Microsoft เริ่มยกเลิกไลเซนส์ Claude Code

 (theverge.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Microsoft เปิดให้ผู้พัฒนาภายในหลายพันคนเข้าถึง Claude Code ตั้งแต่เดือนธันวาคม แต่หลังจากผ่านไป 6 เดือน กำลังถอยกลับจากแนวทางการขยายการใช้งาน
  • Claude Code ได้รับความนิยมเพราะถูกนำไปใช้ในการทดลองเขียนโค้ดของผู้จัดการโครงการ ดีไซเนอร์ และพนักงานกลุ่มอื่น ๆ ด้วย แต่ก็เริ่มแข่งขันกับ GitHub Copilot CLI
  • Microsoft กำลังถอดไลเซนส์ Claude Code ออกเกือบทั้งหมด และย้ายผู้พัฒนาจำนวนมากไปยัง Copilot CLI เพื่อรวมไปสู่เครื่องมือบรรทัดคำสั่งแบบเอเจนต์หลักเพียงตัวเดียว
  • ทีม Experiences + Devices กำลังลดการใช้งานลงภายในสิ้นเดือนมิถุนายน โดยรวมถึงวิศวกรที่ดูแล Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams และ Surface
  • การตัดสินใจนี้สอดคล้องกับการสิ้นสุดปีงบการเงินในวันที่ 30 มิถุนายน ทำให้การยกเลิกไลเซนส์เอื้อต่อการลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานเมื่อเริ่มปีงบการเงินใหม่ในเดือนกรกฎาคม

การลดไลเซนส์ Claude Code

  • Microsoft เปิดให้ผู้พัฒนาภายในหลายพันคนเข้าถึง Claude Code ตั้งแต่เดือนธันวาคม เพื่อให้ใช้งาน เครื่องมือเขียนโค้ด AI ของ Anthropic ในชีวิตประจำวัน
  • นี่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะเปิดโอกาสให้ผู้จัดการโครงการ ดีไซเนอร์ และพนักงานกลุ่มอื่น ๆ ได้ทดลองเขียนโค้ดเป็นครั้งแรก
  • Claude Code ได้รับความนิยมภายใน Microsoft ตลอดช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา แต่ตอนนี้ Microsoft กำลังเตรียมถอยจากการขยายการใช้งานดังกล่าว

การเปลี่ยนไปใช้ Copilot CLI

  • Microsoft ต้องการถอดไลเซนส์ Claude Code ออกเกือบทั้งหมด และย้ายผู้พัฒนาจำนวนมากไปยัง GitHub Copilot CLI
  • ความนิยมของ Claude Code ไปชนกับ GitHub Copilot CLI ซึ่งเป็น Copilot เวอร์ชันบรรทัดคำสั่งของ GitHub ที่ทำงานนอกแอปสำหรับนักพัฒนาอย่าง Visual Studio Code
  • ทีม Experiences + Devices กำลังลดการใช้งาน Claude Code ลงภายในสิ้นเดือนมิถุนายน
    • รวมถึงวิศวกรที่รับผิดชอบ Windows, Microsoft 365, Outlook, Microsoft Teams และ Surface
    • วิศวกรได้รับการแนะนำให้ย้ายเวิร์กโฟลว์ไปยัง GitHub Copilot CLI ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าก่อนถึงเวลายุติการใช้งาน

เหตุผลและกำหนดเวลาเบื้องหลังการตัดสินใจ

  • Microsoft ต้องการรวมให้ Copilot CLI เป็น เครื่องมืออินเทอร์เฟซบรรทัดคำสั่งแบบเอเจนต์ หลักทั่วทั้ง Experiences + Devices
  • เหตุผลด้านการเงินก็มีส่วนด้วย
    • วันที่ 30 มิถุนายนเป็นวันสุดท้ายของปีงบการเงินปัจจุบันของ Microsoft
    • หากยกเลิกไลเซนส์ Claude Code ก็จะช่วยให้ลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานได้ง่ายขึ้นเมื่อเริ่มปีงบการเงินใหม่ในเดือนกรกฎาคม
  • Rajesh Jha รองประธานกลุ่ม Microsoft Experiences and Devices ระบุในบันทึกภายในว่า จุดประสงค์ของการเปิดให้ใช้ทั้ง Copilot CLI และ Claude Code พร้อมกัน คือเพื่อเรียนรู้และทำ benchmark เครื่องมืออย่างรวดเร็วในเวิร์กโฟลว์งานวิศวกรรมจริง และทำความเข้าใจว่าเครื่องมือใดเหมาะกับแต่ละทีมที่สุด

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • มีรายละเอียดเพิ่มเติมอยู่ในบทความของ Fortune Microsoft reports are exposing AI's real cost problem: Using the tech is more expensive than paying human employees - https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tok...

  • คำแนะนำให้เลือกใช้โมเดลที่ถูกกว่านั้นไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงที่วงการกำลังเจออยู่ ถ้าสร้างโค้ดออกมาได้ไม่เร็วพอก็อาจโดนไล่ออกได้ แรงกดดันแบบนี้มีอยู่ตลอด จึงยากที่จะเอา ปากท้อง ไปเสี่ยงกับการใช้โมเดลที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า
    การประหยัดค่าโทเคนแทบไม่ได้รับรางวัลในการประเมินผลงาน และก็ยากจะวัดเชิงปริมาณด้วยว่าประหยัดได้เท่าไรเมื่อเทียบกับการใช้โมเดลราคาแพง

    • ผมมองว่าการวัดการใช้โทเคนก็คล้ายกับการวัด ปริมาณขี้เลื่อย ที่ออกมาจากไซต์ก่อสร้าง
      ปัญหาเรื่องการสร้างโค้ดที่มีประโยชน์ให้เร็วขึ้น ไม่ได้แก้ได้ด้วยการใช้โทเคนต่อชั่วโมงมากขึ้น ผู้บริหารที่ไม่ใช่สายเทคนิคก็เข้าใจเรื่องนี้ได้ และอาจสนใจเสียยิ่งกว่าว่าโครงสร้างเชิงทฤษฎีเกมเชิงกลยุทธ์ที่ความคาดหวังการใช้โทเคนแบบแฝง ๆ กำลังบีบให้เกิดการแข่งขันระหว่างนักพัฒนาอย่างไร
      ถ้าสนใจแค่แพ็กเกจผลตอบแทนและอยากอยู่รอดให้นานที่สุด ก็ต้องปรับตัวเข้ากับเกมใหม่นี้แบบคร่าว ๆ อย่างน้อยที่สุด รักษาระดับการใช้โทเคนให้อยู่กลาง ๆ ระหว่างพวกสุดโต่งที่ก่อตัวขึ้นแล้ว เพื่อให้ตัวเองเป็น จุดกึ่งกลางทางสถิติ ในรายงาน AI ทุกฉบับที่ผู้บริหารอาจสร้างขึ้นมา
    • โศกนาฏกรรมของแรงกดดันให้ปั่นโค้ดออกมาเร็ว ๆ คือมันไม่ยั่งยืน คนที่คลุกคลีเทคโนโลยีลึก ๆ ต่างก็รู้กันหมด
      ท้ายที่สุดบริษัทต่าง ๆ จะต้องจ่ายต้นทุนก้อนใหญ่เพื่อ กลับมามองความจริง เพราะความคิดสร้างสรรค์กับคุณภาพนั้นบังคับให้เกิดด้วย AI ไม่ได้ ปัญญาที่แท้จริงยังอยู่กับเราในตอนนี้ และจะยังอยู่กับเราในอนาคตที่พอมองเห็นได้
      แต่พอเชือกขาด ผู้บริหารก็คงอย่างมากแค่ลอยขึ้นไปพร้อมโบนัสก้อนโตตอนออกจากงานและ “รายการผลงาน” ที่เราต้องทำเป็นขอบคุณ ส่วนความเจ็บปวดจากการปลดคนครั้งใหญ่รอบถัดไปก็จะตกอยู่กับพวกเรา
    • การแนะนำให้ “เลือกใช้โมเดลที่ถูกกว่า” รวมถึงจาก ANTHROP\C นั้น เป็นดีลที่แย่ เพราะเท่ากับเอา เวลาคน ที่ยิ่งนับวันยิ่งแพง ไปแก้เครื่องจักรที่ยิ่งนับวันยิ่งถูกลง
      ถ้ามองในแง่ต้นทุนต่อบรรทัดโค้ด ผมยืนยันได้เลยว่านี่ผิดเสมอ เว้นแต่เวลาของคนจะถูกกว่าของเครื่อง ซึ่งแทบไม่เคยเป็นจริง นอกจากคุณจะมองว่าเวลาตัวเองมีต้นทุนเป็นศูนย์แทนที่จะคิดเป็นค่าแรงรายชั่วโมง
      สิ่งที่แย่ที่สุดต่อประสิทธิภาพการทำงานคือการที่ Claude Code หรือ Claude Cowork รับโจทย์ซับซ้อนแล้วเขียนคำสั่งแย่ ๆ ให้เอเจนต์โมเดลโง่ ๆ จากนั้นก็นำคำตอบโง่ ๆ เหล่านั้นมารวมกันเป็น วงออร์เคสตราของผลลัพธ์แย่ ๆ
      วิธีที่ช่วยให้ผลลัพธ์ดีขึ้นมากที่สุดเมื่อเทียบกับต้นทุนรวม คือให้มันอ่านและคิดกับเนื้อหาทั้งหมด ไม่ใช่แยกเป็นชิ้น ๆ และให้โมเดลที่ฉลาดที่สุดเป็นคนคิด ไม่ใช่เอเจนต์
      เอเจนต์ควรทำงานซ้ำ ๆ เอเจนต์ไม่ควรคิด และไม่ควรเป็นคนตัดสินใจว่าจะคิดเรื่องอะไร เพราะนั่นก็คือการคิดนั่นเอง
      ถ้าเอเจนต์จำเป็นต้อง “คิด” มันก็ควรคิดแบบมด ผึ้ง หรือบีเวอร์ การคิดแบบมนุษย์ โดยเฉพาะแบบที่คล้ายสัญชาตญาณ ควรให้โมเดลที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้เป็นผู้ทำ
      ไม่มีใครควร “ปั่น” โค้ดออกมา ในลำดับชั้นตั้งแต่โค้ดเดอร์ที่แปลสเปกละเอียดให้เป็นภาษาคอมพิวเตอร์ นักพัฒนาที่เขียนซอฟต์แวร์เพื่อปล่อยตามกำหนดโครงการ ไปจนถึงวิศวกรที่ทำให้บรรลุเป้าหมายทางธุรกิจ วิศวกรควรเป็นผู้สร้าง โครงสร้างเครื่องยนต์ เพื่อผลลัพธ์ทางธุรกิจ
      เมื่อมองแบบนี้ เครื่องจักรก็กลายเป็นคานงัดที่ช่วยลดต้นทุนหลายด้านได้ ขณะเดียวกัน ข้อมูลฝึกส่วนใหญ่ก็ไม่เข้าใจสิ่งนี้ เครื่องจึงไม่เข้าใจเช่นกัน และเพราะอย่างนั้นมนุษย์จึงต้องเป็นคนกำหนดรูปแบบของงานซ้ำ ๆ เหล่านั้น
    • ผมเองก็ยินดีใช้ Opus 4.6 fast mode ในโปรเจกต์หนึ่งจนเสียไปประมาณ 5,000 ดอลลาร์ การส่งมอบโปรเจกต์นั้นคุ้มกับ 5,000 ดอลลาร์นั้น และถ้าใช้แค่ 500 ดอลลาร์แต่ส่งช้าไปหนึ่งเดือน คงลำบากมาก
    • สิ่งที่ผมสงสัยจริง ๆ คือทำไมถึงไม่ใช้สำเนาแบบ self-hosted ถ้าใช้บน Azure ก็ต้องจ่าย Anthropic อีกรอบเหรอ? น่าจะต่อรองให้ Anthropic ใช้โมเดลในราคาที่ถูกกว่ามาก และให้ Anthropic ทำให้ Claude Code เชื่อมกับ Azure โดยตรงสำหรับพนักงาน Microsoft ได้ด้วย
      น่าจะทำได้ในระดับไม่กี่เซ็นต์ต่อดอลลาร์ และ Microsoft ก็อาจลดต้นทุนด้วย GPU ที่มีอัตราใช้งานต่ำ หรือสะสมการประมวลผล GPU ที่เหลือไว้ใช้ก็ได้ อนึ่ง serverless เองก็ถือกำเนิดมาจากทรัพยากรเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่ไม่ได้ใช้งานที่ไหนสักแห่งเหมือนกัน
      ถ้าคิดว่าแค่ดาต้าเซ็นเตอร์เก่าของ xAI ก็ยังพอทำให้เหนือ Anthropic ได้อีกครั้ง Microsoft ก็น่าจะ self-host บน GPU รุ่นก่อนหน้า ที่กินพื้นที่เซิร์ฟเวอร์อยู่เฉย ๆ ได้

  • ถ้าอ่านบทความจะเห็นว่า Microsoft ให้ทั้ง Claude Code และ Copilot แก่นักพัฒนา
    สิ่งที่ต้องการคือให้ลองใช้ทั้งสองอย่างแล้วให้ฟีดแบ็กว่าอันไหนดีกว่า
    นักพัฒนาก็ลงคะแนนด้วยการใช้งานจริง และไม่ใช้ Copilot
    นี่น่าจะเป็นผลตรงข้ามกับที่ Microsoft หวังไว้

    • อาจเป็นว่า Microsoft กำลังขยับไปสู่เทคโนโลยีที่ไม่ผูกกับโมเดลใดโมเดลหนึ่งมากนักภายใน Copilot ช่วงนี้บริษัทเพิ่งเพิ่ม Cowork ที่รันบน Opus 4.7 และเริ่มใช้ Microsoft 365 Copilot ซึ่งดีกว่าทางเลือกอื่นที่เราเข้าถึงได้
      ต่างจาก Claude Code หรือ Cowork แบบ “ของจริง” มันเข้าถึงได้แค่ไฟล์ในโฟลเดอร์ OneDrive ที่กำหนดภายในคอนเทนเนอร์ SharePoint ส่วนตัว จึงเหมาะกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่าง NIS2 มากกว่าเยอะ
      ในทางเทคนิคเรากำลังใช้ Copilot และจ่ายผ่านไลเซนส์ของ Microsoft แต่ภายในจริง ๆ แล้วใช้ Opus 4.7 ก่อนหน้านี้เอเจนต์แบบ custom ส่วนใหญ่ใน m365 copilot ก็ใช้โมเดล GPT ตัวใดตัวหนึ่งอยู่แล้ว
      หรือไม่ก็อาจเป็นความพยายามจริง ๆ ที่จะบังคับให้นักพัฒนาใช้โมเดลของ Copilot
    • หลายเดือนที่ผ่านมา พนักงานยังเลือกใช้ Claude Code หรือ Copilot ได้ แต่ตอนนี้ไม่ได้แล้ว
      อย่างไรก็ตาม การเลือกโมเดลพื้นฐานยังไม่ถูกจำกัด Opus 4.6 ยังเป็นตัวที่ได้รับความนิยมสูงสุดแบบทิ้งห่าง และยังมีค่าใช้จ่ายจำนวนมากไหลไปทาง Anthropic อยู่
    • คนส่วนใหญ่ในทีมเราไม่มีทางเลือกให้ใช้ Claude Code โดยออกค่าใช้จ่ายโดยบริษัท มีแค่บางองค์กรภายในเท่านั้นที่ทำได้ แต่ส่วนตัวผมเคยสมัคร Claude Code เองช่วงสั้น ๆ
      พูดตรง ๆ ว่า GitHub Copilot CLI กับแอป GitHub Copilot ตัวใหม่นั้นค่อนข้างดีทีเดียว ผมใช้ Opus 4.7 เป็นหลัก และใช้ GPT-5.5 เป็นครั้งคราว ส่วน extension บน VSCode ก็โอเค แต่ผมคิดว่า CLI หรือแอปให้ประสบการณ์ที่ดีกว่า
    • ผมอยากเข้าใจเสน่ห์ของการใช้ Claude Code แทน Copilot ภายใน VSCode รู้สึกเหมือนว่าตัวเองกำลังพลาดอะไรที่ชัดเจนอยู่
    • ในเชิงประวัติศาสตร์ Microsoft มักมีแนวโน้มจะ ใช้ผลิตภัณฑ์ของตัวเองภายในองค์กร
      แน่นอนว่าควรรู้จักตัวเลือกอื่นในตลาดและเลือกเครื่องมือให้เหมาะกับงาน แต่ถ้ามีผลิตภัณฑ์ที่แข่งกันโดยตรง ก็ย่อมอยากให้ข้อมูล telemetry และข้อเสนอแนะจากองค์กรถูกนำไปใช้ปรับปรุงซอฟต์แวร์ของตัวเอง ไม่ใช่ของคู่แข่ง

  • แน่นอนว่ามีวิธีใช้ Claude Code แบบ ตระหนักถึงโทเคน
    ผมเคยลองโยนเวิร์กโฟลว์โรงงานซอฟต์แวร์แบบเอเจนต์อัตโนมัติที่ไม่มีคนกำกับให้มันทำ โทเคนไหม้ไปมหาศาลแต่แทบไม่ได้อะไรกลับมา
    ตรงกันข้าม กระบวนการที่มีคนคั่นกลางคอยกำกับกลับมีประสิทธิผลกว่ามากและใช้โทเคนน้อยกว่ามาก เลยสงสัยเหมือนกันว่าทำไมทุกคนถึงผลักแนวทางแบบเอเจนต์กันนัก

    • ใช่เลย Claude ทำงานเก่ง แต่การตรวจทานให้ดีต้องใช้เวลาพอสมควร จนถึงจุดหนึ่งกลับกลายเป็นว่าใช้โควตารายสัปดาห์ไม่หมดได้ยาก
      ผมเลยแก้ด้วยการสร้าง สกิลรีวิวโค้ดแบบขนานเชิงเอเจนต์ ขึ้นมา มันแทบจะเป็นเครื่องสร้าง TODO list ไม่รู้จบ ตอนนี้มั่นใจได้เลยว่าใช้เงินที่จ่ายไปครบ 100%
      มันเผาโทเคนหนักมาก แต่ก็จับปัญหาได้เยอะ ระยะหลังผมทำวงจรรีวิว/แก้ไขนี้ทุกสัปดาห์ และปริมาณสิ่งที่มนุษย์ต้องใส่ใจตอนรีวิวก็ลดลงมาก
    • แนวคิดปัจจุบันของวงการคือเอเจนต์อัตโนมัติจะเปลี่ยนตลาดนี้จากระดับ หลายหมื่นล้านดอลลาร์ ไปเป็น หลายล้านล้านดอลลาร์ คุณมองถูกแล้ว เอเจนต์คือสิ่งที่กระตุ้นอุปสงค์ต่อสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้น
    • ผมคิดว่าเป็นเรื่องดีตรงที่ทำให้ผู้คนในวงกว้างได้สัมผัสกับ การจัดการทรัพยากร ด้วยตัวเอง เมื่อเทียบกับการเรียนรู้จากการบริหารคนแล้ว นี่ถือว่าเป็นวิธีที่ราคาถูกกว่ามาก และทุกคนก็ได้ประโยชน์จากการถ่ายทอดทักษะแบบนี้
    • ในระดับองค์กร คงยากที่จะอยากใช้บริการที่ต้นทุนคาดเดาไม่ได้ และต้องอาศัยการฝึกอบรมพนักงานเพื่อควบคุมค่าใช้จ่ายนั้น
    • เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งต้องการเก็บข้อมูลไว้ใน EU เลยใช้ Sonnet 4.6 ผ่าน AWS Bedrock ทำงานเขียนโค้ดแบบเอเจนต์ที่ค่อนข้างธรรมดา สรุปว่าใช้ไป 100 ยูโร ในวันเดียว
      ถ้าเทียบกัน Mistral subscription อยู่ที่ราว 20 ยูโรต่อเดือน และตอนทดสอบงานคล้ายกันก็ทำได้โอเค โดยใช้ไปราว 10% ของลิมิตรายเดือนในหนึ่งวัน ส่วน Max 5x plan ของ Anthropic ก็ให้โทเคนที่ใช้ได้ตามใจมากกว่ามาก
      ดูเหมือนจุดเหมาะสมที่สุดคือใช้ subscription รายเดือน ไม่ว่ากับผู้ให้บริการเจ้าไหน มันเหมือนมีการอุดหนุนอยู่พอสมควร แต่ถ้าต้องจ่ายแบบตามโทเคน ตอนนี้ผมคงเริ่มจากดูว่างานไหนย้ายไปให้ DeepSeek ทำได้บ้าง น่าเสียดายที่กรณีข้างบนอาจไม่เหมาะ แต่ถ้าเป็นสตาร์ตอัปก็คงต่างออกไป
      อีกมุมหนึ่งก็รู้สึกว่ามันค่อนข้างย้อนแย้ง นี่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะทำให้ project manager, designer และพนักงานคนอื่น ๆ ได้ลองเขียนโค้ดเป็นครั้งแรก และบทความก็บอกว่าตลอด 6 เดือนที่ผ่านมา Claude Code ได้รับความนิยมมากภายใน Microsoft
      พอพูดว่าทุกอย่างคืออนาคตของ AI แต่พอเห็นบิลเรียกเก็บเงินจริง ๆ ท่าทีก็เปลี่ยนไป

  • จากบางส่วนของบทความ Microsoft กำลังจะถอด ไลเซนส์ Claude Code ส่วนใหญ่ออก และย้ายนักพัฒนาจำนวนมากไปใช้ Copilot CLI
    Claude Code เป็นที่นิยมก็จริง แต่ก็ทำให้เครื่องมือเขียนโค้ด GitHub Copilot CLI ตัวใหม่ของ Microsoft ซึ่งเป็นเวอร์ชัน command line ของ GitHub Copilot ที่ทำงานนอกแอปพัฒนาอย่าง Visual Studio Code ดูอ่อนลงไปด้วย
    แต่ตรงนี้กลับตีความกันเป็นหลักว่าปัญหาคือ Claude เผาโทเคนเร็วเกินไป และเสนอว่า Microsoft ควรไปใช้ SomeOtherLLM©
    ไม่แน่ใจว่านี่คือ Hacker News หรือ สนามรบการตลาด กันแน่

    • ไม่มีฟอรัมสาธารณะแห่งไหนที่มีภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติต่อการแพร่กระจายของการตลาดแบบกองโจร [1]
      [1] Internet Rule #48
    • หัวข้อที่แม่นกว่าน่าจะเป็น “Microsoft ตัดสินใจกินอาหารของตัวเอง”
    • ก็เหมือนฟอรัมชื่อ Hacker News ถูกแฮ็กแล้วรีแฟกเตอร์แบบลับ ๆ ให้กลายเป็น Marketing Wars เพราะเป้าหมายหลักแต่แรกก็เพื่อสร้างพื้นที่ดึงดูดโปรเจกต์เชิงการตลาดกับสตาร์ตอัปอยู่แล้ว
    • ดูเหมือนหลายคนจะไม่ได้อ่านบทความ ผมเองก็ยังไม่ได้อ่านจนมาเห็นคอมเมนต์นี้ พูดตามตรงว่าบทความให้ความรู้สึกเหมือน คลิกเบต

  • องค์กรของเราถูกบังคับให้ใช้ Copilot บน government cloud ซึ่งมันไร้ประโยชน์มากจนปกติเราก็แค่เขียนโค้ดเอง
    มันเขียน syntax เลอะเทอะ เอาบรรทัดมารวมกันแบบสุ่ม สลับลำดับ กลับด้าน หรือโยนเอาต์พุตไม่กี่โทเคนลงมากลางบรรทัด และที่แปลกคือมันชอบตกบรรทัดสุดท้ายของทุก code block อยู่เรื่อย ๆ ดูเหมือนภายในจะใช้ GPT ที่เก่ากว่าปัจจุบันหลายเวอร์ชัน
    ถึงอย่างนั้น มันก็ทำให้เห็นชัดว่าตลอดประมาณหนึ่งปีที่ผ่านมา โมเดลได้ก้าวข้ามจากระดับที่ “น่าสนใจ” ไปสู่ระดับที่เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานจริงแล้ว
    ถ้าให้เลือกระหว่าง Copilot, Claude, Gemini ผมก็ยังชอบ Gemini ในการใช้งานจริงมากกว่า นอกจากเขียนโค้ดแล้ว ผมยังเขียนงานวิทยาศาสตร์เยอะด้วย และ Gemini เป็นโมเดลเดียวที่ผมรู้สึกว่าเชื่อได้ว่า “มันถูกต้องจริง” ความเชื่อใจนั้นก็ส่งต่อมายังผลลัพธ์ด้านโค้ดด้วย

    • ถ้าหมายถึง Copilot ที่ฝังใน VS Code ประสบการณ์ล่าสุดของผมกลับไม่เป็นแบบนั้นเลย หลัง gpt 5.4 ออกมา มันเก่งมากในโหมดเอเจนต์

  • โดยรวมแล้วรู้สึกว่าใช่เลย
    ในวันเดียวกันเราเปิดตัว Claude Code กับ DeepSeek สำหรับเดโมภายใน Claude ใช้โควตารายเดือนหมดภายในเวลาแค่สัปดาห์กว่า ๆ และมากกว่าครึ่งของงบประมาณนั้นถูกใช้ไปในวันเดียว ส่วน DeepSeek นั้น ต่อให้คนพยายามใช้เงินเท่ากันตลอดทั้งเดือนก็ยังทำไม่สำเร็จ
    เพราะอย่างนั้น Claude จึงให้ความรู้สึกเหมือนของเล่นราคาแพง ส่วน DeepSeek ให้ความรู้สึกเหมือน พลั่ว เพราะนักพัฒนาใช้มันได้โดยไม่รู้สึกว่ากำลังกัดกินทรัพยากรล้ำค่า
    ความต่างด้านความสามารถระหว่าง Claude กับ DS-pro ก็ดูไม่ได้ห่างกันมากนัก ความต่างระหว่าง DS-pro กับ flash ให้ความรู้สึกคล้าย sonnet/opus กับ haiku แต่ flash เองก็ยังเก่งมากอยู่ดี

    • วันนี้ผมยกเลิก Claude ไปด้วยความโมโห
      ตลอดสองสัปดาห์ที่ผ่านมา Claude แย่ลงเรื่อย ๆ และวันนี้ก็เป็นฟางเส้นสุดท้าย
      จะมีแอปบนมือถือหรือไม่ก็ไม่สำคัญ โมเดลหลังจากที่มันคิดว่าจับลูกค้าไว้ได้แล้วเพราะคุณสมัครมานานพอ คือ ขยะล้วน ๆ
      ถ้าโมเดลเดินไปคนละทางกับที่ตัวเองพูด และทำตรงข้ามกับคำสั่ง คุณก็เขียนโค้ดบนมือถือไม่ได้หรอก ถ้าอยากให้โค้ดแย่ลง แค่ commit ขยะอะไรก็ได้ก็พอ ไม่ต้องมีแอปมือถือด้วยซ้ำ
    • เคยลองพิจารณา Gemini ไหม?

  • ทำให้นึกถึงตอนที่ Steve Ballmer ห้ามลูก ๆ ใช้ iPod แล้วบังคับให้ใช้ Zune แทน

  • ผมค่อนข้างพอใจกับแพ็กเกจรายเดือน 10 ดอลลาร์ ของ CoPilot มันยังให้เข้าถึงโมเดล Claude ได้ และแม้โทเคนจะมีจำกัด แต่ไม่มีการจำกัดเวลาแบบแพ็กเกจ Claude ราคา 20 ดอลลาร์ ทำให้โฟลว์การทำงานไม่สะดุด
    งานทั่ว ๆ ไปผมใช้หนึ่งในโมเดลฟรี และค่อยส่ง Claude ไปจัดการปัญหาที่ยุ่งจริง ๆ มันเหมาะกับผมมาก

    • ไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงแพ็กเกจเก่าหรือแพ็กเกจใหม่
      GitHub Copilot เคยน่าจะเป็นดีลที่คุ้มค่าที่สุด และผมคิดว่ามันถูกประเมินต่ำไปนานมาก ผมเป็นสมาชิกแบบรายปีตั้งแต่วันแรก
      การเปลี่ยนแปลงที่ประกาศเมื่อไม่กี่วันก่อนลบ คุณค่าที่เสนอ นั้นทิ้งไปหมดแล้ว และผมก็ไม่แน่ใจว่าจะต่ออายุอีกหรือไม่
    • Copilot เคยเป็นดีลที่ดีที่สุดในบรรดาเครื่องมือ AI อยู่หลายสัปดาห์
      โมเดลราคาใหม่เปลี่ยนเรื่องนั้นไป ถึงอย่างนั้นผมก็น่าจะยังเก็บไว้ใช้ autocomplete ต่อ อย่างน้อยก็เวลาที่เปิด editor เป็นครั้งคราว
    • คุณสามารถซื้อ premium token เพิ่มเพื่อใช้ Claude ให้มากขึ้นได้ และผมก็เคยทำแบบนั้นครั้งหนึ่ง แต่ในกรณีส่วนใหญ่ โทเคนที่รวมมาในแพ็กเกจก็เพียงพอแล้ว

  • ถ้านักพัฒนาถูกปลดเพราะ AI ถูกมองว่าดีกว่า เร็วกว่า ถูกกว่า หรือทำให้คนเก่งขึ้น 10 เท่า ผมก็อดสงสัยไม่ได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเครื่องมือที่จำเป็นกลับแพงขึ้นในที่สุด
    ในมุมของนักลงทุน อะไรแย่กว่ากัน ระหว่างภาระค่าใช้จ่ายพนักงานกับรายการต้นทุนที่พองตัวขึ้นเรื่อย ๆ?

    • ปลดคนเพื่อให้ดูดีต่อหน้านักลงทุน จากนั้นก็จ้างกลับเพื่อพูดเรื่อง “การเติบโต” แล้วทำให้ดูดีต่อหน้านักลงทุนอีกครั้ง
      ถ้าตลาดหุ้นมีเหตุผล สิ่งนี้คงใช้ไม่ได้ แต่ตลาดหุ้นไม่เคยมีเหตุผลเลย
    • เรื่องที่นักพัฒนาถูกปลดเพราะ AI ดีกว่า เร็วกว่า ถูกกว่า ในความเห็นผมคือเรื่องเหลวไหล วิศวกรซอฟต์แวร์ถูกปลดเพราะ การจ้างเกินหลังโควิด
      หลักฐานของการทำลายแรงงานมีให้เห็นเฉพาะในตลาดจ้างงานจูเนียร์ ไม่ใช่เพราะคนถูกไล่ออก แต่เพราะตำแหน่งสำหรับมือใหม่กำลังถูกแย่งไป
    • จะบอกว่าแพงกว่าหรือไม่คำนวณยาก ถ้ามันเร็วขึ้นและช่วยให้เอาสินค้าออกสู่ตลาดได้ไวขึ้น ค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าก็อาจสมเหตุสมผล
      อีกอย่าง โมเดลภาษาขนาดใหญ่ทำงานได้ 24/7/365 และสามารถขยายหรือลดตามต้องการได้ โดยเฉพาะในยุโรป การปิดโมเดลภาษาขนาดใหญ่ทำได้เร็วกว่าการเลิกจ้างพนักงาน
      เพราะอย่างนั้น ต่อให้ AI แพงกว่านักพัฒนา มันก็อาจยังสมเหตุสมผลทางธุรกิจเมื่อมองในมุมต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของและผลตอบแทนจากการลงทุน
    • ถ้าทุกอย่างเป็นไปตามที่ตั้งใจไว้ ผมคิดว่าในที่สุดโมเดลพวกนี้จะมีราคาแพงกว่าพนักงานที่มันเข้ามาแทนมาก
      เทคโนโลยีแบบนี้มักลงเอยอย่างดีที่สุดที่ ตลาดผู้เล่นน้อยราย และพอถึงตอนนั้นผู้เล่นเหล่านั้นก็จะมีคูเมืองทางธุรกิจกว้างมาก แล้วสิ่งที่โมเดลเหล่านี้สร้างขึ้นก็จะถูกปรับให้โมเดลอื่นหรือแม้แต่มนุษย์เข้าไปทำงานต่อได้ยากในทางปฏิบัติ จากนั้นพวกเขาก็จะขึ้นราคาและบีบทุกคนไปจนเกือบไม่เหลือกำไร
    • จนกว่า AI จะราคาแพงขึ้นอย่างรุนแรง ผมคิดว่ามันคงยากที่จะดูแย่กว่าการจ่ายเงินเดือน ถ้านักพัฒนาที่ใช้ Claude Code หนึ่งคนสามารถแทนคนได้สองคนโดยพฤตินัย ที่ราคา API ปัจจุบัน ต่อให้ใช้หนักมากก็ยังคุ้มอยู่ดี
      ถ้ารวมสวัสดิการนอกเหนือจากเงินเดือน วันลาพักร้อนที่ยังได้เงิน และค่าใช้จ่ายแฝงอื่น ๆ จากการจ้างพนักงาน ต้นทุนจริงก็อยู่ราว 1.5 เท่าของนักพัฒนาหนึ่งคน นั่นคือคุณจ่าย 1.5 คนแต่ได้งาน 2 คน
      ถ้าขยายแนวคิดนี้ไปสู่ระดับนักพัฒนา 500 คนในบริษัทใหญ่ ก็จะประหยัดเงินเดือนได้มหาศาล
      เมื่อเทียบกับการคงจำนวนคนไว้หรือจ้างคนแทน AI จะต้องมีค่าใช้จ่ายเกิน 15,000 ดอลลาร์ต่อเดือนต่อนักพัฒนาหนึ่งคนก่อนถึงจะเริ่มแพงกว่า และมนุษย์จะเริ่มถึงจุดคุ้มทุนหรือถูกกว่าก็ต่อเมื่อคุณใช้ในระดับประมาณ 4 พันล้านโทเคนต่อเดือน