Google กำลังกลายเป็น IBM?

• การบูรณาการแนวดิ่งของ Google ซึ่งเคยดูเป็นจุดแข็งจากการมีทั้งชิป TSMC, TPU, ดาต้าเซ็นเตอร์ของตัวเอง, โมเดล และเสิร์ชเอนจิน ตอนนี้ดูเหมือนกำลังกลายเป็นภาระต่อทั้งองค์กรและผลิตภัณฑ์
• การที่ บัญชี GCP ของ Railway ถูกระงับ เผยให้เห็นปัญหาความน่าเชื่อถือของ Google Cloud ว่าแม้แต่ลูกค้ารายใหญ่ก็อาจเจอการลบบัญชีอัตโนมัติโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้าและไม่มีช่องทางติดต่อ
• สำหรับองค์กร GCP มีความเสี่ยงจากการ ระงับอัตโนมัติแบบสุ่ม ขณะที่สำหรับนักพัฒนารายบุคคล มันยังเป็นตัวเลือกก้ำกึ่งที่แพงและซับซ้อนกว่า Hetzner หรือ OVH
• AI Overviews ใน Search, คอนเทนต์ AI คุณภาพต่ำบน YouTube, ความปิดของ Android และ UI เชิงเอาเปรียบของ G Suite กำลังกัดกร่อนความเชื่อมั่นในผลิตภัณฑ์หลัก
• สภาพของ Google ในตอนนี้ถูกมองว่าซ้อนทับกับการ กลายเป็น IBM คือแม้รายได้โฆษณาจะยังประคองบริษัทไว้ได้ แต่ถ้าสร้างผลิตภัณฑ์ที่ผู้คนอยากใช้จริงไม่ได้ ความหมายของการเป็นเจ้าของทั้งสแตกก็จะลดลง

---

การพังทลายของความเชื่อมั่นต่อ Google และความเหนื่อยล้าจากผลิตภัณฑ์

• การบูรณาการแนวดิ่งของ Google เคยถูกมองว่าเป็นจุดแข็งจากการมีทั้งชิป TSMC, TPU, ดาต้าเซ็นเตอร์ของตัวเอง, โมเดลเฉพาะ และเสิร์ชเอนจิน แต่ตอนนี้กลับกลายเป็นน้ำหนักถ่วงต่อทั้งองค์กรและผลิตภัณฑ์โดยรวม
• กรณี การระงับบัญชี GCP ของ Railway กลายเป็นเหตุการณ์ที่สื่อถึงปัญหาความน่าเชื่อถือของ Google Cloud
  • สตาร์ทอัพระดับมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ถูกลบบัญชีออกจาก Google Cloud โดยไม่มีการแจ้งเตือนล่วงหน้า และไม่มีทั้งเบอร์โทรติดต่อหรือผู้ดูแลบัญชีให้ประสานงาน ทำให้แทบไม่มีทางรับมือ
  • ถ้าลูกค้ารายใหญ่ยังได้รับการปฏิบัติแบบอัตโนมัติคล้ายสแปมบอตคุณภาพต่ำ ก็ยากที่คลาวด์สำหรับองค์กรจะสร้างความไว้วางใจได้
• GCP อยู่ในตำแหน่งที่ก้ำกึ่งทั้งสำหรับองค์กรและนักพัฒนารายบุคคล
  • บริษัทขนาดใหญ่เชื่อใจได้ยากเพราะมีความเสี่ยงจาก การระงับอัตโนมัติแบบสุ่ม ขณะที่ผู้ใช้ทั่วไปหรือนักพัฒนาอินดี้สามารถหาโฮสติงที่ถูกกว่าและเร็วกว่าได้จากผู้ให้บริการอย่าง Hetzner หรือ OVH
  • ด้วยราคาและความซับซ้อน มันจึงยากจะเป็นตัวเลือกที่น่าดึงดูดสำหรับนักพัฒนารายบุคคลด้วย
• ประวัติการปิดบริการของ Google ก็ทำลายความเชื่อมั่นของผู้ใช้เช่นกัน
  • ผลิตภัณฑ์อย่าง Reader, Hangouts, Stadia, Inbox และ Plus ถูกยุติซ้ำแล้วซ้ำเล่า
  • จนเกิดบรรยากาศที่เมื่อมีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ใหม่ ผู้คนกลับนึกถึงวันปิดบริการก่อนจะคาดหวังสิ่งใหม่

ความไม่พอใจต่อผลิตภัณฑ์หลัก

• Google Search ทำให้ความสัมพันธ์กับผู้ผลิตคอนเทนต์บนเว็บแย่ลงด้วย AI Overviews
  • บล็อกเกอร์ ฟอรัมเก่า และเว็บไซต์เฉพาะทางคือผู้สร้างเว็บที่คุ้มค่าแก่การค้นหา แต่กระแสต่อต้านเพิ่มขึ้นจากการมองว่า AI Overviews ดึงคำตอบไป ตัดลิงก์ต้นทางออก และนำมาห่อใหม่ในกรอบสีน้ำเงิน
  • อาณาจักรเสิร์ชถูกสร้างขึ้นบนผู้ใช้และคอนเทนต์ของผู้ผลิตบนเว็บ แต่ตอนนี้กำลังเปลี่ยนไปในทิศทางที่ไม่ส่งคนกลับไปยังแหล่งต้นฉบับ
• YouTube กำลังทำให้โครงสร้างตลาดที่ยืนอยู่บนครีเอเตอร์อ่อนแอลง
  • การจำกัดรายได้เป็นปัญหาหนึ่ง แต่ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือการเพิ่มขึ้นของ คอนเทนต์ AI แบบใช้แรงน้อย
  • การเติบโตของ YouTube มาจากตลาดอุปสงค์และอุปทานที่สร้างโดยครีเอเตอร์จริง แต่ถ้าผลักผู้ผลิตตัวจริงออกไปแล้วแทนที่ด้วยคอนเทนต์คุณภาพต่ำ คอนเทนต์แบบนั้นใครก็โฮสต์ได้ ทำให้คูเมืองทางธุรกิจหายไป
  • TikTok ได้แสดงให้เห็นความเสี่ยงนี้แล้ว
• Android กำลังห่างจากความเปิดกว้างมากขึ้น
  • ผู้คนเคยชอบ Android เพราะการ sideloading, ทางเลือก และเสรีภาพ แต่ตอนนี้ reCAPTCHA ขอหมายเลขโทรศัพท์จริง และการ sideloading ก็ยากขึ้นทุกปี
  • จึงถูกมองว่ากำลังกลายเป็น iOS ที่บรรยากาศแย่กว่าเดิม
• G Suite ถูกวิจารณ์ว่าเจตนาทำให้แถบเลื่อนใน UI ใช้งานไม่ได้ เพื่อให้หาปุ่มยกเลิกการสมัครสมาชิกได้ยาก
  • สิ่งนี้ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นบั๊ก แต่ใกล้เคียงกับการเลือกใช้ UI เชิงเอาเปรียบ
• ภาพปัจจุบันของ Google ถูกเปรียบเทียบกับการ กลายเป็น IBM
  • IBM เองก็เคยถูกมองว่าใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลวได้ แต่สุดท้ายก็ค่อย ๆ แล้วก็ฉับพลันกลายเป็นสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป
  • สำหรับ Google ก็มีความรู้สึกแรงขึ้นว่า พลังงานแบบวิศวกรรมอินดี้ที่สนุกหายไป เหลือเพียงความเป็นองค์กร ความสิ้นหวัง และความหม่นเศร้า
• เหตุการณ์ที่ Eric Schmidt โดนโห่บนเวทีเมื่อไม่นานมานี้ ถูกอ่านว่าเป็นสัญญาณว่าความเป็นพิษของแบรนด์เพิ่มขึ้น
  • หากแม้แต่อดีตผู้นำที่เคยเป็นตัวแทนของ Google ยังถูกผู้ชมโห่ ก็อาจมองได้ว่านี่เกินระดับความเสียหายต่อแบรนด์ไปแล้วและเริ่มกลายเป็นความเป็นพิษ
  • ความเป็นพิษแบบนี้อาจยังไม่สะท้อนในผลประกอบการรายไตรมาส แต่กำลังกัดกินการบอกต่อและแฟนด้อมจากภายใน
• Apple ถูกยกมาเปรียบเทียบว่าเป็นบริษัทที่เลือกทางอย่างอนุรักษ์นิยมมากกว่า Google
  • หากไม่มีเป้าหมายการลงทุนที่ดีพอ ก็ซื้อหุ้นคืน และรับฟังสิ่งที่ผู้คนต้องการจริง เช่น MacBook ราคาย่อมเยา ซึ่งถูกเสนอว่าเป็นทางเลือกที่ฉลาดกว่า
  • แม้จะดูน่าเบื่อ แต่ความต่างคือไม่ได้ทำให้ฐานผู้ใช้ทั้งหมดเกลียดบริษัทอย่างจริงจัง
• Google กำลังปล่อยปละผลิตภัณฑ์หลัก ระหว่างที่ไล่ตามทุกสิ่งที่ดูแวววาว
  • ตัวอย่างชัดคือ AI Search ที่แทรกช่องสปอนเซอร์ ซึ่ง Linus ก็ออกมาวิจารณ์
  • รายได้ผูกขาดจากโฆษณาอาจยังค้ำบริษัทต่อไปได้ แต่พลังของการเป็นเจ้าของทั้งสแตกจะมีความหมายก็ต่อเมื่อยังสามารถสร้างสิ่งที่ผู้คนอยากใช้จริงได้
  • ตอนนี้ Google จึงถูกมองว่ากำลังสร้างผลิตภัณฑ์ที่ใช้งานได้ก็จริง แต่มีลักษณะเอาเปรียบและเย็นชาเหมือน “เจ้าของที่ดิจิทัล”

[laeyoung]

ผมนึกว่าเป็นเพราะ Railway ละเมิดข้อกำหนดหรืออะไรทำนองนั้นเสียอีก ที่แท้ก็แค่การตรวจจับผิดพลาดของระบบอัตโนมัตินี่เอง 🥲

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ถ้าเป็น โครงสร้างพื้นฐานหลักของงาน ที่มีขนาดพอสมควร ก็ควรสร้างความสัมพันธ์กับผู้ให้บริการคลาวด์และมีผู้ดูแลบัญชีไว้
  แบบนั้นจะมีเบอร์ติดต่อเมื่อเกิดเรื่องขึ้นมา ถ้าสตาร์ตอัปมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ไม่ได้ทำเรื่องนี้ไว้ ก็เป็นบทเรียนราคาแพงสำหรับ CTO มีความเป็นไปได้สูงว่า Google ทำผิดพลาด แต่การไม่ได้เตรียมรับมือปัญหาบัญชีและไม่มีความสัมพันธ์กับผู้ให้บริการเลยก็เป็นความผิดพลาดร้ายแรงเช่นกัน ในบทความยก Hetzner เป็นตัวอย่าง ซึ่งสำหรับบุคคลทั่วไปถือว่าราคาดี แต่พอบริษัทโตขึ้น Hetzner มักไม่เปิดความสัมพันธ์แบบผู้ดูแลบัญชีให้เลย หรือถึงขั้นปฏิเสธอย่างชัดเจน Hetzner เองก็มีกรณีปิดบัญชีเช่นกัน ดังนั้นนี่ไม่ใช่ปัญหาของบริษัทยักษ์ใหญ่เท่านั้น

  • บริษัทเราใช้ทั้ง 3 public cloud และ ทีมดูแลบัญชีของ Google แย่ที่สุดแบบทิ้งห่างอีกสองราย
    ทุกครั้งที่คุยประจำเดือน ต้องอธิบายปัญหาเดิมตั้งแต่ต้นใหม่ทุกครั้ง ไม่มีการเก็บบันทึก และแทบไม่พยายามแก้ปัญหาเลย
  • ขนาด Railway น่าจะต้องมี ผู้ดูแลบัญชี อยู่แล้วสิ เคยออกมาบอกไหมว่าไม่มี?
  • จากประสบการณ์ของฉัน Hetzner ก็มี ความสัมพันธ์แบบผู้ดูแลบัญชี นะ
    VP ฝ่ายอินฟราของเราติดต่อกับ Hetzner เป็นประจำ และเรามีความต้องการขยายระบบกับกรอบเวลาที่ชัดเจน เลยค่อนข้างสำคัญทีเดียว เพียงแต่ดูเหมือน Hetzner ยังมีปัญหาในการหาเซิร์ฟเวอร์ Intel ให้เพียงพอ
  • คนชอบสงสัยว่าทำไม Microsoft ถึงไล่ขึ้นมาเร็วในตลาดคลาวด์ คำตอบคือ Microsoft รู้จักทำ การสนับสนุนลูกค้าองค์กร
    ไม่ว่าจะบริษัทเล็กหรือใหญ่ก็รับมือได้ และถ้าเป็นระดับองค์กรก็ยิ่งสนับสนุนดีกว่าอีก ถึงขั้นส่งคนไปหน้างานได้ถ้าจำเป็น ซึ่งต่างจากสไตล์โฆษณา “forward-deployed engineer” ที่กำลังฮิตในซิลิคอนแวลลีย์ทุกวันนี้
  • การ โทษเหยื่อ ในที่นี้ไม่เหมาะสม
    ไม่ใช่ว่า Google “อาจจะ” พลาด แต่คือพลาดจริง ๆ อย่างไรก็ตาม นี่ก็ยังเป็นบทเรียนสำคัญสำหรับ CTO ทุกคน

• แม้จะไม่ใช่ประเด็นหลักของบทความ แต่คำบ่นว่า “Google ฆ่าผลิตภัณฑ์” ก็ไม่ค่อยโดนใจฉันเท่าไร
  คนมักพูดว่าบริษัทใหญ่ล้มเหลวเพราะไม่กล้าเสี่ยงและเอาแต่ลงทุนซ้ำในจุดแข็งเดิม แต่การยอมรับความเสี่ยงก็คือการออกผลิตภัณฑ์เยอะ ๆ ดูว่าอะไรเวิร์ก แล้วปิดตัวสิ่งที่ไม่เวิร์ก คนที่เชื่อว่าผลิตภัณฑ์ดีพอจริง ๆ ก็มักจะไม่กังวลเรื่องการปิดบริการมากนัก และคุณภาพของตัวผลิตภัณฑ์เองก็เป็นเหมือนประกันได้ ฉันยังสงสัยเลยว่า Stadia, Hangouts หรือแม้แต่ Reader จะมีผู้ใช้รายวันอยู่เท่าไรกันในตอนนี้

  • นี่ไม่ใช่เรื่องของ แรงยึดติดกับผลิตภัณฑ์ เลย คนบ่นเพราะพวกเขาชอบผลิตภัณฑ์ที่ถูกปิดไปต่างหาก
    แทบไม่เคยได้ยินใครบ่นเรื่อง Google+ หายไปเลย Reader ไม่ใช่การทดลองเสี่ยง ๆ แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่คนรักและดูแลต่อก็ไม่ได้ยากอะไร เพียงแต่มันน่าเบื่อเกินไป ไม่ได้ช่วยอำนาจผูกขาดโฆษณา และ Google ก็หันไปไล่ล่าสิ่งใหม่ที่แวววาวและทำเงินได้แทน อีกอย่าง ผลิตภัณฑ์องค์กรเป็นคนละสนามกันโดยสิ้นเชิง เพราะการสนับสนุนและเสถียรภาพของผลิตภัณฑ์ถูกประเมินกันเป็นหลักหลายสิบปี แม้ทัศนคติแบบสินค้าผู้บริโภคจะดูไม่ดีอยู่แล้ว แต่เหตุการณ์แบบ Railway นั้นถึงขั้นทำให้ลูกค้าตัดสินใจเลิกทำธุรกิจด้วยได้
  • ภายใน Google เองก็น่าจะรู้ดีถึง ชื่อเสียงด้านลบ ที่เกิดจากการปิดผลิตภัณฑ์ แต่ก็อาจยังทำต่อเพราะมองว่าเป็นทางเลือกเชิงกลยุทธ์ที่ผลประโยชน์มากกว่าต้นทุน
    แต่การวัดต้นทุนนั้นยากมาก ต้นทุนที่ใหญ่ที่สุดคือความเชื่อมั่นที่สูญเสียไป แล้วจะตีมูลค่ามันอย่างไร? คนจำนวนมากไม่เชื่อว่าผลิตภัณฑ์ของ Google จะอยู่ได้นานพอ จึงไม่สมัครใช้ตั้งแต่แรก คนเหล่านี้ไม่ปรากฏในเมตริกใด ๆ และก็มักไม่ตอบแบบสำรวจด้วย Google จึงทำได้แค่ประมาณผลกระทบ และอาจประเมินต่ำเกินไปมากก็ได้
    ในทางกลับกัน Google ก็อาจเลือกกลยุทธ์แบบ “เรามีทรัพยากรพอ ดังนั้นถ้าออกผลิตภัณฑ์ใหม่ เราจะดูแลมันต่อไปอย่างไม่มีกำหนด” ก็ได้ ไม่จำเป็นต้องทำการตลาด ไม่จำเป็นต้องโฆษณา ไม่จำเป็นต้องเชื่อมทุกอย่างเข้ากับส่วนใหม่ใน ecosystem ของ Google ไม่จำเป็นต้องทำให้ค้นหาเจอง่าย หรือเปิดรับผู้ใช้ใหม่ต่อไปเสมอ แค่คงระบบเดิมไว้ตามสภาพ ก็อาจกลายเป็นการประชาสัมพันธ์ชั้นยอดที่ทำให้ลูกค้าพูดว่า “เพราะเป็น Google จึงเชื่อถือได้ มันจะไม่หายไป”
  • ไม่จริงเลย Google เคยมี ผลิตภัณฑ์ฮาร์ดแวร์ ที่ดีพอใช้ แต่กลับปิดบริการคลาวด์จนทำให้ของพวกนั้นไร้ค่า
    มันเป็นสินค้าที่ทำงานได้เสถียรดีอยู่แล้ว แต่พอ Google ดึงปลั๊ก มูลค่าของฮาร์ดแวร์ก็หายไปทันที คุณภาพของผลิตภัณฑ์จึงไม่มีความหมายอะไรเลย ทุกอย่างขึ้นอยู่กับความตามอำเภอใจของการตัดสินใจใน Google และของที่คุณชอบอาจหยุดทำงานในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าก็ได้
  • หลายคนน่าจะคิดว่า Stadia เองก็น่าจะมีผู้ใช้เยอะ Google Reader ก็มีคนรักมาก
    มีหลายกรณีที่ของดีถูกฆ่าเพราะทำเงินได้ไม่พอ หรือทำเงินได้ไม่ “เร็วพอ” ถ้าไล่ล่าผลประกอบการรายไตรมาส ก็ย่อมช่วยชีวิตสิ่งที่อาจสร้างคุณค่าอย่างมหาศาลหากมีเวลาเพิ่มไม่ได้เสมอไป
  • ความไม่พอใจต่อ Google คือมันดูเหมือนบริษัทนี้กระโจนเข้าไปทั้งไลน์ธุรกิจโดยไม่มี แผนธุรกิจ ที่ยั่งยืนจริง ๆ
    การยอมรับความเสี่ยงกับการลองสุ่มแบบไม่มีแผนนั้นเป็นคนละเรื่องกัน

• Google ยังอยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งมหาศาล เป็นหนึ่งใน ผู้ให้บริการ AI ระดับแนวหน้า และในโลกที่การสร้างคอนเทนต์ถูก AI เข้ามาแทนที่และทำให้กลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ บริษัทโฆษณาจะเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรถูกมองเห็นและอะไรจะจมหายไปในเสียงรบกวน
  Google ควบคุมทั้งสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นและการมองเห็นสิ่งนั้น Facebook เองก็อาจอยู่ในตำแหน่งคล้ายกันได้ แต่ในด้าน AI ยังไม่แข็งแรงเท่า Google ส่วน OpenAI อยากเป็น Google แต่ไม่มีการเข้าถึงแบบแพลตฟอร์มโฆษณา Google อาจไม่ได้สมบูรณ์แบบหรือเก่งที่สุดในทุกด้าน แต่การเอาไปเทียบกับ IBM ก็แทบจะพลาดภาพใหญ่ไปเลย

  • ฉันว่าเปรียบ Google กับ IBM ก็สมเหตุสมผลนะ แค่ไม่ใช่ IBM ในปัจจุบัน เท่านั้น
    IBM เคยเป็นยักษ์ใหญ่ไร้เทียมทานทั้งฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์จนถึงยุค PC และอินเทอร์เน็ตช่วงแรก จากนั้นก็เปลี่ยนจากบริษัทที่สร้างผลิตภัณฑ์ล้ำยุคจริง ๆ ไปเป็นบริษัทที่ขาย “การสนับสนุนลูกค้าองค์กร” ไม่ว่าจะมองดีหรือร้าย การเปลี่ยนผ่านนั้นก็ทำให้มันอยู่รอดได้นานกว่าบริษัทสมัยเดียวกันส่วนใหญ่
  • IBM เองก็เคยอยู่ใน กลุ่มผู้นำด้าน AI มาก่อน นึกถึง Deep Blue ก็พอ
  • เคยมีคำพูดว่า “ไม่มีใครถูกไล่ออกเพราะเลือกซื้อ IBM”
    ตอนนี้คำว่า “ไม่มีใครถูกไล่ออกเพราะเลือก Google” ก็ดูเข้ากับสถานการณ์ไม่น้อย

• ราวปี 2020 หรืออาจก่อนหน้านั้นสองสามปี ดูเหมือน Google เริ่มจ้าง ผู้จัดการระดับกลาง เยอะมาก
  ฉันรู้จักผู้จัดการอยู่หลายคนที่แทบไม่ได้สร้างผลงานอะไร นอกจาก “สรุป” การประชุม แล้วพวกเขาก็ค่อย ๆ ย้ายไป Google มันทำให้ฉันสงสัยว่าเกณฑ์การจ้างงานอันเลื่องชื่อและโครงสร้างที่เน้นวิศวกรของ Google หายไปไหน ตอนนี้ Google ดูเหมือนเต็มไปด้วยผู้จัดการระดับกลางที่ประสบการณ์ก่อนหน้านี้แทบจะเป็นแค่ “scrum master” ฉันคิดตั้งแต่ตอนนั้นแล้วว่าผู้จัดการที่ไร้ประสิทธิภาพแบบนี้ไม่ใช่แค่อาการของการเสื่อมถอยของ Google แต่ยังเป็นตัวเร่งการเสื่อมถอยด้วย
  แล้วคนเฝ้าประตูที่เคยยึดหลักว่า “ยอมรับ false negative ได้ แต่ห้ามมี false positive” ในการจ้างงานหายไปไหน? ตอนนี้การจ้างของ Google ดูใกล้เคียงกับการรับ true negative เข้ามาเป็นจำนวนมาก แม้แต่ในบทบาทวิศวกรก็ดูเหมือนมาตรฐานจะลดลงเหมือนกัน แต่อยากให้คนที่มีข้อมูลมากกว่ายืนยันหรือโต้แย้งเรื่องนี้

• การแนะนำ Hetzner เป็นทางเลือกที่นี่ถือว่าพลาด เพราะจะไปเจอปัญหาอีกแบบแทน
  คำว่า Hetznered ไม่ได้มีขึ้นมาลอย ๆ Hetzner สามารถปิดบัญชีถาวรได้แบบฉับพลัน โดยไม่มีคำเตือนหรือคำอธิบายใด ๆ แล้วคุณก็จะเสียสิทธิ์เข้าถึงทั้งเซิร์ฟเวอร์และแบ็กอัปทั้งหมด ค้นใน HN จะเจอตัวอย่างมากมาย มีกรณีที่คนสูญเสียทุกอย่างภายใน 24 ชั่วโมงและไม่มีทางเยียวยา
  Hetzner นั้นยอดเยี่ยมในแง่ราคา แต่ถ้าจะใช้ให้ปลอดภัย โครงสร้างพื้นฐานของคุณต้องไม่ผูกติดกับคลาวด์ ถ้าคุณไม่ได้ถูกล็อกกับผู้ให้บริการรายใดรายหนึ่งและย้ายออกได้เร็ว มันก็เป็นที่ที่คุ้มต้นทุนมากสำหรับรันบริการไร้สถานะอย่าง DNS

• Google มีศักยภาพมหาศาล แต่ก็ใช้มันทิ้งไปอย่างต่อเนื่อง การที่ Gemini CLI ตายหรือถูกรีแบรนด์ก็เป็นอีกตัวอย่างของการไม่มีแรงส่งต่อและความมุ่งมั่นอย่างสิ้นเชิง
  มันไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ที่ดีนัก ทั้งช้า มีบั๊กมาก และไม่เสถียร แต่ถ้าจะพิสูจน์ว่ายังทำได้มากกว่าแค่ออกแล้วฆ่า ก็ควรแก้ไขมัน Google มีทั้งเทคโนโลยีระดับยอดเยี่ยม คนเก่งด้านเทคนิค พลังการกระจายสินค้ามหาศาล ผลของการล็อกอินระบบ และความได้เปรียบด้านคอมพิวต์แบบล้นเหลือ แถมยังซื้อทรัพยากรเพิ่มได้ด้วยกระแสเงินสด ไม่ใช่หนี้หรือการระดมทุน แต่ปัญหาคือถึงอย่างนั้นก็ยังยากจะเชื่อว่าบริษัทจะไม่ทำลูกบอลหลุดมืออีก

• Google คือด้านตรงข้ามของ IBM เลย IBM จะรีดเงินคุณเต็มที่ก็จริง แต่ก็จะส่งที่ปรึกษา 10 คนมาดูแลอย่างใกล้ชิด
  ส่วน Google จะส่ง การแจ้งเตือนอัตโนมัติ มา 10 ฉบับว่าบริการกำลังจะเปลี่ยนหรือปิด แล้วก็ยังเรียกเก็บเงินเพิ่มอีก IBM ทำเงินจากสัญญาองค์กรหนา ๆ และผลิตภัณฑ์แบบบูรณาการแนวดิ่ง ส่วน Google ทำเงินจากการผูกขาดที่ครอบครองอุตสาหกรรมโฆษณาเกือบทั้งหมด ซึ่งก็น่าขันดีที่โฆษณาเองก็ไม่ได้เวิร์กขนาดนั้น แต่โครงสร้างแบบนี้ก็ยังคงอยู่ได้

  • ประสบการณ์ล่าสุดของฉันกับ IBM คือพวกเขาส่ง ที่ปรึกษาระดับจูเนียร์ 10 คน มา แต่เก็บเงินเท่ากับที่ปรึกษาระดับซีเนียร์ 10 คน แล้วสุดท้ายก็ยังส่งมอบผลลัพธ์ตามที่สัญญาไว้ไม่ได้

• คนในซิลิคอนแวลลีย์ชอบประโยคทำนองว่า “IBM ใหญ่เกินกว่าจะล้ม แต่ค่อย ๆ หมดความหมาย แล้ววันหนึ่งก็ไร้ความหมายไปเลย”
  แต่แพ็กเกจ FOSS จำนวนไม่น้อยและเคอร์เนลใน ecosystem ของ Linux ที่พวกเขาใช้อยู่ทุกวันนั้น ได้รับการสนับสนุนด้วยเงินของ IBM ไม่ทางตรงก็ผ่าน Red Hat
  https://insights.linuxfoundation.org/project/korg/contributo...

• บทความนี้ใกล้เคียงกับการใส่อารมณ์และความเห็นเกินจริง ถ้าจะมีคุณค่าก็คงแค่ช่วยเติม confirmation bias
  ฉันเห็นด้วยกับหลายจุดในบทความ แต่แทบไม่มีข้อมูลเชิงสาระเลย

  • มันขาดรายละเอียดที่เป็นรูปธรรม ช่วยอธิบายเพิ่มได้ไหม?

• ทำไมบทความที่เขียนได้แย่แบบนี้ถึงขึ้นไปอยู่บนสุดของ HN ได้?

  • ฉันอ่านแล้วค่อนข้างสนุกดี และก็ดีเหมือนกันที่ได้อ่านอะไรที่ไม่ได้ให้ความรู้สึกว่า AI เขียนตั้งแต่แรก
  • โพสต์แนวเกลียดชัง มักไต่อันดับได้ดี โดยเฉพาะถ้าเป็นการด่าบริษัทใหญ่
  • ชื่อเรื่องดี
  • อยากรู้ว่าทำไมถึงคิดว่าเขียนแย่ ฉันอ่านแล้วค่อนข้างเพลิน แต่ก็ไม่แน่ใจว่าเป็นเพราะตัวบทความเองหรือเพราะมันตรงกับรสนิยมฉัน
    ตอนมัธยมฉันเคยคิดว่าตัวเองทำการบ้านวรรณกรรมอังกฤษได้ดีมาก แต่กลับได้ C ตลอด เลยหงุดหงิดมาก