GOV.UK เปลี่ยนจาก Stripe ไปใช้ Adyen ผู้ให้บริการจากเนเธอร์แลนด์

 (theregister.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • GOV.UK Pay ซึ่งช่วยลดภาระในการสร้างระบบชำระเงินออนไลน์สำหรับบริการภาครัฐ จะใช้ Adyen ผู้ให้บริการจากเนเธอร์แลนด์แทน Stripe สำหรับการประมวลผลการชำระเงินส่วนใหญ่
  • Adyen จะรับผิดชอบการชำระเงินด้วยบัตรและบริการ pay by bank สำหรับรัฐบาลท้องถิ่น ตำรวจ และหน่วยทหาร โดยสัญญามีระยะเวลา 3 ปี และมีมูลค่าสูงสุด 25.3 ล้านปอนด์
  • ตามประกาศประมูลเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2025 ขอบเขตของสัญญาครอบคลุมการชำระเงินผ่าน GOV.UK Pay ราว 17% และมากกว่า 70% ขององค์กร พร้อมเป็นตัวเลือกเดียวที่ให้ผู้ใช้งานเริ่มรับชำระเงินได้ภายใน 1 วันทำการ
  • GDS จะย้ายบริการราว 1,000 รายการ ไปยังผู้ให้บริการรายใหม่ โดยดำเนินการให้สอดคล้องกับข้อกำหนด Know Your Customer และไม่ให้ผู้ใช้บริการชำระเงินเห็นความแตกต่างที่สังเกตได้หรือสูญเสียฟังก์ชันการใช้งาน
  • การเปลี่ยนผู้ให้บริการจะช่วยรองรับการนำ pay by bank มาใช้ ซึ่งเป็นการโอนเงินโดยตรงระหว่างบัญชีผ่าน open banking โดยไม่ต้องกรอกข้อมูลบัตร ขณะที่การชำระเงินของรัฐบาลกลาง องค์กรที่เกี่ยวข้อง และ NHS จะยังคงใช้ WorldPay ต่อไป

บริการและการเปลี่ยนผู้ให้บริการ

  • Government Digital Service (GDS) เปลี่ยนผู้ประมวลผลการชำระเงินส่วนใหญ่ที่ทำผ่าน GOV.UK Pay จาก Stripe ไปเป็น Adyen ผู้ให้บริการจากเนเธอร์แลนด์
  • GOV.UK Pay เป็นบริการที่จัดทำขึ้นเพื่อลดทั้งความพยายามและต้นทุนที่บริการภาครัฐต้องใช้ในการตั้งค่าระบบชำระเงินออนไลน์ด้วยตนเอง
  • GOV.UK Pay ไม่เรียกเก็บค่าบริการเพิ่มเติมจากองค์กร นอกเหนือจากค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่ส่งผ่านต่อ

ขอบเขตสัญญาและมูลค่า

  • ภายใต้สัญญา 3 ปี Adyen จะรับช่วงการชำระเงินด้วยบัตรผ่าน GOV.UK Pay ของรัฐบาลท้องถิ่น ตำรวจ และหน่วยทหารจาก Stripe พร้อมดูแลบริการ pay by bank ด้วย
  • มูลค่าสัญญาสูงสุดอยู่ที่ 25.3 ล้านปอนด์
  • ตามประกาศประมูลเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2025 สัญญานี้ครอบคลุมราว 17% ของการชำระเงินผ่าน GOV.UK Pay และมากกว่า 70% ขององค์กร
  • แม้มูลค่าสัญญาสูงสุดที่ประเมินไว้ในตอนนั้นอยู่ที่ 49 ล้านปอนด์ แต่ไม่ได้มีการรับประกันปริมาณงาน
  • สัญญานี้มีตัวเลือกเดียวที่ทำให้ผู้ใช้งานสามารถเริ่มรับชำระเงินได้ภายใน 1 วันทำการ

แผนการย้ายระบบและผลกระทบต่อผู้ใช้

  • GDS มีแผนจะย้ายบริการราว 1,000 รายการไปยังผู้ให้บริการรายใหม่ระหว่างกระบวนการเปลี่ยนผู้ให้บริการ
  • การย้ายระบบจะดำเนินการให้เรียบง่ายที่สุดเท่าที่ทำได้ พร้อมปฏิบัติตามข้อกำหนด Know Your Customer เพื่อป้องกันการฉ้อโกง
  • คาดว่าจะไม่มีความแตกต่างที่ผู้ใช้บริการชำระเงินสังเกตได้ และจะไม่มีการสูญเสียฟังก์ชัน

pay by bank และผู้ประมวลผลเดิม

  • การเปลี่ยนผู้ให้บริการช่วยรองรับการเพิ่มตัวเลือกการชำระเงินใหม่ รวมถึง pay by bank
  • pay by bank ใช้บริการ open banking เพื่อโอนเงินโดยตรงระหว่างบัญชีธนาคาร และทำให้ไม่จำเป็นต้องกรอกข้อมูลบัตร
  • GDS จะยังคงใช้ WorldPay ต่อไปสำหรับการประมวลผลการชำระเงินของรัฐบาลกลาง องค์กรที่เกี่ยวข้อง และหน่วยงาน NHS

ปริมาณการประมวลผลของ GOV.UK Pay

  • ตามข้อมูลผลการดำเนินงานของ GOV.UK Pay นับตั้งแต่เริ่มใช้งานในปี 2016 มีการประมวลผลธุรกรรมไปแล้ว 137.5 ล้านรายการ
  • มูลค่ารวมที่ประมวลผลอยู่ที่ราว 9.2 พันล้านปอนด์
  • ปัจจุบันให้บริการอยู่ 1,718 บริการ ในจำนวนนี้เป็นบริการของรัฐบาลท้องถิ่น 662 บริการ และบริการของตำรวจ 256 บริการ
  • องค์กรที่อยู่ในขอบเขตบริการมี 608 แห่ง ตั้งแต่ 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets ไปจนถึง Yeovil Town Council

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • น่าแปลกที่มูลค่าสัญญาเล็กมาก น่าสนใจที่สัญญาทั้งภาครัฐกับผู้ให้บริการชำระเงินกลับเล็กกว่าบิลคลาวด์ของบริษัทอเมริกันขนาดกลางเสียอีก
    ทุกครั้งที่เห็นอะไรแบบนี้ก็ยังรู้สึกแปลกใจ อีกตัวอย่างหนึ่งคือ Taiwan ซึ่งมีประชากร 25 ล้านคนกลับมีจำนวนชาวต่างชาติมากกว่า China ที่มีประชากร 1.4 พันล้านคน

    • ค่าธรรมเนียมร้านค้าเฉลี่ยใน UK ตอนที่เคยตรวจดูเมื่อไม่กี่ปีก่อนอยู่ราว 0.2% และอย่างไรก็ไม่ได้เป็นเงินก้อนใหญ่อยู่ดี
      รัฐบาลเองก็ไม่ได้มีธุรกรรมบัตรมากนัก น่าจะเป็นการใช้งานเป็นครั้งคราว เช่น ต่ออายุหนังสือเดินทาง จองสอบใบขับขี่ ซื้อสำเนาทะเบียนที่ดิน หรือค่าธรรมเนียมวีซ่า คงไม่ได้จ่ายภาษีด้วยบัตรกันอยู่แล้ว เลยเป็นธรรมดาที่ขนาดจะเล็ก
    • ต้นทุนการประมวลผลการชำระเงินแทบจะเหมือนการหลอกลวง เป็นโครงสร้างที่เก็บแพงกว่าที่จำเป็นราว 10 เท่าเพื่อเลี้ยงระบบสิทธิประโยชน์และระบบการเงิน
      EU กำหนดเพดานค่าธรรมเนียมธุรกรรมบัตรเครดิตไว้ที่ 0.3% แต่ในสหรัฐฯ อาจขึ้นไปได้ถึง 4% ไม่มีทางที่การเคลื่อนย้ายเงินจะมีต้นทุนถึง 4% ของมูลค่าธุรกรรม สิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือการถ่ายโอนมูลค่าไปยังภาคการเงินและคนฐานะดีที่ใช้ประโยชน์จากสิทธิพิเศษของบัตรเครดิต
    • ธนาคารกลาง Brazil ดำเนินเครือข่ายชำระเงินทันที Pix ด้วยงบราว 10 ล้านดอลลาร์ต่อปี [1] [2] [3] [4] ฉันมองว่าไม่ใช่สัญญาแบบนี้ที่เล็กเกินไป แต่เป็นสัญญาใหญ่ที่ไร้ประสิทธิภาพและไม่จำเป็นต่างหากที่กลายเป็นมาตรฐานไปแล้ว
      ระบบชำระเงิน UPI ของ India ก็เป็นตัวอย่างคล้ายกัน [5] ในสหรัฐฯ มี FedNow ที่สามารถย้ายการชำระเงินแบบทันทีได้ด้วยต้นทุนไม่กี่เซ็นต์ แต่ธนาคารและผู้เล่นในระบบชำระเงินของสหรัฐฯ กลับหลีกเลี่ยงมันเพื่อรักษารายได้จากเครือข่ายการชำระเงินเอกชน เช่น เครือข่ายบัตรเครดิต เครือข่ายธนาคารพาณิชย์ Zelle และกระเป๋าเงินเอกชน [6]
      หลักฐานชัดเจนอยู่แล้วว่า การให้บริการชำระเงินแบบทันทีไม่จำเป็นต้องหัก 3% จากทั้งระบบเศรษฐกิจ มูลค่าบริษัทของธุรกิจชำระเงินในสหรัฐฯ จึงขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาจะกอดปริมาณธุรกรรมนี้ไว้ได้นานแค่ไหนท่ามกลางการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น สุดท้ายมันก็แค่การผลักข้อความ ISO 20022 XML ไปมาบนรถบัสเท่านั้น
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
      [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
      ขอยกคำพูดมาว่า Pix สร้างแรงกดดันต่อโมเดลการชำระเงินภาคเอกชน เครือข่ายบัตร และผู้รับซื้อธุรกรรม พร้อมทั้งลดความฝืดในการชำระเงินของผู้บริโภค ผู้ค้ารายย่อย และการโอนระหว่างบุคคล ผลที่ลึกกว่านั้นคือการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบัน โดยทำให้เงินฝากธนาคารกลายเป็นเครื่องมือชำระเงินที่มีประสิทธิภาพขึ้น และเปลี่ยนบทบาทของธนาคารในการเป็นตัวกลางด้านสภาพคล่อง
      อีกด้านหนึ่งก็น่าขันที่สหรัฐฯ สร้างเรื่องเล่าว่าตนเองเป็นผู้นำด้านนวัตกรรมการเงินภาคเอกชนมานานหลายทศวรรษ แต่ Brazil กลับสร้างโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินที่มีประสิทธิภาพที่สุดแห่งหนึ่งของโลกด้วยระบบสาธารณะ เชื่อมต่อข้ามกันได้ และมีการใช้งานในวงกว้าง ทั้งยังมีจุดเด่นคือปีแรกมีผู้ใช้เกิน 150 ล้านคน ร้านค้ารายย่อย 9 ใน 10 แห่งใช้งาน และในวันพีกปริมาณธุรกรรมต่อวันอาจแตะราว 1% ของ GDP ต่อปี
      อย่างไรก็ตาม ไม่ได้แปลว่า Pix ไม่มีต้นทุนต่อระบบการเงินเลย แม้มันจะช่วยปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ ลดต้นทุนธุรกรรม และเพิ่มการแข่งขันด้านการชำระเงิน แต่ก็อาจบังคับให้ธนาคารต้องถือสภาพคล่องมากขึ้น และลดระดับที่เงินฝากจะถูกเปลี่ยนเป็นเครดิตได้ สำหรับสหรัฐฯ มันดูเป็นประเด็นการค้าดิจิทัล สำหรับ Brazil เป็นเรื่องอธิปไตยทางการเงิน และสำหรับธนาคารเป็นเรื่องสภาพคล่อง สิ่งที่เริ่มจากปุ่มในแอปจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายการเงิน และตอนนี้ก็รวมถึงภูมิรัฐศาสตร์ด้วย
      [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
      [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องดึง Taiwan กับ China มาเปรียบเทียบด้วย รู้สึกเหมือนเป็นการเลือกตัวอย่างเข้าข้างตัวเองเกินไป
      ถ้าเข้าใจประวัติศาสตร์ของ Taiwan และ China ก็ไม่น่าแปลกใจอะไร

  • หวังว่า Adyen จะเก่งเรื่อง การตลาดและการปั้นภาพเกินจริง ได้พอๆ กับ Stripe
    Stripe เก่งมากในการทำให้ตัวเองดูเป็นสิ่งที่ใหญ่กว่าความเป็นจริงมาก

    • สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก มันต่างกันมาก
      Stripe มีปุ่ม “Get started” ให้กด กรอกฟอร์ม แล้วพอผ่านการอนุมัติเว็บไซต์ในประมาณหนึ่งวัน ก็เริ่มหารายได้ได้ทันที
      ส่วน Adyen มีปุ่ม “Talk to our team” พอเห็นแบบนั้นก็ปิดแท็บ แล้วไม่คิดจะกลับมาอีกจนกว่าจะเริ่มทำเงินอย่างจริงจัง
      แน่นอนว่านี่เป็นการออกแบบโดยตั้งใจ Adyen ไม่ต้องการธุรกิจขนาดเล็ก ตามคอมเมนต์ข้างเคียงบอกว่า “รองรับได้เฉพาะธุรกิจที่มีธุรกรรมเกิน 5 ล้านยูโรต่อปี”
    • ถ้าจะปฏิเสธลูกค้าอย่างเปิดเผย ก็ไม่มีเหตุผลอะไรให้ต้องทำการตลาด
      หลังจากตรวจสอบข้อมูลที่ให้ไป Adyen ตอบว่า ตอนนี้พวกเขารองรับได้เฉพาะธุรกิจที่มีธุรกรรม เกิน 5 ล้านยูโรต่อปี หรือธุรกิจที่รองรับผ่านปลั๊กอินที่ Adyen สร้างไว้
      เหตุผลคือเพื่อให้การสนับสนุนและทรัพยากรที่เหมาะกับช่วงการเติบโตของบริษัท และแนะนำให้ติดตามข่าวผลิตภัณฑ์การชำระเงินผ่านจดหมายข่าว พร้อมกันนั้นก็เสนอจะแนะนำบริษัทผู้เชี่ยวชาญที่ช่วยหาโซลูชันการชำระเงินให้เหมาะกับแต่ละโมเดลธุรกิจ
    • เหตุผลใหญ่ข้อหนึ่งที่ Stripe โตขึ้นมาก คือทำให้ รุ่นของ YC ใช้งานมัน
      ก่อนหน้านั้นเรื่องการชำระเงินยุ่งยาก และแม้จะมี PayPal อยู่ แต่คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าคุณสามารถรับบัตรเครดิตแบบ Stripe ได้โดยไม่ต้องมีบัญชีหรือกระเป๋าเงิน PayPal เลย ดังนั้น PayPal จึงซื้อ Braintree และนั่นกลับยิ่งทำให้สับสนมากขึ้น
      บทเรียนก็คือการตลาดที่มุ่งเป้าไปยังนักพัฒนานั้นได้ผล และวิธีการตลาดกับนักพัฒนาที่ดีที่สุดคือทำให้งานของพวกเขาง่ายขึ้น
    • อยากรู้ว่าตรงไหนที่ Stripe ทำให้ตัวเองดูใหญ่กว่าความเป็นจริง เพราะผมเองก็ไม่รู้ว่ามีบริการอะไรที่ใหญ่กว่า Stripe อีก
    • ถ้ารายได้ของ Stripe อยู่ที่ราว 2 หมื่นล้านดอลลาร์ ก็ถือว่าเป็นบริษัทที่ใหญ่มากทีเดียว

  • Adyen ปฏิเสธ ลูกค้ารายเล็กที่ต่ำกว่า 1 ล้าน :/

    • ต่างจาก Stripe ตรงที่พวกเขาอาจไม่มีขนาดใหญ่พอจะรองรับลูกค้าต่ำกว่านั้น
      การที่ Stripe รองรับลูกค้าเล็กๆ อย่างผมได้ยังน่าทึ่งอยู่
    • Adyen มีตัวแทนขายต่อ

  • ถ้าจะจัดการต้นทุนแบบนี้ ก็ให้ ผู้ใช้เป็นคนจ่ายค่าธรรมเนียมธุรกรรมเอง แล้วทุกคนจะเริ่มใช้การโอนผ่านธนาคาร

    • ถ้าเป็นแบบนั้น ผมจะเสนอ ราคารวมทุกอย่าง แล้วแย่งลูกค้าของคุณไป
    • ปัญหาของการโอนผ่านธนาคารตอนนี้คือระบบ SEPA นั้นแข็งแรงและเป็นที่ยอมรับแล้ว แต่ไม่มี API ที่เข้ากับเว็บ
      แต่ก็มีอยู่สองโครงการ จะมีแค่หนึ่งก็คงไม่ได้เลยต้องมีสอง อันหนึ่งคือ Wero ที่หลายธนาคารร่วมกันทำ อีกอันคือ Digital Euro ของธนาคารกลางยุโรป
      ถ้าอย่างน้อยหนึ่งในสองอันนี้ถูกนำไปใช้ได้ดี สถานการณ์อาจเปลี่ยนไป Wero กำลังทยอยเปิดตัวช้าๆ และในหลายธนาคารลูกค้าแต่ละคนก็มีบัญชี Wero ถูกสร้างให้อัตโนมัติอยู่แล้ว
    • ฟังดูเป็นทางออกที่สมเหตุสมผล งั้นในมุมของวิธีชำระเงินราคาแพง จะสะดวกดีไหมถ้ามีกฎหมายห้ามไม่ให้ร้านค้าเก็บค่าธรรมเนียมสูงขึ้นกับลูกค้าที่เลือกใช้วิธีจ่ายแบบนั้น?

  • อยากรู้ว่านี่จะช่วยลดต้นทุนของรัฐบาลท้องถิ่นได้จริงหรือไม่ หรือว่าข้อดีหลักอยู่ที่ การเพิ่มทางเลือกการชำระเงิน

  • ทุกคนกำลังเลิกใช้ เทคโนโลยีอเมริกัน ให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้

  • https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
    https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
    https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
    https://www.payments.service.gov.uk/performance/

  • ถ้าอย่างนั้นจะเลิกต้องส่งคำขอสามรอบ รอ 1-2 เดือน แล้วถึงขั้นต้องส่งไปรษณีย์ลงทะเบียนทุกปีเพื่อขอ คืนภาษี ได้หรือยัง?
    บริการดิจิทัลของ HMRC โดยรวมค่อนข้างดี แต่เรื่องการคืนเงินไม่ใช่แบบนั้น

    • เงินคืนจากการยื่นแบบภาษีด้วยตัวเองของผมเข้าภายในไม่กี่วันหลังส่งแบบ
    • ถ้าทำให้มันยุ่งยากขนาดนั้น พวกเขาก็เก็บดอกเบี้ยต่อไปได้ และบางคนก็คงยอมล้มเลิกไปเอง

  • Stripe ก็รองรับการจ่ายแบบนี้เหมือนกัน เราก็กำลังอัปเดตให้หน้าร้านรองรับ Wero และอย่างอื่นด้วย
    มันอาจให้ conversion rate และอัตราความสำเร็จในการประมวลผลดีกว่าบัตรเครดิตอเมริกัน

  • ดูเหมือน Stripe จะไม่มีอะไรต้องกังวลจากเรื่องนี้ ขนาดสัญญารวมทั้งหมด เล็กจนมองข้ามได้
    นึกว่าเพราะเป็นรัฐบาลสหราชอาณาจักรแล้วขนาดจะใหญ่กว่านี้

    • ถึงอย่างนั้นมันก็เป็นสัญญาณ เป็นสัญญาณว่ามีคู่แข่งที่รัฐบาลไว้ใจได้มากพอ และเป็นสัญญาณของแนวโน้มโดยรวมที่รัฐบาลยุโรปกำลังถอยห่างจากบริษัทอเมริกัน
      เห็นการเคลื่อนไหวแบบนั้นตั้งแต่เรื่องที่ทำได้ง่ายก่อน ไปจนถึงโครงการที่ใหญ่กว่า