1 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ใบรับรอง Let’s Encrypt คือใบรับรองดิจิทัล SSL/TLS ที่ออกโดย ISRG และผู้สมัครจะต้องปฏิบัติตามสิทธิและหน้าที่ในข้อตกลงนี้เมื่อร้องขอ ยอมรับ และใช้งานใบรับรอง
  • ผู้สมัครต้องรับรองสิทธิในตัวระบุของใบรับรอง ความถูกต้องของข้อมูล และการครอบครอง/ปกป้องกุญแจส่วนตัว รวมถึงต้องปฏิบัติตาม กฎการคว่ำบาตรและการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ
  • บุคคลหรือองค์กรที่อยู่ในประเทศหรือภูมิภาคที่ถูกสหรัฐฯ คว่ำบาตรอย่างครอบคลุม หรือจัดตั้งขึ้นหรือมีถิ่นพำนักตามปกติภายใต้กฎหมายของพื้นที่ดังกล่าว จะไม่สามารถใช้ใบรับรองและบริการที่ ISRG ให้บริการได้
  • ในบางเงื่อนไข เช่น กุญแจรั่วไหล ข้อมูลใบรับรองผิดพลาด การใช้งานผิดวัตถุประสงค์ การหมดอายุ/การเพิกถอน หรือการใช้ในกิจกรรมผิดกฎหมาย ผู้สมัครหรือ ISRG จะต้องดำเนินการ เพิกถอนใบรับรอง
  • ข้อตกลงนี้จำกัดการรับประกันของ ISRG สำหรับใบรับรองที่ให้เป็นบริการสาธารณะฟรี และกำหนดข้อจำกัดความรับผิด กฎหมายที่ใช้บังคับ เขตอำนาจศาล และขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงสัญญา

ลักษณะของข้อตกลงและคำจำกัดความพื้นฐาน

  • Let’s Encrypt Subscriber Agreement เป็นข้อตกลงที่มีผลผูกพันตามกฎหมายระหว่างผู้สมัครกับ Internet Security Research Group (ISRG)
  • ขอบเขตของข้อตกลงคือสิทธิและหน้าที่ของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับการได้รับและการใช้ใบรับรองดิจิทัล SSL/TLS ที่ออกโดย ISRG
  • หากดำเนินการในนามของบริษัท องค์กร หรือหน่วยงานอื่น ต้องรับรองว่าตนมีอำนาจผูกพันหน่วยงานนั้นกับข้อตกลงนี้
  • ACME Client Software คือซอฟต์แวร์แอปพลิเคชันที่ใช้โปรโตคอล ACME เพื่อร้องขอ ยอมรับ ใช้งาน และจัดการใบรับรอง Let’s Encrypt
  • Certificate คือบันทึกในระบบคอมพิวเตอร์หรือข้อความอิเล็กทรอนิกส์ที่เชื่อมกุญแจสาธารณะเข้ากับตัวระบุอย่างน้อยหนึ่งรายการ และมีลายเซ็นดิจิทัลจากผู้ออก

การมีผลบังคับ ระยะเวลา และข้อกำหนดที่ยังคงมีผล

  • ข้อตกลงมีผลตั้งแต่เวลาที่ร้องขอให้ ISRG ออกใบรับรอง Let’s Encrypt
  • ใบรับรองแต่ละใบมีผลตามระยะเวลาที่ระบุในใบรับรอง และอาจถูกเพิกถอนก่อนหน้านั้นได้
  • ข้อตกลงยังคงมีผลตลอดช่วงเวลาที่ถือครองใบรับรองที่ยังมีผลใช้งาน รวมถึงช่วงเวลาต่ออายุที่มีการต่ออายุอัตโนมัติ
  • หากไม่มีใบรับรอง Let’s Encrypt ที่ยังมีผลใช้งานอีกต่อไป ข้อตกลงจะสิ้นสุดลง
  • ข้อกำหนดเรื่องข้อมูลส่วนบุคคล การยกเว้นความรับผิด การปฏิเสธการรับประกัน การจำกัดความรับผิด กฎหมายที่ใช้บังคับ การเลือกเขตอำนาจศาล การจำกัดการเรียกร้องต่อ ISRG และการห้ามใช้ใบรับรองที่ได้มาโดยมิชอบหรือใบรับรองที่หมดอายุแล้ว จะยังคงมีผลหลังการสิ้นสุดหรือหมดอายุของข้อตกลง

การรับรองและความรับผิดชอบของผู้สมัคร

  • ผู้สมัครต้องรับรองว่าตนเป็นผู้จดทะเบียน ผู้รับโอน หรือผู้แทนที่ได้รับมอบอำนาจโดยชอบด้วยกฎหมายของตัวระบุที่เป็นเป้าหมายของใบรับรองแต่ละใบ
  • ผู้สมัครต้องรับรองว่าไม่ได้ได้มาซึ่งการควบคุมตัวระบุจากผลของการยึดทรัพย์ หรือในขณะยึดทรัพย์นั้นไม่มีการใช้งานโดยชอบด้วยกฎหมายของตัวระบุดังกล่าวอย่างต่อเนื่อง
  • ผู้สมัครต้องรับรองว่าข้อมูลผู้สมัคร/ตัวระบุในใบรับรองและข้อมูลทั้งหมดที่ให้แก่ ISRG นั้นถูกต้อง เป็นปัจจุบัน เชื่อถือได้ ครบถ้วน และไม่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิด
  • ผู้สมัครต้องครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมายซึ่งกุญแจส่วนตัวที่สอดคล้องกับกุญแจสาธารณะของใบรับรอง และต้องควบคุม รักษาความปลอดภัย ปกป้อง และเก็บเป็นความลับซึ่งกุญแจส่วนตัวนั้น รวมถึงข้อมูลหรืออุปกรณ์สำหรับการเปิดใช้งานที่เกี่ยวข้อง
  • ผู้สมัครต้องไม่เป็นบุคคลหรือองค์กรที่อยู่ในประเทศหรือภูมิภาคที่ถูกสหรัฐฯ คว่ำบาตรอย่างครอบคลุม หรือจัดตั้งขึ้นหรือมีถิ่นพำนักตามปกติภายใต้กฎหมายของพื้นที่ดังกล่าว
  • ผู้สมัครต้องไม่เป็นผู้ที่ถูกห้ามหรือถูกจำกัดภายใต้กฎหมายคว่ำบาตรหรือการควบคุมการส่งออกของสหรัฐฯ หรือกฎหมายอื่นที่ใช้บังคับ
  • ผู้สมัครต้องไม่เป็นบุคคลหรือองค์กรที่ถูกผู้ถูกคว่ำบาตรหรือผู้ที่ถูกห้าม/จำกัดเป็นเจ้าของหรือควบคุม หรือกระทำการแทนบุคคลดังกล่าว
  • ผู้สมัครต้องใช้ใบรับรอง Let’s Encrypt และบริการที่ ISRG หรือผู้ให้บริการแทน ISRG มอบให้ให้สอดคล้องกับกฎหมายควบคุมการส่งออกและการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ ที่ใช้บังคับ

การออก การใช้งาน และหน้าที่ในการเพิกถอนใบรับรอง

  • เนื้อหาในใบรับรองอ้างอิงจากข้อมูลที่ผู้สมัครหรือ ACME Client Software ส่งให้ ISRG
  • เมื่อ ISRG ยอมรับคำขอใบรับรอง จะสร้างใบรับรองและส่งมอบให้ผู้สมัครผ่านโปรโตคอล ACME
  • หาก ISRG ไม่สามารถยืนยันความถูกต้องของคำขอได้ คำขออาจถูกปฏิเสธ
  • ISRG สามารถปฏิเสธคำขอใบรับรองได้ตามดุลยพินิจแต่เพียงผู้เดียว รวมถึงด้วยเหตุผลทางกฎหมายทั้งที่ระบุหรือไม่ได้ระบุไว้ในข้อตกลง
  • คู่กุญแจถูกสร้างโดยผู้สมัครหรือ ACME Client Software บนระบบของผู้สมัคร และ ISRG ไม่สามารถเข้าถึงกุญแจส่วนตัวได้
  • ISRG ใช้วิธีการและโปรโตคอลทางเทคนิคเพื่อตรวจสอบการควบคุมตัวระบุเป้าหมาย และการตรวจสอบนี้เป็นขั้นตอนเพื่อช่วยตัดสินใจว่าจะออกใบรับรองหรือไม่
  • ผู้สมัครต้องตรวจสอบเนื้อหาใบรับรองทันที และหากพบความไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาด ข้อบกพร่อง หรือปัญหาอื่นใด ต้องร้องขอการเพิกถอนทันที
  • เมื่อมีการใช้งานใบรับรองครั้งแรก หรือใช้งานกุญแจส่วนตัวที่สอดคล้องกันครั้งแรก จะถือว่าได้ยอมรับใบรับรองแล้ว
  • หากไม่ได้ร้องขอการเพิกถอนทันทีหลังการตรวจสอบครั้งแรก ก็จะถือว่าได้ยอมรับใบรับรองเช่นกัน
  • ISRG ให้สิทธิใช้งานแบบไม่ผูกขาดและไม่คิดค่าใช้จ่ายในการคัดลอกและเผยแพร่ใบรับรองทั้งหมด ภายใต้เงื่อนไขว่าปฏิบัติตามข้อตกลง
  • วัตถุประสงค์ของใบรับรองคือเพื่อรับรองตัวตนและเข้ารหัสการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ต
  • ผู้สมัครต้องติดตั้งใบรับรองเฉพาะบนเซิร์ฟเวอร์ที่ระบุไว้ใน subjectAltName ของใบรับรองเท่านั้น และต้องใช้งานให้สอดคล้องกับกฎหมายและสัญญาที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
  • ผู้สมัครต้องไม่ใช้ใบรับรองในสถาปัตยกรรมซอฟต์แวร์หรือฮาร์ดแวร์ที่มีฟังก์ชันรบกวนการสื่อสารแบบเข้ารหัส
    • ตัวอย่างการใช้งานที่ห้าม ได้แก่ การดักฟังเชิงรุก การโจมตีแบบ man-in-the-middle หรือการจัดการทราฟฟิกของโดเมนเนมหรือ IP address ที่ตนไม่ได้เป็นเจ้าของหรือควบคุม
  • หากมีการใช้งานกุญแจส่วนตัวโดยมิชอบหรือสงสัยว่ากุญแจรั่วไหล ต้องร้องขอเพิกถอนใบรับรองนั้นทันที
  • หากข้อมูลใบรับรองทำให้เข้าใจผิด ไม่ถูกต้อง หรือผิดพลาด ต้องร้องขอเพิกถอนใบรับรองนั้นทันที
  • ก่อนระบุรหัสเหตุผลในการเพิกถอน ต้องอ่านคำแนะนำ “Revoking Certificates” ใน เอกสาร Let’s Encrypt
  • ISRG สามารถแก้ไขรหัสเหตุผลในการเพิกถอนที่ผู้สมัครระบุได้ หากเห็นว่ารหัสเหตุผลอื่นเหมาะสมกว่า หรือจำเป็นตามมาตรฐานอุตสาหกรรม
  • หากข้อมูลใบรับรองทำให้เข้าใจผิด ไม่ถูกต้อง หรือผิดพลาด หรือหากใบรับรองถูกเพิกถอนหรือหมดอายุ ต้องหยุดใช้งานใบรับรองนั้นทันที
  • หากใบรับรองถูกเพิกถอนเนื่องจากทราบหรือสงสัยว่ากุญแจรั่วไหล ต้องหยุดใช้กุญแจส่วนตัวทั้งหมดที่สอดคล้องกับกุญแจสาธารณะนั้นทันที

สิทธิของ ISRG ข้อจำกัดความรับผิด และเงื่อนไขเพิ่มเติม

  • ข้อมูลที่ผู้สมัครส่งให้ ISRG และตัวใบรับรองอาจกลายเป็นบันทึกสาธารณะ
  • การเก็บรวบรวม จัดเก็บ ใช้งาน และเปิดเผยข้อมูลของ ISRG อยู่ภายใต้ นโยบายความเป็นส่วนตัวของ Let’s Encrypt
  • ISRG สามารถเพิกถอนใบรับรองได้ทันทีหากได้รับแจ้งว่าใบรับรองไม่ถูกต้องหรือเสียหาย
  • ISRG เป็นผู้ตัดสินแต่เพียงผู้เดียวว่าจะเพิกถอนใบรับรองหรือไม่
  • หากผู้สมัครหรือตัวแทนร้องขอการเพิกถอนใบรับรอง ISRG จะเพิกถอนใบรับรองนั้นโดยเร็วที่สุดเท่าที่สามารถดำเนินการได้
  • คำขอเพิกถอนที่ลงนามด้วยกุญแจส่วนตัวจะถือว่าเป็นคำขอที่ถูกต้องโดยอัตโนมัติ
  • ISRG สามารถเพิกถอนใบรับรองได้ทันทีโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้า หากใบรับรองถูกออกอย่างไม่เหมาะสม หรือได้มาจากการแถลงข้อความอันเป็นเท็จ การปกปิดข้อมูล หรือการฉ้อโกง
  • ISRG สามารถเพิกถอนใบรับรองได้ทันทีโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้า หากใบรับรองไม่น่าเชื่อถือแล้ว หรือดูเหมือนว่าไม่น่าเชื่อถือ
  • ISRG สามารถเพิกถอนใบรับรองได้ทันทีโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้า หากความปลอดภัยของกุญแจส่วนตัวอาจถูกขโมย สูญหาย เสียหาย หรือถูกใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต
  • ISRG สามารถเพิกถอนใบรับรองได้ทันทีโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้า หากใบรับรองถูกใช้หรือเคยถูกใช้เพื่อเอื้อให้เกิดกิจกรรมอาชญากรรม เช่น phishing การฉ้อโกง หรือการเผยแพร่มัลแวร์
  • ISRG สามารถเพิกถอนใบรับรองได้ทันทีโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้า หากใบรับรองถูกใช้หรือเคยถูกใช้เพื่อดักจับทราฟฟิกของผู้อื่น
  • ใบรับรอง Let’s Encrypt และบริการที่ ISRG จัดให้ จะให้บริการแบบ “ตามสภาพ” ยกเว้นในกรณีที่ระบุไว้อย่างชัดแจ้ง และ ISRG ปฏิเสธการรับประกันโดยนัยเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ การไม่ละเมิดสิทธิ์ ความสามารถในการซื้อขาย และความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะ
  • เนื่องจากใบรับรอง Let’s Encrypt ออกให้เป็นบริการสาธารณะฟรี ISRG จึงไม่รับผิดชอบต่อความสูญเสีย ความเสียหาย การเรียกร้อง หรือค่าทนายความที่เกี่ยวข้องกับใบรับรอง
  • กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงนี้คือกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย และการเรียกร้อง คดี หรือกระบวนการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงต้องยื่นต่อศาลของรัฐหรือศาลรัฐบาลกลางในเมือง San Jose รัฐแคลิฟอร์เนีย
  • การเรียกร้อง คดี หรือกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงต่อ ISRG ต้องเริ่มภายใน 1 ปีนับจากวันที่เกิดความเสียหาย ความสูญเสีย หรือการกระทำที่อ้างว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย
  • ISRG สามารถแก้ไขข้อตกลงได้เป็นครั้งคราว และข้อตกลงฉบับแก้ไขจะถูกเผยแพร่บน letsencrypt.org อย่างน้อย 14 วันก่อนมีผลใช้บังคับ
  • การเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญจะถูกระบุเป็นหมายเลขเวอร์ชัน Subscriber Agreement ใหม่ในโปรโตคอล ACME และ ACME Client Software อาจถูกตั้งค่าให้แจ้งการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว
  • เมื่อมีการร้องขอใบรับรอง ISRG อาจส่งอีเมลที่เกี่ยวข้องกับการร้องขอและการใช้งานใบรับรอง การเพิกถอนใบรับรอง และการยุติบริการ
  • หากให้ที่อยู่อีเมลผ่าน ACME API, ISRG อาจส่งอีเมล 1 ฉบับเพื่อเสนอทางเลือกในการสมัครรับการสื่อสารเพิ่มเติม

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • พันธกิจของ Let’s Encrypt คือการทำให้เว็บ ปลอดภัยและเคารพความเป็นส่วนตัว มากขึ้น แต่ดูเหมือนว่ากลับตัดคนที่อยู่ในประเทศซึ่งต้องการสิ่งนี้มากที่สุดออกไป
    แต่เรื่องนี้น่าจะเกิดจากข้อกำหนดทางกฎหมายอันน่าเหลือเชื่อของสหรัฐที่ห้ามส่งออกเทคโนโลยี SSL ไปยังประเทศศัตรู ใครที่ทันยุคก่อนอาจยังจำได้ว่าสมัยหนึ่งเว็บเบราว์เซอร์ถูกแยกเป็นเวอร์ชัน “เป็นมิตรกับนานาชาติ” ที่รองรับการเข้ารหัส 40 บิต กับเวอร์ชัน “ความปลอดภัยขั้นสูง” ที่รองรับการเข้ารหัส 128 บิต

    • ผมมองว่า Let’s Encrypt ยังให้บริการกับ กลุ่มเปราะบาง เกือบทั้งหมดทั่วโลกอยู่ รวมถึงคนที่ต้องการมากที่สุดด้วย เพียงแต่ประเด็นนี้ซับซ้อนมาก จึงไม่อยากพูดแบบตายตัว
      การบล็อกส่วนใหญ่ที่เกี่ยวกับมาตรการคว่ำบาตรนั้นใช้กับรัฐบาลของบางประเทศที่ถูกคว่ำบาตรโดยเฉพาะ ไม่ได้ใช้กับประชาชนทั่วไป
      การอัปเดตข้อตกลงสมาชิกครั้งนี้มีจุดประสงค์เพื่อสะท้อนข้อกำหนดทางกฎหมายให้ชัดขึ้น ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงบริการครั้งใหญ่ โปรแกรมด้านคอมพลายแอนซ์ย่อมเปลี่ยนไปตามกาลเวลา และการสื่อสารเรื่องนี้ในข้อกำหนดให้ดีขึ้นก็เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนั้น จากคอมเมนต์ที่นี่ก็ดูชัดเจนว่าจำเป็นต้องทำให้ข้อความเข้าใจง่ายขึ้น และเราจะปรับปรุงส่วนนั้น
      และนี่ไม่ใช่เพราะ “กฎหมายสหรัฐที่ห้ามส่งออกเทคโนโลยี SSL ไปยังประเทศศัตรู”
    • ผมจำยุคที่โค้ด PGP ถูกพิมพ์ออกมาเป็นหนังสือเพื่อส่งออกได้จริง ๆ ตอนนั้นการส่งออก ซอร์สโค้ดเข้ารหัส ที่ใช้กุญแจเข้มแข็งในรูปแบบดิจิทัลเป็นสิ่งต้องห้าม แต่หนังสือได้รับการคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 จึงทำได้
      จากนั้นคนต่างประเทศก็สแกนสิ่งพิมพ์เหล่านั้นเพื่อกู้ซอร์สกลับมา และ build PGP ได้อย่างถูกกฎหมาย
    • นี่น่าจะเป็นเรื่องของ OFAC มากกว่า Let’s Encrypt สามารถยื่นขอใบอนุญาตเพื่อทำธุรกิจกับฝ่ายที่ถูกคว่ำบาตรได้ และเมื่อดูจากลักษณะการใช้งานแล้วก็ดูมีโอกาสได้รับอนุมัติสูง
      https://ofac.treasury.gov/ofac-license-application-page
    • ช่วงนี้รู้สึกว่าระบบกฎหมายของสหรัฐกำลังสร้างความแตกแยกครั้งใหญ่และ ม่านเหล็กดิจิทัล อย่างรวดเร็วในโลกเทคโนโลยี ตั้งแต่โมเดล AI ไปจนถึงเรื่องธรรมดากว่าอย่างใบรับรอง TLS
      Linux distribution จำนวนมากที่มีฐานอยู่ในสหรัฐก็เดินแนวทางนี้มาพักใหญ่แล้ว และ RedHat ก็เคยประกาศในลักษณะคล้าย Let’s Encrypt อยู่พอสมควร
      ถ้าเป็นโครงการโอเพนที่มีความสำคัญจริง ๆ สุดท้ายก็คงต้องเลือกระหว่างย้ายออกไปแบบ RISC-V หรือบังคับแยกตัวแบบ Let’s Encrypt และโครงการอื่น ๆ
    • มีคนที่เคยมีของแบบนี้อยู่จริงด้วย
      http://www.cypherspace.org/adam/uk-shirt.html
      มันคือเสื้อยืดที่พิมพ์สคริปต์ Perl ซึ่งทำ RSA encryption ที่แข็งแกร่งถึงขั้นว่าถ้าส่งออกจากสหรัฐก็ถือว่าผิดกฎหมายในทางเทคนิค
      น่าเสียดายที่ปลายยุค 90 ผมไม่ได้บ้าบิ่นหรือกล้าพอจะใส่เสื้อตัวนั้นไปสหรัฐ
  • Let’s Encrypt ไม่สามารถตั้งสาขาอยู่นอกยุโรปหรือสหรัฐรวมถึงกลุ่มพันธมิตรบริวารของพวกนั้นได้หรือ?
    มันขัดกับเป้าหมายที่ประกาศไว้ในหน้า About เอง ทั้ง “บริการที่ดำเนินการเพื่อประโยชน์สาธารณะ”, “ใครก็ตามที่มีชื่อโดเมนสามารถได้รับใบรับรองที่เชื่อถือได้ฟรี”, และ “ความร่วมมือร่วมกันเพื่อประโยชน์ของชุมชนที่อยู่นอกการควบคุมขององค์กรใดองค์กรหนึ่ง” แต่ตอนนี้ก็เท่ากับยอมรับเองว่าตนอยู่ใต้ การควบคุมขององค์กรทางการเมือง
    ข้อความที่เพิ่มในข้อตกลงสมาชิกเมื่อ 2026-06-04 ระบุว่า ผู้ใช้ต้องไม่เป็นบุคคลหรือองค์กรที่อยู่ในประเทศหรือดินแดนที่ถูกสหรัฐคว่ำบาตรแบบครอบคลุม หรือจัดตั้งขึ้นหรือพำนักอยู่ตามกฎหมายของพื้นที่ดังกล่าว ไม่เป็นผู้ที่ถูกห้ามหรือจำกัดตามกฎหมายคว่ำบาตรหรือควบคุมการส่งออกของสหรัฐหรือกฎหมายอื่นที่ใช้บังคับ และไม่เป็นผู้ที่บุคคลดังกล่าวเป็นเจ้าของ ควบคุม หรือกระทำการแทน อีกทั้งต้องใช้ใบรับรองของ Let’s Encrypt และบริการที่ ISRG จัดหาให้ให้สอดคล้องกับกฎหมายควบคุมการส่งออกและมาตรการคว่ำบาตรของสหรัฐ

    • ทำได้ แต่ถ้าสาขานั้นไม่ปฏิบัติตามกฎหมายดังกล่าว สำนักงานใหญ่ในสหรัฐก็ยังต้องรับผิดอยู่ดี
    • ไม่ควรอยู่ยุโรป อย่างที่บอกไปว่ากลุ่มพันธมิตรบริวารของสหรัฐก็ไม่ได้ดีกว่าสหรัฐเอง
      ย้ายไปประเทศ เป็นกลาง อย่าง Singapore หรือ Uruguay ยังจะดีกว่า
    • มี บริการที่ไม่ใช่ของสหรัฐ ซึ่งทำหน้าที่แบบ Let’s Encrypt อยู่แล้ว
    • Let’s Encrypt ไม่ใช่สิ่งที่จะแยกออกเป็นสาขาได้เหมือนโค้ดหรือบริษัท รากฐานการมีอยู่ของมันคือ ความสัมพันธ์แห่งความเชื่อถือ กับเบราว์เซอร์และระบบปฏิบัติการ
      เทคโนโลยีในการสร้าง root ทางเลือกนั้นแทบจะเป็นเรื่องเล็กน้อยพอ ๆ กับระบบชื่อโดเมนหรือระบบที่อยู่ IP แต่สิ่งที่ยากกว่ามากคือทำให้ root ทางเลือกนั้นได้รับความไว้วางใจจนผู้มีส่วนร่วมที่เหลือของโลกยอมรับ
      ตัวอย่างเช่น ถ้ามีใครสร้าง Let’s Encrypt ฉบับรัสเซียขึ้นมา ในเชิงเทคนิคมันอาจเหมือน LE เดิมทุกอย่าง ทั้งการขอและรับใบรับรองผ่าน ACME challenge แต่จะไม่มีเบราว์เซอร์ไหนยอมรับว่าใช้ได้ และไม่มีระบบปฏิบัติการใดมองว่าใช้ได้ รัฐบาลรัสเซียอาจเพิ่ม LE ใหม่นี้เป็นผู้ที่เชื่อถือได้บนเครื่องคอมพิวเตอร์ของรัฐบาลได้ แต่เรื่องสำคัญจริง ๆ คือการทำให้ผู้มีส่วนร่วมอื่น ๆ ของโลกทำแบบนั้นด้วย ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องเทคนิค แต่เป็นปัญหาทางสังคมที่ตั้งอยู่บนความไว้วางใจ
      ตอนที่รัสเซียบุกยูเครน มีการถกเถียงกันมากว่า IANA/ICANN ควรตัดรัสเซียออกจากระบบชื่อโดเมนและที่อยู่ IP หรือไม่ สุดท้ายก็สรุปว่าไม่ควรทำ เพราะประโยชน์เชิงสัญลักษณ์มีน้อย แต่ความเสียหายต่อระบบโดยรวมจะสูงมาก โดยเฉพาะหลังสงครามจบ หากมี root สองชุด ชื่อโดเมนหรือที่อยู่ IP ก็อาจมีได้สองตำแหน่งในทันที และถึงจะอยากแก้ทีหลังก็จะเจ็บปวดมหาศาล หน่วยงานออกใบรับรองไม่มีคุณสมบัติแบบนี้ จึงแทบจะมี root อยู่ร่วมกันได้ไม่จำกัดจำนวน และตราบใดที่ไม่มี hash collision ก็จะไม่ชนกัน หากรัสเซียตั้งหน่วยงานออกใบรับรองใหม่ขึ้นมา คนที่อยากใช้ก็เริ่มใช้ได้ตั้งแต่วันนี้ และหลังสงครามจบก็ยังใช้ต่อได้
    • การมี องค์กรอิสระ อย่างแท้จริงน่าจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่ามาก โปรโตคอลก็เปิดอยู่แล้ว แค่ชี้ไปยังผู้ให้บริการรายอื่นก็พอ
  • Iran ถูกตัดอินเทอร์เน็ตมาหลายเดือนแล้ว แต่สหรัฐกลับห้ามการสร้างการเชื่อมต่อที่ปลอดภัย ช่าง “ได้ผล” จริง ๆ
    องค์กรกึ่งรัฐของรัสเซียกำลังทุ่มเงินรูเบิลมหาศาลไปกับ TSPU ซึ่งเป็นระบบเซ็นเซอร์เพื่อสอดส่องชาวรัสเซีย แต่สหรัฐกลับห้ามการเข้าถึงการเข้ารหัสที่ใช้งานได้ เท่ากับช่วยให้พวกนั้นสามารถแอบดูทราฟฟิกที่เข้ารหัสอยู่ตอนนี้ได้

    • ใบรับรอง Let’s Encrypt ยังคงใช้งานได้ทั้งใน Iran และ Russia เพียงแต่จะไม่ให้บริการแก่ รัฐบาลของ Iran และ Russia
      นี่เป็นแค่อัปเดตข้อกำหนดเพื่อให้ชัดเจนว่าที่ผ่านมาปฏิบัติตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องมาโดยตลอด ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสถานการณ์ในสองประเทศนี้
    • [ผมเป็นชาวอิหร่าน] เห็นด้วยอย่างยิ่ง ทำให้นึกถึงตอนที่สหรัฐสั่งห้ามไม่ให้พลเมืองและธุรกิจใน Iran ใช้ โครงสร้างพื้นฐานคลาวด์ อย่าง AWS หรือ DigitalOcean
      ผลคือผู้คนและธุรกิจย้ายไปใช้บริการคลาวด์ท้องถิ่นที่รัฐบาลหนุนหลัง ทำให้รัฐบาลตัดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ง่ายขึ้นมากทุกเมื่อที่ต้องการ โดยยังไม่ต้องหยุดบริการจำเป็นอย่างธนาคาร อีคอมเมิร์ซ เรียกแท็กซี่ออนไลน์ หรือส่งอาหาร
    • TSPU ไม่ได้มีไว้เพื่อการสอดแนม แต่มีไว้เพื่อ บังคับใช้การเซ็นเซอร์ และฟังก์ชันอีกหลายอย่างที่ทำให้การใช้อินเทอร์เน็ตที่นี่โดยไม่มี VPN เป็นประสบการณ์อันย่ำแย่ ระบบสำหรับสอดแนมคือ SORM
      และ Roskomnadzor ก็เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลอย่างชัดเจน
  • เรื่องนี้ยิ่งตอกย้ำสัญชาตญาณที่ว่าท้ายที่สุดแล้วใบรับรองดิจิทัลคือ เครื่องมือบังคับการกีดกัน แทนเจ้าของหน่วยงานออกใบรับรอง
    ไม่ว่าจะเป็นซอฟต์แวร์ เฟิร์มแวร์ ฮาร์ดแวร์ หรืออย่างกรณีนี้คือ SSL/TLS มันคือเครื่องมือที่ทำให้ผู้คนไม่มีกรรมสิทธิ์และการควบคุมอย่างสมบูรณ์เหนือสิ่งที่ได้รับผลกระทบจากใบรับรองดิจิทัล เป็นทรราชดิจิทัลในคราบปลอมตัว

    • ที่นี่ดูเหมือนว่าหน่วยงานออกใบรับรองจะมีอำนาจควบคุมหลัก แต่จริง ๆ แล้วอำนาจนั้นอยู่ที่ เบราว์เซอร์และระบบปฏิบัติการ ที่ใส่หน่วยงานออกใบรับรองไว้ในรายการที่เชื่อถือ
      อย่างน้อยในตอนนี้ผู้ใช้ก็ยังสามารถเพิ่มหรือลบหน่วยงานออกใบรับรองได้เอง บนอุปกรณ์อย่างสมาร์ตโฟน การควบคุมนี้อาจไม่ชัดเจนนัก
      ใบรับรองดิจิทัลที่ใช้เซ็นแพ็กเกจซอฟต์แวร์ถูกผู้ผลิตบางรายใช้เพื่อบังคับการกีดกัน Let’s Encrypt เท่าที่ผมรู้ไม่ได้อยู่ในขอบเขตนั้น แต่ในกรณีนั้นเจ้าของไม่มีสิทธิเลือกว่าจะเชื่อถือหน่วยงานออกใบรับรองใด และมักจะเชื่อถือได้เฉพาะที่ผู้ผลิตกำหนดไว้ ในทางเทคนิค ถึงแม้จะเป็นเจ้าของรูทใบรับรองที่ใช้เซ็นแพ็กเกจก็ตาม ก็ยังถกเถียงกันได้ว่าควรเรียกหน่วยงานแบบนั้นว่าหน่วยงานออกใบรับรองหรือไม่
    • ผมมองสิ่งนี้เป็น สายโซ่แห่งความเชื่อถือ มาตลอด และคิดว่าใคร ๆ ก็สามารถสร้างรูทใบรับรองแล้วแจกจ่ายให้คนที่เชื่อถือตนเองได้
      บริการง่าย ๆ ส่วนใหญ่อาจไม่จำเป็นต้องใช้ TLS แต่เมื่อ ISP แอบดูการสื่อสาร เราก็ต้องมีวิธีสื่อสารอย่างปลอดภัย และตอนนี้ทางออกที่ดีที่สุดคือการสร้างสายโซ่แห่งความเชื่อถือ
    • แก่นของโมเดลความเชื่อถือคือการ กีดกันผู้คน ตั้งแต่แรกอยู่แล้ว นั่นคือเป้าหมายที่ระบุไว้ชัดเจน
      ถ้าต้องการแค่การเข้ารหัสโดยไม่ต้องการความเชื่อถือ ก็ใช้ใบรับรองแบบ self-signed ได้
    • ผมมองว่า “ทรราชดิจิทัล” ไม่ใช่เป้าหมายหลัก แต่เป็นผลข้างเคียง ใบรับรองดิจิทัลมีไว้หลัก ๆ เพื่อป้องกัน การโจมตีแบบคนกลาง บางประเภท
  • ทันทีที่ทำธุรกรรมกับผู้ที่ถูกคว่ำบาตร ดูเหมือนคุณจะละเมิดสัญญาทั้งฉบับ และเสี่ยงให้ใบรับรองทั้งหมดถูกเพิกถอน รวมถึงใบรับรองในประเทศที่ไม่ได้ถูกคว่ำบาตรด้วย
    ตั้งแต่ต้นเอกสารก็เรียกว่า “Subscriber Agreement” ซึ่งไม่ได้เป็นชื่อที่สื่อว่าขอบเขตจำกัดอยู่ที่ใบรับรองเดียว และยังระบุว่าเป็นสัญญาที่ว่าด้วยสิทธิและหน้าที่เกี่ยวกับ “Certificates” ในรูปพหูพจน์
    ข้อ 2.1 “Term” ระบุว่าสัญญามีผลตลอด “ช่วงเวลาทั้งหมดที่ใบรับรองของคุณใบใดก็ตามยังมีผล” และข้อ 3.1 “Warranties” ระบุว่า “โดยการร้องขอ ยอมรับ หรือใช้ใบรับรอง Let’s Encrypt ใบหนึ่งใบใด” จึงดูเหมือนว่าขอบเขตกว้าง

    • วันนี้ผมทักทายชาว Iranian ไปแล้ว เดี๋ยวจะดูว่า Let’s Encrypt จะเพิกถอนเว็บไซต์ของผมหรือเปล่า
  • นี่แย่มาก แทบจะแย่ที่สุดแล้ว ถ้าบริการภายในประเทศทั้งหมดในรัฐที่ถูกคว่ำบาตรเริ่มใช้งานไม่ได้ รัฐบาลของประเทศนั้นก็จะบังคับให้ผู้ใช้ทุกคน ติดตั้งรูทใบรับรอง หรือไม่ก็ตัดการเข้าถึงบริการและเว็บไซต์ภายในประเทศ
    แบบนั้นรูทใบรับรองนั้นก็จะถูกใช้สำหรับการโจมตีแบบคนกลางได้ ในกรณีเลวร้ายที่สุด เมื่อผู้ใช้ส่วนใหญ่ติดตั้งรูทใบรับรองแล้ว อุปกรณ์ตรวจสอบแพ็กเก็ตเชิงลึกของรัฐก็อาจทำการโจมตีแบบคนกลางกับทราฟฟิกทั้งหมด และบล็อกทราฟฟิกทุกชนิดที่โจมตีแบบคนกลางไม่ได้

    • เท่ากับว่าการคว่ำบาตรได้ผลสินะ
    • ไม่รู้ว่าทำไมถึงโดนโหวตลบ รัฐบาลรัสเซียเคยพยายามยัดเยียด รูทใบรับรองของรัฐบาล สำหรับงานธนาคารผ่าน Yandex Browser มาแล้ว และตอนนี้ก็เกิดเรื่องแบบนี้ขึ้น
  • นี่คือ สัญญาณเตือน หรือเปล่า?
    ถ้ามีการเริ่มใช้หรือใช้งานใบรับรอง Let’s Encrypt ต่อไปอีกใบใน Greenland, Cuba หรือ EU จะเกิดอะไรขึ้น?
    Let’s Encrypt ได้รับหมายศาลหรือ?

    • เป็นไปได้ว่า ISRG อาจได้รับหมายศาลจริง ทุกวันนี้กระทรวงยุติธรรมสหรัฐดูเหมือนเป็นส่วนผสมของนักการเมืองกับตัวตลกไร้ความสามารถ แต่ก็ไม่ได้มีความหมายมากนัก ประเด็นสำคัญคือพวกเขาไม่รู้อะไรเลย
      สิ่งที่พวกเขาได้รับแจ้งคือข้อมูลที่ถูกบันทึกไว้ในล็อกสาธารณะให้ใครก็เห็นได้ ต่อให้สะกดคำว่า “subpoena” ไม่เป็นหรือออกเองไม่เป็นก็ยังดูได้
      บางคนจินตนาการว่าหน่วยงานออกใบรับรองมีความลับอยู่ และผู้ใช้เป็นคนสร้างความลับนั้นส่งไปให้ หรือหน่วยงานเป็นคนสร้างแล้วให้สำเนา จนรัฐบาลสหรัฐสามารถใช้หมายศาลเอาความลับนั้นไปได้ แต่แก่นของโครงสร้างพื้นฐานกุญแจสาธารณะคือการใช้ การเข้ารหัสกุญแจสาธารณะ ถ้ามันโอเคที่ทุกฝ่ายจะถือความลับกันไว้เต็มไปหมด เราก็คงไม่ต้องมีโครงสร้างนี้ตั้งแต่แรก
    • Greenland กับ EU ไม่ได้อยู่ภายใต้มาตรการคว่ำบาตรของสหรัฐ
  • นี่เป็นเรื่องใหม่จริง ๆ เหรอ? สำหรับผมมันดูเหมือน ข้อจำกัดการส่งออกของสหรัฐ มาตรฐานสำหรับเทคโนโลยีเข้ารหัส ซึ่งมีมาตั้งแต่ยุค 90
    ถ้า Let’s Encrypt เป็นบริษัทอเมริกัน หรือถ้าคุณอัปโหลดอะไรขึ้น GitHub หรือเผยแพร่อะไรในแอปสโตร์หลัก ๆ คุณก็ต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดการส่งออกด้านการเข้ารหัสของสหรัฐ ทุกครั้งที่ผมส่งแอปขึ้น Google Play ผมต้องยื่นแบบฟอร์มรายงานต่อรัฐบาลสหรัฐว่าแอปนั้นใช้การเข้ารหัสอย่างไร
    ข้อจำกัดแบบนี้มีมาตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1950 และมีประวัติที่ยาวและซับซ้อนเกี่ยวกับการเข้ารหัสคอมพิวเตอร์ ข้อความนี้ดูเหมือนถ้อยคำมาตรฐานเชิงพาณิชย์ที่จำเป็นเพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดการส่งออก EAR ของสหรัฐ

    • ใบรับรองไม่ใช่เทคโนโลยีเข้ารหัส มันเป็นแค่ ตัวเลข เท่านั้น ฝั่งที่ขอใบรับรองก็ติดตั้งซอฟต์แวร์เข้ารหัสไว้บนเซิร์ฟเวอร์อยู่แล้ว และไคลเอนต์ที่จะเชื่อมต่อก็เช่นกัน
      ในเชิงเทคนิค ตัวเลขนั้นไม่มีอะไรพิเศษ มันอยู่ในขอบเขตของสัญญาทางสังคมที่สายโซ่แห่งความเชื่อถือรับรองไว้
    • ถ้าเป็นองค์กรที่ต้องการส่งเสริมความเป็นส่วนตัวอย่างจริงจัง ก็ควรหลีกเลี่ยงสหรัฐมาตั้งแต่ยุค 90 หรือแม้แต่ยุค 50 แล้ว ถึงอย่างนั้น เวลาที่ดีที่สุดเป็นอันดับสองในการ จดทะเบียนใหม่ ในเขตอำนาจที่ปลอดภัยกว่าก็คือวันนี้
  • ชอบคำว่า “sanction” มากจริงๆ เพราะมันเป็นคำที่มีความหมายตรงข้ามกับตัวเอง
    ใน “The committee sanctioned the new policy.” หมายถึงอนุมัติ แต่ใน “The committee sanctioned the rogue nation.” หมายถึงคว่ำบาตร

    • ในภาษาอังกฤษแบบดั้งเดิมมี คำที่เป็นคำตรงข้ามในตัวเอง แบบ cleave อยู่เยอะ
  • การเอาใบรับรองเว็บประมาณ 60% ไปกระจุกอยู่กับผู้ให้บริการรายเดียว อาจเป็นความผิดพลาดก็ได้

    • โชคดีที่ทุกคนที่ใช้ผู้ให้บริการรายนั้นต่างก็ใช้โปรโตคอลแบบเปิด และย้ายออกได้ง่ายมาก
    • ก่อนหน้านั้นทุกอย่างยังไม่ถูกเข้ารหัส และถ้าอยากได้ใบรับรองก็ต้องจ่ายเงิน อาจเป็นไปได้ว่าเราจะย้อนกลับไปสู่ยุคนั้น แต่ตอนนี้เราอยู่ในโลกที่รู้แล้วว่าการเชื่อมต่อที่ไม่เข้ารหัสทุกแบบสามารถถูกโจมตีแบบ man-in-the-middle ได้ โลกทุกวันนี้เป็นปฏิปักษ์มากกว่ามาก