Microsoft Outlook ใหม่ ใช้เวลาถึง 10 วินาทีกับงานที่ Outlook Classic ทำได้ทันที
(windowslatest.com)- Outlook ใหม่ บน Windows 11 ไม่สามารถพาไปยังอีเมลนั้นได้ทันทีแม้จะคลิกการแจ้งเตือนอีเมล ทำให้เกิดความล่าช้าราว 10 วินาที จากเวิร์กโฟลว์ที่ Outlook Classic จัดการได้ทันที
- แกนหลักของความล่าช้าอยู่ที่ สถาปัตยกรรมที่อิงกับ WebView2 ซึ่งหลังคลิกการแจ้งเตือนแล้วต้องผ่านขั้นตอนเปิดแอป โหลดกล่องจดหมายเข้า ยืนยันตัวตน แสดงเธรดอีเมล และเรนเดอร์
- การใช้ทรัพยากรก็ต่างกันมาก โดย Outlook ใหม่ใช้ 10 โปรเซสและ RAM 490~636MB แม้ในสถานะว่าง ขณะที่ Outlook Classic ใช้เพียงโปรเซสเดียวและ RAM ระดับ 117~148MB
- แม้ Microsoft จะเดินหน้าเพิ่มฟีเจอร์ต่อเนื่องและเลื่อนกำหนดบังคับย้ายสำหรับองค์กรไปเป็น มีนาคม 2027 แล้ว แต่ความล่าช้าจากการแจ้งเตือนดูจะใกล้เคียงกับข้อจำกัดของโครงสร้างเว็บแอปมากกว่าการขาดฟีเจอร์
- หากเวิร์กโฟลว์การทำงานต้องเปิดอีเมลจากการแจ้งเตือนโดยตรง ตอนนี้ Outlook Classic ยังเป็นตัวเลือกที่เสถียรกว่า และ Classic Outlook จะยังได้รับการสนับสนุนถึง เมษายน 2029
ความหน่วงของ Outlook ใหม่ที่เห็นได้จากการแจ้งเตือนใน Windows 11
- บน Windows 11 มี Outlook อยู่สองแบบควบคู่กัน
- Outlook Classic: แอปเดสก์ท็อป Win32 แบบดั้งเดิมที่ผู้ใช้ระดับพาวเวอร์ยูเซอร์นิยมใช้กันมาก
- Outlook ใหม่: แอปที่อิงกับ WebView2 ซึ่ง Microsoft กำลังผลักดันให้เป็นอนาคตของอีเมลบน Windows
- เมื่อมีอีเมลใหม่เข้ามา จะมีแบนเนอร์แจ้งเตือนปรากฏที่มุมขวาล่างของ Windows 11 และเมื่อคลิกแบนเนอร์หรือรายการในศูนย์การแจ้งเตือน ก็ควรพาไปยังอีเมลฉบับนั้นได้ทันที
- Outlook Classic เปิดอีเมลที่เกี่ยวข้องแทบจะทันทีหลังคลิกการแจ้งเตือน
- ส่วน Outlook ใหม่ต้องเปิดแอปและโหลดกล่องจดหมายเข้าทั้งหมดก่อน แล้วจึงใช้เวลาประมาณ 10 วินาที กว่าอีเมลเฉพาะที่การแจ้งเตือนชี้ไว้จะปรากฏบนหน้าจอ
- หากเปิด Outlook ใหม่จากเมนู Start โดยตรง แล้วค้นหาและคลิกอีเมลใหม่เอง จะใช้เวลาเสร็จสิ้นภายในราว 5 วินาที ทำให้เส้นทางแบบแมนนวลกลับเร็วกว่าการเข้าถึงโดยตรงผ่านการแจ้งเตือน
เส้นทางการประมวลผลที่เกิดจากโครงสร้าง WebView2
- Outlook ใหม่ทำงานอยู่บน WebView2 runtime ของ Microsoft Edge และใช้เอนจินเรนเดอร์ที่อิงกับ Chromium
- แม้แต่การโต้ตอบง่าย ๆ อย่างการคลิกการแจ้งเตือน ก็ต้องผ่านลำดับการทำงานคล้ายเบราว์เซอร์
- เริ่มต้นหรือปลุกชั้นเว็บให้กลับมาทำงาน
- ยืนยันตัวตน
- โหลดเธรดอีเมลที่เกี่ยวข้อง
- เรนเดอร์ผ่านเว็บเอนจิน
- Microsoft เคยทดสอบ API ชื่อ Delayed Message Timing เพื่อวินิจฉัยปัญหาด้านประสิทธิภาพของแอป WebView2 แต่ยังไม่ยืนยันว่ามีการใช้ API นี้ในกระบวนการคลิกการแจ้งเตือนของ Outlook หรือไม่
- ตามข้อมูลในตัวจัดการงาน Outlook ใหม่รันด้วย 10 โปรเซสแยกกัน
- WebView2 Manager
- โปรเซส WebView2 Utility หลายตัว
- WebView2 GPU Process
- WebView2 Service Worker เป็นต้น
- สำหรับงานเดียวกัน Outlook Classic ทำงานเป็นโปรเซสเดียวที่เล็กกว่า
ความต่างของการใช้หน่วยความจำและ CPU
- Outlook ใหม่ใช้ RAM 490MB~636MB ในสถานะว่าง
- ตัวเลขในแต่ละเซสชันอาจต่างกันตามขนาดของกล่องจดหมาย
- Outlook Classic ใช้ประมาณ RAM 117MB~148MB ในเงื่อนไขเดียวกัน
- ดูเฉพาะการใช้หน่วยความจำ Outlook ใหม่ใช้มากกว่า Outlook Classic ราว 4 เท่า
- การใช้ CPU ก็แตกต่างกันเช่นกัน
- Outlook ใหม่: ขณะว่างประมาณ 4%
- Outlook Classic: ขณะว่าง ต่ำกว่า 1%
- ค่าตัวเลขเหล่านี้วัดจากตัวจัดการงานขณะเปิดทั้งสองแอปพร้อมกัน
การผลักดันการย้ายของ Microsoft และอัปเดตต่าง ๆ
- Microsoft ผลักดันแนวทางแทนที่แอป UWP Mail and Calendar เดิมด้วย Outlook ใหม่ และปลายปี 2024 แอป Mail and Calendar ก็ยุติอย่างเป็นทางการ
- การย้ายสำหรับลูกค้าองค์กรก็กำลังเดินหน้าเช่นกัน แต่กำหนดเส้นตายการ opt-out แบบบังคับถูกเลื่อนจากเดิมเมษายน 2026 ไปเป็น มีนาคม 2027
- นับตั้งแต่เปิดตัว Outlook ใหม่ได้ค่อย ๆ ลดช่องว่างด้านฟีเจอร์ลง
- อัปเดตมีนาคม 2026: ปรับปรุงตัวเลือกค้นหาโฟลเดอร์ และการเข้าถึงกล่องจดหมายที่แชร์
- อัปเดตพฤษภาคม 2026: รองรับ automapped calendar ทำให้เมื่อย้ายจาก Classic ไป Outlook ใหม่ ปฏิทินที่แชร์ยังคงอยู่
- อัปเดตที่ยืนยันในมิถุนายน 2026: ในเดือนสิงหาคม 2026 จะมี all-accounts inbox view, การปรับปรุง mail merge และการขยายการรองรับ .PST
- อัปเดตนำเข้า .PST ที่กำหนดไว้ในเดือนกรกฎาคม 2026 จะทำให้สามารถนำเข้ารายการปฏิทินและรายชื่อผู้ติดต่อจากไฟล์เก็บถาวรในเครื่องได้
- เมื่อต้นเดือนมิถุนายน 2026 Microsoft ได้นำเสนอเหตุผล 15 ข้อสำหรับการย้ายไปใช้ Outlook ใหม่ โดยรวมถึงการเข้าถึงแบบออฟไลน์ การรวม Copilot การค้นหาที่เร็วขึ้น และการควบคุมปฏิทินที่ดีขึ้น
ตัวเลือกในปัจจุบันและข้อจำกัดที่ยังเหลืออยู่
- แม้ Outlook ใหม่จะเปิดจากเมนู Start ได้รวดเร็ว และมีการปรับปรุงในหลายฟีเจอร์ แต่ประสบการณ์การจัดการการแจ้งเตือนยังไม่ถึงระดับเดียวกับ Outlook Classic
- ในเวิร์กโฟลว์ที่ต้องเปิดอีเมลทันทีหลังคลิกการแจ้งเตือน ขั้นตอนเพิ่มเติมที่เกิดจาก สถาปัตยกรรม WebView2 จะกลายเป็นความหน่วงที่ผู้ใช้สัมผัสได้
- Microsoft กำลังให้ความสำคัญกับ WinUI มากขึ้นสำหรับแอปเนทีฟบน Windows และยังมีการกล่าวถึงความเป็นไปได้ของ Outlook แบบเนทีฟด้วย
- ฟีเจอร์สำหรับนำมุมมอง agenda ของปฏิทินในศูนย์การแจ้งเตือนของ Windows 10 กลับมาสู่ Windows 11 ก็อยู่ในแผนเช่นกัน และฟีเจอร์นี้ก็มีกำหนดจะอิงกับ WebView2 เช่นกัน
- หากการจัดการการแจ้งเตือนที่รวดเร็วเป็นเรื่องสำคัญต่อเวิร์กโฟลว์การทำงาน Outlook Classic ยังเป็นตัวเลือกที่เชื่อถือได้มากกว่า และ Classic Outlook จะยังได้รับการสนับสนุนถึง เมษายน 2029
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
จนถึงปี 2019 ผมใช้ Windows เป็นระบบปฏิบัติการหลักมาราว 20 ปี และเข้า Linux server ผ่าน SSH บ่อย ๆ แต่ก็รู้สึกมาตลอดว่ามันไม่ใช่ที่ที่เหมาะจะอยู่สำหรับเดสก์ท็อป
ในปี 2019 ตอนประกอบพีซีใหม่ ผมเลยตั้งค่า Ubuntu desktop กับ Windows แบบ dual boot เพื่อพยายามทำความคุ้นเคยกับสภาพแวดล้อม Linux แต่ต่างจากที่คาดว่าจะต้องเสียเวลาแก้ปัญหาเรื่องไดรเวอร์หรือการตั้งค่าอุปกรณ์ต่อพ่วง กลับต้องแค่ค้นหาวิธีตั้งค่าไม่กี่อย่างอยู่สองสามวัน แล้วที่เหลือก็ทำงานได้ดี
ไม่กี่สัปดาห์ต่อมาผมก็ตระหนักว่าไม่มีเหตุผลต้องกลับไปใช้พาร์ทิชัน Windows เลยแม้แต่ครั้งเดียว และอีกหนึ่งเดือนต่อมาก็ฟอร์แมต SSD ที่ลง Windows แล้วเอาพื้นที่ไปรวมเป็นที่เก็บข้อมูลของ Linux
ถ้าคุณยังลังเลเพราะกลัวว่าการย้ายมา Linux จะยุ่งยาก ก็น่าลองตอนที่ยังมีทางเลือก อย่างน้อยตั้งแต่ปี 2019 มันก็ถูกขัดเกลามาดีพอแล้ว และจากกรณี New Outlook ดูเหมือนว่า Microsoft จะมองว่าผู้ใช้ส่วนใหญ่ไปไหนไม่ได้อยู่แล้ว จึงมีแรงจูงใจน้อยลงที่จะปรับปรุง ประสบการณ์ผู้ใช้
ผมไม่ได้สนใจการจูนหรือปรับแต่งอะไรไปหมด แค่อยากได้ คอมพิวเตอร์ที่ใช้งานได้จริง สำหรับงานและเวลาว่าง Linux เองก็ไม่สมบูรณ์แบบ แต่ปริมาณเรื่องจุกจิกไร้สาระที่ Windows หรือ macOS โยนใส่คุณเวลาต้องใช้งานนั้นแทบจะน่าขำ
ตอนนี้ผมคิดว่าส่วนแบ่งตลาดไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่า Linux desktop ดีขึ้นแค่ไหนแล้ว แต่ขึ้นอยู่กับว่า Microsoft ทำพังไปแค่ไหน มากกว่า
คนที่ใช้คอมพิวเตอร์แค่เปิด Google Docs เป็นครั้งคราวหรือเป็น SSH terminal อาจไม่รู้สึกถึงปัญหา แต่สำหรับคนที่ต้องทำงานจริงทุกวัน มันเป็นปัญหา
คนชอบพูดว่าเพราะ Outlook สร้างบน WebView2 เลยช้าเหมือนเว็บแอปทั้งหมด แต่ Fastmail ก็มี mail client แบบเว็บเหมือนกัน และเร็วพอ ๆ กับหรือเร็วกกว่า Outlook Classic
New Outlook มันแย่เองเฉย ๆ ลำดับการโหลดผิด เรนเดอร์ทุกอย่างในทุกหน้าต่าง และยังดึงข้อมูลที่ไม่จำเป็นมาจนชวนหงุดหงิด
outlook.office.comในเว็บเบราว์เซอร์จริง ๆ มันกลับเร็วกว่าเดสก์ท็อปไคลเอนต์ตัวหนักมากแถมยังใช้งานบน Linux ได้ดีด้วย ผมพอเข้าใจได้ว่ามันขาดบางฟีเจอร์เมื่อเทียบกับ Outlook รุ่นเก่า แต่สำหรับการจัดการอีเมลบริษัทพื้นฐานมันก็เหมาะดีพอ
ตอนนี้เลยไม่มีเหตุผลแม้แต่นิดเดียวที่จะใช้ Windows ในที่ทำงาน และเป็นครั้งแรกที่ผมเชียร์ Microsoft จากใจจริงว่าอย่างน้อยคราวนี้ทำได้ดี
การเปิดครั้งแรกช้ากว่ามาก และถ้าจำไม่ผิด แอปบน iOS/iPadOS ก็เป็นเว็บแอปตัวเดียวกัน ซึ่งมีบั๊กไม่น้อย เช่น webview ค้าง หรือค้างอยู่ที่แอนิเมชันโหลดจนกว่าจะปิดแล้วเปิดใหม่
เช่น ถ้าเป็นรายงานยาว ๆ ก็ไม่ต้องรอให้ครบ 200 หน้าค่อยแสดง แต่ให้แสดงแต่ละหน้าได้ทันทีที่หน้านั้นเรนเดอร์เสร็จ ความรู้สึกว่าเร็ว หลายครั้งสำคัญพอ ๆ กับการเร็วจริง
มัน เร็วราวสายฟ้า ใช้หน่วยความจำแทบไม่มี และเปิดอีเมลได้แทบจะทันที ตอนที่มันยังอยู่ถือว่าดีมาก
จนได้ผลลัพธ์แบบเอาข้อความเปล่า ๆ ไม่มีสไตล์มาทำเป็นปุ่ม
หน้าจอเริ่มต้นของ Outlook “รุ่นเก่า” ก็มีเหตุผลของมัน ก่อนที่ SSD จะแพร่หลาย การเปิดโปรแกรมต้องใช้เวลา
Windows สมัยก่อนยังพอใช้งานได้แม้บน HDD และพอ SSD ออกมา ทุกอย่างก็เปิดได้แทบจะทันทีจนรู้สึกช็อกว่าเร็วมาก แต่ทุกวันนี้ต่อให้มี SSD มากกว่า 20Gbps ที่ไม่มีต้นทุนด้าน latency ของ AHCI แล้ว ก็ยังไม่พอสำหรับการเปิดอีเมลสักฉบับ
มาตรฐานมันตกต่ำลงไปถึงพื้นแล้ว
ใน Outlook แค่กดตอบกลับ คุณก็พิมพ์ประโยคแรกไปได้ครึ่งประโยคก่อนที่หน้าต่างตอบกลับจะเปิดเสียอีก บน M4 Pro ก็ยังเป็น
แทบทุกครั้ง ครึ่งแรกของประโยคที่พิมพ์ไปจะหายเพราะ Outlook ยังทำอะไรบางอย่างในเบื้องหลังไม่เสร็จ ทำให้ต้องพิมพ์ประโยคแรกใหม่ ในเมลไคลเอนต์อื่นบนเครื่องเดียวกันไม่เคยเกิดแบบนี้
นี่ไม่ใช่ปี 1982 ที่ใช้คีย์บอร์ดบัฟเฟอร์ 8 ตัวอักษร มนุษย์ไม่ควรพิมพ์ได้เร็วกว่าที่คอมพิวเตอร์จะประมวลผลอินพุต
ผมพยายามจะคัดลอกอีเวนต์ในปฏิทิน Outlook เพราะต้องใช้การประชุมที่มีลิงก์ Teams ซ้ำในเวลาที่ไม่สม่ำเสมอ เลยทำเป็น recurring event ไม่ได้
Outlook native ทำแบบนั้นไม่ได้ เลยต้องไปคัดลอกอีเวนต์ใน Teams แทน น่าจะเพราะ Teams ต้องสร้าง meeting ID ใหม่ แต่ก็ไม่เข้าใจว่าทำไม Outlook native ถึงทำไม่ได้ อาจเป็นเพราะมันเป็นเว็บเบสก็ได้
น่าเสียดายที่เปลี่ยนแปลงกันเพื่อความเปลี่ยนแปลงและเพื่อเงิน มากกว่าจะเปลี่ยนตามความต้องการของผู้ใช้
ไม่มีใครรู้ชัดว่าควรวัดคุณภาพซอฟต์แวร์อย่างไร แต่การพัฒนาแบบ agile ทำให้การวัดปริมาณผลผลิตซอฟต์แวร์เป็นเรื่องง่ายมาก และบริษัทต่าง ๆ ก็ให้ความสำคัญกับสิ่งนั้น
นี่จึงเป็นเหตุผลว่าทำไมต่อให้การพัฒนาด้วย AI จะทำให้นักพัฒนามีประสิทธิภาพมากขึ้น ผลิตภัณฑ์จริงก็ไม่ได้ดีขึ้น มันแค่ถูกใช้เพื่อผลิตขยะให้เร็วขึ้นเท่านั้น
เริ่มใช้ Windows 11 ที่ที่ทำงานใหม่ แล้วพบว่าในระบบงาน notepad.exe ใช้เวลาเปิด 3–4 วินาที แม้จะปิดแท็บสุดท้ายแล้วเปิดใหม่ก็ยังเหมือนเดิม
แถมยังมี in-app purchase สำหรับการเขียนด้วย AI อีกด้วย
ตอนนี้ถ้าอยากทำอะไรให้ทันเวลา ก็แทบไม่มีทางเลือกนอกจากผ่าน WSL
อีกอย่างคือเวลาซื้อพีซีจำนวนมาก มักไม่มีใครคอยปกป้องประสบการณ์ใช้งานเดสก์ท็อป และกลยุทธ์แต่ละวันก็คล้าย ๆ กับการเลือกกระดาษชำระที่ถูกที่สุด
พีซีราคาถูกที่ดูน่าสนใจในมุมวิเคราะห์ของ CFO กลับต้องรันซอฟต์แวร์ความปลอดภัยที่กินสมรรถนะไป 50% ของเครื่องที่เดิมก็มีแรงจำกัดอยู่แล้ว
https://github.com/ProgerXP/Notepad2e
ความหน่วงน่าจะเกิดจากการที่มันไปคั่นกลางระหว่างแอปฝั่ง backend หรือบางครั้งถึงขั้นมีการเรียกเว็บเซิร์ฟเวอร์ด้วย แล้วยังมีการสแกนแบบเรียลไทม์ทุกครั้งก่อนเปิดไฟล์เพิ่มเข้ามาอีก
สงสัยจริง ๆ ว่าทำไมคุณภาพของ Microsoft ถึงต่ำลงได้ขนาดนี้ เป็นเพราะ technical debt, deadline หรือระบบราชการหรือเปล่า
บริษัทนี้เป็นคนสร้างคำว่า dogfooding และเคยให้พนักงานทุกคนใช้ Exchange จนกว่าบั๊กทั้งหมดจะถูกแก้
ตอนนี้ผมกำลังทำเว็บเมลแอปรุ่นถัดไปที่ที่ทำงาน ซึ่งแม้จะมี edge case ของประสบการณ์ผู้ใช้เยอะ แต่ประสิทธิภาพของ UI หลักไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์จรวดอะไร
กำลังมองหาคนช่วย playtest เพื่อลดบั๊ก ปรับจูนประสิทธิภาพช่วงท้าย และเพิ่มการรองรับ Outlook
https://housecat.com/
จุดขายของเมลแอปนี้คือมัน “ปรับเปลี่ยนได้” ทำให้สร้าง workflow และ UI widget แบบกำหนดเองเพื่อไปให้ถึง inbox zero ได้
ปัญหาด้านคุณภาพไม่ได้มีสาเหตุเดียว แต่มันเป็นผลจากการตัดสินใจและปัญหาเล็ก ๆ นับพันที่สะสมทับซ้อนกันมาหลายสิบปี คูณด้วยความซับซ้อนด้านฟีเจอร์ ขอบเขต อิทธิพล ขนาดมหาศาล และทราฟฟิกที่แพลตฟอร์มนี้ต้องรองรับ
วัฒนธรรมวิศวกรรมให้ความสำคัญกับ backward compatibility สำหรับลูกค้ามาก ซึ่งมีเหตุผลที่ดี แต่ก็แทรกซึมเข้าไปทั้งในทางที่ดีและไม่ดีต่อแพลตฟอร์มและการตัดสินใจโดยรวม
เลยทำให้การเปลี่ยนแพลตฟอร์มแบบชัดเจนที่อาจปรับปรุงอะไรภายในได้มาก มักไม่ได้รับการลงทุน หรือถูกมองว่ามีต้นทุนสูงเกินไป
ถึงอย่างนั้นก็ยังเป็นที่ทำงานที่ดี และผมก็ภูมิใจที่งานของผมมีส่วนช่วยชีวิตการทำงานของผู้คนนับพันล้านได้โดยตรงไม่มากก็น้อย แต่ก็ยังต้องไปอีกไกลหากจะทำให้ทั้งลูกค้าภายในและภายนอกมีประสบการณ์ใช้งานแพลตฟอร์มที่ดีขึ้น
Outlook ก็มีอะไรแบบนี้อยู่แล้ว แต่ห่วยมาก บริบทคือหัวใจสำคัญ แต่บริบทนั้นกระจายฝังอยู่หลายที่ และถึงจะมีสิทธิ์เข้าถึงก็ยังทำออกมาไม่ได้ดีอยู่ดี
ของรกเกี่ยวกับ AI ที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ และการที่ Microsoft กลายเป็น “microslop” ก็แค่ยิ่งเร่งแนวโน้มนี้ให้หนักขึ้น
Microsoft ไม่เคยใส่ใจเรื่องประสิทธิภาพมาแต่ไหนแต่ไร มีเกร็ดอยู่สองเรื่อง
นานมาแล้วผมบ่นกับเพื่อนที่ทำงานอยู่ Microsoft ว่าแพ็กเกจหนึ่งของ Microsoft ช้าเกินไป เขาตอบแบบไม่สะทกสะท้านว่า “ไปซื้อหุ้น Intel สิ ผู้คนจะได้ต้องอัปเกรดพีซี”
อีกเรื่องคือบทสนทนาเมื่อราว 15 ปีก่อนในมีตอัปท้องถิ่นกับเพื่อนเก่าที่ทำงานอยู่ Yahoo เขาอธิบายให้ฟังว่าดีลค้นหาระหว่าง Yahoo กับ Microsoft ทำงานจริงอย่างไร และบอกว่าพอแจ้งปัญหากับวิศวกร Microsoft ก็ไม่ได้รับการตอบสนอง
เมื่อผู้ใช้ในยุโรปค้นหาบน search.yahoo.de คำขอจะไปยังเซิร์ฟเวอร์ Yahoo ในดาต้าเซ็นเตอร์ฝั่ง EU แล้วตามสัญญาคำขอนั้นจะถูกส่งต่อไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Microsoft ที่ Virginia จากนั้นเพราะมันเป็นคำขอจาก EU เซิร์ฟเวอร์ Microsoft ตัวนั้นก็จะส่งคำขอกลับไปยังเซิร์ฟเวอร์ Microsoft ใน EU แล้วผลลัพธ์ก็จะย้อนจากเซิร์ฟเวอร์ Microsoft ใน EU กลับไปที่ Virginia แล้วค่อยกลับไปยังเซิร์ฟเวอร์ Yahoo ใน EU
สุดท้ายคำขอค้นหาเพียงครั้งเดียวจึงเกิด การข้ามแอตแลนติกไป-กลับ 4 รอบ และว่ากันว่าความหน่วงอยู่ราว 1500ms ขณะที่เป้าหมายภายในของ Yahoo คือไม่เกิน 300ms แต่พอแจ้ง Microsoft เรื่อง latency ที่พุ่งขึ้นนี้ ฝั่งนั้นก็แค่ยักไหล่
เวอร์ชันล่าสุดของ “Legacy Outlook” สำหรับ Mac มีบั๊กใหญ่เกิดขึ้น เป็นบั๊กที่ว่า “เมื่อ reply หรือ forward อีเมลใน legacy Outlook for Mac ข้อความต้นฉบับจะไม่ถูกรวมไว้ในเนื้อหาอีเมล”
https://support.microsoft.com/en-us/topic/replying-to-or-for...
สุดท้ายก็เลยถูกบังคับให้ใช้ขยะที่ชื่อ New Outlook และมันก็ขยะจริง ๆ ช้าระดับสุนัขเดิน ทุกการกระทำใช้เวลา 1 วินาทีหมด
ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องย้ายปุ่มทั้งหมดและเปลี่ยนฟอนต์ ทำไมไม่แค่คัดลอกอินเทอร์เฟซเดิมแบบ 1:1 ไปเลย
ถ้าต้องทนใช้เวอร์ชันใหม่นี้เกิน 2 สัปดาห์ ผมคงเปลี่ยนไปใช้ไคลเอนต์อื่น บางทีอาจเป็นการใส่บั๊กร้ายแรงแบบจงใจเพื่อบีบให้คนย้ายก็ได้
ผมไม่คิดจะย้ายไปใช้ขยะตัวใหม่ด้วยซ้ำ และจะเปลี่ยนทั้ง เมลไคลเอนต์ ไปเลย
ตอนที่การเปิดเครื่องคิดเลขยังต้องรอเป็นวินาทีแบบรู้สึกได้ นั่นคือขีดจำกัดสุดท้ายของผมกับ Windows 10
ที่บ้านผมใช้ Linux เท่านั้น มาหลายปีแล้ว และพาดหัวข่าวแบบนี้ก็โผล่มาคอยย้ำค่อนข้างสม่ำเสมอว่าผมตัดสินใจถูก
มีแค่ WSL เท่านั้นที่พอทำให้ทนใช้ต่อได้ เวลาได้นั่งหน้าคอมที่บ้านจึงรู้สึกเหมือนได้ถอนหายใจยาว ๆ อย่างโล่งอก
ต่อให้เป็นวันที่แย่ที่สุดบน Linux ที่มีอะไรพังแบบไร้เหตุผล มันก็ยังดีกว่า Windows
ทุกเช้าผมเปิด Outlook เพื่อเช็กอีเมลงาน บางครั้งมันก็เปิด แต่บางครั้งกลับไม่แสดงอะไรเลย ไม่มีทั้งหน้าต่างและกล่องโหลดบนจอ ราวกับว่ายังไม่ได้รัน แล้วค่อยมาเปิดหลังจากผ่านไป 5 นาที
เกิดทั้งบน Windows และ Mac
ดูเหมือนมันจะเช็กอัปเดตก่อนเรนเดอร์ UI และถ้ามีอัปเดตก็ต้องดาวน์โหลดและติดตั้งให้เสร็จก่อนถึงจะแสดง UI ได้ สำหรับผู้ใช้ที่แค่อยากเปิดแอป มันดูเหมือนแอปเสียและโหลดไม่ขึ้น
ถ้าผมจะเข้าเมลแต่แอปเลือกจะอัปเดตก่อนจนต้องรอ 5 นาที มันทรมานมาก ควรมีตัวเลือกให้ปฏิเสธ หรือไม่ก็ทำแบบโปร่งใสในเบื้องหลังแล้วพอพร้อมค่อยถามว่าจะรีสตาร์ตไหม
ตอนจะบันทึกไฟล์ใน Office ก็อึดอัดคล้ายกัน มีประสบการณ์ผู้ใช้แบบหม่น ๆ ที่พยายามผลักให้บันทึกลง OneDrive แทนการบันทึกไว้ในเครื่อง
ทั้งที่ Microsoft มีคนมากพอจะสร้างเนทีฟแอปที่เร็วมากได้ แต่ก็ยังถูกลากไปตามตรรกะเรื่องการพกพาเว็บอยู่ดี อย่างที่ทุกคนรู้ ข้ออ้างนั้นจนถึงตอนนี้ก็ยังไม่จริงเป็นส่วนใหญ่ และยังดึงเอา ความหน่วงและข้อผิดพลาดแบบไม่กำหนดแน่นอน เข้ามาสารพัดแบบ ซึ่งจัดการให้เรียบร้อยได้ยาก
พูดตรง ๆ คือแอปเกือบทุกตัวที่มีนักพัฒนาเกิน 10 คนก็คล้ายกันหมด โครงสร้างที่ถูกฆ่าช้า ๆ ด้วยการพึ่งพาที่เพิ่มขึ้นและการขาดการออกแบบที่สม่ำเสมอ
ถึงอย่างนั้น อย่างที่คนอื่นพูดไว้ ของอย่าง Fastmail ที่ทำงานได้โอเคในเบราว์เซอร์ก็มี ดังนั้นมันทำได้อยู่
แค่แพลตฟอร์มที่ต้องรองรับก็มีอย่างน้อย Windows, Mac, iPhone, Android สี่อย่างแล้ว เฉพาะฝั่งฟรอนต์เอนด์ก็ต้องมีอย่างน้อย วิศวกร 4 คนที่ต่างกัน
จากนั้นยังต้องมีวิศวกรแบ็กเอนด์อีกหลายคน ซึ่งอาจแชร์กันได้แต่ก็ไม่เสมอไป ความต้องการรันไทม์แปลก ๆ ของ Android ก็เฉพาะทางมากพอที่ต่อให้ฐานข้อมูลเขียนด้วย C++ ก็ไม่ได้แปลว่าเป็นฐานข้อมูล C++ เดียวกับแบ็กเอนด์ฝั่ง Windows
สุดท้าย นักออกแบบก็พยายามรวมองค์ประกอบเฉพาะของแต่ละแพลตฟอร์มเนทีฟให้เป็นภาษาการออกแบบร่วม เพื่อให้ทุกแพลตฟอร์มมีวิสัยทัศน์เดียวกัน แล้ววิศวกรก็ต้องสร้าง UI ที่ทำงานเหมือนกันบนทั้ง 4 แพลตฟอร์ม สุดท้ายจึงแทบไม่ต่างจากการสร้าง “เบราว์เซอร์” แบบคัสตอมขึ้นมาเอง