- หลังเริ่มก่อตั้งบริษัทแห่งที่สองในเยอรมนีช่วงปลายเดือนมกราคม และจนถึงปลายเดือนมิถุนายนได้ใช้จ่ายไปแล้ว €9,654.71 แต่ PlentyLabs UG & Co. KG ก็ยังไม่สามารถส่งใบแจ้งหนี้ให้ลูกค้าได้แม้แต่ใบเดียว
- ต้นทุนรวมแบ่งเป็นค่าธรรมเนียมและบิล €7,654.71 กับทุนจดทะเบียน €2,000 ที่แตะต้องใช้ไม่ได้ โดยทั้งหน่วยงานรัฐ ศาล โนตารี สำนักงานกฎหมาย สำนักงานภาษี และผู้ให้บริการซอฟต์แวร์ ต่างก็เรียกเก็บเงินตรงเวลาทั้งหมด
- แม้จะผ่านขั้นตอนสัญญากฎหมาย การจัดทำเอกสาร การรับรองเอกสาร การจดทะเบียนพาณิชย์ และการลงทะเบียนภาษีแล้ว แต่การออก VAT ID ที่ล่าช้าทำให้หลังส่งแบบสอบถามภาษีเมื่อ 29 พฤษภาคม ก็ยังไม่สามารถเรียกเก็บเงินได้จนถึง 24 มิถุนายน
- ลูกค้าต่างประเทศต้องใช้ VAT ID เพราะ reverse charge ส่วนลูกค้าในเยอรมนีนั้นสามารถออกใบแจ้งหนี้ได้ตอนนี้ แต่เมื่อ VAT ID ออกแล้วจะต้องออกใหม่อีกครั้ง จึงทำให้แม้แต่ใบแจ้งหนี้ในประเทศก็ยังถูกเลื่อนออกไป
- กระบวนการที่ควรจบได้ด้วยแบบฟอร์มออนไลน์ง่าย ๆ กลับถูกผูกไว้ด้วยการพึ่งพากันเป็นลำดับขั้นและค่าใช้จ่ายในแต่ละช่วง ทำให้ผู้ก่อตั้งต้องแบกรับค่าใช้จ่ายด้านกฎหมาย โนตารี ศาล ภาษี และซอฟต์แวร์ล่วงหน้า ทั้งที่ยังไม่มีรายได้
ค่าใช้จ่ายในการก่อตั้งที่สะสมตลอด 5 เดือน
- เริ่มก่อตั้งบริษัทแห่งที่สองในเยอรมนีเมื่อปลายเดือนมกราคม และจนถึงปลายเดือนมิถุนายนก็ยังออกใบแจ้งหนี้ไม่ได้แม้แต่ใบเดียว
- ตลอดเวลานั้น ทั้งรัฐ ศาลสองแห่ง โนตารี สำนักงานกฎหมาย สำนักงานภาษี และผู้ให้บริการซอฟต์แวร์ ต่างก็เรียกเก็บค่าใช้จ่ายทั้งหมด
- ยอดสะสมรวมคือ €9,654.71
- €7,654.71: ค่าธรรมเนียมและบิล
- €2,000.00: ทุนจดทะเบียนที่ถูกล็อกอยู่ในบัญชีและไม่สามารถนำมาใช้ได้
- 0: จำนวนใบแจ้งหนี้ที่ออกไปแล้ว
ไทม์ไลน์การก่อตั้ง
- 23 มกราคม: เริ่มกระบวนการก่อตั้งบริษัทด้วยการคุยครั้งแรกกับสำนักงานกฎหมาย และเริ่มมีการคิดค่าบริการตามเวลาไปพร้อมกัน
- 5 กุมภาพันธ์: ลงนามมอบอำนาจ ส่งบัตรประจำตัว และเริ่มเข้าสู่ขั้นตอนการจัดทำเอกสาร
- 18 กุมภาพันธ์: ตัดสินใจใช้โครงสร้าง PlentyLabs UG & Co. KG
- ในทางเทคนิคคือโครงสร้างแบบสองบริษัท
- ใช้เวลาจัดทำเอกสารราว 1 เดือน
- 6 มีนาคม: เอกสารก่อตั้งพร้อมแล้ว
- 17 มีนาคม: อนุมัติเอกสารและเริ่มหาโนตารี
- 24 มีนาคม: โนตารีในเบอร์ลินอ่านเอกสารให้ฟังและยืนยันตัวตน
- ค่าโนตารี: €1,575.24
- 25 มีนาคม: ชำระทุนจดทะเบียน €2,000.00
- เงินก้อนนี้ไม่ใช่ค่าธรรมเนียม แต่เป็นทุนที่ถูกล็อกและใช้ไม่ได้
- 26 มีนาคม: ศาลทะเบียนเรียกเก็บค่าธรรมเนียมล่วงหน้า
- ค่าศาลล่วงหน้า: €300.00
- 10 เมษายน: บริษัทแรกถูกจดทะเบียนในทะเบียนพาณิชย์
- 17 เมษายน: บริษัทที่สองถูกจดทะเบียน
- ค่าจดทะเบียน: €260.00
- 20 เมษายน: ตัดสินใจให้สำนักงานกฎหมายที่รับงานอยู่แล้วช่วยทำการลงทะเบียนภาษีต่อด้วย
- 6 พฤษภาคม: พบว่าการเริ่มงานด้านภาษีต้องมีสัญญาแยกสำหรับแต่ละบริษัท
- ต้องมีข้อเสนอ หนังสือมอบอำนาจ และการยืนยันตัวตนแยกกันทั้งหมด
- ค่าประเมินงานลงทะเบียนภาษี: €630.00
- 28 พฤษภาคม: ได้รับใบเรียกเก็บค่าใช้จ่ายด้านกฎหมายที่เกี่ยวกับการก่อตั้ง
- ค่ากฎหมาย: €4,462.50
- 29 พฤษภาคม: ส่งแบบสอบถามภาษีและขอใช้ VAT แบบปกติรวมถึง VAT ID แบบเร่งด่วน
- 3 มิถุนายน: ใบเรียกเก็บเงินฉบับแรกจากซอฟต์แวร์บัญชีมาถึง
- ค่าซอฟต์แวร์บัญชี: €426.97
- 9 มิถุนายน: ได้รับแจ้งว่า VAT ID จะถูกส่งมาทางไปรษณีย์
- 24 มิถุนายน: ผ่านมา 7 สัปดาห์หลังมอบหมายสำนักงานภาษี และเกือบ 4 สัปดาห์หลังส่งแบบสอบถามภาษี แต่ก็ยังไม่มี VAT ID และยังออกใบแจ้งหนี้ไม่ได้
การเรียกเก็บเงินที่ติดอยู่เพราะ VAT ID
- ลูกค้าต่างประเทศต้องใช้ VAT ID เพื่อทำ reverse charge
- สำหรับลูกค้าในเยอรมนี สามารถส่งใบแจ้งหนี้ได้ตั้งแต่ตอนนี้
- แต่เมื่อ VAT ID ออกมาแล้ว ใบแจ้งหนี้ในประเทศจะต้องออกใหม่ จึงยังรอและยังไม่เรียกเก็บเงินจากลูกค้าในเยอรมนีเช่นกัน
- มีงานจริงและมีลูกค้าจริง แต่ขั้นตอนการเรียกเก็บเงินตามปกติยังถูกขวางอยู่
เรื่องที่ควรจบได้ด้วยแบบฟอร์มออนไลน์
- มีมุมมองพื้นฐานว่าการก่อตั้งบริษัทและการออก VAT ID ควรเป็นเรื่องที่กรอกแบบฟอร์ม จ่ายค่าธรรมเนียม แล้วเสร็จภายใน 1 สัปดาห์
- มีการยก Estonia และ UK มาเป็นตัวเปรียบเทียบ
- Estonia ทำได้ในลักษณะนั้น
- UK สามารถจดทะเบียนบริษัทออนไลน์ได้ภายในวันเดียว ด้วยเงินประมาณค่าอาหารเย็นหนึ่งมื้อ
- ขั้นตอนในเยอรมนีกลับเอาการพึ่งพาแต่ละขั้นไปผูกกับขั้นถัดไป และใส่ค่าใช้จ่ายไว้ทุกช่วง
- ผู้ก่อตั้งจึงต้องรับภาระค่ากฎหมาย ค่าโนตารี ค่าศาล ค่ารักษาการด้านภาษี และค่าสมัครซอฟต์แวร์ก่อน ทั้งที่รายได้ยังเป็น 0
- เหตุผลที่ภาครัฐยกขึ้นมาคือเรื่องความน่าเชื่อถือ โดยใช้โนตารี ทุนจดทะเบียน การจดทะเบียน และขั้นตอนตรวจสอบต่าง ๆ เป็นเครื่องมือกันผู้ไม่หวังดี
- แต่ระบบเดียวกันนี้กลับไม่สามารถจับการฉ้อโกงมูลค่า 2 พันล้านยูโรของ Wirecard ได้ ขณะที่กลับสร้างแรงเสียดทานมากพอจะผลักผู้ก่อตั้งรายใหม่ให้ออกไปนอกเยอรมนี
เหตุผลที่แม้อยากออกจากเยอรมนีก็ยังทำได้ยาก
- การเลือกย้ายออกจากเยอรมนีอย่างเดียวก็ไม่ใช่เรื่องง่าย
- บริษัทแรก Freshflow มีมูลค่ามากพอจนหากย้ายออกจากเยอรมนี จะต้องเจอกับ exit tax ระดับเลข 6 หลักจากกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง
- โครงสร้างที่เก็บภาษีสูงกับความทะเยอทะยานตั้งแต่ก่อนจะหาเงินได้จริง สัมพันธ์โดยตรงกับเหตุผลที่คนมีความทะเยอทะยานเลือกจะย้ายออก
ปัญหาที่ชื่อบริษัท “ธรรมดาเกินไป”
- ชื่อที่เลือกไว้แต่แรกคือ Plenty
- ทนายมองว่าชื่อบริษัทในเยอรมนีต้องสามารถแยกแยะได้ และ Plenty เป็นคำภาษาอังกฤษทั่วไป จึงน่าจะถูกปฏิเสธในเบอร์ลิน
- ชื่อทางเลือกอื่น ๆ ก็ไม่ผ่านด้วยเหตุผลเดียวกัน
- Plenty Group: คำทั่วไปสองคำ
- Plenty Labs: Labs ก็เป็นคำทั่วไป
- Plenty.is: เอาโดเมนมาต่อท้ายคำทั่วไปก็ยังเป็นคำทั่วไปอยู่ดี
- Is Plenty, Its Plenty, IsPlenty, ItsPlenty ก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน
- สุดท้ายชื่อที่ได้รับอนุมัติคือ PlentyLabs ที่ตัดช่องว่างออกจาก Plenty Labs
- การติดต่อโต้ตอบกันหลายสัปดาห์จบลงด้วยการลบช่องว่างหนึ่งช่อง และกฎนี้ก็ทำงานในแบบที่ให้รางวัลกับการจับคำมาวางติดกันอย่างไร้ความหมาย มากกว่าจะสร้างความชัดเจน
เหตุผลที่เลือก UG & Co. KG
- เหตุผลที่ธุรกิจคนเดียวต้องใช้สองบริษัท เป็นเพราะโครงสร้างที่ง่ายกว่านั้นแย่กว่า และเป้าหมายคือการสร้างให้เป็นบริษัทที่ใหญ่ขึ้น
- ตัวเลือกที่ง่ายที่สุดคือกิจการเจ้าของคนเดียว
- ค่าใช้จ่ายคือ €30
- ไม่ต้องมีทุนจดทะเบียน และอาจเสร็จได้ภายในบ่ายเดียว
- แต่เจ้าของต้องรับผิดทุกอย่างด้วยตัวเอง
- ถ้าลูกค้าฟ้องร้อง สิ่งที่เสี่ยงไม่ใช่แค่บริษัท แต่รวมถึงเงินเก็บ อพาร์ตเมนต์ และชื่อของเจ้าของเอง
- จึงต้องมีบริษัทเพื่อจำกัดความรับผิด และสำหรับคนคนเดียว โครงสร้างที่มองว่าสะอาดที่สุดไม่ใช่บริษัทเดียว แต่เป็นการจับคู่ KG กับ UG ขนาดเล็ก
- KG ทำหน้าที่เป็นห้างหุ้นส่วนที่ดำเนินงานจริง
- UG ขนาดเล็กทำหน้าที่เป็นหุ้นส่วนที่รับความรับผิด
- โครงสร้าง GmbH & Co. KG ที่เห็นบ่อยในชื่อบริษัทเยอรมันก็มีเหตุผลแบบเดียวกัน
- ในมุมภาษี โครงสร้างนี้ก็ดูดีกว่าเช่นกัน
- กำไรของห้างหุ้นส่วนจะถูกเก็บภาษีครั้งเดียวในที่สุดในฐานะรายได้ของเจ้าของ
- แต่ UG ปกติจะถูกเก็บภาษีที่ตัวบริษัทก่อน แล้วถูกเก็บภาษีอีกครั้งเมื่อจ่ายเงินเดือนให้เจ้าของ
เงื่อนไขเงินทุนของ UG และ GmbH
- GmbH ต้องมีเงิน €25,000 อยู่ในบัญชีธนาคารก่อน จึงจะได้รับอนุญาตให้มีตัวตน
- UG เริ่มต้นได้แทบไม่ต้องมีอะไรเลย แต่มีเงื่อนไขแนบมา
- ทุกปีต้องกันกำไร 25% ไปเป็นเงินสำรองที่แตะต้องไม่ได้
- เมื่อเงินสำรองถึง €25,000 ก็จะเปลี่ยนเป็น GmbH
- ข้อกำหนด €25,000 จึงไม่ได้หายไปไหน แต่ใกล้เคียงกับการเก็บเป็นงวดมากกว่า
- แม้ UG จะเป็นทางเข้าต้นทุนต่ำ แต่ก็ยังทิ้งต้นทุนบางอย่างไว้
- ลูกค้าบางรายมอง UG เป็นสัญญาณว่า “ไม่จริงจัง”
- พวกเขาอยากทำธุรกิจกับ GmbH มากกว่า UG
- โครงสร้างนี้เปิดทางให้เริ่มต้นได้ แต่ก็ทิ้งร่องรอยไว้กับบริษัทว่าคุณใช้โครงสร้างแบบนั้น
Chat with Work ที่ยังใช้ฟรีอยู่
- Chat with Work ซึ่งเป็น Work AI แบบส่วนตัวเต็มรูปแบบ ยังใช้ฟรีอยู่
- เพราะตอนนี้ยังออกใบแจ้งหนี้ไม่ได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ทุนจดทะเบียน 25,000 ยูโร เป็นกลไกที่ตั้งขึ้นเพื่อให้สามารถรับผิดชอบภาระหนี้ได้ในระดับหนึ่ง ถ้าต้องการแบบ “บริษัทของฉัน ความเสี่ยงของฉัน” จริง ๆ ก็ควรใช้รูปแบบที่ง่ายที่สุดซึ่งต้องรับผิดด้วยทรัพย์สินส่วนตัว แต่พอมองแบบนั้นมันก็ไม่น่าดึงดูดนัก
เพราะฉะนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่ UG ซึ่งยังไม่มีเงิน 25,000 ยูโรในธนาคาร จะดูจริงจังน้อยกว่า GmbH บริษัทที่เริ่มต้นโดยแทบไม่มีทุนเลยนั้น สำหรับบริษัทจำกัดความรับผิดอย่าง GmbH ก็แทบจะใกล้เคียงกับ “บริษัทไร้ความรับผิด” และที่ไม่มีรูปแบบแบบนั้นอยู่ก็มีเหตุผลของมัน
สำหรับหนี้ธุรกิจทั่วไป สิ่งเลวร้ายที่สุดที่เจ้าของมักเจอคือปิดบริษัท แน่นอนว่าถ้ามีการกระทำผิดร้ายแรงก็อาจเป็นข้อยกเว้นได้ บริษัทแบบนี้กู้เงินได้ยาก แต่เวลาปิดกิจการก็ไม่ใช่เรื่องหายากที่จะมีใบแจ้งหนี้ใบสุดท้ายค้างชำระ
ว่าควรมีรูปแบบเช่นนี้หรือไม่ก็ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน วัฒนธรรมเยอรมันค่อนข้างไม่สบายใจกับสถานการณ์แบบ “บางครั้งเรื่องพังแล้วหนี้ก็ไม่ถูกจ่ายคืน” ขณะที่วัฒนธรรมอเมริกันมองว่าสามารถยอมรับสัดส่วนของหนี้ค้างชำระได้ระดับหนึ่ง หากมันช่วยเปิดโอกาสให้เกิดธุรกิจใหม่มากขึ้น
มีมเรื่อง “ความจริงจัง” ของเยอรมนีฟังดูเหมือน กำแพงกั้นการเข้าสู่ตลาด มากกว่าจะมีสาระจริง ถ้าความจริงจังคือเกณฑ์ งั้นทำไมไม่กำหนด 1 ล้านยูโรไปเลย ยังเคยมีบริษัทอย่าง Wirecard ที่พังทลายลงหลังจากพบช่องโหว่ 2 พันล้านยูโรในชั่วข้ามคืน
ทางที่ดีกว่าคืออนุญาตให้ตั้ง GmbH ได้ด้วย 2,000 ยูโร แล้วเปิดเผยทุนที่ชำระจริงให้ลูกค้าเป็นผู้ตัดสิน ฝรั่งเศสใช้แนวทางประมาณนั้นจึงมีความยืดหยุ่น แต่ในเยอรมนีแม้แต่คำว่า “ยืดหยุ่น” เองก็ดูเหมือนเป็นคำต้องห้าม
ทางอ้อมที่ใช้กันจริงคือไปตั้ง Estonian e-company ซึ่งมีต้นทุนจัดตั้งและดูแลแทบไม่มีเลย และว่ากันว่าผู้ใช้กลุ่มใหญ่ที่สุดก็คือชาวเยอรมัน
ตัวอย่างเช่นเคยมีโครงสร้างอย่าง Wirecard Technologies GmbH, Wirecard Sales International Holding GmbH, Wirecard Acquiring & Issuing GmbH, Wirecard Acceptance Technologies GmbH
โครงสร้างกำกับดูแลจำนวนมากในยุโรปตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าคนดีและคนร้ายจะทำตามกฎเดียวกัน แต่ ผู้เล่นที่ไม่หวังดี ไม่ได้สนใจกฎ
เยอรมนีเป็นประเทศข้อยกเว้นที่ต้องการรักษากำแพงให้สูงไว้ การทำธุรกิจในเยอรมนีมีไว้สำหรับวงในที่ปิดตาย ไม่ใช่กลไกสำหรับนักศึกษายากจนที่อยากเปลี่ยนโปรเจกต์สุดสัปดาห์ให้เป็นบริษัท
เรื่องนี้มีความสับสนอยู่มาก ถ้ารับเป็นเงินเดือนก็ถือเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจปกติ จึงไม่มี ภาษีซ้ำซ้อน และถ้าต้องการดึงเงินบริษัทออกมาใช้อย่างยืดหยุ่น GmbH ก็ไม่ใช่โครงสร้างที่เหมาะ
ไม่เคยได้ยินว่ามีใครใช้ UG/GmbH + KG เป็นโครงสร้างตั้งต้นเลย ถือว่าแปลกมาก ปกติจะตั้ง UG แบบเรียบง่าย หรือไม่ก็ตั้งโครงสร้างโฮลดิงด้วย GmbH/UG แยกกันสองบริษัท
ถ้าใช้โครงสร้างมาตรฐาน ค่าใช้จ่ายด้านกฎหมายจะต่ำที่สุด ไม่ต้องใช้ทนาย แค่ขอให้โนตารีทำการจัดตั้งแบบมาตรฐานก็พอ
ถ้าไม่ต้องการความซับซ้อนของบริษัทจำกัดความรับผิด วิธีมาตรฐานในการลดความเสี่ยงด้านความรับผิดคือทำ ประกันความรับผิด หลายคนทำแบบนั้นแทน GmbH
คำวิจารณ์ที่สมเหตุสมผลคือการขาดขั้นตอนดิจิทัล และการเอาขั้นตอนที่ทำคู่ขนานกันได้มาบังคับทำแบบลำดับทีละขั้น เมื่อก่อนพอไปที่ศาลทะเบียนด้วยตัวเองและจ่ายเป็นเงินสด กระบวนการ GmbH ก็เร็วขึ้น ไม่รู้เหมือนกันว่าทำไม แต่เร็วขึ้นมากจนประหยัดเวลาได้ราวหนึ่งสัปดาห์
การตั้งบริษัทจำกัดความรับผิดสำหรับกิจการคนเดียวนั้นเกินจำเป็น
เคยทำธุรกิจเทคในสามทวีปมาแล้ว แต่ไม่มีที่ไหนเทียบได้กับ เขาวงกตแบบคาฟคา ของโลกเยอรมัน
ทุกอย่างซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อและออกแบบเกินความจำเป็น แต่ละชั้นก็แทบไม่รับผลจากการเปลี่ยนแปลง กฎทุกข้อเคยมีเหตุผลของมันตอนที่ถูกเพิ่มเข้ามา และตอนนี้ก็มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ทำเงินได้จากการคงความซับซ้อนไว้
โนตารีเยอรมันเป็นโนตารีที่ได้รับค่าตอบแทนสูงที่สุดในโลก และเป็นหนึ่งในวิชาชีพที่ทำรายได้มากที่สุดในเยอรมนี
แต่ผมก็คิดว่าความหงุดหงิดจำนวนมากมาจากความคาดหวังที่ไม่ตรงกัน เยอรมนีไม่ใช่สถานที่ที่ออกแบบมาเพื่อให้ใครก็ได้มาตั้งบริษัทแล้วผลักการเปลี่ยนแปลงเข้าสู่สังคม ระบบราชการเป็นตัวกรอง และสิ่งที่มันกรองออกก็คือการเปลี่ยนแปลงนั่นเอง
ตั้งแต่แรกก็ไม่ได้คาดหวังให้คุณไปตั้งบริษัท แต่คาดหวังให้ไป ทำงานที่ Volkswagen
มีสารที่ซ่อนอยู่ประมาณว่า “มีปัญหาอะไรหรือไง ถึงคิดว่าตัวเองจะมาตั้งบริษัทได้” และ “ทำไมวิธีที่พวกเราทุกคนทำกันอยู่ถึงไม่พอ”
แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าเศรษฐกิจเยอรมนียังค่อนข้างเดินได้ดีเมื่อเทียบภายใน EU ก็ชวนให้คิดเหมือนกัน
ตัวบทความเองก็อธิบายอยู่แล้วว่าทำไมข้อบ่นข้อแรกถึงผิด และทำไมข้อที่สองถึงเป็นความจริง
เจ้าของกิจการรายบุคคลต้องรับผิดชอบทุกอย่างด้วยตัวเอง แต่ผู้เขียนต้องการความรับผิดจำกัดอย่างแท้จริง
ความรับผิดของบริษัทจำกัดไม่ใช่ความเสี่ยงของผู้เขียนเอง หากบริษัทล้ม ผู้ที่เสียหายไม่ใช่ผู้เขียน แต่เป็นลูกค้า เจ้าหนี้ และผู้ที่มีสิทธิเรียกร้องมากกว่าที่บริษัทจะจ่ายคืนได้
ยิ่งมีทุนมาก ก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่บริษัทจะล้มในสภาพที่หนี้สินมากกว่าสินทรัพย์
ผมเข้าใจว่าส่วนที่เหลือยังคงเป็นความรับผิดส่วนบุคคลอยู่ แต่ก็อย่างน้อยช่วยลดกำแพงในการก่อตั้ง GmbH ลงได้ระดับหนึ่ง
แล้วก็ไม่เกิดอะไรขึ้น ขายทรัพย์สินของบริษัทมาใช้หนี้ก็จริง แต่ทรัพย์สินนั้นอาจไม่มีอะไรเลยก็ได้
แต่ก็เป็นเรื่องปกติที่ลูกค้าจะไม่อยากทำงานกับบริษัทแบบนั้น เพราะถ้าจ่ายไป 5,000 ยูโรแล้วบริษัทเจ๊ง ก็ไม่มีทรัพย์สินให้ตามคืน
ที่ลูกค้ายอมทำธุรกิจกับ GmbH ก็เพราะอย่างน้อยรู้ว่ายังมีมูลค่าสินทรัพย์อยู่บ้าง ถ้าซื้อของมูลค่า 5,000 ยูโร ก็ย่อมคาดหวังได้ว่ามีสินทรัพย์ค้ำอยู่ประมาณนั้น
ผู้เขียนเข้าใจรูปแบบบริษัทผิด ได้คำแนะนำผิดจากสำนักงานกฎหมาย และดูเหมือนจะโดนสำนักงานนั้นเล่นงานมา
ถ้ายังไม่เหมารวมยุโรปเป็นประเทศเดียว จากประสบการณ์ส่วนตัว ผมว่าการตั้งบริษัทในเนเธอร์แลนด์และสวีเดนง่ายมาก
แต่สวีเดนมีเรื่องแปลกอยู่หน่อยตรงที่ธนาคารมีอำนาจมีเสียงต่อการเริ่มธุรกิจพอๆ กับหน่วยงานรัฐ ถ้าธนาคารไม่อยากรับคุณเป็นลูกค้า ก็แทบจะกันไม่ให้เริ่มบริษัทได้เลย
เมื่อไม่กี่ปีก่อนมีกรณีหนึ่งดังพอสมควรในสเปน มีคนพยายามเปลี่ยนโรงบ่มไวน์ให้เป็นโรงแรมบูติกเชิงนิเวศพร้อมทัวร์และกิจกรรมชิมไวน์ ซึ่งตามทฤษฎีน่าจะง่าย แต่ในความเป็นจริงกลับต้องรอใบอนุญาตเปิดกิจการนานกว่า 4 ปี
ผมคลุกคลีกับสตาร์ตอัปและธุรกิจขนาดเล็กมามากกว่า 10 ปี แต่ก็ยังไม่เคยเห็นที่ไหนทำทุกอย่างได้ตรงตามกฎ 100% เลย เพราะมันเป็นไปไม่ได้
คนส่วนใหญ่ก็แค่เริ่มทำไปก่อนแล้วหวังว่าสรรพากรจะไม่โผล่มา
ส่วนเนเธอร์แลนด์ไม่ถึงขั้นนั้น ต้องจองนัดพบกับ KVK แบบต่อหน้า แต่คิวใน Amsterdam เต็มหมด เลยต้องนั่งรถไฟไปอีกเมืองที่ห่างออกไปราวหนึ่งชั่วโมง
มันแย่กว่าสิ่งที่บทความนี้พูดไว้อีกมาก และผมจะเขียนแยกต่างหากเร็วๆ นี้
กิจการเจ้าของคนเดียวเปิดผ่านแอปธนาคารได้เลย ส่วนบริษัทจำกัดใช้เวลามากกว่านิดหน่อยแต่ก็ทำออนไลน์ได้ ยกเว้นกรณีที่ต้องใช้ข้อบังคับบริษัทแบบกำหนดเอง
ในไอร์แลนด์ ใช้แค่ประมาณ 500 ยูโรกับเวลาไม่กี่วันก็จดทะเบียนบริษัทจำกัดได้แล้ว และภาษีนิติบุคคลก็ต่ำกว่าด้วย
ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงไม่ใช้ UG แบบธรรมดา ในเมื่อความรับผิดก็จำกัดอยู่ที่สินทรัพย์ของบริษัท แบบนี้ก็เหมือนกันไม่ใช่หรือ? ถ้า UG ดูไม่ดี UG & Co. KG ก็น่าจะดูไม่ดีเหมือนกัน
อีกทางหนึ่งคือซื้อบริษัทที่ตั้งไว้พร้อมแล้วแบบสะอาดๆ หรือ shelf company
เยอรมนีเป็นหนึ่งในประเทศที่แย่ที่สุดในแง่ระบบราชการ ถ้าจะทำตามขั้นตอนกฎหมายและอยู่ในกรอบกฎหมาย แทบไม่มีอะไรเสร็จเร็วเลย ผู้เล่นรายใหญ่มีทางอื่น แต่สำหรับรายเล็กมันแพงมาก
ถ้าจะเริ่มธุรกิจออนไลน์ล้วนๆ การไปตั้งนิติบุคคลที่อื่นจะดีกว่า และถ้ายังอาศัยอยู่ในเยอรมนีต่อ การทำงานในรูปแบบให้สิทธิใช้งานหรือรับงานช่วงให้บริษัทต่างประเทศก็น่าจะยืดหยุ่นกว่ามาก อาจเข้าถึงเงินสนับสนุนได้ง่ายกว่าด้วย
ภาษีก็เป็นปัญหาเหมือนกัน สำนักงานภาษีเก็บเงินเร็ว แต่การคืนภาษีกลับล่าช้าอีกแบบหนึ่ง และบางครั้งก็ปฏิเสธคำขอที่ชอบด้วยกฎหมายซ้ำๆ จนคุณต้องจ้างทนาย ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับเจ้าหน้าที่กับอารมณ์ในวันนั้น
จากประสบการณ์ของผม มันไม่ใช่ประสิทธิภาพ แต่ใกล้เคียงกับการมีแต่กฎและการทำตามกฎมากกว่า
แบบนั้นคุณต้องปฏิบัติตามกฎทั้งสองเขตอำนาจ ต้องยื่นเอกสารและงบการเงินทั้งสองฝั่ง และในกรณีเลวร้ายที่สุด ถ้าไม่มีสนธิสัญญา ก็อาจโดนเก็บภาษีซ้ำซ้อน
ทางออกที่ดีที่สุดก็คือออกจากเยอรมนีไปเลย
เยอรมนีก็ไม่ต่างกัน ผมไม่เคยโดนค่าปรับหรือถูกตำหนิอะไรเลย และค่าปรับก้อนใหญ่สุดที่เคยโดนในเยอรมนีก็เป็นเรื่องเก็บ VAT ผิดกับสินค้าบางรายการ ซึ่งก็ไม่ได้มากนักเมื่อเทียบกับสิทธิประโยชน์ทางภาษีที่ได้รับ
ถ้าจ่ายแค่ครึ่งหนึ่งของเงินที่ต้องใช้แล้วทำให้ทุกอย่างเร็วขึ้น 5 เท่า จะมีเหตุผลอะไรให้ไม่ทำล่ะ?
ไม่ได้จะปกป้องระบบราชการของเยอรมนีนะ แต่ถ้าต้องการผลลัพธ์ที่รวดเร็วอย่างจริงจัง เขาไม่ทำกันแบบนี้
ถ้าอยากได้ GmbH เร็ว ๆ ก็มีทนายเฉพาะทางที่คอยถือพูลของ GmbH ที่ตั้งใหม่ไว้แล้วนำมาขาย ทุกอย่างเตรียมพร้อมไว้ให้เริ่มได้ทันที และถ้าไม่ชอบชื่อบริษัทก็เปลี่ยนทีหลังได้
รอบตัวผมก็มีหลายคนที่ตั้ง GmbH เองแล้วทุกอย่างราบรื่นดี มันไม่ใช่ว่าทำไม่ได้ แต่ใกล้เคียงกับกรณีที่ผู้เขียนต้นฉบับเลือกโครงสร้างที่ซับซ้อนและไม่ค่อยพบ ก่อนจะตกใจว่ามันกลายเป็นเรื่องซับซ้อน
UG & Co. KG มีข้อดีบางอย่าง และแม้จะเพิ่มต้นทุนกับเวลา แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแก่นของเรื่อง
ค่า notarization ในสหรัฐฯ แพงพอ ๆ กับค่าอาหารเย็นมื้อหนึ่งเท่านั้น มีคนจำนวนมากใน Berlin ที่ต้องรอถึง 6 เดือนกว่าจะได้ VAT ID
ภาระการรายงานก็ง่ายกว่ามาก ChatGPT กับซอฟต์แวร์บัญชีช่วยได้พอสมควร แต่ถ้าอยากเลี่ยง surprises แย่ ๆ ก็ยังแนะนำให้มีนักบัญชีภาษีกับประกันความรับผิด
นั่นก็เป็นทางเลือกของผู้เขียนเอง ในเนื้อหาก็พูดอยู่แล้วว่าสามารถเริ่มแบบเจ้าของกิจการรายเดียวได้ แต่เขาไม่อยากรับความเสี่ยงนั้น
25,000 ยูโร ถูกกำหนดไว้เพราะเมื่อสร้าง GmbH แล้ว ความเสี่ยงนั้นจะไม่ใช่ความเสี่ยงส่วนบุคคลอีกต่อไป แต่เป็นความเสี่ยงของ GmbH
และ 25,000 ยูโรไม่ใช่ค่าผ่านทาง แต่เป็น Stammkapital ของบริษัท เงินนั้นเป็นของ GmbH เท่าที่ผมรู้ ในเยอรมนีต้องชำระจริงเพียงครึ่งเดียวของ 25,000 ยูโร
ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ของบริษัทได้ แต่ใช้เป็นเงินเดือนผู้ก่อตั้งไม่ได้
ถ้าเป็น GmbH ก็ควรหานักบัญชี แล้วมอบกระบวนการทั้งหมดให้คนที่ช่วยนำทางขั้นตอนต่าง ๆ ได้ก่อนจะทำตัวเองเจ็บ
คำกล่าวที่ว่า “ใช้เงิน 9,600 ยูโร เพื่อเริ่มบริษัท” ชวนให้เข้าใจผิด สิ่งที่เกิดขึ้นคือเขาเลือกวิธีแก้ที่ซับซ้อนด้วยการตั้งบริษัทสองแห่งที่เชื่อมกัน เพื่อพยายามลดความรับผิดและความเสี่ยงต่อลูกค้าให้มากที่สุด
อีกทั้งยังนับเงินทุน 2,000 ยูโรเป็นต้นทุน ทั้งที่มันไม่ใช่ต้นทุน UG แบบ “ราคาถูก” ที่ไม่ต้องใช้ทุนตั้งต้นก็ไม่ได้เลือกเพราะเหตุผลด้านภาพลักษณ์
เขายังนับค่าซอฟต์แวร์บัญชี 426.97 ยูโรเข้าไปด้วย แต่สิ่งนี้ไม่ใช่ค่าจัดตั้ง เป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน
เขาบอกว่าจัดตั้งผ่านสำนักงานกฎหมาย ดังนั้นก็ชวนให้สงสัยว่าค่าบริการนั้นถูกนับรวมอยู่ในรายการไหน ถ้าจะให้แฟร์ควรแยกออกมาต่างหาก และถ้าจัดตั้งผ่านแค่ notary ค่าใช้จ่ายแบบนั้นอาจต่างไปมากหรืออาจไม่มีเลย
คำอธิบายเรื่องเงินชำระขั้นต่ำของ GmbH ก็ไม่ครบถ้วน เขาบอกว่า “GmbH ต้องมีเงิน 25,000 ยูโรในบัญชีธนาคารก่อนจะได้รับอนุญาตให้มีตัวตน” แต่จริง ๆ แล้วชำระก่อนเพียงครึ่งเดียวก็พอ ส่วนที่เหลือค่อยชำระเมื่อบริษัทมีปัญหาได้
บริษัทยังสามารถปล่อยกู้เงินชำระนั้นกลับให้ผู้ก่อตั้งได้อีกในอัตราดอกเบี้ยตลาด และถ้าข้อบังคับบริษัทอนุญาตให้ถือหุ้นในบริษัทอื่น ก็อาจใช้เงินลงทุนนั้นไปซื้อหุ้นหรือการลงทุนทางการเงินลักษณะใกล้เคียงกันได้ สำนักงานกฎหมายน่าจะต้องแนะนำประเด็นเหล่านี้
ความแตกต่างหลักระหว่าง GmbH มาตรฐานกับ GmbH & Co KG อยู่ที่โครงสร้างภาษีที่ต่างกันพอสมควร สรุปแล้วผู้เขียนจ่าย 7,227.74 ยูโรเพื่อวางโครงสร้างบริษัทที่ค่อนข้างซับซ้อน และเมื่อดูเหตุผลประกอบแล้ว ก็น่าจะด้วยเหตุผลที่ผิดตั้งแต่ต้น
ผมจำได้ว่าตอนตั้ง GmbH ในปี 2019 โดยไม่ได้ให้สำนักงานกฎหมายช่วย น่าจะเสียราว 2,000 ยูโร
จริง ๆ แล้ว Gewerbeanmeldung ก็ไม่ได้ผูกกับการจัดตั้งบริษัทโดยตรงเสียทีเดียว เพียงแต่ตอนนี้ยังรอ UStID อยู่ เขาบอกว่ามีมาตั้งแต่เดือนมกราคมแล้ว แต่ก็ส่งจดหมายต่อไม่ได้ และบอกทางโทรศัพท์ก็ไม่ได้เหมือนกัน