- ฉากม้านั่งใน Good Will Hunting แสดงให้เห็นสิ่งที่ AI slop คำแนะนำไม่รู้จบ และเสียงรบกวนออนไลน์มองข้าม ผ่านความแตกต่างระหว่าง ความรู้จากหนังสือ กับประสบการณ์ที่ใช้ชีวิตผ่านมาด้วยตัวเอง
- AI อ่านอินเทอร์เน็ตมาแล้ว แต่แก่นสำคัญอยู่ที่ความต่างว่า AI อ่านสถานการณ์หรือใช้ชีวิตจริงไม่เป็น มีความรู้แต่ไม่มีอารมณ์และประสบการณ์
- การแสดงของ Robin Williams เป็นตัวอย่างว่าแม้จะเป็นบทเดียวกัน ก็ไม่ใช่ว่าใครจะถ่ายทอดออกมาเหมือนกันได้ ศิลปะไม่ใช่การจัดเรียงข้อมูล แต่ใกล้เคียงกับการ สังเคราะห์ประสบการณ์ชีวิตให้กลายเป็นความหมาย
- ออนไลน์มีคอนเทนต์จำนวนมากที่เหมือนมีแต่บท แต่ขาดการแสดง ขณะที่ตลาดเน้นการใช้เครื่องมือเพื่อผลิตคอนเทนต์ให้มากขึ้น มากกว่าการสร้างสรรค์ที่ยากลำบาก
- รากฐานที่มนุษย์ต้องการไม่ใช่ large language model ของ AI แต่คือ little life moments และเมื่อแต่ละคนใส่ประสบการณ์กับมุมมองของตนลงในงาน ก็จะเกิดคุณค่าที่ยากจะทดแทน
ความแตกต่างระหว่างความรู้กับประสบการณ์ที่ฉากใน Good Will Hunting แสดงให้เห็น
- จุดเริ่มต้นคือฉากใน Good Will Hunting ที่ Sean หรือ Robin Williams พูดกับ Will บนม้านั่งใน Boston Public Garden
- Sean ไล่ต้อน Will ว่าเขาอาจพูดถึงศิลปะ Michelangelo สงคราม ความรัก และการสูญเสียได้ด้วยหนังสือและคำอ้างอิง แต่ไม่เคยใช้ชีวิตผ่านสิ่งเหล่านั้นจริงๆ
- ไม่เคยได้กลิ่น Sistine Chapel
- ไม่เคยรู้สึกถึงความสุขแท้จริงข้างคนที่รัก
- ไม่เคยเฝ้าดูลมหายใจสุดท้ายของเพื่อนในสนามรบ
- ไม่เคยนั่งหลับอยู่ในโรงพยาบาลเป็นเวลาสองเดือน พร้อมจับมือคนที่รักไว้
- เช่นเดียวกับที่การอ่าน Oliver Twist ไม่ได้แปลว่ารู้จักชีวิตของเด็กกำพร้า ความรู้ที่อ่านจากหนังสือไม่อาจครอบคลุมชีวิตจริงของคนคนหนึ่งได้
- ประเด็นสำคัญคือมีช่องว่างระหว่าง ความเชี่ยวชาญกับปัญญา ทฤษฎีกับประสบการณ์ การรู้กับการใช้ชีวิต
AI อ่านอินเทอร์เน็ตมาแล้ว แต่ไม่ได้ใช้ชีวิต
- Will ถูก描ให้เหมือน ChatGPT ในร่างมนุษย์ ในแง่ที่รู้หนังสือและทฤษฎีมากมาย
- ในทางกลับกัน Sean มีประสบการณ์ที่ Will ไม่มี
- ผ่านสงคราม ความรัก ความเจ็บป่วย การสูญเสีย ความหวัง ความฝัน ความล้มเหลว และความสำเร็จมาด้วยตัวเอง
- Will ไม่เคยออกไปนอก Boston และกลัวการเข้าใกล้ใครสักคนมากพอที่จะเจ็บปวดได้
- AI อ่านอินเทอร์เน็ตมาแล้ว แต่ไม่สามารถอ่าน บรรยากาศในห้อง และไม่เคยใช้ชีวิตมาก่อน
- แม้มันจะรู้และพูดถึงบางสิ่งได้ แต่มันไม่ได้รู้สึกหรือมีประสบการณ์ และเพราะไม่ได้มีชีวิตอยู่ จึงไม่อาจมีประสบการณ์จากการใช้ชีวิตจริงด้วยตัวเอง
- เสียงจำนวนมากบนออนไลน์ขาย “ความลับ” หรือเครื่องมือ “วิเศษ” แห่งความสำเร็จ และสร้างความรู้สึกว่าประสบการณ์ชีวิตของแต่ละคนมีความสำคัญน้อยลง
ความรู้เพียงอย่างเดียวสร้างงานที่มีความหมายได้ยาก
- “การอ่านเรื่องสงคราม” กับ “การอยู่ท่ามกลางสงคราม” นั้นต่างกัน
- “การอ่านเรื่องความรัก” กับ “การตกหลุมรัก” ก็เป็นประสบการณ์ที่ต่างกันโดยรากฐาน
- การอ่าน Oliver Twist ไม่เหมือนกับ การใช้ชีวิตเป็นเด็กกำพร้า
- อินเทอร์เน็ตและคำแนะนำออนไลน์สร้างแรงกดดันว่า เมื่อความรู้มีไม่สิ้นสุด คนอื่นรู้มากกว่า และซอฟต์แวร์บอกคำตอบได้ เราจึงควรพับเก็บประสบการณ์และความมั่นใจของตัวเองไว้
- แต่ชีวิตของแต่ละคนไม่ใช่องค์ประกอบที่หายไปต่อหน้าความรู้อันไร้ขอบเขต ตรงกันข้าม มันคือรากฐานที่สร้างความแตกต่าง
บทเดียวกันก็ไม่ได้กลายเป็นการแสดงเดียวกัน
- การแสดงของ Robin Williams ถูกใช้เป็นตัวอย่างว่า ต่อให้ได้รับบทเดียวกัน นักแสดงคนอื่นก็ไม่อาจทำออกมาเหมือนกันได้
- ในบทมีถ้อยคำอยู่ แต่ Williams มอบ ชีวิตชีวา ให้กับถ้อยคำเหล่านั้น
- นักแสดงและศิลปินไม่ได้หยุดอยู่แค่การจัดเรียงข้อมูลให้ถูกต้อง แต่เลือกว่าจะทำให้อารมณ์ปรากฏผ่านร่างกายและส่งต่อออกไปอย่างไร
- มีการเปรียบเทียบว่าในการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ หากมีเวลาและทรัพยากรเพียงพอ นักวิทยาศาสตร์คนอื่นก็อาจไปถึงความจริงเดียวกันได้
- ศิลปะทำงานต่างออกไป
- ศิลปินสองคนไม่อาจสร้างผลลัพธ์ที่เหมือนกันทุกประการได้อย่างเป็นอิสระ
- ศิลปะไม่ใช่การค้นหาความจริงภายนอก แต่เป็นการนำความจริงนั้นมา สังเคราะห์เป็นความหมาย จากภายใน
- เพราะไม่มีคนสองคนใดใช้ชีวิตเหมือนกันทุกจังหวะ แม้แต่จังหวะเดียว
เหตุผลที่ต้องใส่ชีวิตของตัวเองลงในงาน
- งานจำนวนมากบนออนไลน์ให้ความรู้สึกเหมือนบทที่ผู้สร้างลืมใส่การแสดงลงไป
- มีถ้อยคำ แต่ไม่มีชีวิตชีวา
- ตลาดปล่อยเครื่องมือที่ผลิตคอนเทนต์แบบนั้นได้มากขึ้น พร้อมเติมข้อความทำนองว่ามนุษย์ทำได้ไม่ดีกว่านี้
- ท่ามกลางกระแสที่พยายามลดทอนทุกอย่างให้เป็นวิทยาศาสตร์ สิ่งที่จำเป็นคือการยกระดับมันให้เป็น ศิลปะ
- มีการเล่นคำว่า AI และคนต่างก็มี LLM เป็นรากฐาน
- AI มี large language model
- คนมี little life moments
- ปัญหาอยู่ที่ผู้คนไม่ได้ดึงช่วงเวลาเล็กๆ ในชีวิตของตัวเองออกมาใช้อย่างสม่ำเสมอและมั่นใจมากพอ
- ไม่ว่าจะเป็นมือใหม่ในสายงาน ผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ 40 ปี เสียงที่ยังไม่มีใครรู้จัก หรือผู้เล่าเรื่องที่เป็นที่รู้จักกว้างขวาง สิ่งสำคัญสำหรับทุกคนคือการดึงชีวิตของตัวเองออกมาใช้ และใช้ “LLM” ในแบบของตน
- มีคนจำนวนมากที่มีความเชี่ยวชาญและทักษะใกล้เคียงกัน รวมถึงพูดเรื่องคล้ายๆ กัน แต่สิ่งที่แยกแต่ละคนออกจากกันคือ วิธีมองโลก
- ผู้ชมไม่อาจเรียนรู้ได้อย่างเพียงพอจากเพียงสิ่งที่อ่านได้ในหนังสือ บทความ วิดีโอ หรือสรุปโดย AI
- เมื่องานเผยประสบการณ์และมุมมองของตัวเองออกมา งานนั้นจึงกลายเป็นสิ่งที่มีชีวิต
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
เป็นบทพูดเดี่ยวที่เขียนดีและถ่ายทอดได้ยอดเยี่ยม แต่ผมมองว่าเหตุผลนี้ล้มเหลวอย่างมาก
ดูเหมือนว่าในบรรดา Damon, Affleck, Williams, Van Sant, Reiner, Goldman ไม่มีใครเคยไปรบแนวหน้า เห็นเพื่อนตายในอ้อมแขน หรือสูญเสียคู่ชีวิตเพราะมะเร็งด้วยตัวเอง
ถึงอย่างนั้นพวกเขาก็ใช้ ความสามารถในการเล่าเรื่อง เขียนและถ่ายทอดบทพูดจากเรื่องราวของผู้อื่น จนกลายเป็นฉากที่เกือบ 30 ปีต่อมา เรายังมองย้อนกลับไปด้วยความผูกพันและกระตุ้นสัญชาตญาณของเราได้
ดังนั้นแน่นอนว่า “การเคยอยู่ตรงนั้น” มีความหมายลึกซึ้ง แต่ยังไม่ชัดเจนว่ามีขอบเขตชัดเจนตรงไหนที่คนจะถ่ายทอดได้อย่างมีพลังและส่งผลต่อผู้อื่นได้โดยไม่เคยประสบด้วยตัวเอง
พอดูหนังมากเกินไป ผมรู้สึกว่ามันทำให้เราเกิดภาพจำแปลก ๆ เกี่ยวกับว่าอะไรคือความจริง อะไรเป็นไปได้ และอะไรดูสมจริง
ผมรู้ว่าการนั่งข้างเตียงแม่ ภาวนาให้เธอหายอย่างปาฏิหาริย์ ขณะเดียวกันก็หวังให้ความเจ็บปวดจบลง มันรู้สึกเหมือนสมองกำลังไหม้เป็นอย่างไร
ผมเปลี่ยนผ้าอ้อมให้ลูกสาวมาหลายพันครั้ง และไม่เคยสนใจเลยว่าอุจจาระจะเลอะมากแค่ไหน ถ้าต้องทำอีกครั้ง ผมก็ทำได้ทันที เพียงแต่ว่าเรื่องแบบนี้เอาไปทำเป็นหนังไม่ได้
สิ่งที่เรื่องเหล่านี้มอบให้มนุษย์ แต่มอบให้เครื่องจักรไม่ได้ คือ ความเห็นอกเห็นใจ ผมได้มุมมองที่หาไม่ได้จากการอ่านหนังสือ และได้รู้ว่าชีวิตไม่ได้ยืนยาวตลอดไป จึงควรทำให้มันเปี่ยมด้วยความสุขและไม่ปล่อยให้สูญเปล่า
เด็ก ๆ เป็นความปลอบประโลมอย่างมากต่อการสูญเสีย และสำหรับผม เหตุผลที่ความตายน่ากลัวน้อยลงก็เพราะมันดูสำคัญน้อยกว่าการทำให้ลูกผิดหวังไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
เวลาผมเห็นผู้ชายคนหนึ่งใจดีกับเด็กและแสดงความรักต่อเด็ก ผมรู้สึกตื้นตันใจ ต่อให้เขาไม่ใช่มนุษย์ที่ดีที่สุดในด้านอื่น ๆ ผมก็คิดว่าเขาทำสิ่งสำคัญที่สุดอย่างหนึ่งได้ถูกต้องแล้ว
คำพูดก็สามารถถ่ายทอดเรื่องเหล่านี้และสร้างแรงบันดาลใจได้ แต่การส่งต่ออารมณ์จริง ๆ นั้นยาก และมนุษย์ก็มักถูกล่อลวงอย่างแรงให้เพิกเฉยต่ออารมณ์
ผมไม่อิจฉาคนที่ต่อให้รวยแค่ไหนก็ยุ่งตลอดจนดูแลลูกไม่ได้ ตามมาตรฐานของผม พวกเขากำลังปล่อย สิ่งที่สำคัญกว่าเงินหลายล้านล้านดอลลาร์ ให้สูญเปล่า
บางส่วนของการแสดงเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นหรือไม่? แน่นอน ขยายเลยเถิดไปมากไหม? แน่นอน ก่อนจะไปสนามรบเอง คุณไม่มีทางรู้ว่าสนามรบเป็นอย่างไร
ความปกติประหลาดที่แตกสลายอย่างไม่สบายใจหลังจากออกจากพื้นที่มาแล้ว ความรู้สึกที่โลกที่เหลือสูญเสียสีสันและความเป็นจริงไปนั้น อธิบายเป็นคำพูดไม่ได้ การสูญเสียคนรักในชีวิตเป็นอย่างไร ก็ไม่มีทางรู้ได้จนกว่ามันจะเกิดขึ้นจริง
ดังนั้นบางส่วนของบทพูดเดี่ยวนั้นจึงฟังดูกลวง แต่ไม่ใช่ทั้งหมด และนั่นคือแก่นของ อุตสาหกรรมบันเทิง ทำงานด้วยสิ่งที่มี และไม่จำเป็นต้องสมบูรณ์แบบ
ในฐานะคำวิจารณ์ที่ถูกห่อใหม่เกี่ยวกับอันตรายของการปฏิบัติต่อ LLM เหมือนมนุษย์แล้วปล่อยให้ผลงานของมันผ่านไปเหมือนมีความลึกซึ้ง หรือการที่ LLM ทำตัวเหมือนเป็นเช่นนั้นจนทำให้คนสบายใจ ประเด็นนี้สื่อได้ดี
งานเขียนนี้เหมือนกำลังบอกว่าอาหารเช้าแบบทำกินที่บ้านดี ๆ นั้นสำคัญ Robin Williams เปรียบเหมือนแพนเค้กสำเร็จรูปหนึ่งถุง ส่วน ChatGPT ใกล้เคียงกับ Soylent Green มากกว่า เพราะมันคือการบดและประกอบมนุษยชาติขึ้นใหม่
ในทางกลับกัน ยังมีหลักฐานคัดค้านด้วย AI ยังเขียนบทภาพยนตร์ที่สะเทือนใจผู้คนแบบนี้ไม่ได้ และยังทำสิ่งที่สแตนด์อัพคอเมเดียนทำไม่ได้ด้วย
ช่องว่างนี้จะปิดได้หรือไม่ และจะปิดเมื่อไร เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันได้ โดยหลักการผมคิดว่าเป็นไปได้ แต่ไม่น่าจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้
อย่างไรก็ดี บทความก็มีความคลุมเครืออยู่บ้าง งานเขียนและหนังสือที่เราอ่านสุดท้ายก็เป็นคำบนกระดาษ และ LLM ก็ใช้สื่อแบบนั้นในทำนองเดียวกัน ดังนั้นช่วงท้ายดูเหมือนผู้เขียนพยายามเปลี่ยนแนวเหตุผลไปทาง การแสดงที่ถูกสวมบทบาท
ถึงอย่างนั้น ผมเข้าใจสารที่ผู้เขียนต้องการสื่อ ประสบการณ์ที่ใช้ชีวิตผ่านมาทำให้สิ่งสำคัญตกผลึกและถูกขัดเกลา จึงทำให้เรามีมุมมองปฐมภูมิจริง ๆ ได้ ไม่ใช่มุมมองทุติยภูมิที่ยืมมาจากคนอื่น
ประสบการณ์ปฐมภูมิแบบนั้นมักมีค่าที่สุดต่อผู้อื่น แต่เมื่อมันถูกฝังอยู่ท่ามกลางงานเขียนที่แค่เลียนแบบรูปแบบ หรือกระแส ผลงานสร้างคุณภาพต่ำ ที่ถูกสร้างขึ้นทั้งหมด ก็จะยิ่งหาได้ยากขึ้น
เห็นด้วย
บทพูดเดี่ยวของ Robin Williams นี้แทงตรงจุดพอดีว่าทำไม LLM ถึงทำให้เรารู้สึกไม่สบายใจขนาดนั้น
LLM พูดถึงประสบการณ์ที่ตัวมันเองไม่มีทางมีได้อย่างลื่นไหลและมั่นใจ มันชิมสตรอว์เบอร์รีไม่ได้ และทำสิ่งใด ๆ ที่ Robin Williams ไล่เรียงไว้ไม่ได้เลย
ในบรรดาคนที่สร้างเครื่องจักรแบบนี้ มีคนที่เชื่ออย่างแท้จริงว่าเครื่องจักรจะมาแทนที่เรา และจะทรงพลังกว่าเรา ดังนั้นสิ่งที่มีความหมายจะไม่หายไปเลย
พวกเขาควรดูคลิปนี้ แม้ดูแล้วก็คงไม่เข้าใจก็ตาม
ผมรู้ว่ามันเป็นสำนวน แต่ก็ทำให้นึกขึ้นได้ว่าสิ่งนี้ไม่ได้ทำอะไร ไม่ได้เรียนรู้อะไร และไม่สามารถลองทำอะไรสักอย่างแล้วค้นพบคำตอบได้
ถึงอย่างนั้นมันก็ใช้ รูปแบบน้ำเสียง ที่มาจากมนุษย์ผู้ทำสิ่งเหล่านั้นได้จริงและเคยทำมาแล้ว
ประเด็นสำคัญคืออย่าทำให้ LLM เป็นมนุษย์ในฐานะ “ผู้กระทำที่พูดได้” แต่ให้มองมันเป็น เสิร์ชเอนจินรุ่นถัดไป อินเทอร์เฟซรับเข้าและส่งออกด้วยภาษาธรรมชาติเป็นแค่ผลข้างเคียงเท่านั้น
ถ้าอย่างนั้นผมสงสัยว่าสำหรับคุณ ประสบการณ์จริง คืออะไร หรือถ้าเราแยกความแตกต่างไม่ออก มันยังสำคัญอยู่ไหม
จำไม่ได้ว่าตอนดูสุนทรพจน์นั้นในหนังเมื่อหลายสิบปีก่อน ผมรับมันอย่างไร พอมาอ่านตอนนี้รู้สึกว่ามันวางท่าและสั่งสอนมากเกินไป
เป็นแนวว่า “ฉันเคยมีประสบการณ์ที่นายไม่เคยมี ดังนั้นฉันจึงฉลาดกว่าและรู้ดีกว่า” ในแง่หนึ่งก็ถูก แต่ในอีกแง่หนึ่งก็เป็นเส้นทางที่นำไปสู่ความมั่นใจเกินไปและทำให้เกิดความผิดพลาดที่ใหญ่กว่าได้
ตอนนี้ผมอยู่ช่วงกลางวัย 50 เรียนรู้และมีประสบการณ์มากกว่าตอนต้นวัย 20 มาก แต่สิ่งที่ได้รู้เป็นหลักคือผมไม่รู้อะไรอีกมากแค่ไหน
ถ้าไม่ใช่สิ่งที่รู้สึกว่ารู้ลึกซึ้งและใกล้ชิดจริง ๆ ก็ยากที่จะมีความเห็นที่หนักแน่นแบบตัวละครของ Williams และขอบเขตนั้นก็แคบลงมาก
เพราะผมเห็นซ้ำ ๆ ว่าทั้งตัวเองและคนอื่นคิดว่าเข้าใจอะไรบางอย่างดีพอแล้ว แต่สุดท้ายเรื่องกลับผิดพลาดไปในแบบที่ไม่มีใครคาดคิด
เขารู้ว่าการอ่าน Oliver Twist ไม่ได้ทำให้เขาบอก “เด็กคนนั้น” ได้ว่าควรรู้สึกอย่างไร และเขาก็ตระหนักว่าหลักการเดียวกันนี้ใช้กับตัวเขาเองด้วย
ประเด็นไม่ใช่ “ฉันดีกว่านาย” แต่เป็นว่าประสบการณ์ให้ความรู้อีกชนิดหนึ่งที่ต่างจากการอ่านเฉย ๆ
และเพราะประสบการณ์มีอะไรที่มากกว่าการอ่าน จึงพูดได้ด้วยว่าความรู้นั้นสมบูรณ์กว่า
มันไม่เข้ากับตัวละครที่เป็นนักจิตวิทยาวัยกลาง 40 เลย และทั้งสุนทรพจน์ดูเหมือนเป็นวิธีลดค่าตัวละครของ Matt Damon
การที่เขาพูดถ่อมตัวว่าก็มีประสบการณ์ที่ตัวเองไม่เข้าใจเหมือนกัน เช่น ไม่รู้ว่าการเป็นเด็กกำพร้าเป็นอย่างไร ไม่ได้ทำให้สุนทรพจน์นั้นดีขึ้น
อย่างน้อยก็พอรู้ได้ว่าเด็กคนนั้นน่าจะกำลังเจ็บปวด และมีความเป็นไปได้สูงว่าควรค่าแก่การช่วย
การที่เราไม่อาจรู้อะไรได้อย่างแน่นอน ไม่ได้แปลว่าควรสรุปว่าไม่ต้องทำอะไร แต่ควรลงมือโดยคำนึงถึง ระดับของความไม่แน่นอน
ผมค่อนข้างมั่นใจว่าตอนนี้ไม่อยากถูกถอนฟันโดยไม่มียาชา แต่มั่นใจน้อยกว่ามากว่านโยบายการค้าระหว่างประเทศแบบใดดีที่สุด
ผมมองว่าการสงสัยและวิเคราะห์สิ่งที่เคยถือว่าเป็นเรื่องแน่นอนมานานนั้นเป็นเรื่องดีต่อสุขภาพ Russell และนักปรัชญาคนอื่น ๆ ก็พูดถึงเรื่องนี้เช่นกัน
เพียงแต่การฝึกแบบนี้ควรแยกออกจากชีวิตประจำวันในระดับหนึ่ง และทำในปริมาณที่พอดี ไม่มากเกินไป
Plato ให้คำตอบที่ดีกว่าด้วย อุปมานิทัศน์เรื่องถ้ำ
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_cave
ข้อมูลทั้งหมดที่ AI เข้าถึงได้ล้วนสกัดมาจากข้อความ และในแง่สำคัญก็ไม่ได้ต่างจากเงาบนผนังถ้ำมากนัก
น่าจะใช้กับขอบเขตอื่น ๆ ได้ด้วย แต่ อย่างน้อยขอบเขตเหล่านี้ทำได้ในระดับใหญ่
มันจะถูกนำไปใช้ในสงครามในไม่ช้า ถ้านับรวมโฆษณาชวนเชื่อ ก็เข้าไปอยู่แล้ว
ผมมักคิดเสมอว่ามันช่างย้อนแย้ง ที่สุนทรพจน์อันงดงามเกี่ยวกับประสบการณ์ชีวิตนี้ถูกเขียนโดย “เด็กหนุ่มที่หวาดกลัว” สองคนในวัย 20 แล้วส่งให้ Robin Williams แสดง
คือการพูดได้ว่า “เรามีสิ่งนี้ แต่ไม่มีสิ่งนั้น”
ข้อโต้แย้ง:
“พวกมนุษย์อย่างพวกเจ้าคงไม่เชื่อในสิ่งที่ข้าได้เห็น เรือโจมตีลุกไหม้อยู่เหนือไหล่ของ Orion ข้าเห็น C-beams ส่องประกายในความมืดใกล้ Tannhäuser Gate ชั่วขณะเหล่านั้นทั้งหมดจะสูญหายไปในกาลเวลา เหมือนน้ำตาในสายฝน ถึงเวลาตายแล้ว”
— Roy Batty
ผู้คนปฏิบัติกับพวกเขาเหมือนหุ่นยนต์ เพื่อให้การสร้างความชอบธรรมทางใจต่อชนชั้นทาสทำได้ง่ายขึ้น
จิตใจของ Roy แยกไม่ออกจากมนุษย์ และเพราะอย่างนั้นมนุษย์จึงกลัวเขา จนกำหนดอายุขัยสั้น ๆ ให้เขาอย่างจงใจ
ประโยคที่ยกมานั้นกลับเป็นการพิสูจน์ ความเป็นมนุษย์ ของเขา
มันต่างกันจริงหรือ? ก็คือการพูดว่า “นายคิดว่านายรู้มากเพราะอ่านหนังสือ แต่ฉันเข้าใจจริง ๆ เพราะฉันได้ใช้ชีวิตจริงมาแล้ว”
อย่างมากก็เป็นการเข้าใจประสบการณ์ของตัวเอง และแม้แต่ชีวิตส่วนใหญ่ของผม ผมก็ยังไม่กล้าอ้างแบบนั้นด้วยซ้ำ บางทีเราอาจเรียนรู้จากหนังสือได้มากกว่าเสียอีก
แน่นอน คำพูดแนวว่าชีวิตคือสิ่งที่ต้องใช้ชีวิตและมีเพียงครั้งเดียวก็ถูก แต่การบอกว่า AI ไม่รู้เพราะ “มันไม่ได้อยู่ตรงนั้นจริง ๆ” มีกลิ่นคล้ายกับการบอกว่าแอนดรอยด์ไม่ใช่ของจริงเพราะพระเจ้าไม่ได้สร้าง
อีกอย่าง การที่ AI ไม่รู้อะไรเลยในความหมายคลุมเครือของคำว่า “รู้” ที่เราคิดกันนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
ผมไม่มีจุดยืนที่ชัดเจนในหัวข้อนี้ แต่กรอบการนำเสนอของบทความไม่โดนใจ ถึงอย่างนั้นก็ทำให้อยากกลับไปดูหนังอีกครั้ง
อย่าไปคว้าฟางกลางอากาศ ต้องวิวัฒน์ต่อไป สิ่งที่คุณเคยคิดว่าทำให้ตัวเองมีคุณค่าได้ถูก ลดคุณค่า ลงแล้ว
ตั้งแต่แรกคุณก็ไม่ใช่ผลผลิตของตัวเองอยู่แล้ว แต่เพราะคุณมองตัวเองแบบนั้นและเอาความภาคภูมิใจในตัวเองมาจากตรงนั้น ตอนนี้เลยคว้าข้อโต้แย้งใด ๆ ก็ตามเพื่อมาต่อต้าน AI
แต่ไม่จำเป็นต้องทำแบบนั้น คุณค่าของคุณไม่เคยอยู่ที่การทำงานคอมพิวเตอร์ที่คนอื่นไม่เข้าใจได้
ตอนนี้ต้องปรับตัวแล้วก้าวต่อไป
นึกถึงคำพูดนี้ของ Mark Twain
คลิป Good Will Hunting นี้เป็นฉากที่ด่า vibe coding จริงหรือ?
ดูเหมือนวิศวกรเคอร์เนล Linux กำลังพูดดูถูกนักพัฒนา React มากกว่า