EU เดินหน้าผลักดันกฎหมาย Chat Control แบบไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ
(patrick-breyer.de)- Patrick Breyer อดีตสมาชิกรัฐสภายุโรปและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมือง เตือนว่าก่อนการประชุม EU ในวันศุกร์และวันจันทร์ กำลังมี ภัยคุกคามสองทาง ที่พุ่งเป้าไปยังการส่งข้อความที่ปลอดภัยและการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนเกิดขึ้นพร้อมกัน
- ประเด็นแรกคือประธานรัฐสภายุโรป Roberta Metsola พยายามชุบชีวิตกฎระเบียบชั่วคราว Chat Control 1.0 ที่ถูกปฏิเสธในการอ่านวาระแรกของรัฐสภายุโรปเมื่อเดือนมีนาคม และมีข้อมูลรั่วไหลว่าคณะมนตรีสหภาพยุโรป (Council) จะพยายามรับรองจุดยืนวาระแรกในวันศุกร์
- ประเด็นที่สองคือการเจรจาไตรภาคีรอบสุดท้ายของกฎระเบียบถาวร Chat Control 2.0 (2022/0155) ในวันจันทร์ที่ 29 มิถุนายน โดยมีการเร่งจัดทำอาณัติใหม่เกี่ยวกับการตรวจจับและการสแกน และอาจมีการยอมอ่อนข้อครั้งใหญ่ในการเจรจากับคณะมนตรี
- ในกรณีเลวร้ายที่สุด อาจมีการสแกนข้อความส่วนตัวจำนวนมาก คำสั่งตรวจจับโดยไม่มีคำสั่งศาล และ การยืนยันอายุภาคบังคับ สำหรับบริการโฮสติ้งและการสื่อสาร ซึ่งอาจทำให้สิทธิในการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนสิ้นสุดลงโดยพฤตินัย
- ภาคประชาสังคมได้เปิด fightchatcontrol.eu อีกครั้ง เพื่อให้ประชาชนสามารถส่งอีเมลถึงสมาชิกสภายุโรปและผู้แทนรัฐบาลได้ โดยเทมเพลตเน้นย้ำข้อบกพร่องทางกฎหมายและทางเทคนิคของข้อเสนอ รวมถึงการปฏิบัติตามกฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของ EU และคำวินิจฉัยของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป
สองประเด็น Chat Control ในสุดสัปดาห์นี้
- Patrick Breyer วิจารณ์ว่าประธานรัฐสภายุโรป Roberta Metsola และรัฐบาล EU กำลังผลักดันกระบวนการที่อาจนำไปสู่ การสอดส่องมวลชน ต่อการส่งข้อความที่ปลอดภัย และการยุติการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตน
-
การผลักดัน Chat Control 1.0 อีกครั้ง
- Metsola เป็นศูนย์กลางของความเคลื่อนไหวแรกในการชุบชีวิตกฎระเบียบชั่วคราว Chat Control 1.0
- รัฐสภายุโรปเคยปฏิเสธข้อเสนอดังกล่าวในการอ่านวาระแรกเมื่อเดือนมีนาคม และขอให้คณะกรรมาธิการยุโรป (Commission) ถอนข้อเสนอ แต่การผลักดันครั้งนี้ถูกวิจารณ์ว่าเพิกเฉยต่อมติดังกล่าว
- ตาม รายงานข้อมูลรั่วของ Politico คณะมนตรีจะจัดประชุมในวันศุกร์เพื่อพยายามรับรองจุดยืนวาระแรก
-
การเจรจาไตรภาคีของ Chat Control 2.0
- การเจรจาไตรภาครอบสุดท้ายของกฎระเบียบถาวร Chat Control 2.0 (2022/0155) มีกำหนดจัดขึ้นในวันจันทร์ที่ 29 มิถุนายน
- รัฐสภายุโรปอาจเร่งจัดทำอาณัติใหม่เกี่ยวกับการตรวจจับและการสแกนในเช้าวันจันทร์ และอาจมีการยอมอ่อนข้อครั้งใหญ่ในการเจรจากับคณะมนตรีในวันเดียวกัน
- สถานการณ์เลวร้ายที่สุดมีดังนี้
- การสแกนจำนวนมากแบบ “สมัครใจ” อาจกลับมาอีกครั้ง และอาจถูกทำให้เป็นภาคบังคับโดยพฤตินัยผ่าน มาตรการลดความเสี่ยง ที่บังคับใช้ได้
- คำสั่งตรวจจับภาคบังคับอาจไม่ได้ถูกจำกัดอย่างมีประสิทธิภาพเฉพาะผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา หรืออาจมีการตกลงใช้โดยไม่มีคำสั่งศาลล่วงหน้า
- อาจมีการนำการยืนยันอายุภาคบังคับมาใช้กับบริการโฮสติ้งและการสื่อสาร จนทำให้ สิทธิในการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตน ในยุโรปสิ้นสุดลงโดยพฤตินัย
การเปิด fightchatcontrol.eu อีกครั้งและการเรียกร้องให้ประชาชนลงมือ
- แคมเปญภาคประชาสังคม fightchatcontrol.eu ถูกเปิดขึ้นอีกครั้งอย่างเร่งด่วน โดยมุ่งไปที่ผู้รับผิดชอบการเจรจาหลักของประเทศสมาชิกและรัฐสภายุโรป
- ประชาชนสามารถใช้อุปกรณ์นี้ส่งอีเมลถึงตัวแทนของตนได้ และในเทมเพลตได้สรุป ข้อบกพร่องทางกฎหมายและทางเทคนิค ของข้อเสนอปัจจุบันไว้
- เทมเพลตอีเมลเรียกร้องให้ปฏิบัติตามกฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของ EU และคำวินิจฉัยของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป โดยระบุว่ามาตรฐานนี้เพิ่งได้รับการยืนยันอีกครั้งจากฝ่ายกฎหมายของคณะมนตรีเองเมื่อต้นเดือนนี้
- Breyer ระบุว่าการคุ้มครองเด็กสามารถทำได้โดยไม่ต้องทำลายความเป็นส่วนตัวของชาวยุโรป 450 ล้านคน พร้อมเสนอทางเลือกอย่างการสืบสวนแบบเจาะจงบนฐานหลักฐาน, security-by-design และการลบเนื้อหาบนดาร์กเน็ตเชิงรุก
- เนื่องจากอัลกอริทึมที่มีความเสี่ยงผิดพลาดสูงอาจทำให้ภาพถ่ายครอบครัวของผู้บริสุทธิ์กลายเป็นเนื้อหาผิดกฎหมาย Breyer จึงเรียกร้องให้ประชาชน, NGO และนักนวัตกรรมเทคโนโลยีใช้ fightchatcontrol.eu ในสุดสัปดาห์นี้เพื่อเรียกร้องให้ผู้แทนปกป้องสิทธิ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ข้อผิดพลาดที่คนมักเข้าใจเกี่ยวกับ Chat Control คือคิดว่าอินเทอร์เน็ตประกอบด้วยผู้ให้บริการเพียงไม่กี่ราย
ใคร ๆ ก็สามารถเปิด การเชื่อมต่อ TCP ที่เข้ารหัส จาก IP หนึ่งไปยังอีก IP หนึ่งได้ และทราฟฟิกทั่วโลกก็มีปริมาณมหาศาลเกินกว่าจะตรวจสอบทั้งหมดได้
ยิ่งกว่านั้น แอปที่ใช้กันแพร่หลายที่สุดก็ให้ความร่วมมือกับคำขอรายกรณีของตำรวจเพื่อเข้าถึงบทสนทนาของผู้ต้องสงสัยอยู่แล้ว
สุดท้ายผลลัพธ์คืออาชญากร เช่น ผู้กระทำความผิดทางเพศต่อเด็ก จะได้ความเป็นส่วนตัวมากขึ้น ส่วนคนทั่วไปจะได้การสอดส่องวงกว้างแทน
ที่น่าสนใจคือทุกครั้งที่มีข้อเสนอ นักการเมืองมักถูกกันออกจากกลุ่มที่ถูกกำกับดูแลอย่างสะดวกเสมอ ซึ่งยิ่งน่าขันหลังกรณี Files
ในโลกจริง เพื่อน ๆ กระจุกตัวอยู่กับผู้ให้บริการค่อนข้างน้อยอย่าง WhatsApp, Signal และพวกเขานี่แหละที่มีโอกาสสูงจะถูกบังคับให้ทำระบบสแกนและตรวจทานรูปภาพ
การส่งข้อความเกือบทั้งหมดเกิดขึ้นในแอปไม่กี่ตัว
คำว่า “แอปที่ใช้กันแพร่หลายให้ความร่วมมือกับคำขอของตำรวจอยู่แล้ว” ก็ไม่จริงเช่นกัน Signal มีคนใช้เยอะ แต่ไม่ทำแบบนั้น และ WhatsApp ก็น่าจะไม่ทำด้วย
ผมก็ต่อต้าน ChatControl เหมือนกัน ความปลอดภัยแลกมาด้วยเสรีภาพ และผมคิดว่าต้องเลือกเป็นกรณี ๆ ไป
การกำจัด การเข้ารหัสแบบปลายทางถึงปลายทาง ของทุกคนไม่มีคุณค่า เพราะอาชญากรจะใช้การเข้ารหัสได้อยู่ดีไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ปัญหาคือนักการเมืองดูเหมือนจะไม่เข้าใจเรื่องนี้
ไม่เข้าใจเลยว่าพวกเขาผลักดันเรื่องนี้ซ้ำ ๆ ได้บ่อยขนาดนี้อย่างไร
เพิ่งถูกปฏิเสธไปไม่นานไม่ใช่หรือ?
ตัวอย่างคือวิธีที่ทำให้ผู้คนต้องลงประชามติอีกครั้งเมื่อ สนธิสัญญาลิสบอน ถูกปฏิเสธในการลงประชามติ หรือวิธีที่ฝ่ายสนับสนุน EU ในสหราชอาณาจักรปี 2016 เรียกการลงคะแนน Leave/Remain ว่าเป็น “การตัดสินใจขั้นสุดท้ายที่มีเพียงครั้งเดียวในหนึ่งชั่วรุ่น” แล้วไม่นานก็เรียกร้องให้ลงประชามติใหม่ภายใต้ชื่อ “People’s Vote”
EU ไม่ใช่ระบบประชาธิปไตย มันใกล้เคียงกับโครงสร้างที่ถูกออกแบบมาเพื่อผสมผสานกลอุบายกับการจัดการแบบราชการ เพื่อบ่อนทำลายและท้ายที่สุดยุติประชาธิปไตยหลังสงครามโลกครั้งที่สอง
เรื่อง Chat Control ที่ไม่มีวันจบเป็นตัวอย่างมาตรฐานอย่างสมบูรณ์ ไม่ใช่ทฤษฎีสมคบคิด และมีคำพูดอ้างอิงมากมายจากบุคคลระดับสูงของ EU ที่พูดเรื่องแบบนี้โดยตรง
“ถ้าเป็นเสียงเห็นชอบ เราจะบอกว่า ‘เดินหน้าต่อ’ และถ้าเป็นเสียงคัดค้าน เราก็จะบอกว่า ‘เดินหน้าต่อ’ เช่นกัน” — Juncker กล่าวถึงการลงคะแนนสนธิสัญญาลิสบอน
“เราตัดสินใจอะไรบางอย่าง แล้วก็ปล่อยไว้เฉย ๆ เพื่อดูว่าจะเกิดอะไรขึ้น หากไม่มีความวุ่นวาย เพราะคนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าตัดสินใจเรื่องอะไรไปแล้ว เราก็จะเดินหน้าทีละขั้นต่อไปจนกว่าจะย้อนกลับไม่ได้” — Juncker กล่าวถึงวิธีการทั่วไปของ EU
“ทุกวันนี้เมื่อผู้คนถามนักการเมืองว่า ‘ยุโรปจะเป็นอย่างไร’, ‘การบูรณาการยุโรปจะไปทางไหน’ เรามักตอบแบบหลีกเลี่ยง ‘เราไม่ต้องการมหารัฐ’ มักเป็นประโยคแรก ผมเองก็ต้องยอมรับว่าในอดีตผมก็ตอบแบบนี้บ่อยครั้ง” — Viviane Reading อดีตรองประธานคณะกรรมาธิการ
“เรารู้ว่า 9 ใน 10 คนไม่ได้อ่านรัฐธรรมนูญ และจะลงคะแนนโดยอิงจากสิ่งที่นักการเมืองและนักข่าวพูด ยิ่งไปกว่านั้น หากคำตอบคือ ‘ไม่เห็นชอบ’ ก็คงต้องลงคะแนนใหม่ เพราะคำตอบต้องเป็น ‘เห็นชอบ’ เท่านั้น” — Jean-Luc Dehaene อดีตนายกรัฐมนตรีเบลเยียมและรองประธาน EU Convention
“ผมไม่เคยเข้าใจเลยว่าทำไมต้องคำนึงถึงความเห็นสาธารณะต่อโครงการยุโรปด้วย” — Raymond Barre อดีตนายกรัฐมนตรีฝรั่งเศส
คำอ้างอิงแบบนี้มีไม่สิ้นสุด อ่านแล้วจะเห็นอุดมการณ์ที่ฝังอยู่ในสถาบันของ EU คืออุดมการณ์ที่ไม่ยอมรับคำว่า “ไม่” มองชะตากรรมของตัวเองว่าเป็นสิ่งแน่นอน และมองการรวมศูนย์อำนาจว่าเป็นภารกิจทางศีลธรรมหลักของคนรุ่นตน ดังนั้น Chat Control จึงยังคงกลับมาเหมือนซอมบี้ที่ไม่ยอมตาย
มีเพียง 4 ประเทศที่คัดค้านคือ เช็กเกีย, อิตาลี, เนเธอร์แลนด์, โปแลนด์
https://fightchatcontrol.eu/
ในระดับคณะมนตรี หรือระดับระหว่างรัฐบาล ทุกประเทศมีสิทธิยับยั้ง และ 4 ประเทศก็เพียงพอในทางปฏิบัติที่จะขวางได้ถาวร
อิตาลีเพิ่งอยู่ฝ่ายสนับสนุนอย่างแข็งขันจนเมื่อไม่นานมานี้ จึงน่าแปลกใจที่เปลี่ยนใจ
ถ้าคลิกหนึ่งในสี่ประเทศนั้นก็จะเห็นแบบนั้น
เมื่อไม่นานมานี้มีการถกเถียงที่เกี่ยวข้อง
“European Commission's Metsola Overrides MEPs to Force Through Chat Control”
https://news.ycombinator.com/item?id=48657675 (45 ความคิดเห็น)
ความเหนื่อยล้าต่อ EU กำลังเพิ่มขึ้นทั้งสองฝั่งของสเปกตรัมการเมือง
สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือการละเมิดความเป็นส่วนตัว สมาชิกของกลุ่มระดับสูงที่ผลักดัน ChatControl และมาตรการรัฐสอดส่องอื่น ๆ ยังคงไม่เปิดเผยชื่อ ขณะที่แชต Pfizer ของประธานคณะกรรมาธิการก็ยังหาไม่เจอจากที่ไหนเลย แน่นอนว่าพวกเขาคงไม่ถูกสอดส่องแบบเดียวกับคนทั่วไป
สิ่งที่ข้าราชการที่นั่งอยู่ในอาคารกระจก กับพนักงานคณะกรรมาธิการที่ทำงานบนชั้นบนสุดซึ่งเปิดแอร์ไว้ตลอดขณะที่ชั้นล่างถูกปิด ต้องการนั้นชัดเจนว่าไม่ตรงกับสิ่งที่คนทั่วไปต้องการหรือคาดหวัง
พวกเขาจะผลักดันเรื่องนี้ไปได้อีกไกลแค่ไหน? สุดท้ายก็แค่กำลังเติมเชื้อไฟให้บางสิ่งที่จะมาแทนที่พวกเขา ซึ่งอาจเลวพอ ๆ กันหรือเลวร้ายกว่า
ระดับการล็อบบี้ที่ขับเคลื่อนกฎระเบียบนี้ผิดปกติมากจนยากที่จะไม่เคลือบแคลง ล่าสุดยังมี การเปลี่ยนเกณฑ์ยกเว้นภาษีมูลค่าต่ำ ที่โง่เขลาและเป็นผลเสียต่อผู้บริโภคอย่างสิ้นเชิง ซึ่ง EuroCommerce ล็อบบี้มา โดยเรียกเก็บค่าธรรมเนียม “ตามหมวดหมู่” ที่เข้าใจไม่ได้กับทุกการซื้อจากนอก EU จนกำลังฆ่าทั้งวงการอย่างงานอดิเรกด้านอิเล็กทรอนิกส์ในยุโรป
ไม่อยากเห็นแค่ปฏิกิริยาทันทีแบบที่มีอยู่เสมอ แต่อยากเห็นการวิเคราะห์อย่างเยือกเย็นว่าร่างกฎหมายแบบนี้เดินหน้าในทางปฏิบัติอย่างไร
หมายถึงประเด็นอย่างเช่น ใครเป็นคนจ่ายต้นทุนด้านเวลาของคนที่ตัดสินใจผลักดันกฎหมายฉบับนี้โดยเฉพาะ พวกเขาเข้ามาในวงในได้อย่างไร ใครเป็นคนยื่นข้อเสนอเป็นการส่วนตัว และรวบรวมแรงสนับสนุนอย่างไร
Thorn พัฒนาเทคโนโลยีสแกนข้อความ และ Kutcher ก็ล็อบบี้สมาชิกรัฐสภายุโรปอย่างแข็งขันให้สนับสนุนมาตรการตรวจจับที่เข้มงวด
ปัญหานี้มีมานานแล้ว และสหราชอาณาจักรเคยคัดค้านตอนยังเป็นรัฐสมาชิก แต่ตอนนี้ไม่ใช่แล้ว
บทความเมื่อห้าวันก่อน:
https://euobserver.com/223533/the-european-unions-culture-of-secrecy-is-a-threat-to-democracy/
EU กำลังปกปิดสิ่งต่าง ๆ จากนักข่าว นักวิจัย และสมาชิกภาคประชาสังคมมากขึ้นเรื่อย ๆ
วัฒนธรรมความลับเป็นธรรมเนียมยาวนานใน EU แต่ในช่วงวาระที่สองของ Ursula von der Leyen คณะกรรมาธิการยุโรปได้จำกัดความโปร่งใสของกิจกรรมอย่างชัดเจน
กฎระเบียบขั้นตอนใหม่ของคณะกรรมาธิการลดขอบเขตของสิ่งที่ถือเป็นเอกสารทางการลงอย่างมาก และเปิดทางให้ระงับหรือทำลายข้อมูลได้แม้หลังมีคำขอเข้าถึงข้อมูลแล้ว อีกทั้งยังเคยปกปิดเอกสารกฎหมายและแฟ้มที่เกี่ยวกับการกำกับดูแลบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ด้วยเหตุผลที่อ่อนมาก
ตอนนี้แทบเป็นไปไม่ได้แล้วที่จะตรวจสอบว่า EU ใช้อำนาจของตนกับบริษัทแพลตฟอร์มขนาดใหญ่อย่างไร
EU ไม่ได้ดีขึ้นเลย เมื่อ 10 ปีก่อนก็มีข้อร้องเรียนแบบเดียวกัน:
https://euobserver.com/61985/secret-eu-law-making-takes-over-brussels/
ตามตัวเลขที่ EUobserver ได้มา การออกกฎหมายลับของ EU แตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2016 และมีเพียงครั้งเดียวเท่านั้นที่ใกล้เคียงกัน
ขั้นตอนปกติคือคณะกรรมาธิการยุโรปเสนอร่างกฎหมาย จากนั้นร่างนั้นจะผ่านรัฐสภายุโรปและคณะมนตรี EU ซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐสมาชิก
หากตกลงกันไม่ได้ในการพิจารณาวาระแรก ก็จะเข้าสู่วาระที่สอง แต่ตามตัวเลขที่รัฐสภาให้มา ในปี 2016 ไม่มีกฎหมายแม้แต่ฉบับเดียวที่จบด้วยข้อตกลงในวาระที่สอง และนับเป็นครั้งที่สองนับตั้งแต่รัฐสภา EU เริ่มมีบันทึกในปี 2004
Vicky Marissen จาก Pact European Affairs บริษัทที่ปรึกษาในบรัสเซลส์ซึ่งเชี่ยวชาญกระบวนการตัดสินใจของ EU กล่าวว่า “ค่อนข้างน่าประหลาดใจ แต่ก็เป็นเพียงการต่อเนื่องของแนวโน้มที่เห็นมานานแล้ว”
วาระที่สองสำคัญเพราะเปิดการถกเถียงให้สาธารณชนทั่วไปได้เห็น หากตัดขั้นตอนนี้ออก รายละเอียดก็จะถูกตกลงกันแบบปิดลับ และผู้คนต้องพึ่งข้อมูลจากคนวงในเพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น
ก่อนอื่น แนวคิด กรอบคิด และอิทธิพลมาจาก “ศูนย์” วิชาการ มูลนิธิ และ think tank ในสหรัฐฯ
จากนั้นก็มีการล็อบบี้จาก Big Tech และบริษัทเฉพาะทางในสหรัฐฯ ฝรั่งเศส อิสราเอล ฯลฯ คืออุตสาหกรรมสแกนเนื้อหา เซ็นเซอร์ กลั่นกรอง และการปฏิบัติตามกฎระเบียบสารพัด
สุดท้าย นักการเมืองจำนวนมากมีผลประโยชน์อย่างมากในการทำให้ระบบนี้ดำรงอยู่ต่อไปไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไร ในระยะกลางถึงยาว การสอดส่องขนาดใหญ่อาจเป็นความแตกต่างระหว่างชีวิตที่สุขสบายกับฝูงชนที่โกรธแค้น
ฝ่ายประสานงานภายนอกของพวกเขามีงบประมาณเพียงพอ และไม่ได้หยุดทำงานเพียงเพราะแผนบางอย่างล่าช้าจากกระแสต่อต้านชั่วคราว กฎหมายความโปร่งใสมักไม่ครอบคลุมความพยายามเหล่านี้ด้วย
ควรมีกลไกบางอย่างเพื่อหยุด ความพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่า แบบนี้
ประการแรก ทำไมผู้นำ EU ถึงปฏิเสธที่จะเรียนรู้จากการตามหลังสหรัฐฯ ทั้งด้านเศรษฐกิจและเทคโนโลยี โดยเฉพาะล่าสุดคือด้าน AI รวมถึงความล้มเหลวในการกำกับดูแลอินเทอร์เน็ตอย่างกฎหมายคุกกี้?
แล้วทำไมพลเมือง EU ถึงไม่โกรธมากกว่านี้? เว็บไซต์นี้มีเนื้อหาที่เข้าข้าง EU อยู่มาก แต่ EU ย่ำแย่ทั้งด้านเทคโนโลยีและสตาร์ทอัพ
ประการที่สอง ทำไม เดนมาร์ก ถึงเป็นฝ่ายผลักดันเรื่องนี้? ปกติแล้วเป็นประเทศที่ค่อนข้างมีเหตุผล
มุมมองของคนอเมริกันที่มีต่อ EU เป็นแบบ “หญ้าบ้านคนอื่นเขียวกว่า” ตามตำรา คือเห็นส่วนที่ดีกว่าสหรัฐฯ แต่ไม่เห็นส่วนที่แย่กว่า
รัฐสภายุโรปก็ปฏิเสธข้อเสนอ Chat Control ไปเมื่อต้นปีนี้ แต่ตอนนี้ดูเหมือนประธานรัฐสภายุโรปกำลังพยายามเลี่ยงกระบวนการนั้น
พวกเขาเรียกสิ่งนั้นว่าความไว้วางใจ แต่เดนมาร์กไม่ใช่ประเทศในเทพนิยายอย่างที่โฆษณาตัวเอง ในความเห็นของผม ด้านนี้น่าจะใกล้ความจริงมากกว่า
ยังสามารถหาเคสของนักการเมืองเดนมาร์กทั้งอดีตและปัจจุบันที่ถูกจับได้จริงจากการทำสิ่งเดียวกับที่ Chat Control อ้างว่าจะป้องกันได้ด้วย
EU น่ากลัวเกินไปจนผมไม่กล้าเขียนชื่อจริงที่นี่ แต่บางคนที่กล้ากว่าอาจทำก็ได้
วิกฤตผู้อพยพและความล้มเหลวในการตอบสนองของรัฐบาลได้กระตุ้นสิ่งน่าเกลียดบางอย่างที่นั่น
https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/kids-act-would-require-age-checks-get-online
“The KIDS Act Regulates Private Messages, Too”
เรื่องนี้ทำให้สับสนอยู่บ้าง
เว็บไซต์นั้นดูเหมือนจะเอามาตรการที่อาจสมเหตุสมผลในระดับหนึ่ง ไปรวมเป็นเรื่องเดียวกับมาตรการปีศาจอย่าง การห้ามการเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง หรือการห้ามโดยพฤตินัย
เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ทั่วโลกมี กระแสที่พยายามทำให้ความเป็นส่วนตัวหายไป
ผมรู้สึกเหมือนตัวเองโตมาในยุคทอง และคนรุ่นต่อไปคงไม่สนใจ เพราะไม่เคยรู้จักโลกแบบอื่น
รูปของผมบนอินเทอร์เน็ตน่าจะมีรวมทั้งหมดราว 3–6 รูป และเรื่องไร้สาระส่วนใหญ่ที่ผมโพสต์ออนไลน์ก็ไม่ได้ผูกกับชื่อจริง
ไม่ได้ถึงกับหลบซ่อนเหมือนสายลับ แต่ผมก็ไม่ได้เอาหน้ากับชื่อไปแปะไว้ข้าง ๆ ทุกความคิดเห็นที่ตัวเองมี
แต่คนรุ่นใหม่โตมากับ Snapchat และ Snap Streaks ก็หมายถึงการเอาหน้าตัวเองขึ้นไปกับทุกข้อความ ถัดมาก็คือ Facebook ที่ชื่อจริงติดอยู่ทุกที่ แล้วต่อมาก็เป็น “personal branding” ที่ทำให้ต้องเอาหน้าและชื่อไปติด everywhere อีกครั้ง
ตอนนี้รัฐบาลกำลังพยายามใช้กฎหมายตรึงชุดข้อมูล ชื่อจริง+ใบหน้า+ตัวตน ให้กับทุกคน ช่างหัวมันเถอะ
ในสหรัฐฯ แม้แต่การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานก็ยังบังคับใช้ไม่ได้ และในสภาพที่ปฏิบัติการลับซึ่งละเมิดศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ในทุกความหมายแพร่หลาย ความเป็นส่วนตัวก็แทบไม่มีความหมาย
ภาพลวงตาเรื่องความเป็นส่วนตัวดิจิทัลตั้งแต่แรกก็แทบจะเป็นโฆษณาชวนเชื่ออยู่แล้ว ตัวสิ่งมีชีวิตของคุณเองก็มีความเป็นไปได้ไม่น้อยที่จะถูกละเมิดไปแล้วจริง ๆ
เพียงแต่ผมกังวลว่าไอเดีย นวัตกรรม และเทคโนโลยีที่ยังไม่ทันได้ถือกำเนิด ซึ่งอาจช่วยทำให้สถานการณ์ที่ไม่มั่นคงในตอนนี้กลับมาเสถียรได้ จะหายไปเพราะ การสอดส่อง ที่ถูกนำมาใช้ในนามของ “การทำให้เสถียร”
หมายความว่าเราแพ้ไปแล้ว จึงยอมแพ้ได้อย่างนั้นหรือ?
ผมไม่ได้เศร้า แต่กลัวและโกรธ บางทีผมเริ่มคิดว่าทุกคนก็ควรเป็นแบบนั้นเหมือนกัน
ในสถานการณ์ปกติ เราคงไม่อยากได้มวลชนที่โกรธและหวาดกลัว เพราะโดยทั่วไปนั่นคือสูตรของหายนะ แต่ถ้าในเวลานี้ การตัดสินใจหลายอย่างจากเบื้องบนกำลังเสียเปรียบต่อคน 99% ล่างอย่างชัดเจน สิ่งที่จำเป็นตอนนี้อาจเป็นความโกรธและความกลัวก็ได้ โดยเฉพาะความโกรธ ความเดือดดาล ความโกรธเกรี้ยวอย่างบ้าคลั่ง
ส่วนที่ยากคือการตัดสินว่าแท้จริงแล้วศัตรูคือใคร คำใบ้คือ ยิ่งมีความมั่งคั่งและอำนาจมากเท่าไร ก็ยิ่งมีแนวโน้มว่าเป็นหนึ่งในพวกนั้นมากเท่านั้น หากพรากความมั่งคั่งและอิทธิพลอันเหลวไหลของพวกเขาไปได้ มนุษย์อาจกลับคืนมาอีกครั้ง
ในที่นี้ เงินก้อนใหญ่ กำลังกัดกร่อนประชาธิปไตย