1 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • โฆษณา Meta Glasses ที่แสดงบน Instagram Reels ดึงรูปโปรไฟล์ของผู้ใช้มาใช้เองและเล็งเป้าไปยังแฟนหนุ่มของคนนั้น ทำให้ประเด็นโฆษณาแบบเฉพาะบุคคลขั้นสุดกลายเป็นข้อถกเถียงอย่างจริงจัง
  • ในโฆษณามีคำสั่งเสียง "Hey Meta, call Alisa" พร้อมแสดงรูปโปรไฟล์ของผู้ใช้จริง (lissil_) เป็น คู่สายสนทนา โดยเจ้าของโพสต์บอกว่า "รู้สึกไม่สบายใจ (uncomfortable)"
  • โพสต์ที่ยกกรณีนี้มาอ้างอิงมียอดดู 207.7K ครั้ง และในคอมเมนต์ก็เกิดกระแสความไม่พอใจที่เชื่อมโยงกับ ความกังวลเรื่องการดักฟังไมโครโฟน
  • ภายใต้ GDPR·CCPA ไม่สามารถใช้ตัวตนของบุคคลอื่นเพื่อสร้างข้อความโฆษณาได้หากไม่มีความยินยอมอย่างชัดเจน จึงมีมุมมองว่ากรณีนี้อาจเป็น การจัดฉาก
  • หากโฆษณาในยุค AI ต้องการได้รับความเชื่อถือ ความโปร่งใสและการ opt-in คือหัวใจสำคัญ และจำเป็นต้องเพิ่มอำนาจให้ผู้ใช้

จุดเริ่มต้น — กรณีที่รูปโปรไฟล์ของตัวเองถูกใช้ในโฆษณา

  • ผู้ใช้ Instagram ชื่อ lissil_ ออกมาร้องเรียนว่า โฆษณา AI ใช้ รูปโปรไฟล์ ของเธอเพื่อยิงโฆษณาไปยังแฟนหนุ่มของเธอ พร้อมระบุว่า "รู้สึกไม่สบายใจ (uncomfortable)"
  • โฆษณาที่เป็นปัญหาอยู่ในรูปแบบ Instagram Reels พร้อมหัวข้อ "Make calls without reaching for the phone(โทรออกโดยไม่ต้องเอื้อมมือไปหยิบโทรศัพท์)"
    • บนหน้าจอมีคำสั่งเสียง "Hey Meta, call Alisa" สถานะ "Calling..." และแสดงรูปโปรไฟล์ของผู้ใช้จริงเป็นคู่สายสนทนา
    • สินค้าคือ Meta Glasses สีเขียว และมีปุ่ม "Shop now" อยู่ด้านล่าง

ประเด็นสำคัญของโพสต์

  • โพสต์ที่อ้างถึงกรณีนี้ถูกเผยแพร่พร้อมข้อความว่า "ยุคของโฆษณาแบบเฉพาะบุคคลขั้นสุดได้เริ่มขึ้นแล้ว" และมียอดดู 207.7K ครั้ง

ปฏิกิริยาหลัก — ความต่อต้านและความไม่สบายใจ

  • ในสถานการณ์ที่ความกังวลว่า ไมโครโฟน ภายในแอปฟังอยู่ตลอดเวลาแพร่กระจายอยู่แล้ว วิธีทำโฆษณาแบบนี้จึงเป็นทางเลือกที่ไม่ดีสำหรับ Facebook
  • มีเสียงวิจารณ์ว่าโฆษณานั้น ธรรมดาเกินไป และถ้าเป็นรูปแบบที่มี ความคาดไม่ถึง เช่น สินค้าที่มุ่งแก้แค้นด้วยการให้ศัตรู (enemy) ปรากฏ อาจยอมรับได้มากกว่า
  • อาจถูกสร้างขึ้นโดยไม่ต้องใช้ AI เลย แค่ ประกอบภาพจากเทมเพลต และโลกที่เพื่อนหรือครอบครัวจะไปโผล่ในโฆษณาอาจอยู่ไม่ไกล
  • โฆษณาแบบนี้มีมาสักพักแล้ว และการที่ รูปแม่ โผล่มาแบบสุ่มก็ชวนขนลุก
  • ปกติการที่โฆษณารู้ทุกอย่างเกี่ยวกับตัวเองอาจพอยอมรับได้ แต่การใส่ รูปโปรไฟล์ของคู่สมรส ลงในโฆษณาถือว่าเกินไป

ประเด็นกฎหมายและกฎระเบียบ

  • มีคำถามว่า Meta นำรูปของคนอื่นไปใช้เพื่อผลประโยชน์ทางการเงินหรือไม่ และ TOS อนุญาตให้ใช้รูปเพื่อวัตถุประสงค์ทางโฆษณาหรือเปล่า
  • มีการตั้งข้อสงสัยว่าอาจผิดกฎหมาย
  • ภายใต้ GDPR·CCPA Meta ไม่สามารถใช้ตัวตนของบุคคลหรือ การมีอยู่ในรายชื่อผู้ติดต่อ เพื่อสร้างข้อความโฆษณาที่มุ่งไปยังผู้อื่นได้หากไม่มีความยินยอมอย่างชัดเจน และเพราะความรับผิดจากการละเมิดกฎนั้นสูงมาก จึงมีการมองว่าเป็น การจัดฉาก
  • อีกด้านหนึ่งมีข้อโต้แย้งว่าเมื่อ สร้างบัญชี Meta ผู้ใช้ก็ได้ยินยอมต่อการใช้งานลักษณะนี้ไปแล้ว

อนาคตของโฆษณา — ความโปร่งใสและอำนาจของผู้ใช้

  • ปัจจัยสำคัญในการกำหนดบรรยากาศที่เหมาะสมคือ ความโปร่งใส และการ opt-in ของผู้ใช้
  • ในโฆษณายุค AI เมื่อ สัญญาทางสังคม กำลังเปลี่ยนไป ผู้ใช้จึงมี สิทธิ์มีเสียง มากขึ้น

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News
  • นี่ไม่ใช่สิ่งที่ Facebook เคยทำมานานแล้วเหรอ? ใช่เลย มีมาตั้งแต่ปี 2013แล้ว: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy
    ตอนนั้นในคำชี้แจงสิทธิและความรับผิดชอบของ Facebook ระบุว่าคุณให้สิทธิ์ในการใช้ชื่อ รูปโปรไฟล์ เนื้อหา และข้อมูลของคุณโดยเชื่อมโยงกับเนื้อหาเชิงพาณิชย์ เนื้อหาที่ได้รับการสนับสนุน หรือเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง
    ไม่ใช่เรื่องใหม่อะไรนัก และถ้าไม่ต้องการก็ต้องลบบัญชี Facebook: https://www.facebook.com/privacy/dialog/delete-your-informat...

    • ผมเข้าใจนะว่าคุณได้ให้สิทธิ์ไว้ เลยเลือกที่จะไม่เป็นผู้สร้างคอนเทนต์บนแพลตฟอร์มแบบนั้น และใช้แค่เสพเป็นครั้งคราว
      แทบไม่โพสต์ข้อความเลย นอกจากอวยพรวันเกิด และไม่เคยลงรูปเด็ดขาด แต่แล้วคนที่ติดอยู่ในรูปของผม ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ตั้งใจล่ะ? พวกเขาได้ให้อนุญาตด้วยไหม? นี่แหละคือส่วนที่ Meta ไม่อยากแตะต้อง
    • เป็นข้อกำหนดการใช้งานที่เหลือเชื่อจนไม่มีใครอ่าน
    • ถ้าพวกเขาทำตามคำสัญญาว่า “จะเคารพตัวเลือกของคุณหากคุณกำหนดผู้ชมของเนื้อหาหรือข้อมูลนั้นไว้” จริง ก็ถือเป็นการบรรเทาได้ระดับหนึ่ง
      เช่น ถ้ารูปนั้นโพสต์ให้เพื่อนเห็นเท่านั้น แล้ว Facebook จะเอาไปใช้ในโฆษณาแต่ให้เพื่อนเห็นเท่านั้นด้วย แบบนั้นแม้ไม่ใช่อุดมคติ แต่ก็ยังดีกว่าเยอะ ยังไงก็ไม่ได้จ่ายเงินให้ Facebook อยู่แล้ว จะไปคาดหวังอะไรได้มากนัก
    • ข้อกำหนดและเงื่อนไขคงต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล. น่าจะเป็นแบบนั้น
  • สมัยก่อนตอน Facebook ยังมีโฆษณาแถบข้างอยู่ น้องสาวผมเคยเห็นโฆษณาหาคู่ “Hot Christian Singles” แล้วมีรูปน้องชายผมแปะอยู่ในนั้น
    มันทั้งขำและทั้งงงมาก สถานการณ์แบบไหนกันที่การดึงรูปโปรไฟล์ของเพื่อนมาแปะจะทำให้โฆษณามีประโยชน์ขึ้น?

    • ก็สถานการณ์ที่คุณเพิ่งบรรยายนั่นแหละ หลายปีผ่านไปผมยังจำได้ และยังหยิบมาเล่าอย่างแข็งขันอยู่เลย
    • อย่างน้อยก็อาจกดเข้าไปดูได้ว่าเพื่อนคนนั้นไปสร้างโปรไฟล์หาคู่จริงไหม ถึงจะไม่ใช่ความสนใจเชิงโรแมนติก ก็ยังเป็นความสนใจแบบอยากรู้เรื่องชาวบ้านได้
  • ปัญหาคือ Meta เอาเปรียบผู้ใช้ใช่ไหม? ใช่ ข้อกำหนดการใช้งานเปิดช่องไหม? ใช่ คนจะสร้างบัญชีเปลือกไว้แล้วไม่ร่วมใช้งานจริงได้ไหม? ได้แน่นอน
    หนึ่งในปัญหาที่มืดหม่นจริง ๆ ของ Instagram และในระดับหนึ่งของ Facebook คือมันมอบช่องทางฟรีและมีแรงเสียดทานต่ำให้ธุรกิจสื่อสารกับลูกค้าปัจจุบันหรือลูกค้าที่อาจเป็นไปได้ เลยทำให้ธุรกิจเล็กจำนวนมากใช้ Instagram แทนเว็บไซต์สาธารณะ บล็อก หรือจดหมายข่าวอีเมล
    ธุรกิจเล็กในพื้นที่ของผมจำนวนมากพึ่งพา Instagram เพื่อการนี้จนแทบจะเป็นเรื่องปกติไปแล้ว ถ้าอยากดูเวลาทำการ เมนู หรือกิจกรรมพิเศษ ก็ถูกบังคับให้อยู่ใน Instagram ต่อไป บัญชีเปลือกอาจเป็นคำตอบได้ แต่ถึงอย่างนั้นก็ยังต้องฝ่าฝีดฟีดแบบกล่องสกินเนอร์อยู่ดี

    • ทุกครั้งที่สร้างบัญชีเปลือก มันโดนระงับโดยไม่มีเหตุผลตลอด แม้แค่จะตามบัญชีอินฟลูเอนเซอร์ไม่กี่บัญชีก็ตาม
    • ถ้าวิธีเดียวที่จะติดต่อธุรกิจไหนได้คือผ่าน Facebook หรือ Instagram ผมก็จะไม่ทำธุรกิจกับที่นั่น
      น่าเสียดายที่เรื่องนี้สร้างปัญหาให้ผมมากกว่าพวกเขา หวังว่าเมื่อเวลาผ่านไปท่าทีแบบนี้จะแพร่หลายขึ้น จนทุกคนเลิกใช้ซอฟต์แวร์สอดแนม/แอดแวร์กันเสียที
    • เราต้องการ Nitter สำหรับ Instagram
    • ตอนนี้บน Facebook/Meta สร้างบัญชีเปลือกไม่ได้แล้ว เขาจะให้เปิดกล้องแล้วหันศีรษะไปมา
  • เลิกใช้เว็บไซต์บัดซบนั่นไปเลยก็พอ

    • มันง่ายแค่นั้นจริง ๆ ภาพที่เห็นคือ “ผู้ใช้ของบริษัทที่มีประวัติพฤติกรรมไร้จริยธรรมยาวนาน กำลังตกใจกับการตัดสินใจทางธุรกิจไร้จริยธรรมครั้งล่าสุดของบริษัทนั้น”
      ผมเข้าใจนะว่าบางคนมีเหตุผลที่ทำให้เลิกใช้แพลตฟอร์มได้ยาก แต่ประเด็นมันอยู่ตรงนั้น ถ้าคุณไม่ได้ใช้เพราะมันเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดในตลาดเสรีที่มีตัวเลือก แต่ใช้เพราะจำเป็นต้องใช้ ก็ไม่ควรแปลกใจที่ Facebook จะยังคงผลักขอบเขตต่อไปเรื่อย ๆ
    • ผมเพิ่งทำแบบนั้นเลย ลบบัญชี Instagram ทิ้งแล้ว
    • ต่อให้ไม่ใช้ Facebook รูปของผมที่เพื่อนแท็กไว้ก็ยังอาจถูกเอาไปใช้ตามอำเภอใจได้อยู่ดี
  • สมัยนี้การมีบัญชีบนเว็บของ Meta ให้ความรู้สึกคล้ายคนสูบบุหรี่

    • ผมเลิกใช้ไปหลายปีแล้วกลับมาใช้อีก เพราะพออยู่ NYC การหาและได้รับเชิญไปงานสายศิลปะมันง่ายกว่ามากถ้าอยู่ในนั้น
      อยากให้มันไม่เป็นแบบนั้น ส่วนที่ไม่ใช่ฟังก์ชันการเป็นเครื่องมือของมัน ผมเกลียดทั้งหมด
    • ไม่มีอุปมาไหนดีกว่านี้แล้ว หวังว่าอุปมานี้จะติดลมจนเกิดแรงกดดันทางสังคมแบบที่คนสูบบุหรี่เคยเจอ
    • มันใกล้เคียงกับคนสูบบุหรี่ในยุค 1950 มากกว่า
  • ไม่น่าแปลกใจเลย คล้ายมากกับตอนที่เมื่อราว 1.5 ปีก่อนพวกเขาเริ่มใช้รูปผู้ใช้เพื่อโปรโมต Meta AI
    https://news.ycombinator.com/item?id=42615538

  • คำว่า “ให้ผลตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิงและชวนขนลุก” ในเธรดนั้น ก็อธิบายInstagram โดยรวมได้ตรงเป๊ะ

  • บางทีก็ดูเหมือนนักเขียนบทของ Black Mirror มาทำงานเสริมที่ Meta

  • ทำแบบนี้ทำไมเหรอ? ก็เพราะทำได้ และเพราะพวกเขาจะทำจริง
    การออกจากบริการพวกนี้อาจดูยากหรือเหมือนเป็นไปไม่ได้ แต่พอออกมาแล้วโลกก็ยังหมุนต่อไป

  • ข่าวจริง ๆ ที่นี่คือคนยังใช้ Instagram กันอยู่

    • มีผู้ใช้งานต่อเดือน 2 พันล้านคนทั่วโลก หลายพื้นที่ของโลกนี้ขับเคลื่อนอยู่บน Meta คือ WhatsApp และ Instagram ตั้งแต่การสื่อสารของภาครัฐไปจนถึงการที่ธุรกิจมีแค่หน้า IG หรือทำการค้าผ่านตรงนั้น