นโยบาย AI ของ Tidal

 (tidal.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป บน Tidal เพลงที่สร้างด้วย AI จะไม่สามารถสร้างรายได้ได้ และค่าลิขสิทธิ์จะถูกจัดสรรให้ผลงานต้นฉบับที่มนุษย์เป็นผู้ผลิต แต่งเพลง และแสดงด้วยตนเองเป็นอันดับแรก
  • นโยบายนี้เป็นการนำมาตรฐานของแพลตฟอร์มสำหรับจัดการ เพลงที่สร้างด้วย AI มาใช้ เพื่อตอบรับการแพร่หลายของเครื่องมือสร้างเพลงด้วย AI โดยมีเป้าหมายเพื่อปกป้องศิลปินและผลงานสร้างสรรค์ของพวกเขา รวมถึงให้ข้อมูลแก่ผู้ฟัง
  • นิยามเพลงที่สร้างด้วย AI ว่าเป็น เพลงที่ถูกสร้างทั้งหมดหรือส่วนใหญ่อย่างมีนัยสำคัญด้วย Generative AI โดยมุ่งรับมือการแพร่หลายอย่างรวดเร็วของการสร้างเพลงจากพรอมป์ต์ข้อความ
  • อนุญาตเพลงที่สร้างด้วย AI แต่ใช้ มาตรฐานความถูกต้องสมบูรณ์ของคอนเทนต์ที่สูงกว่า และจะรับเฉพาะเมื่อเป็นไปตามนโยบาย ข้อกำหนด และข้อตกลงกับเจ้าของสิทธิ์และผู้จัดจำหน่ายเท่านั้น
  • ติดแท็กไอคอนให้กับ คอนเทนต์ที่ระบุว่าเป็น AI สร้าง 100% (เริ่มกลางเดือนกรกฎาคม) และบล็อกหรือลบเพลงที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมฉ้อโกง

เบื้องหลังการนำนโยบายมาใช้

  • เครื่องมือสร้างเพลงด้วย AI กำลังเปลี่ยนแปลง วิธีการสร้างสรรค์และจัดจำหน่าย เพลง
  • นำ มาตรฐานของแพลตฟอร์ม มาใช้เพื่อปกป้องศิลปินและผลงานสร้างสรรค์ของพวกเขา รวมถึงให้ข้อมูลแก่ผู้ฟัง ให้สอดคล้องกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

นิยามของเพลงที่สร้างด้วย AI

  • กำหนดให้เพลงที่สร้างด้วย AI คือ เพลงที่ถูกสร้างทั้งหมดหรือส่วนใหญ่อย่างมีนัยสำคัญด้วย Generative AI
  • ปัญญาประดิษฐ์และ Machine Learning ไม่ใช่สิ่งใหม่ในการสร้างสรรค์เพลง และปัจจุบันแพร่หลายและก้าวหน้ามากขึ้นแล้ว
  • นโยบายนี้มีขึ้นเพื่อครอบคลุมความก้าวหน้าล่าสุดและการแพร่หลายอย่างรวดเร็วของ การสร้างเพลงด้วย AI จากพรอมป์ต์ข้อความ

การรับเพลงที่สร้างด้วย AI

  • อนุญาตให้ศิลปิน สร้างสรรค์ได้อย่างอิสระด้วยเครื่องมือ AI และให้ผู้ฟังมีอำนาจตัดสินใจเลือกประเภทคอนเทนต์ที่จะบริโภค
  • เนื่องจากปัญหาที่เกิดจากการไหลเข้าของคอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI จึงใช้ มาตรฐานความถูกต้องสมบูรณ์ของคอนเทนต์ที่สูงกว่า กับคอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI
  • จะรับเฉพาะกรณีที่เป็นไปตามนโยบาย ข้อกำหนด และเกณฑ์ข้อตกลงกับเจ้าของสิทธิ์และผู้จัดจำหน่ายเท่านั้น

การระบุและการติดแท็ก

  • ยึดหลักว่าผู้ฟังควรสามารถรู้ได้ว่าคอนเทนต์ที่กำลังฟังนั้นสร้างด้วย AI หรือไม่
  • ในขั้นแรก จะแสดงไอคอนข้าง คอนเทนต์ที่ระบุว่าเป็น AI สร้าง 100% โดยฟีเจอร์นี้จะเริ่มแสดงให้ผู้ฟังเห็นตั้งแต่กลางเดือนกรกฎาคม
  • เมื่อวิธีตรวจจับ AI มีความน่าเชื่อถือมากขึ้น จะขยายการติดแท็กไปถึง คอนเทนต์ที่ส่วนใหญ่อย่างมีนัยสำคัญสร้างด้วย AI
  • จะไม่ให้ Tidal รับผิดชอบการระบุและติดแท็กแต่เพียงฝ่ายเดียว และจะกำหนดและบังคับให้ ผู้จัดจำหน่ายคอนเทนต์ ระบุคอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI ก่อนมาถึงแพลตฟอร์ม

มาตรฐานความถูกต้องสมบูรณ์ของคอนเทนต์ที่สูงกว่า

  • ไม่อนุญาตเพลงที่สร้างด้วย AI ซึ่ง นำไปใช้ในทางที่ผิด ต่อเพลง ชื่อ หรือภาพลักษณ์ของบุคคลหรือกลุ่ม หลอกลวงผู้ฟัง หรือทำให้คุณภาพของบริการลดลง
  • ตั้งแต่กลางเดือนกรกฎาคมเป็นต้นไป เพลงที่สร้างด้วย AI ซึ่งเชื่อมโยงกับกิจกรรมฉ้อโกง จะถูกบล็อกหรือลบ
    • กิจกรรมฉ้อโกงรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง การหลอกลวงผู้ฟัง การรบกวนศิลปินจริงและผู้ฟังของพวกเขา การอัปโหลดจำนวนมาก หรือกิจกรรมสตรีมมิงที่ผิดปกติ
  • สงวนสิทธิ์ในการตัดสินตาม ดุลยพินิจของตนเอง ว่าเพลงที่สร้างด้วย AI ถูกเผยแพร่โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อการฉ้อโกงหรือไม่

นโยบายการสร้างรายได้

  • ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไป เพลงที่สร้างด้วย AI จะถูกตัดออกจากการสร้างรายได้
  • รับทราบว่ายังมีการถกเถียงกันว่าเพลงที่สร้างด้วย AI ซึ่งทำขึ้นด้วยโมเดลที่เป็นธรรมและได้รับไลเซนส์อย่างเหมาะสม มีสิทธิ์ได้รับค่าลิขสิทธิ์ หรือไม่
    • การถกเถียงนี้คาดว่าจะดำเนินต่อไปตามความก้าวหน้าของเทคโนโลยี และการพัฒนาโมเดลไลเซนส์ของเจ้าของสิทธิ์และแพลตฟอร์มเพลง AI
  • ลำดับความสำคัญคือให้ค่าลิขสิทธิ์กลับไปยัง ผลงานต้นฉบับที่มนุษย์เป็นผู้ผลิต แต่งเพลง และแสดงด้วยตนเอง
  • สำหรับเพลงที่ถูกระบุว่าสร้างด้วย AI ทั้งหมด จะ ไม่จงใจจัดสรร ค่าลิขสิทธิ์ให้

คอนเทนต์ Tidal Upload

  • Tidal Upload เป็นฟีเจอร์ที่ให้ศิลปินอิสระอัปโหลดและสร้างรายได้จากคอนเทนต์ในแบบของตนเอง
  • เนื่องจากคอนเทนต์ Upload ถูกนำเสนอแก่ผู้ฟังร่วมกับคอนเทนต์ในแคตตาล็อก จึงใช้ มาตรฐานเดียวกัน
  • หากพิจารณาว่าสร้างด้วย AI ทั้งหมด จะติดแท็กคอนเทนต์ดังกล่าวและ บล็อกจากการสร้างรายได้แบบ direct-to-fan

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • Tidal อนุญาตให้มี เพลงที่สร้างด้วย AI แต่ตั้งใจจะยกระดับมาตรฐานด้านความสมบูรณ์ของคอนเทนต์ให้สูงขึ้น ซึ่งดูค่อนข้างสมเหตุสมผล
    การจัดการการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ขับเคลื่อนด้วย AI โดยรวมแบบนี้ก็ดูเป็นแนวทางที่ดีที่สุด ไม่ควรลงโทษเพียงเพราะมนุษย์บริโภคคอนเทนต์ แต่ควรเอาผิดเมื่อมีการสร้างผลงานที่ละเมิดจริง เช่นเดียวกัน ระบบ AI ก็ควรถูกมองด้วยจุดโฟกัสเดียวกัน
    อย่างไรก็ตาม ยังไม่ค่อยแน่ใจว่าหลักการที่ว่า “ให้ค่าสิทธิ์ไหลไปยังต้นฉบับที่มนุษย์สร้าง เขียน และแสดง” จะนำไปสู่ การห้ามสร้างรายได้ โดยตรงหรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าจะช่วยลดสแปมได้แน่นอน

    • เหตุผลที่เพลง AI ทะลักเข้าสู่แพลตฟอร์มก็เพราะทำเงินได้ ถ้าปิดก๊อกนั้น น้ำท่วมก็จะหยุด
    • สงสัยว่าจะบังคับใช้ “เพลงที่สร้างด้วย AI ไม่สามารถสร้างรายได้ได้” อย่างไร เพราะเส้นแบ่งว่าอะไรคือเพลงที่สร้างด้วย AI นั้นคลุมเครือ
      ถ้าใช้แค่เบสไลน์ที่ AI สร้าง แล้วส่วนที่เหลือทำเองล่ะ? เสียงร้อง AI ล่ะ? ถ้าผสมสเต็มจาก AI กับการอัดเสียงเองล่ะ?
      ข้อกำหนดของ Tidal (https://tidal.com/terms) นิยาม “AI-Generated Content” ว่าเป็น “คอนเทนต์เสียงที่ถูกสร้างขึ้นทั้งหมดหรือในสัดส่วนที่มีนัยสำคัญโดยปัญญาประดิษฐ์เชิงกำเนิด โดยมีอินพุตเชิงสร้างสรรค์โดยตรงจากมนุษย์อย่างจำกัดหรือไม่มีเลย นอกเหนือจากพรอมป์ข้อความเริ่มต้นหรือคำสั่งที่คล้ายกัน” นอกจากนี้ยังระบุให้ยอมรับว่าเทคโนโลยีตรวจจับ AI อาจให้ผลบวกลวง/ผลลบลวงได้
      หากใช้ TIDAL Upload แทร็กอาจถูกสแกนเพื่อระบุและติดป้ายว่าเป็นคอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI หรือไม่ โดยเป็นไปตามมาตรฐานความพยายามอย่างดีที่สุด และ Tidal จะไม่รับผิดชอบต่อข้อผิดพลาดในการตรวจจับหรือการติดป้าย คอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI ไม่อยู่ในขอบเขตการสร้างรายได้ และหากคิดว่าถูกแท็กผิดให้ติดต่อ support@tidal.com
    • ถ้า Tidal ไม่มีความตั้งใจจะจ่ายเงินให้ผู้อัปโหลดแม้เพลงจะได้รับความนิยม ก็ควรห้าม การอัปโหลดเพลงที่สร้างด้วย AI ไปเลย
      ตามกฎนี้ ต่อให้เพลงคันทรีและเวสเทิร์นที่ AI สร้างขึ้นขึ้นอันดับ 1 Billboard, Tidal ก็ได้เงิน ส่วนผู้อัปโหลดไม่ได้อะไรเลย
    • ไม่แน่ใจเรื่องหลักการเองนัก แต่ก็สอดคล้องกับนโยบายดี สามารถอัปโหลดเพลงที่สร้างด้วย AI ได้ แต่จะถูกระบุเช่นนั้นและทำเงินไม่ได้
    • ไม่ใช่ว่าเพลงที่สร้างด้วย AI ไม่มีลิขสิทธิ์ตามกฎหมายหรอกหรือ?

  • หวังว่าสักวันจะมี แพลตฟอร์มที่ตรวจสอบได้ว่าเป็นเพลงที่มนุษย์สร้าง เพลงควรเชื่อมโยงกับอารมณ์ของมนุษย์ ไม่ใช่ของเลียนแบบที่ด้อยคุณภาพ
    ถ้าผูกกับการแสดงออฟไลน์ ก็น่าจะมีความเป็นไปได้ทั้งทางธุรกิจและการดำเนินงาน บางทีบริษัทอาจดำเนินงานคล้ายค่ายเพลงโดยพฤตินัย และพบปะตรวจสอบนักดนตรีทุกคนที่ตนโฮสต์โดยตรง

    • Bandcamp กำลังไปในทิศทางนั้นค่อนข้างมากอยู่แล้ว ถ้าอยากสนับสนุนนักดนตรีตัวจริง ก็ซื้อเพลงโดยตรงได้
      https://blog.bandcamp.com/2026/01/13/keeping-bandcamp-human/
    • เห็นด้วยว่าจำเป็นต้องมีแพลตฟอร์มสำหรับเพลงที่มนุษย์ทำเท่านั้น อย่างไรก็ตาม วลีที่ว่า “เพลงเชื่อมโยงกับอารมณ์ของมนุษย์ ไม่ใช่ของเลียนแบบ” แม้จะถูกในกรณีส่วนใหญ่ แต่เป็น การเหมารวมเกินไป
      คอนเทนต์ที่สร้างด้วย AI ส่วนใหญ่อาจไม่น่าดึงดูดสำหรับคนส่วนใหญ่ แต่การบอกว่าเพลงที่สร้างด้วย AI ทั้งหมดไม่เกี่ยวข้องกับแก่นแท้ของดนตรีนั้นผิด โดยส่วนตัวรู้สึกว่าเพลง AI บางเพลงฟังแล้วสนุกจริง ๆ โดยเฉพาะงานล้อเลียนหรือผลงานที่ต่อยอดบนสื่อเดิม
      ถ้าคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ใช้ AI ได้ดี ก็สามารถสร้างศิลปะที่ผู้คนเพลิดเพลินและช่วยเติมเต็มวัฒนธรรมได้ แต่ไม่ได้หมายความว่างานส่วนใหญ่ที่ออกมาจาก AI จำเป็นต้องมีอยู่หรือทำหน้าที่นั้น
    • ใกล้เคียงกับคำว่า “ศิลปะอยู่ที่สายตาของผู้ชม”
      ผมฟัง EDM เยอะ แม้มันจะมีกลิ่นอายเชิงกลไกมาก แต่โดยส่วนตัวก็รู้สึกเชื่อมโยงทางอารมณ์อย่างแรงกล้า อาจยินดีต้อนรับ เพลงที่สร้างด้วย AI ในฐานะทางเลือกแทนเพลงของมนุษย์ก็ได้
      แน่นอนว่าระบบ “ยืนยันความเป็นมนุษย์” น่าจะยอดเยี่ยม แต่คงไม่ได้แบ่งเป็นขาวดำ สุดท้ายแล้วผมคิดว่าเพลง AI อาจดีกว่าเพลงที่มนุษย์ผลิตจำนวนมากด้วยซ้ำ
    • แพลตฟอร์มสตรีมมิงไม่มี แรงจูงใจที่ถูกต้อง ในการทำเรื่องแบบนี้ ตรงกันข้าม เลเบลที่รับผิดชอบการปล่อยเพลงมีแรงจูงใจที่เหมาะสมกว่า เพราะต้องสร้างความเชื่อมั่นกับผู้ฟังและทำให้ผู้ฟังชอบเพลงที่ตนปล่อย
      เพลงที่ปล่อยอิสระเป็นสัญญาณเตือนใหญ่ หากยังโน้มน้าว A&R ของเลเบลแม้แต่คนเดียวไม่ได้ ก็อาจต้องขัดเกลาคุณภาพผลงานให้มากขึ้น ดนตรีไม่ได้ดำรงอยู่ในสุญญากาศ มีเลเบลนับหมื่นในแทบทุกแนวเพลงเท่าที่จินตนาการได้ และบทบาทผู้เฝ้าประตูของพวกเขาก็มีคุณค่า
    • อย่าให้ Ticketmaster ได้ยินไอเดียการผูกกับการแสดงออฟไลน์เชียว

  • เพลง AI เข้ายึดธุรกิจขนาดเล็กอย่างคาเฟ่หรือร้านอาหารไปแล้ว โดยส่วนตัวยังรู้สึกว่ามันอยู่กลาง uncanny valley จนน่าหงุดหงิด แต่ธุรกิจก็เดินตามโครงสร้างแรงจูงใจอยู่แล้ว จึงโทษได้ยาก
    อุตสาหกรรมเพลงเพิ่มความพยายามทั่วโลกในการกวดขันธุรกิจขนาดเล็กที่เปิดเพลงมีลิขสิทธิ์ และถึงขั้นจ้างคนเข้าไปในสถานที่เหล่านี้เพื่อหาการละเมิดจริง ๆ
    ผู้คนโทษโซเชียลมีเดียว่าเป็นสาเหตุการตายของวัฒนธรรมป็อปกระแสหลักเดียว แต่ผมคิดว่าผู้ถือสิทธิ์เพลงเองก็ทำร้ายตัวเองไม่น้อย

    • แก่นสำคัญคือโครงสร้างที่แพลตฟอร์มสตรีมมิงแย่ง ค่าสิทธิ์ที่ควรไปถึงศิลปิน
      การแบ่งค่าสิทธิ์ถูกกำหนดตามสัดส่วนว่าเทียบกับค่าบริการรายเดือนแล้ว ฉันฟังอะไรและมากแค่ไหน ถ้าฟังแต่อัลบั้มใหม่ของ Taylor Swift ตลอดทั้งเดือน เธอก็ได้ส่วนแบ่งค่าสิทธิ์ทั้งหมด
      แต่ถ้าฟังอัลบั้มนั้น 100 ครั้ง และฟังบีตโลไฟ 900 ครั้ง ส่วนของ Taylor ก็เหลือแค่ 10% “รายได้ต่อสตรีม” ที่มักถูกอ้างถึงเป็นเพียงค่าเฉลี่ย และในโครงสร้างฟังไม่จำกัด เงินที่จะแบ่งมีจำนวนตายตัว จึงมีความแปรปรวนสูง
      ตอนนี้บริการอย่าง Spotify กำลังเอาเพลงจริงออกจากเพลย์ลิสต์ “มู้ด” แล้วแทนที่ด้วยเพลง AI ที่ค่าสิทธิ์ไหลกลับไปทาง Spotify
      นอกจากนี้ ค่ายเพลงยังเจรจาอัตราค่าสิทธิ์ที่ต่ำลงเพื่อแลกกับการรับหุ้น Spotify เพื่อบีบศิลปินให้หนักขึ้น หากยอมสละค่าสิทธิ์แล้วถือหุ้นบางส่วนของ Spotify เงินก็จะไหลไปยังเลเบล ไม่ใช่ศิลปิน
    • โดยส่วนตัวตอนนี้แยกไม่ออกแล้วว่าเพลงที่สร้างด้วย AI ต่างจากเพลงป็อปใหม่ ๆ ตรงไหน ไม่รู้ว่านั่นสะท้อนถึงตัวผมหรือสะท้อนถึงอุตสาหกรรมเพลงกันแน่
    • ไม่เข้าใจว่าทำไมไม่เปิด อินดี้อัลเทอร์เนทีฟป็อป การทำเพลงง่ายกว่าที่เคย และน่าจะมีวงดนตรีจำนวนมากที่แทบไม่มีผู้ฟังและยินดีให้ใช้เพลงฟรี ปัญหาอาจอยู่ที่การค้นพบเพลง แต่ก็สามารถร่วมกันสร้างแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ได้

  • อยากให้ Tidal และ Spotify มี ตัวเลือกให้ตัดเพลงที่สร้างด้วย AI ออกทั้งหมด ไม่อยากให้มันปนอยู่ระหว่างเพลงของฉัน ถ้าคนอื่นต้องการก็ไม่เป็นไร แต่ฉันต้องมีสิทธิ์เลือกที่จะไม่เกี่ยวข้องกับคอนเทนต์นั้น

    • รู้สึกเหมือนกัน แต่ขีดเส้นแบ่งยากมาก ต้องแยกให้ออกว่าเป็นแบบทำครั้งเดียวจบอย่าง “ช่วยทำเพลงสไตล์ X ให้หน่อย” หรือเป็นศิลปินตัวจริงที่แต่งเมโลดี้ คอร์ด ฯลฯ เองทั้งหมด แล้วใช้ AI ทำเนื้อร้องหนึ่งท่อน
    • ประเด็นสำคัญอยู่ตรงนี้ ทุกคนบังคับให้ติดป้ายกำกับ แต่ไม่มีใครให้ วิธีกรองออกทั้งหมด
    • เห็นด้วย โดยเฉพาะเมื่อมีฟีเจอร์คล้าย ๆ กันสำหรับแทร็กที่มีเนื้อหาโจ่งแจ้งอยู่แล้ว
    • ไม่ได้โจมตีเป็นการส่วนตัวนะ แต่ก็ค่อนข้างตลกที่คนต่อต้าน AI มัก “เรียกร้องวิธีแก้ที่เร็วและง่ายสำหรับปัญหาที่พอลงรายละเอียดแล้วมีแนวโน้มสูงว่าจะทำแทบไม่ได้จริง”

  • เป็นสมาชิก Tidal อยู่ และนโยบายแบบนี้จำเป็นจริง ๆ
    ฟีด Tidal ของฉันเต็มไปด้วยเพลงใหม่ที่เห็นได้ชัดว่าน่าจะสร้างด้วย AI ใช้ชื่อเดียวกับศิลปินที่ฉันชอบ แต่ชัดเจนว่าเพลงไม่ใช่ของศิลปินที่โฆษณาไว้คนนั้น
    ฉันไม่ได้มีปัญหากับเพลงที่สร้างด้วย AI เอง แต่ไม่ชอบที่มันพยายาม แอบอ้าง เป็นศิลปินที่ฉันสนใจ

    • นี่คือ ปัญหาการค้นพบ และทุกแพลตฟอร์มสตรีมมิงทำเรื่องค้นพบได้แย่ การค้นพบเป็นปัญหาแบบ long tail จึงเป็นพื้นที่ที่ค่ายเพลงซึ่งมี A&R เฉพาะทางและผู้คัดสรรตามรสนิยมจะโดดเด่น นั่นจึงทำให้การควบรวมค่ายเพลงขัดกับการผลิตเพลงที่ดีและหลากหลาย
      แต่ไม่มีแพลตฟอร์มสตรีมมิงไหนแสดงให้เห็นเด่นชัดว่าเลเบลใดดูแลการปล่อยผลงานใด บางครั้งอาจหาเจอในข้อมูลเพิ่มเติม ถ้าคิดแบบทฤษฎีสมคบคิด อาจเป็นเพราะค่ายใหญ่ไม่ต้องการฟีเจอร์แบบนั้น แต่เหตุผลที่เป็นไปได้มากกว่าคือฝ่ายผลิตภัณฑ์ของแพลตฟอร์มสตรีมมิงมองว่าผู้ใช้ไม่สนใจเลเบล ในความเป็นจริง ผู้ใช้ 80% ตอนนี้ไม่สนใจว่าเลเบลไหนออกแทร็กหรือบันทึกเสียงใด
      เราต้องการแพลตฟอร์มสตรีมมิงที่ทำให้ “เลเบล” เป็นเอนทิตีระดับแรกที่กดไลก์และติดตามได้ เลเบลที่เชื่อถือได้เป็นแหล่งเพลงที่ไม่ใช่ AI ที่แข็งแรงอยู่แล้ว ดังนั้นน่าจะทำให้ long tail มีสุขภาพดีกว่ามาก
    • Spotify ก็เหมือนกัน การแอบอ้าง แบบนี้ควรผิดกฎหมาย

  • ถ้า Tidal นิยามเพลงที่สร้างด้วย AI ว่า “เพลงที่สร้างขึ้นทั้งหมดหรือในส่วนสำคัญด้วย Generative AI” ก็ควรชัดเจนกว่านี้
    ทุกวันนี้มีการใช้ AI ในกระบวนการผลิตเพลงหลายรูปแบบมาก และไม่รู้ว่านิยามนี้ครอบคลุมถึงตรงไหนบ้าง แม้จะพูดถึง “การสร้างจากพรอมป์ต์ข้อความ” เป็นพิเศษ แต่พอนึกถึงตัวอย่างอย่างกรณีฝึกด้วยเพลงเฉพาะบางเพลง กลับยิ่งสับสน
    ไม่ใช่ประเด็นว่าควรนิยามให้กว้างหรือแคบ แต่ถ้าจะบังคับใช้อย่างสม่ำเสมอ ต้องเขียนให้ละเอียดกว่านี้จริง ๆ ถ้ามีคนใช้ ChatGPT เขียนเนื้อเพลงแล้วเล่นดนตรีเอง ฉันไม่รู้จริง ๆ ว่านโยบายนี้จะมีผลหรือไม่

    • อีกปัญหาคือถ้าเพลงทั้งเพลงทำโดย AI แล้วมีมนุษย์เติมเสียงฮัม 0.1 วินาทีเข้าไปจะถือว่ายังไง เสียงฮัมนั้นเองก็อาจถูกคัดลอกวางมาจากเพลงที่คนอื่นทำก็ได้
    • ไม่จำเป็นต้องเขียนละเอียดกว่านี้ จัดการด้วยดุลยพินิจไปก็พอ ดุลยพินิจคือดุลยพินิจ จึงไม่มีพื้นที่ให้เถียง และหลีกเลี่ยง การเล่นคำ ของคนที่ชอบจับผิดแบบนี้ได้

  • โดยรวมมองว่าเป็นนโยบายที่ดี ถึงจะมาช้าไปหน่อย การทำเงิน คือแรงจูงใจที่ใหญ่ที่สุด และการกำหนดให้ติดป้ายกำกับก็ช่วยให้ผู้บริโภครู้ว่ากำลังฟังอะไรและเลือกได้
    ส่วนตัวมีหลายเรื่องที่ไม่พอใจ Tidal แต่ก็ดีใจที่เห็นแนวทางค่อนข้างรับผิดชอบแบบนี้

  • ควรอนุญาต AI แต่ต้อง ติดป้ายกำกับ แบบนั้น และห้ามทำเงิน
    อยากให้ YouTube ทำตามแนวทางนี้ด้วย

    • คิดว่าจะลงมือทำจริง ๆ แล้วยอมทำเงินได้น้อยลงหรือ? ศีลธรรมตายไปแล้ว

  • “ตั้งแต่วันนี้ เพลงที่สร้างด้วย AI จะทำเงินไม่ได้” ดีมากจริง ๆ TIDAL ทำ สิ่งที่ถูกต้องเป๊ะ
    แค่อ่านส่วนต้นของนโยบายก็ชอบมากแล้ว หวังว่า Apple Music จะทำตาม ไม่เชื่อว่า Spotify จะทำ

  • ปัญหาการตรวจจับ นี่ยากจริง ๆ เดสก์ท็อป AI agent ที่เพิ่งทำงานด้วยก็ยังควบคุม Spotify กรอกฟอร์ม และนำทางในแอปได้ โดยในระดับระบบปฏิบัติการแยกไม่ออกจากพฤติกรรมมนุษย์
    ถ้าแม้แต่ในเลเยอร์แอปพลิเคชันก็ยังตรวจจับยาก การจับเพลงที่สร้างด้วย AI ในเลเยอร์เสียงจึงดูเหมือนเกมแมวจับหนูที่ Tidal เอาชนะได้ยากหากผู้อัปโหลดไม่สมัครใจแจ้งเอง

    • ฮิวริสติกระดับเสียงน่าจะง่ายกว่า แต่สุดท้ายใครจะรับประกันได้
      โมเดลสร้างเนื้อหาสังเคราะห์เสียงในเชิงคณิตศาสตร์ วิธีสังเคราะห์แบบนี้ทิ้งรอยอย่าง dip ที่ไม่เป็นธรรมชาติ ซึ่งพบได้ยากในเสียงบันทึกของมนุษย์จริง รูปแบบ noise ในสเปกตรัมบางอย่าง และการจัดแนวเฟส
    • พูดถูก แต่แค่การมีนโยบายที่ดีและพยายามบังคับใช้อย่างจริงจังก็เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีแล้ว แม้การบังคับใช้จะไม่สมบูรณ์มากก็ตาม
    • ถ้าผู้สร้างที่ใช้ AI จำนวนมากพอแจ้งว่างานของตัวเองเป็น AI และผู้สร้างที่ไม่ใช้ AI ก็เปิดเผยอย่างซื่อสัตย์ว่าอัปโหลดงานที่ไม่ใช่ AI เราอาจได้ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับฝึก classifier ที่พอใช้ได้อย่างรวดเร็วหรือเปล่า?
    • สามารถ outsource ให้ผู้ใช้ได้ และแบบนั้นก็อาจเปิดข้อยกเว้นตามธรรมชาติให้เพลง AI ที่ได้รับความนิยมจริง ๆ ได้ด้วย
      แค่มีปุ่ม “REPORT AI” ใหญ่ ๆ ให้ผู้ใช้ที่เกลียด AI กดก็พอ ปัญหาที่ต้องแก้คือการรับรู้ของผู้ใช้ว่าแพลตฟอร์มถูกครอบงำด้วยขยะ AI สุดท้ายสิ่งที่ต้องหาคือผู้ใช้มองว่าอะไรเป็นขยะ AI และจัดการสิ่งที่ไม่เป็นที่นิยมอย่างรวดเร็ว แต่ถ้าเป็นที่นิยมก็แทบไม่ต้องบังคับใช้ เว้นแต่จะมีข้อถกเถียงจริง ๆ
    • น่าจะถือว่าเป็นไปไม่ได้มากกว่า