คอขวดของการประชุมอาจเป็นอากาศในห้องประชุม
(blog.mikebowler.ca)- ต่อให้รวบรวมคนมาอยู่ในห้องเดียวกันเพื่อการตัดสินใจสำคัญ เมื่อเวลาผ่านไป CO2 ภายในอาคาร อาจทำให้คุณภาพการตัดสินใจแย่ลงได้มากกว่าวิธีการอภิปราย
- ความเข้มข้นของ CO2 ภายนอกอาคารอยู่ที่ราว 400ppm แต่ในห้องประชุมปิด แค่มีคนอยู่ไม่กี่คนก็อาจเกิน 2,000ppm ได้ และค่าที่วัดได้จริงคือ 2,143ppm
- ในการทดลองของ Lawrence Berkeley National Laboratory ที่ 1,000ppm ตัวชี้วัดด้านการตัดสินใจ 6 จาก 9 รายการลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับเกณฑ์ 600ppm และที่ 2,500ppm มี 7 รายการที่ลดลงอย่างมาก
- งานวิจัยของ Harvard ก็พบเช่นกันว่าเมื่อ CO2 สูงขึ้น คะแนนด้านการรับรู้ลดลง โดยเฉพาะด้าน กลยุทธ์ การวางแผน และการใช้ข้อมูลภายใต้ความกดดัน ซึ่งเป็นด้านที่การประชุมมักต้องใช้มาก
- ทั้งห้องประชุมและพื้นที่ทำงานที่บ้าน หากเป็นพื้นที่ปิดก็อาจเกิดปัญหาเดียวกันได้ ดังนั้นก่อนจะโทษผลงานของทีม ควรเริ่มจากตรวจสอบ เครื่องวัด CO2 และการเปิดหน้าต่างหรือประตูก่อน
CO2 ในพื้นที่ปิดทำให้คุณภาพการตัดสินใจสั่นคลอน
- ความเข้มข้นของ CO2 ภายนอกอาคารโดยทั่วไปอยู่ที่ประมาณ 400ppm แต่ในห้องประชุมปิดที่มีคนอยู่ ค่านี้สามารถเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วได้
- มีการใช้เครื่องวัด CO2 แบบพกพาแล้วพบว่าห้องประชุมปิดมีค่ามากกว่า 2,000ppm และค่าที่วัดได้จริงในภาพคือ 2,143ppm
- งานวิจัยของ Lawrence Berkeley National Laboratory ยืนยันว่าประสิทธิภาพการตัดสินใจลดลงในการทดลองห้องควบคุมที่เปลี่ยนเฉพาะค่า CO2
- ที่ 1,000ppm ตัวชี้วัดด้านการตัดสินใจ 6 จาก 9 รายการลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับอากาศสะอาดที่ 600ppm
- ที่ 2,500ppm มี 7 จาก 9 รายการที่ลดลงอย่างมาก และบางรายการเข้าใกล้ช่วงที่นักวิจัยเรียกว่าเป็นภาวะบกพร่องในการทำงาน
- งานวิจัยของ Harvard ก็พบว่าคะแนนด้านการรับรู้ลดลงตามการเพิ่มขึ้นของ CO2
- ความเสียหายมากที่สุดเกิดในด้านอย่างการวางกลยุทธ์ การวางแผน และการใช้ข้อมูลภายใต้ความกดดัน ซึ่งเป็นสิ่งที่การประชุมต้องการพอดี
ตัวแปรสภาพแวดล้อมที่ไม่ได้วัดอาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นปัญหาของทีม
- 1,000ppm ไม่ใช่ค่าที่รุนแรงเกินจริง และห้องปิดที่มีคนอยู่ไม่กี่คนก็อาจไปถึงระดับนี้ได้ภายในชั่วโมงแรก
- เซสชันวางแผนทั้งวัน การรีวิวสถาปัตยกรรม หรือการประชุมกลยุทธ์รายไตรมาสในห้องบอร์ดที่ไม่มีหน้าต่าง อาจเป็นเงื่อนไขที่ดัน CO2 เข้าไปอยู่ในช่วงที่ทำให้คุณภาพการตัดสินใจลดลง
- การเพิ่มขึ้นของ CO2 ภายในอาคารเป็นสิ่งที่คนในห้องมักสังเกตได้ยาก
- ความเหนื่อยล้า อาการมึน ๆ และสมาธิที่ลดลง อาจถูกโทษว่าเกิดจากการประชุมนาน การนอนน้อย หรือผู้เข้าร่วมคนอื่น
- ตัวแปรที่แทบไม่เคยถูกตรวจสอบคือ อากาศ
- แม้ทำงานจากบ้าน หากปิดประตูห้องทำงานเล็ก ๆ ตลอดทั้งวัน ก็จะเกิดเงื่อนไขทางกายภาพแบบเดียวกัน
- สมาธิที่ตกลงในช่วงบ่ายอาจเกี่ยวข้องกับห้องที่ไม่ได้ระบายอากาศมาตั้งแต่เช้ามากกว่าการขาดแรงจูงใจ
- แม้ในกรณีที่ใช้อากาศภายในอาคารเป็นเหตุผลสนับสนุนการกลับเข้าออฟฟิศ ผลการวัดก็พบว่าบางพื้นที่ดีพอ ๆ กับอากาศภายนอก แต่ห้องประชุมและพื้นที่คนหนาแน่นยังคงมีปัญหา
- ก่อนจะสรุปว่าทีมไม่มีสมาธิ คิดเชิงกลยุทธ์ไม่ได้ หรือวัฒนธรรมการประชุมพัง ควรตัด ตัวแปรสภาพแวดล้อมที่ถูกที่สุด ออกไปก่อน
- เริ่มตรวจสอบได้ด้วยเครื่องวัด CO2 และการเปิดหน้าต่างหรือประตู
- เช่นเดียวกับที่วัด build pipeline, cycle time และ defect rate ก็อาจมองสภาพแวดล้อมที่คนทำงานอยู่เป็นระบบที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ได้
- หากต้องการปรับปรุงช่วงท้ายของการประชุม อาจเริ่มจากการเปิดหน้าต่างแล้วสังเกตการเปลี่ยนแปลง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
อยากให้ Apple หรือ OEM รายใหญ่อื่น ๆ ใส่ มอนิเตอร์ CO2 ไว้ในนาฬิกาหรือสมาร์ตโฟน
แบบนั้นทุกคนจะรู้ระดับความเข้มข้นของ CO2 ในห้องและได้รับการแจ้งเตือน ทำให้ปัญหาการระบายอากาศอาจคลี่คลายไปเองตามธรรมชาติ
มีห้องเรียน โรงภาพยนตร์ และห้องต่าง ๆ ที่ระบายอากาศไม่ดีอยู่มากเกินไป และหลายครั้งคนก็ไม่รู้ว่าสาเหตุที่เวียนหัวหรือง่วงนอนมาจากออกซิเจนในเลือดลดลง ดังนั้น การเพิ่มการรับรู้ จึงดูเหมือนเป็นทางออกที่เป็นจริงได้เพียงอย่างเดียว
ถ้าวางมือบนคีย์บอร์ดที่โต๊ะแล้วหายใจทางจมูก กระแสอากาศที่มี CO2 สูงจะพุ่งไปทางเซ็นเซอร์ที่ข้อมือโดยตรง และถ้าวางโทรศัพท์ไว้บนโต๊ะก็คล้ายกัน
ผู้ใช้ต้องเรียนรู้ว่าแม้แต่เซ็นเซอร์ราคาถูกอย่างของ IKEA ถ้าวางไว้บนโต๊ะตรงจุดที่ลมหายใจไปถึง ก็จะแสดงค่าที่สูงกว่าจุดที่อยู่ห่างออกไป 5 ฟุต แต่เซ็นเซอร์ที่อยู่ใกล้ใบหน้าอย่างที่ข้อมือมีแนวโน้มจะสร้าง การแจ้งเตือนผิดพลาด จำนวนมาก
อีกทั้งถ้าง่วงนอนอยู่เรื่อย ๆ ในหลายสถานที่ ก็ควรสงสัยภาวะอย่าง ภาวะหยุดหายใจขณะหลับ ที่ยังไม่ได้รับการวินิจฉัยก่อน
พื้นที่อย่างโรงภาพยนตร์มีปริมาตรมาก และ HVAC เชิงพาณิชย์ก็มีมาตรฐานการหมุนเวียนอากาศสูงกว่าบ้าน ดังนั้นหากเกิดซ้ำในหลายสถานที่ สาเหตุร่วมกันอาจอยู่ที่ตัวบุคคลมากกว่าพื้นที่
CO2 เองก็ไม่ได้ทำให้ออกซิเจนในเลือดลดลงด้วย แต่อาจทำให้ร่างกายขับ CO2 ได้ยากขึ้นและก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในหลายกระบวนการ
โดยทั่วไปจะดูที่ประมาณ 5–10 cfm (2.5–5 L/s) ต่อคน ขึ้นกับประเภทอาคารและการใช้งานของห้อง ส่วนมาตรฐานสหรัฐฯ ดูได้จาก Table 6.2.2.1 ของ ASHRAE Standard 62.1: https://www.ashrae.org/file%20library/technical%20resources/...
จะติดตั้งมอนิเตอร์ก็ได้ แต่ถ้าเพิ่งรีโนเวตและเป็นไปตามมาตรฐานอาคารสมัยใหม่ (หลังปี 2013) ประเด็นนี้ก็ควรถูกสะท้อนอยู่แล้ว
เช่น NDIR จะยิงอินฟราเรดในความถี่ที่ CO2 ดูดกลืน แล้วเซ็นเซอร์ฝั่งตรงข้ามจะวัดปริมาณอินฟราเรดที่ผ่านไปได้ (NDIR แบบออปติคัล) หรือวัดความดัน/คลื่นเสียง (NDIR แบบโฟโตอะคูสติก)
เซ็นเซอร์เดิมมีขนาดค่อนข้างใหญ่ และน้ำสามารถเข้าไปในห้องอากาศได้ง่าย จึงน่าจะใส่ในนาฬิกาหรือโทรศัพท์ได้ยาก
ถ้า Apple, Samsung และรายอื่น ๆ แก้เรื่องนี้ได้ก็คงเจ๋งมาก แต่ถ้ามันง่ายก็คงทำไปแล้ว
จะบอกให้ทุกคนออกไปข้างนอกหรือ? เรื่องนั้นทำได้แม้ไม่มีข้อมูล
จะสวมอุปกรณ์ที่จ่ายอากาศมีออกซิเจนโดยตรงหรือ? อันนั้นก็ทำได้โดยไม่มีข้อมูล
จะเสนอให้ปรับปรุงคุณภาพอากาศในสำนักงานหรือ? ก็ทำได้โดยไม่ต้องมีข้อมูลเรียลไทม์เฉพาะบุคคล
ไม่ได้ต่อต้านข้อมูลในตัวมันเอง แต่ความคิดที่ว่ามีข้อมูลแล้วไลฟ์สไตล์จะเปลี่ยนไปเองนั้นไม่ถูกต้อง
เครื่องชั่งน้ำหนักมีมานานกว่า 100 ปีแล้ว แต่ข้อมูลหรืออินไซต์นั้นก็ไม่ได้หยุดกระแสโรคอ้วน
คำว่า “ปัญหาจะแก้ได้เอง” อาจถูกก็ได้ แต่สิ่งที่ช่วยให้แก้ปัญหาได้ไม่ใช่ข้อมูล หากเป็น ทางออกที่เรียบง่ายและชัดเจน
มีเพื่อนที่ทำสตาร์ทอัพด้านคุณภาพอากาศเชิงพาณิชย์อยู่เหมือนกัน ประโยชน์หลักคือ การลดค่าไฟฟ้า เพื่อรักษาระดับสุขภาพที่จำเป็นในอาคารเชิงพาณิชย์ มากกว่าคุณภาพอากาศในตัวมันเอง ส่วนคุณภาพอากาศใกล้เคียงกับประโยชน์รองจากความต้องการใช้ไฟฟ้าสำหรับการหมุนเวียนอากาศที่ลดลง
แค่ Aranet 4 home ที่กล่าวถึงในบทความก็ราคาค่อนข้างสูงแล้ว และยังมีอุปกรณ์ที่ถูกกว่าแต่ประสิทธิภาพด้อยกว่าอย่าง IKEA alpstuga
ก็ไม่แน่ใจเหมือนกันว่ากินไฟมากแค่ไหน
หากต้องการอ้างอิงก็ไปดูประวัติข้อความของผมได้ แต่ งานวิจัยเรื่องผลของ CO2 ต่อการรับรู้ มีปัญหาเรื่องการทำซ้ำได้
มีการศึกษาผลของ CO2 มาหลายสิบปีที่ความเข้มข้นสูงกว่าระดับที่พบในสำนักงานมาก และก่อนงานวิจัยของ Satish ปี 2012 รวมถึงงานวิจัยบางชิ้นที่ Satish มีส่วนร่วม ก็ยังไม่เคยมีการบันทึกผลต่อการรับรู้ก่อนจะถึงระดับหลายพัน ppm
แค่คิดสักครู่ก็จะเห็นว่างานวิจัยเหล่านั้นน่าจะถูกต้องได้ยาก
ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง คะแนน SAT ก็ควรจะแตกต่างกันเป็นหลายร้อยคะแนนตามระบบระบายอากาศของอาคาร และควรเห็นความต่างอย่างมากระหว่างการสอบฤดูใบไม้ผลิที่มีโอกาสเปิดหน้าต่างสูง กับการสอบฤดูหนาว
ระหว่างพื้นที่ที่ใช้เครื่องปรับอากาศกับพื้นที่ที่พึ่งพาการระบายอากาศด้วยหน้าต่าง ก็ควรเกิดความต่างด้านประสิทธิภาพขนาดใหญ่ในแทบทุกตัวชี้วัด แต่ในความเป็นจริงกลับไม่เห็นปรากฏการณ์แบบนั้น
งานวิจัยแรกในปี 2012 ทดสอบที่ 600, 1000, 2500ppm และในหลายหมวด กลุ่ม 2500ppm ได้รับการประเมินว่า “มีภาวะบกพร่องในการทำงาน” ส่วนกลุ่ม 1000ppm ก็ลดลงอย่างมาก
สิ่งนี้จุดกระแสความกลัว CO2 ทำให้ผู้คนซื้อเซนเซอร์ และเชื่อว่าระดับ CO2 ที่พบได้ทั่วไปทำลายความสามารถในการคิด
มีงานวิจัยต่อเนื่องตามมามากมาย แต่บางงานก็มี Satish รวมอยู่ด้วย เช่นงาน Harvard ที่ทุกคนอ้างถึง จึงยากจะมองว่าเป็นงานวิจัยอิสระแม้สถาบันจะต่างกัน
น่าสนใจว่า ในงานวิจัยต่อเนื่องที่ไม่มี Satish หลายชิ้นใช้ความเข้มข้น CO2 สูงกว่างานปี 2012 มาก
งานวิจัยชิ้นนี้ที่หยิบมาแบบสุ่ม เพิ่มระดับถึง 15,000ppm แต่ไม่พบการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญ: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29789085/
ก่อน Satish กองทัพและ NASA ก็ศึกษาค่า CO2 กันมากในบริบทคุณภาพอากาศของเรือดำน้ำและกระสวยอวกาศ แต่ไม่พบผลที่มีนัยสำคัญในระดับที่ค่อนข้างต่ำ
มีการให้ชุดแบบทดสอบการรับรู้สองประเภทแก่นักบินอวกาศ แต่ไม่พบความสัมพันธ์แบบ dose-response กับ ความเข้มข้น CO2
อพาร์ตเมนต์ของผมปกติอยู่ที่ 1000~1500ppm และบางครั้งผมก็ออกไปทำงานข้างนอก แต่ไม่รู้สึกถึงความแตกต่างมากนักในความสามารถในการทำงานหรือสมาธิ
สิ่งที่ช่วยกลับเป็นการได้เดินเข้าออกระหว่างข้างในกับข้างนอกมากกว่า
ผมเคยระบายอากาศห้องอย่างดีให้อยู่ที่ 500~700ppm อยู่หลายสัปดาห์ แต่ไม่มีผลมากนักต่อการนอนหรือการทำงาน และหลังการทดลองไม่กี่วันมีผลบวกอยู่ช่วงสั้น ๆ แต่ก็อยู่ไม่นาน จึงน่าจะไม่เกี่ยวกัน
อากาศจะรู้สึกอับและไม่สบายอย่างชัดเจนเมื่ออยู่ราว 2000~3000ppm ดังนั้นผมจึงพยายามรักษาให้ต่ำกว่า 2000ppm
เป็นเพียงประสบการณ์ส่วนตัว แต่ก็ทำให้ถามเหมือนกันว่า “การทำซ้ำอยู่ที่ไหน?”
ห้องที่เกิน 1000ppm หรือก็คือห้องที่ไม่มีการระบายอากาศ อาจลด sleep efficiency ได้ 1~5% และอาจสังเกตได้จากการตื่นระหว่างคืนที่เพิ่มขึ้น หรือเวลาที่ใช้กว่าจะหลับนานขึ้น
ในฐานะครูมัธยม ผมเริ่มสังเกตเห็นผลนี้ครั้งแรกตอนช่วง COVID เมื่อเริ่มใช้ เครื่องวัด CO2 เป็นตัวชี้วัดแทนความสดของอากาศในห้องเรียน
ห้องเรียนที่บอกกันว่า “อากาศไม่มีปัญหา” มีความเข้มข้น CO2 พุ่งขึ้นถึง 2000ppm ภายในไม่กี่นาทีหลังเริ่มคาบ และคงอยู่แบบนั้นตลอดทั้งวัน
นักเรียนไม่ได้ไม่มีสมาธิเพียงเพราะเป็นคาบคณิตศาสตร์ แต่เพราะพวกเขากำลังสูดอากาศไม่ดีอยู่
ที่หนักกว่านั้นคือ เมื่อเอาเครื่องวัดกลับไปที่บ้าน ค่า CO2 ก็สูงแม้ไม่มีใครอยู่ และแค่มีคนสองสามคนในห้องก็เกิน 2000ppm แล้ว
ข้อดีก็คือผมหยุดกังวลเรื่องการทำให้บ้าน “ปิดสนิท” เพื่อประหยัดพลังงาน
ผมเปิดหน้าต่างแง้มไว้เล็กน้อยตลอดทั้งปี และเลิกสนใจว่าการอุดรอยรั่วตามขอบประตูทำได้ดีแค่ไหน
หลักทั่วไปคือ “สร้างให้ปิดสนิท แล้วระบายอากาศให้ถูกต้อง” และนี่คือเหตุผลที่มาตรฐานอาคารสมัยใหม่กำหนดทั้งความแน่นหนาและ ERV/HRV
บ้านที่รั่วทำให้อากาศเย็นจากการปรับอากาศไหลออกในฤดูร้อน และอากาศร้อนชื้นไหลเข้า ส่วนฤดูหนาวอากาศอุ่นจากการทำความร้อนไหลออกและอากาศเย็นไหลเข้า ทำให้เสียประสิทธิภาพ
นอกจากอุณหภูมิและความชื้นแล้ว ยังมีละอองเกสร ฝุ่นจากเบรก และควันไฟป่าในบางพื้นที่เข้ามาด้วย
หากระบายอากาศอย่างถูกต้องด้วย ERV/HRV จะสามารถระบายอากาศอับออก และส่งอากาศภายนอกที่สดใหม่ซึ่งผ่านการกรองและปรับอุณหภูมิแล้วไปทั่วทั้งอาคารได้
การกำหนดให้มีการระบายอากาศเฉพาะจุดในตำแหน่งอย่างเหนือเคาน์เตอร์ครัวหรือห้องน้ำ ก็มีจุดประสงค์หลักเพื่อจัดการความชื้นที่เกิดจากการอาบน้ำฝักบัวหรือแช่อ่าง มากกว่ากลิ่น
https://www.youtube.com/watch?v=CIcrXut_EFA
https://www.youtube.com/watch?v=UTBNNhUH5V8
https://www.greenbuildingadvisor.com/app/uploads/sites/defau...
https://www.youtube.com/watch?v=lFfH1ljQgN07&t=3m14s
งานวิจัยด้านทหารและอวกาศจำนวนมากไม่พบปัญหาด้านการรับรู้แม้ได้รับสัมผัสสูงกว่านั้นหลายเท่า และพบการเปลี่ยนแปลงก็ต่อเมื่อถึงค่าที่สูงมากเท่านั้น
มีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นที่อ้างว่ามีการเปลี่ยนแปลงด้านการรับรู้ใกล้ 2000ppm และเท่าที่ผมรู้ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับ Usha Satish นักวิจัยที่เป็นที่ถกเถียง
มีงานวิจัยจำนวนมากที่ไม่พบผลต่อการรับรู้แม้เกิน 10,000ppm ตัวอย่าง: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29789085/
อากาศในห้องเรียนที่ 2000ppm เมื่อเทียบกับความเข้มข้นที่งานวิจัยเหล่านี้ดู ถือว่าเหมือนอากาศสดชื่นเลย
ไม่ได้หมายความว่านี่ไม่ใช่ความกังวลที่สมเหตุสมผล แต่รู้สึกมากว่ามันระเบิดขึ้นมาเหมือนเป็นสิ่งใหม่ที่ชุมชนเทคโนโลยีหมกมุ่นกัน
บน X ก็เห็นทุก ๆ ไม่กี่สัปดาห์
สงสัยว่ามันเป็นความกังวลที่อิงกับวิทยาศาสตร์จริง ๆ หรือไม่
อยากรู้ว่ามี ข้อมูลเชิงประจักษ์ ที่พิสูจน์ว่าเมื่อความเข้มข้น CO2 สูงขึ้นแล้วคนทำงานได้มีประสิทธิภาพน้อยลงหรือร่างกายเสียหายหรือไม่ ไม่ใช่แค่งานศึกษาระบาดวิทยาเชิงสังเกต
อย่างไรก็ตาม แยกจากคำถามว่า “ทำงานด้วยประสิทธิภาพสูงสุดหรือไม่” OSHA กำหนดขีดจำกัดตามกฎหมายในที่ทำงานไว้ที่ 5000ppm และนี่คือ มาตรฐานความปลอดภัย
บทความนี้พูดถึงการรักษาให้อยู่ต่ำกว่า 1000ppm ซึ่งโดยส่วนตัวมองว่าเป็นมาตรฐานที่สูงมาก
แต่ถ้าเป็นโฮมออฟฟิศที่ระบายอากาศแย่ ก็ขึ้นไปถึง 3000ppm ได้ง่าย ๆ และตอนนั้นมันจะใกล้เคียงกับ “ระดับที่แทบผิดกฎหมายในสหรัฐฯ” มากกว่า “บรรยากาศโลก”
แม้จะกังขากับการปรับจูน CO2 แบบละเอียด อย่างน้อยก็มีเหตุผลเดิม ๆ ที่เพียงพอว่าควรใส่ใจในระดับหนึ่ง
ผมเคยยอมรับมานานว่าอาการตื่นเช้ามาแล้วมึน ๆ ปวดหัวนิดหน่อย และเหนื่อยเป็นเรื่องปกติ แต่พอวางเครื่องวัด CO2 ไว้ในห้อง ก็เห็นว่าถ้าปิดประตู ไม่ถึงชั่วโมงก็ขึ้นไปถึง 1500ppm
น่าจะมีคนจำนวนมากนอนในสภาพคล้าย ๆ กันโดยไม่รู้ตัว และควรระบายอากาศในห้องให้ดีหรือเปิดประตูทิ้งไว้
มันเป็น ของเล่นแนวเนิร์ด ที่ให้ความรู้สึกเหมือนได้ค้นพบความจริงที่ซ่อนอยู่ และมีแรงยั่วยวนสูงที่จะโทษปรากฏการณ์สารพัดอย่างว่าเป็นเพราะตัวเลข
ผมก็ไม่รู้เหมือนกันว่าควรเชื่อการคาลิเบรตของอุปกรณ์พวกนี้ได้อย่างไร
ทำให้นึกถึงมุกเก่า ๆ ที่คนเมาทำกุญแจหล่นไว้ตรงมุมมืดของลานจอดรถ แต่ไปหามันใต้เสาไฟ
การสะสมของ CO2 เป็นโอกาสดีที่จะพกเซ็นเซอร์ไปมา ติดตามอะไรบางอย่าง แสดงกราฟ และสร้างกฎเชิงปริมาณ
มันดูน่าดึงดูดมากสำหรับผู้อ่านจำนวนไม่น้อยที่นี่
ส่วนตัวเคยเห็นคนที่หมกมุ่นกับการเปิดหน้าต่างอย่างน้อยหนึ่งบานไว้ตลอด แต่ไม่เคยเจอปัญหาที่ไม่ชัดเจนซึ่งเกิดจากการสะสมของ CO2 ด้วยตัวเอง
ถึงจุดหนึ่งอากาศก็อับจนมีกลิ่น และตอนนั้นก็ระบายอากาศได้ จึงไม่ได้จำเป็นต้องมีเซ็นเซอร์เสมอไป
คนที่หมกมุ่นกับเรื่องนี้ก็มีความเป็นไปได้ไม่น้อยว่าเป็น คนที่ไวต่อสิ่งกระตุ้น และรู้สึกได้แรงกว่า
อาจจะใกล้เคียงกับตัวเร่งปฏิกิริยามากกว่าคอขวด
มันอาจเป็นตัวเร่งที่ทำให้ วิจารณญาณลดลง ในการประชุมที่คนแน่นก็ได้ :\
เรือดำน้ำปฏิบัติการในช่วงที่ CO2 อยู่ระดับหลายพัน ppm และลูกเรือบนเรือโดยทั่วไปก็ไม่ได้รับผลเสีย
ในการทดสอบก็ไม่พบความบกพร่องที่ 15,000ppm: https://asma.kglmeridian.com/view/journals/amhp/89/6/article...
มนุษย์ปล่อยก๊าซหลายชนิด และ CO2 โดยทั่วไปเป็นตัวชี้วัดแทน ความเข้มข้นของก๊าซที่ปล่อยออกมาทั้งหมด
แต่ในเรือดำน้ำหรืออาคารบางแห่งมีตัวกรองก๊าซ ซึ่งมักเป็นตัวกรองคาร์บอนหรือตัวกรองแบบดัดแปลง ที่กำจัดหรือสลายก๊าซบางส่วนเหล่านี้แต่ไม่มีผลต่อ CO2
ดังนั้นอากาศในเรือดำน้ำที่มี CO2 15000ppm อาจแตกต่างอย่างมากจากอากาศในห้องที่ไม่ระบายอากาศเมื่อไปถึง 15000ppm
ในงานวิจัย พวกเขาเติม CO2 เข้าไปในห้องโดยรักษาระดับออกซิเจนให้อยู่ในระดับปกติ แต่ในห้องประชุม เมื่อ CO2 เพิ่มขึ้น ความเข้มข้น O2 ก็ลดลงไปพร้อมกัน
สิ่งที่ทำให้ง่วงอาจไม่ใช่ CO2 ที่เพิ่มขึ้น แต่เป็นการขาดออกซิเจน
อย่างไรก็ตาม ความเข้มข้น CO2 สามารถวัดได้ในฐานะตัวชี้วัดแทนที่ดีของคุณภาพอากาศโดยรวม
ถึงอย่างนั้น เมื่อคิดว่าออกซิเจนมีประมาณ 20% และเราหายใจออก CO2 ตามธรรมชาติหลายเปอร์เซ็นต์ ผมก็ยังสงสัยกับข้ออ้างที่ว่า 0.1% ส่งผลมาก
เหมาะกับเรือดำน้ำ แต่ผมสงสัยว่าผลใน 1 นาทีแรก 5 นาทีแรก และ 10 นาทีแรกเป็นอย่างไร
กระแสช่วงหลังที่บอกว่าแม้ CO2 ในระดับต่ำอย่าง 500~1000ppm ก็มีผลที่วัดได้ต่อสมรรถนะทางการรับรู้และความเป็นอยู่ที่ดีนั้น ผมมองว่าเป็นตัวอย่างชั้นดีว่า ถ้ามีสถิติและกลุ่มตัวอย่างที่เล็กพอ ก็พิสูจน์อะไรก็ได้ตามตัวอักษร
มีทิปอยู่สองข้อ
ถ้าต้องการวางเครื่องวัด CO2 แบบติดตั้งประจำไว้ในห้อง สามารถทำได้ถูกมากโดยต่อเซนเซอร์ SenseAir S88 (22 ยูโร) เข้ากับบอร์ด ESP
ถ้าลง ESPHome ก็จะดูสถิติแบบเรียลไทม์บนแดชบอร์ด Home Assistant ได้
S88 เป็นเซนเซอร์ NDIR แบบออปติคัลที่ค่อนข้างดี และถ้านำไปวางในอากาศภายนอกหรือห้องที่ระบายอากาศดีทุก ๆ N วัน ก็จะปรับเทียบอัตโนมัติ ค่า N อยู่ใน datasheet
ข้อมูลการเชื่อมต่อ S88: https://danieldk.eu/hardware/smart-home/esphome-senseair-s88
ถ้าต้องการอุปกรณ์แสดงผลที่ใช้แบตเตอรี่ได้โดยไม่ต้องจ่ายเกิน 200 ยูโรให้ Aranet SwitchBot Meter Pro CO2 ก็เป็นตัวเลือกที่ดี
มักลดราคาต่ำกว่า 50 ยูโร และถึงจะใช้ NDIR แบบ photoacoustic แต่ค่าก็ไม่คลาดจาก S88 มากนัก
ตั้งค่าจากมือถือผ่าน Bluetooth แล้วใช้งานได้แม้ไม่มี SwitchBot และทำงานได้ทั้งไฟภายนอกกับแบตเตอรี่
แม้ใช้แบตเตอรี่ก็ยังตั้งรอบการรายงานเป็น 5 นาทีได้ ซึ่งเพียงพอต่อการใช้งานจริง
ค่าที่วัดได้จะ broadcast ผ่าน Bluetooth LE ดังนั้นถ้าต้องการนำเข้า Home Assistant ก็วาง ESPHome Bluetooth LE Proxy ไว้ใกล้ ๆ ได้ [1]
วิธีนี้คือให้ ESP32 ที่ลง ESPHome ฟังโฆษณา Bluetooth LE แล้วส่งต่อผ่าน WiFi ไปยังอินสแตนซ์ HA
แน่นอนว่าจะซื้อ SwitchBot Hub ก็ได้ แต่มันจะสนุกอะไรล่ะ :)
ผมจะเลี่ยง IKEA ALPSTUGA เพราะเป็นวิธีวัดทางอ้อมมาก ๆ ที่ใช้เซนเซอร์การนำความร้อน จึงมักคลาดเคลื่อนได้เป็นร้อย ppm
https://esphome.io/components/bluetooth_proxy/
คุณภาพเซนเซอร์ดี และค่อนข้างเปิดพอให้ developer จัดการได้แทบตามต้องการ
ข้อมูลเซนเซอร์ถูก broadcast ผ่าน BLE ดังนั้นถ้ามีสมาร์ตโฟนหรือเซิร์ฟเวอร์ Home Assistant ที่เชื่อมต่อ Bluetooth ได้ ก็สามารถแสดงผลหรือบันทึกข้อมูลแบบเรียลไทม์ได้
แอป iOS จะส่งการแจ้งเตือนเมื่อเกิน threshold ที่ผู้ใช้กำหนดเอง เช่น CO2 ppm
มีผลิตภัณฑ์เกตเวย์ด้วย แต่ถ้ามี HA ก็ไม่จำเป็น
ถ้าเราเตอร์ Apple HomeKit รองรับ BLE เป็นแหล่งข้อมูล ก็คงทำงานได้ลื่นไหลใน ecosystem แต่ตอนนี้ยังต้องใช้ซอฟต์แวร์ bridge ของ HA
น่าเสียดายที่ดูเหมือนราคาจะขึ้นแล้ว แต่แนวคิดดี
โดยพื้นฐานคือสิ่งที่น่าจะทำแบบ DIY เองได้ถูกทำเป็นสินค้าสำเร็จรูป จะใช้เหมือนผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ทั่วไปก็ได้ หรือจะ fork การตั้งค่า ESPHome บน GitHub แล้ว flash เหมือนโปรเจกต์ ESPHome ทั่วไปก็ได้
ใส่ไว้ในตู้เย็นตัวหนึ่งด้วย ตอนแรกไม่คิดว่าสัญญาณจะทะลุออกมาได้ แต่ก็ทำงานได้ดี :)
จะลองดูเรื่องเพิ่มการมอนิเตอร์ CO2 ต่อไป
แต่เท่าที่ดูเหมือนจะไม่ได้ขายเฉพาะเซนเซอร์ CO2 แยกต่างหาก ขายเป็นอุปกรณ์ 6-in-1 ที่มีจอแสดงผลกับเซนเซอร์หลายตัวเท่านั้น
ดูเกินความจำเป็นไปหน่อย อยากให้ขายเฉพาะตัวเซนเซอร์ CO2 เอง
การมี เซนเซอร์ CO2 โดยรวมแล้วมีประโยชน์น้อย
ในรัฐควิเบก แคนาดา หลัง COVID ได้เพิ่มเซนเซอร์ CO2 ในทุกห้องเรียนของทุกโรงเรียน
แล้วมีอะไรเปลี่ยนไปบ้าง? ถ้าไม่มีการดำเนินการใด ๆ ข้อมูลก็เปลี่ยนอะไรไม่ได้
ถ้าเอาเงินหลายล้านดอลลาร์นั้นไปติดตั้งเครื่องแลกเปลี่ยนอากาศ ก็คงทำให้เกิดความเปลี่ยนแปลงจริง ๆ
และยังต้องมีสมมติฐานด้วยว่าความเข้มข้น CO2 มีผลจริง
ครั้งล่าสุดที่ตรวจดู มีงานวิจัยที่แสดงผลกระทบไม่มากนัก
เท่าที่จำได้ ความเข้มข้น CO2 ในเรือดำน้ำโดยปกติอยู่ที่ 10,000~20,000ppm ซึ่งห่างไกลจาก 1000 หรือ 2000ppm มาก
เซนเซอร์ CO2 เองก็มักแย่พอสมควร
ผมทำงานด้าน HVAC และไม่ชอบการปรับเทียบเซนเซอร์ ค่าที่วัดก็ไม่สม่ำเสมอ
ถ้าปล่อยทิ้งไว้ไม่กี่ปี จำนวนมากจะส่งค่าผิด
เลยเกิดสถานการณ์ที่เซนเซอร์บอกว่า 2000ppm ตลอด แล้วครูเปิดหน้าต่างทิ้งไว้ในฤดูหนาว
ช่วงสุดสัปดาห์ CO2 ควรกลับไปอยู่ระดับบรรยากาศ เช่นประมาณ 450ppm ดังนั้นควรสังเกตได้ว่าเป็นปัญหาของเซนเซอร์
ISS ปฏิบัติงานที่ CO2 3000~6000ppm และถ้าเกิน 7000ppm จะเป็นอันตราย
เมื่อก่อนต้องรู้สึกถึงผลกระทบก่อนถึงจะเปิดหน้าต่าง แต่ตอนนี้รับการแจ้งเตือนได้เร็วกว่านั้น
หลังติดตั้งแล้ว ผมรู้สึกถึงผลกระทบอย่างสม่ำเสมอแถว ๆ 1100~1300ppm
ต้องมีมิเตอร์วัด ปริมาณที่ AI เขียน ในบล็อกโพสต์
ฟิสิกส์แบบเดิม การไต่ระดับแบบเดิม ความรู้สึกหมอกยามบ่ายแบบเดิม
บทความนี้ถูกประเมินว่า AI สร้าง 99%
แต่ก็ดูเหมือนจะดีพอสำหรับผู้อ่านทั่วไป ถึงขั้นเป็นบทความอันดับ 1 บน HN ตอนนี้
พูดตรง ๆ เป็นสัญญาณที่น่ากังวลเกี่ยวกับสภาพของโลก
ตอนนี้เริ่มคิดถึงสำนวนการเขียนแบบอื่นแล้ว
บทความนี้ได้ 100% จาก เครื่องวัดกลิ่น AI ของผม เลยทำให้เชื่อน้อยลง แม้ข้อโต้แย้งจะดูน่าเชื่อ
ตัวอย่างเช่น ตอนนี้ดูเหมือนแน่ชัดเพียงอย่างเดียวว่าผู้เขียนเคยวัด CO2 ได้ 2000ppm ในห้องประชุมครั้งหนึ่ง
ส่วนที่เหลืออาจเป็นสิ่งที่ LLM แต่งขึ้นเพื่อสร้างเหตุผลให้ดูน่าเชื่อ
มันมีจังหวะเฉพาะแบบ LLM ชัด ๆ และแย่มาก
ที่แย่กว่านั้นคือดูเหมือนมนุษย์ก็เริ่มเลียนแบบจังหวะนั้นกันแล้ว
Pangram ก็ตรวจพบว่า AI สร้าง 100%: https://www.pangram.com/history/c410d4b4-abfd-4ca0-b52d-db0d...