สิงโต แม่มด และความหน้าด้านของรีครูตเตอร์

• ผู้สมัครงานวิจารณ์จากประสบการณ์ผ่านกระบวนการจ้างงานของสองบริษัทว่า ความไม่ตรงกันของบทบาทงาน และ ความไม่สมมาตรของฟีดแบ็ก ทำให้เวลาของผู้สมัครถูกใช้ไปอย่างสิ้นเปลืองอย่างไร
• Hop.NS ดำเนินการ trial contract 1 สัปดาห์สำหรับตำแหน่ง “Senior Elixir Developer” แต่โจทย์งานจริงกลับเป็นการดูแล ส่วนขยายเบราว์เซอร์ TypeScript และเพิ่มฟีเจอร์กับ UI
• ช่วงต้นของ trial week เวลาถูกใช้ไปกับการขอสิทธิ์เข้าถึง Slack, GitHub และเทมเพลตการออกแบบ และต้องใช้เวลาราว 10~12 ชั่วโมง กว่าจะรันส่วนขยายบนเครื่องโลคัลได้
• PerhapsMaybe สัมภาษณ์เชิงเทคนิคนานกว่า 5 ชั่วโมงแล้วปฏิเสธการให้ฟีดแบ็กแบบเฉพาะบุคคล แต่หนึ่งสัปดาห์ต่อมากลับส่งแบบสำรวจประสบการณ์ผู้สมัครเพื่อ ขอฟีดแบ็กจากผู้สมัครฝ่ายเดียว
• หากบริษัทเรียกร้องเวลาและความตั้งใจอย่างมาก ก็ควรให้ทั้งคำอธิบายบทบาทที่แม่นยำ เหตุผลการปฏิเสธแบบเฉพาะบุคคล และความเคารพต่อผู้สมัครควบคู่กันไป

---

Hop.NS: trial week ที่เปลี่ยนจากตำแหน่ง Elixir ไปเป็นงานส่วนขยายเบราว์เซอร์

• ผู้สมัครเห็นประกาศรับสมัครของ Hop.NS บน LinkedIn ผ่านอดีตเพื่อนร่วมงานที่ทำงานอยู่ที่นั่น จึงสมัคร
  • ชื่อบริษัทและรายละเอียดบางส่วนเป็นชื่อสมมุติเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางกฎหมาย
  • ในอดีตบริษัทเคยให้ทำ take-home project ระยะ 1 สัปดาห์ และมีการจ่ายค่าตอบแทนสำหรับเวลานั้น
• ประกาศรับสมัครเป็นตำแหน่ง Senior Elixir Developer และในการคุยกับ CTO ก็พูดถึงบทบาทนักพัฒนา Elixir ทีม และกระบวนการทำงาน
• CTO อธิบายว่าในช่วง trial contract 1 สัปดาห์ ผู้สมัครจะได้ทำ “งานที่ถ้าเข้าทำงานแล้วจะได้รับมอบหมายจริง”
• เอกสารสัญญาดำเนินไปอย่างไม่มีปัญหา และ trial week เริ่มในวันจันทร์เวลา 09:00

Day 1: ปัญหาสิทธิ์เข้าถึงและการเปิดเผยโจทย์งานจริง

• วันแรกแม้จะได้รับข้อมูลล็อกอินอีเมลบริษัทชั่วคราว แต่กลับเข้า Slack workspace ไม่ได้ และเห็นเพียงข้อความให้ติดต่อแอดมิน
  • เนื่องจากไม่มีช่องทางติดต่อ ผู้สมัครจึงส่งข้อความผ่าน LinkedIn ไปหาเพื่อนในบริษัทเพื่อขอให้ช่วยประสานเรื่องสิทธิ์เข้าถึง
  • จากสัญญา 40 ชั่วโมง มีเวลาประมาณ 2~3 ชั่วโมง ที่หมดไปกับปัญหาการเข้า Slack
• หลังจากนั้นก็ต้องรอและขอเพิ่มสิทธิ์ GitHub อีก จึงจะสามารถ clone repository ได้
• เนื่องจากผู้ดูแลอยู่ในอเมริกาใต้ จึงนัดคุยอธิบายโจทย์งานไว้ตอน 18:00 และก่อนหน้านั้นผู้สมัครได้ดูโค้ดเบส Elixir พร้อมเปิด PR แก้ไขเล็กน้อย
• ในการคุยช่วงเย็น จึงทราบว่าโจทย์ของ trial week คือการดูแล ส่วนขยายเบราว์เซอร์ TypeScript และเพิ่มฟีเจอร์ใหม่รวมถึงออกแบบ UI
  • ผู้สมัครยืนยันว่าตัวเองมีประสบการณ์ด้านนี้ไม่มาก แต่ผู้รับผิดชอบตอบว่าใช่ นี่แหละคืองานที่ต้องทำ
  • ผู้รับผิดชอบยังบอกด้วยว่า “งานแบ็กเอนด์เสร็จหมดแล้ว ไม่ต้องกังวล”
• ผู้สมัครจึงเข้าใจว่างานแบ็กเอนด์/Elixir ที่ตัวเองต้องการทำเสร็จไปหมดแล้ว และตนต้องมาทำงานลักษณะฟรอนต์เอนด์ที่ไม่ได้อยากทำแทน

Day 2: ตั้งค่าสภาพแวดล้อมรันงานและยืนยันความไม่ตรงกันของบทบาท

• วันที่สองจำเป็นต้องติดตั้ง Google Chrome เพื่อให้สามารถรันและทำความเข้าใจส่วนขยายเบราว์เซอร์ได้
  • ปกติผู้สมัครชอบใช้ Safari และ Firefox จึงหลีกเลี่ยงการใช้ Chrome มาโดยตลอด
• ใช้เวลาหลายชั่วโมงกว่าจะหาวิธี build และรันบนเครื่องโลคัลได้ และยังต้องติดต่อคนอื่นต่อเนื่องเพื่อขอข้อมูลรับรองและสิทธิ์เข้าถึงเพิ่มเติม
• ในการคุยกับเพื่อนที่แนะนำงานนี้ ผู้สมัครถามว่าเป็นเรื่องปกติหรือไม่ที่โจทย์ trial week จะต่างจากความเชี่ยวชาญของผู้สมัครโดยสิ้นเชิง
  • เพื่อนตอบว่าบางครั้งอาจตั้งใจให้ผู้สมัครออกนอก comfort zone แต่ถ้าให้นักพัฒนาแบ็กเอนด์ทำงานฟรอนต์เอนด์ล้วน ๆ ก็แปลว่ามีบางอย่างผิดพลาดแล้ว
  • เพื่อนยังบอกด้วยว่าถ้าเป็นตัวเองคงหยุดตั้งแต่ตอนนั้น
• ผู้สมัครตัดสินใจทำต่อเพราะให้เกียรติคนสองคนที่แนะนำตนมา
• ในช่อง Slack สำหรับการจ้างงาน ผู้สมัครถามว่า “ถ้าได้รับการจ้าง จะต้องทำโปรเจกต์นี้ต่อหรือจะไปทำอย่างอื่น” และคำตอบที่ได้คือ “ไม่เสมอไป”
• ผู้สมัครยังต้องตามหาผู้รับผิดชอบอีกครั้งเพื่อขอเทมเพลตการออกแบบ และกว่าจะรันส่วนขยายบนเครื่องโลคัลได้ ก็ผ่านไปแล้ว 10~12 ชั่วโมง จาก 40 ชั่วโมงของ trial week

Day 3: ขอบเขตงานขยายเพิ่มและการยุติ trial

• วันที่สามผู้สมัครเริ่มเข้าใจวิธีทำงานและสิ่งที่ต้องทำมากขึ้น แต่ก็ยังขาดความรู้ด้านการดีบักส่วนขยายเบราว์เซอร์อยู่มาก
• ราวเที่ยงของวันที่สาม ซึ่งเป็นช่วงกลางของ trial week บริษัทกลับขยายขอบเขตงานเพิ่มเติมอีก
• ผู้สมัครจึงส่งข้อความยาวเพื่อประท้วงว่าโจทย์นี้ไม่ตรงกับสิ่งที่ถูกอธิบายไว้ในกระบวนการจ้างงานเลย
  • ในคำบรรยายตำแหน่งงานไม่มีการพูดถึง TypeScript หรือส่วนขยายเบราว์เซอร์
  • ผู้สมัครย้ำหลายครั้งว่าตนเป็นวิศวกรสาย “backend-and-ops”
  • มองว่างานนี้เป็นการเสียเวลาทั้งของตนเองและของบริษัท
  • และบอกว่ามีเหตุผลเดียวที่ยังไม่หยุดทันที คือเพื่อให้เกียรติคนรู้จักที่แนะนำตนมา
• CTO ตอบว่าต้องการดูว่า “เข้ากับวัฒนธรรมองค์กรได้ดีหรือไม่” และบอกว่าตนไม่รู้สึกว่าบริษัททำอะไรผิด พร้อมขอไม่ให้เผยแพร่เรื่องนี้
• Hop.NS จ่ายค่าตอบแทนสำหรับเวลาทำงานที่เจ็บปวดราว 20 ชั่วโมง
• อีก 3~4 สัปดาห์ต่อมา CTO ส่งข้อความทาง LinkedIn มาถามว่าสนใจตำแหน่ง Staff Software Engineer หรือไม่ และผู้สมัครก็ตอบกลับไปถามว่ายังใช้กลยุทธ์ bait-and-switch แบบเดิมอยู่หรือเปล่า

PerhapsMaybe: สัมภาษณ์ยาวแต่ไม่ให้ฟีดแบ็ก กลับมาขอทำแบบสำรวจ

• PerhapsMaybe เปิดรับตำแหน่ง Software Engineer with Elixir และผู้สมัครก็สมัครเพราะมีคนรู้จักอยู่ในบริษัท
• มีเพื่อนคนหนึ่งช่วยส่งใบสมัครต่อไปถึง VP of Infrastructure ซึ่งดูเหมือนจะเป็น hiring manager ของตำแหน่งนี้ แต่กระบวนการก็ไม่ได้รวดเร็ว
  • ข้อมูลการสมัครถูกส่งไปเมื่อ 27 พฤษภาคม 2026
  • การติดต่อครั้งแรกจากทีมจ้างงานเกิดขึ้นในวันที่ 11 มิถุนายน 2026 ซึ่งช้ากว่า 2 สัปดาห์
  • ผู้สรรหาติดต่อมาก็ต่อเมื่อผู้สมัครส่งคำเชิญหาคน VP ทาง LinkedIn แล้วเท่านั้น
• การคุย 1 ชั่วโมงกับ VP เป็นไปอย่างราบรื่น และทำให้ยิ่งสนใจบทบาทนี้มากขึ้น
• จากนั้นมีการนัดหมายสัมภาษณ์เชิงเทคนิคต่อเนื่อง และตารางสัมภาษณ์ทั้งหมดถูกกำหนดไว้ที่ 5 ชั่วโมง 30 นาที

โครงสร้างการสัมภาษณ์ของ PerhapsMaybe และการแจ้งไม่ผ่าน

• การสัมภาษณ์จัดขึ้นในวันเดียว โดยมีช่วงพัก 30 นาทีและ 2 ชั่วโมงระหว่างแต่ละเซสชัน
• โครงสร้างมีสามส่วน
  • Systems Design 1 ชั่วโมง: ออกแบบระบบชำระเงินแบบอะซิงโครนัสที่ใช้ payment gateway แบบซิงโครนัส
  • Coding Interview 1 ชั่วโมง: โจทย์คล้าย LeetCode เช่น cross product และการเดินหมากบนแป้นพิมพ์
  • Technical Deep Dive 1 ชั่วโมง: อธิบายรายละเอียดเชิงเทคนิคของโปรเจกต์เก่า Ultravisor
• ผู้สมัครรู้สึกว่าตนพลาดในการวิเคราะห์ความซับซ้อนแบบ big-O ของโจทย์ข้อที่สองใน coding interview แต่โดยรวมคิดว่าแนวทางแก้ปัญหาใช้ได้
• ใน Technical Deep Dive ผู้สมัครรู้สึกว่าตัวเองทำได้พอใช้ แต่มีลางสังหรณ์ว่าอีกฝ่ายไม่ประทับใจหรือคาดหวังอย่างอื่น
• หลังสัมภาษณ์ เมื่อใกล้จบวันที่สอง ผู้สมัครจึงถาม recruiter เพื่อขออัปเดต และได้รับแจ้งว่าไม่ผ่าน
• ในอีเมลแจ้งผล มีประโยคว่า “เนื่องจากมีผู้สมัครจำนวนมาก เราจึงไม่สามารถให้ฟีดแบ็กเป็นรายบุคคลได้”

แบบสำรวจประสบการณ์ผู้สมัครที่สร้างความไม่สมมาตรของฟีดแบ็ก

• หนึ่งสัปดาห์หลังการปฏิเสธ ทีม Hiring ของ PerhapsMaybe ส่งอีเมล Candidate Experience Survey มา
• ในอีเมลระบุว่าต้องการตรวจสอบว่ากระบวนการจ้างงานมีประสิทธิภาพและมอบประสบการณ์ที่ดีแก่ผู้สมัครหรือไม่ พร้อมขอฟีดแบ็กอย่างตรงไปตรงมาและข้อเสนอแนะเพื่อปรับปรุงจากประสบการณ์สัมภาษณ์ล่าสุด
• ผู้สมัครมองว่าบริษัทน่าจะมีทั้งวิดีโอบันทึกและบันทึกประชุมอัตโนมัติจากเวลาราว 5 ชั่วโมงของการสัมภาษณ์
  • ผู้สมัครระบุว่าตนถูกห้ามใช้ AI สำหรับจดบันทึกการประชุม
  • และวิจารณ์ว่าบริษัทไม่ยอมให้เหตุผลการปฏิเสธแบบเฉพาะบุคคลเพียง 3~4 ประโยค แต่กลับเรียกร้องฟีดแบ็กเพื่อปรับปรุงกระบวนการจากผู้สมัครแทน
• ผู้สมัครมองว่าตนถูกปฏิบัติราวกับเป็นผู้รับจ้างที่เข้ามาประเมินกระบวนการจ้างงาน ไม่ใช่ผู้สมัครงาน และขอรายละเอียดสำหรับออกใบแจ้งหนี้ตามอัตราค่าจ้างผู้รับจ้าง

คำวิจารณ์ต่อตลาดการจ้างงานและตัวอย่างเชิงบวกที่หาได้ยาก

• ผู้สมัครบอกว่าตลาดการจ้างงานในตอนนี้พังไปแล้ว
• กล่าวถึง recruiter บางรายที่ตำหนิการใช้ LLM ในกระบวนการสมัครงาน
• และวิจารณ์ว่าฟอร์มสมัครมักมีคำถามอย่าง “ทำไมถึงอยากทำงานที่ XYZ” หรือ “อะไรน่าตื่นเต้นที่สุดเกี่ยวกับการทำงานที่ XYZ”
  • ผู้สมัครมองว่าไม่ใช่งานของตนที่จะต้องอธิบายผลิตภัณฑ์ของบริษัทกลับไปให้บริษัทฟังเหมือนกำลังขายคืน
  • ระบุว่าตนเพียงอยากทำงานที่สนใจและได้รับค่าตอบแทนสำหรับมัน
  • และแสดงความเห็นว่าคนที่ตื่นเต้นกับผลิตภัณฑ์ของบริษัทอย่างแท้จริงมีเพียงผู้ก่อตั้งเท่านั้น ส่วนหลัง IPO แล้วผู้ถือหุ้นก็สนใจแค่การเพิ่มมูลค่า
• ข้อยกเว้นที่ดีคือกระบวนการสมัครของ Fresha ซึ่ง Christine Wong เป็นตัวอย่างเชิงบวก
  • เหตุผลที่ไม่ผ่านคือ “ประสบการณ์กับ coding agents ยังไม่มากพอ”
  • Christine Wong ขอจัดเวลาโทรเพื่อส่งฟีดแบ็กแบบเฉพาะบุคคลด้วยตัวเอง
• ผู้สมัครบอกว่ารู้สึกดีที่ได้เห็นคนจริง ๆ ที่แสดงความเคารพต่อผู้สมัคร และขอบคุณสำหรับประสบการณ์นั้น

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Lobste.rs

• คำพูดที่ว่าเป็นการผลักผู้สมัครออกจาก พื้นที่ปลอดภัย ฟังดูเหมือนหมายถึงการหาเหตุผลเพื่อเลือกคนที่ต้องการ แล้วมองข้ามปัจจัยอื่นไป
  การให้วิศวกรแบ็กเอนด์ไปทำงานฟรอนต์เอนด์ล้วน ๆ แล้วบอกว่าจะดู ความเหมาะสมกับวัฒนธรรมองค์กร ก็เหมือนโทษปลาที่ปีนต้นไม้ไม่ได้
  ตราบใดที่คนทำงานยังควบคุมการจ้างและการเลิกจ้างไม่ได้ อย่างน้อยก็ในทีมของตัวเอง เรื่องเล่นแบบนี้ก็คงยังมีต่อไป

• ผมไม่ได้เห็นด้วยกับผู้เขียนบทความนี้มากนัก
  ในสภาพแวดล้อมองค์กร การใช้เวลาหนึ่งวันเพื่อขอสิทธิ์เข้าถึงหรือคุยกับคนต่างเขตเวลาไม่ใช่เรื่องน่าตกใจนัก และการตอบสนองต่อสถานการณ์แบบนี้ก็เป็นสัญญาณที่ดีในการดู ความเหมาะสมกับวัฒนธรรมองค์กร
  งานที่ด่วนที่สุดจะอยู่นอกขอบเขตบทบาทที่กำหนดไว้ล่วงหน้าก็ไม่ใช่เรื่องน่าแปลก และผู้สมัครที่ทำงานนอกกรอบของตัวเองได้ย่อมมีค่ากับบริษัทมากกว่าคนที่อยู่แต่ในกรอบเฉพาะของตัวเอง
  แน่นอนว่าเมื่อให้ทำงานนอกสายถนัด ความคืบหน้าก็ต้องช้าลงและผลลัพธ์ก็มักแย่ลง แต่บริษัทก็มักจะชอบแบบนั้นมากกว่าการปฏิเสธตรง ๆ
  การที่ฝ่ายสรรหาต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์เพื่อนัดสัมภาษณ์ หรือการติดต่อ VP ผ่าน LinkedIn แล้วทำให้กระบวนการเร็วขึ้น ก็ไม่ใช่เรื่องผิดปกติในสภาพแวดล้อมองค์กร การรู้ว่าควรติดต่อ VP เมื่อไรเองก็เป็นส่วนหนึ่งของงาน
  ถ้าผู้สมัครไม่ได้รับฟีดแบ็ก แต่ฝ่ายสรรหากลับมาขอฟีดแบ็ก การบอกว่านั่นคือสิ่งที่คุณจำได้มากที่สุดก็อาจเป็นฟีดแบ็กที่ดีในตัวมันเอง
  สิ่งที่รบกวนใจผมที่สุดคือคำว่า “bitch” ที่ขีดฆ่าไว้ด้านบน การเรียกเพื่อนร่วมงานหรือว่าที่เพื่อนร่วมงานแบบนั้นไม่มีทางโอเคได้เลย ความเห็นต่างมีได้ แต่ การโจมตีตัวบุคคลโดยพุ่งเป้าเรื่องเพศ ใช้ไม่ได้

  • ผมไม่เห็นใจคนที่ไม่ให้ความเคารพผม
    ประกาศรับสมัครอธิบายว่าเป็นงานแบ็กเอนด์ล้วน ๆ และผมก็บอกไปแล้วด้วยว่าที่ผ่านมาผมแทบทำแต่แบ็กเอนด์กับระบบปฏิบัติการ
    แต่พอเสนอว่าเป็นงานแบ็กเอนด์ล้วน ๆ แล้วจู่ ๆ กลับให้โจทย์ที่ผมไม่รู้อะไรเลย พร้อมคาดหวังว่าจะได้คำตอบที่ใช้งานได้และ “เข้ากับดีไซน์ของระบบที่เหลือ” ภายในมากสุด 32 ชั่วโมง ผมมองได้อย่างเดียวว่านี่คือ การไม่ให้เกียรติประสบการณ์และความรู้ ของผม
    ผมทำงานเป็นวิศวกรแบ็กเอนด์มามากกว่า 10 ปี และในนั้นราว 7 ปีทำเรื่อง observability กับ performance ส่วนงานฟรอนต์เอนด์ที่ทำค่อนข้างเยอะหน่อยก็เมื่อ 8 ปีก่อน ตอนเพิ่มฟีเจอร์ให้แอป Vua เดิม
    ถ้าจะประเมินประสบการณ์และความรู้ของผมด้วยโจทย์แบบนี้ ผมก็สรุปได้อย่างเดียวว่าพวกเขาไม่ต้องการผม ผมมองว่าการไม่บอกตรง ๆ อย่างสุภาพ แต่กลับบังคับให้ผมทำอะไรไร้ความหมายจนลำบากนั้นแทบจะเป็นการดูหมิ่น
    การที่กำหนดการจ้างกินเวลาหลายสัปดาห์ก็ทำให้ผมแปลกใจเหมือนกัน เพราะผมรู้ว่าวิศวกรระดับ senior/principal/staff ของบริษัทนั้นรับรองผมกับ VP ที่เกี่ยวข้องไปแล้วเมื่อ 2 สัปดาห์ก่อน และ VP คนนั้นก็ยืนยันเรื่องนี้แล้ว
    ผมให้ฟีดแบ็กไปแล้ว และยังขอ ข้อมูลใบแจ้งหนี้ ด้วย เพื่อที่ผมจะได้เรียกเก็บค่าที่ปรึกษากระบวนการจ้างงานจากฝ่ายสรรหา
    โชคดีที่ยังมีวิธีอื่นในการได้ฟีดแบ็ก ผมอยู่ใน EU ดังนั้นด้วย GDPR ผมจึงสามารถขอบันทึกและรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับกระบวนการรับสมัครของผมได้
  • ความเห็นต่างเป็นเรื่องปกติ แต่ไม่ควรมี การด่าทอหรือการตั้งชื่อเรียก ไม่ว่ารูปแบบใด
    ภาษาสไตล์องค์กรมีไว้เพื่อให้คนสองคนที่ยืนอยู่คนละขั้วในทุกคำถามใหญ่ของชีวิต ยังสามารถร่วมมือกันไปสู่เป้าหมายของบริษัทได้อย่างยอดเยี่ยม
    ผมก็อ่านแล้วรู้สึกคล้ายกัน ผมเข้าใจว่านี่เป็นโพสต์ระบายในหมู่เพื่อน แต่ถ้าท่าทีแบบนี้แสดงออกมาแม้แต่นิดเดียวในขั้นสัมภาษณ์ ผมก็คงปฏิเสธการสัมภาษณ์เหมือนกัน
  • ตอนอ่านผมก็มีปฏิกิริยาคล้ายกัน และเห็นด้วยกับคำอธิบายข้างต้นเรื่องความเป็นจริงของสภาพแวดล้อมองค์กร
    ทัศนคติที่พร้อมทำงานนอกขอบเขตความเชี่ยวชาญของตัวเองไม่เพียงมีค่าต่อนายจ้าง แต่ยังอาจเปิด โอกาสด้านอาชีพและการเรียนรู้ ที่จะไม่มีทางรู้ได้เลยถ้ายืนกรานจะอยู่แต่ในพื้นที่ของตัวเอง
    สิ่งสำคัญคือการสื่อสารว่าขอบเขตนั้นอยู่ตรงไหน เพื่อจะได้ตั้งความคาดหวังและกำหนดเวลาอย่างเหมาะสม และการทำสิ่งนี้ได้เองก็เป็นสัญญาณที่ชัดเจนมากในการสัมภาษณ์
    อย่างไรก็ดี ต้องมีความสมดุล หากทิศทางอาชีพของคุณชัดเจนมากอยู่แล้ว และโปรเจ็กต์ที่ถูกขอไม่ได้พาไปในทิศทางนั้น การใช้เวลาไปกับอย่างอื่นอาจดีกว่า
    แต่ถึงเป้าหมายของผมกับนายจ้างจะขัดกัน ผมก็คงไม่รับมันเป็นการดูหมิ่นส่วนตัว หรือยอมเสี่ยงเผาสะพานความสัมพันธ์
  • การ ล่อมาผิดงานแล้วสลับบทบาท ของบริษัทไม่ใช่เรื่องโอเค แต่โพสต์นี้บอกอะไรเกี่ยวกับผู้เขียนมากกว่าบริษัทเสียอีก
    ถ้าดูจากโพสต์นี้อย่างเดียว ผมคงไม่รับเข้าทำงาน รู้สึกว่าเด็กเกินไปและไม่เป็นมืออาชีพ

• ไม่นานมานี้ผมเจอเรื่องที่ค่อนข้างน่าสนใจ ฝ่ายสรรหาของบริษัทหนึ่งติดต่อมาถามว่าสนใจคุยกันไหม และเพราะผมใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัทนั้นทุกวันอยู่แล้ว ผมจึงตอบตกลง
  พอเริ่มคอล ฝ่ายสรรหาก็ถามว่า “แล้วคุณกำลังมองหาอะไรอยู่?” ซึ่งผมไม่ได้มองหาอะไรเลย ฝั่งนั้นเป็นคนเข้ามาหาผมเอง ผมจึงคิดว่าบริษัทน่าจะเป็นฝ่ายพยายามโน้มน้าวผม ไม่ใช่ให้ผมโน้มน้าวบริษัท
  ถึงอย่างนั้นผมก็คิดว่าเป็นแค่คำพูดตามสูตร จึงคุยกันอยู่ราวหนึ่งชั่วโมงเรื่องที่บริษัททำบ้างอะไรบ้าง สุดท้ายเขาถามว่าผมยินดีเดินหน้าต่อในกระบวนการที่อาจนำไปสู่ข้อเสนอ โดยต้องผ่านการสัมภาษณ์ทางเทคนิคสามรอบไหม และเพราะผมมีงานที่มั่นคงอยู่แล้วและอยู่ในสถานะที่ค่อนข้างได้เปรียบ ผมจึงตอบตกลงเพราะคิดว่าอาจน่าสนใจ
  ฝ่ายสรรหาบอกว่าจะส่งอีเมลหลังจบคอล แล้วเราก็กล่าวลากัน
  แต่เกือบหนึ่งสัปดาห์ผ่านไปก็ไม่มีอีเมลมา สุดท้ายผมจึงส่งอีเมลไปถามว่าเขาลืมหรือเปล่า และอีกหลายวันต่อมาถึงได้รับคำตอบว่าพวกเขาตัดสินใจไม่เดินหน้ากระบวนการในครั้งนี้
  เท่ากับว่าผมได้รับ การแจ้งไม่ผ่าน ทั้งที่ยังไม่ได้สมัครด้วยซ้ำ ซึ่งทำให้รู้สึกเจ็บแปลก ๆ
  แต่นั่นยังไม่จบ อีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมาผมไปร่วมงานประชุมโปรแกรมมิงใหญ่แห่งหนึ่ง แล้วฝ่ายสรรหาคนนั้นก็ส่งอีเมลมาว่าพวกเขาก็อยู่ที่นั่นเหมือนกัน อยากชวนไปทานมื้อเย็นด้วย และถามว่าผมสนใจจะ เริ่มกระบวนการสัมภาษณ์ใหม่อีกครั้ง ไหม
  เพราะฝั่งนั้นเป็นคนออกค่าใช้จ่าย ผมจึงไปทานมื้อเย็น และได้คุยสนุกกับวิศวกรของบริษัทหลายคน แต่ผมก็ยังรู้สึกแปลกว่าทำไมการเริ่มใหม่ถึงกลายเป็นตัวเลือก ทั้งที่ไม่ใช่ผมที่เป็นคนหยุดกระบวนการ และทำไมมันถึงเหมือนเป็นความรับผิดชอบของผม

• ผมรู้สึกว่าเราควรมีหน้าเว็บแนว คู่มือสภาพแวดล้อม IT แบบองค์กร ที่คนอ่านกันกว้าง ๆ เพื่อช่วยให้คนเตรียมตัวรับมือกับปฏิสัมพันธ์แบบนี้
  ไม่ได้ตั้งใจจะปกป้องสิ่งที่เกิดขึ้นในนั้น แต่หลายคนไม่รู้ความเป็นจริงดีนัก
  ความล่าช้าเกิดขึ้นได้ทั้งจากภายในและภายนอก การเสียเวลาหนึ่งวันไปกับการขอสิทธิ์เข้าถึงเป็นเรื่องปกติและคาดหมายได้
  กระบวนการต่าง ๆ มักช้า และคุณก็กลายเป็นเฟืองเล็ก ๆ ในระบบที่มองตัวชี้วัดภาพรวม ไม่ใช่ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของคนคนเดียว
  หลายที่มีนโยบายไม่ให้ฟีดแบ็กแบบเหมารวม เพราะความเสี่ยงที่อาจเสียคือการถูกฟ้อง ส่วนประโยชน์ที่อาจได้คือไม่มี
  การสื่อสารมักแย่ และก็มีเรื่องที่แบบทดสอบงานเปลี่ยนหรือหลุดหายเกิดขึ้นได้
  คู่มือแบบนี้อาจช่วยปรับความคาดหวังให้ตรงกัน และยังช่วยคัดกรองคนที่ไม่อยากรับมือกับความเป็นปกติแบบนี้ด้วย

  • ความล่าช้าเกิดขึ้นได้จริง แต่สำหรับผมมี เวลาตายตัว ที่ต้องทำโจทย์ให้เสร็จ
    ถ้าจะทำให้ทัน ผมต้องไปขอสิทธิ์เข้าถึงจากคนนอกกระบวนการและใช้ช่องทางสื่อสารของบุคคลที่สาม
    ในงานปกติคุณรอได้ ดังนั้นความล่าช้าอาจเป็นเรื่องปกติ แต่กระบวนการจ้างงานไม่ควรส่งผลกระทบกับงานประจำวันของผม นี่คือความต่างใหญ่
    ส่วนนโยบายไม่ให้ฟีดแบ็กนั้น เพราะผมอยู่ใน EU และอยู่ภายใต้ GDPR ผมจึงสามารถขอรายละเอียดทั้งหมดและบันทึกภายในทั้งหมดเกี่ยวกับตัวเองได้
    สุดท้ายสิ่งที่พวกเขาได้ก็มีแค่ภาพลักษณ์ที่ดูไม่เป็นมืออาชีพ และทำให้กระบวนการทั้งหมดนี้ดูไม่ใช่การจ้างงานที่เหมาะสม แต่เหมือนการให้คำปรึกษาด้านกระบวนการจ้างงานมากกว่า
    การปรับความคาดหวังและคัดคนออกอาจโอเค แต่ถ้าผมบอกว่าต้องการเวลาเพิ่ม ผมสงสัยมากว่ามาตรฐานเดียวกันจะถูกใช้กับพวกเขาด้วยหรือไม่ นั่นจึงทำให้เกิด ความได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรม
    พอมองย้อนกลับไป ผมอาจควรไม่ทำอะไรเลย ไม่ต้องเร่งขอสิทธิ์เข้าถึง และแค่รอจนถึงสุดสัปดาห์ให้เครื่องของพวกเขาทำงานได้เอง แล้วรับค่าตอบแทนเท่านั้น แบบนั้นผมน่าจะใส่ใจน้อยกว่านี้