บทสัมภาษณ์ Drew DeVault: Vim เวอร์ชันที่ไม่มี AI
(jasonpolak.substack.com)- Drew DeVault ฟอร์ก Vim Classic ซึ่งเป็นการดูแลรักษา Vim 8.x ระยะยาว เพื่อสร้างเอดิเตอร์ที่เสถียรและดูแลรักษาโดยมนุษย์โดยไม่ใช้โค้ดที่มี LLM ช่วย
- การปฏิเสธ generative AI ไม่ใช่แค่เรื่องรสนิยม แต่เป็นประเด็นด้าน ภาคปฏิบัติ ปรัชญา จริยธรรม และการเมือง โดยเฉพาะเพราะทำให้การตรวจสอบลิขสิทธิ์และที่มาของโค้ดยากขึ้น รวมถึงความรับผิดชอบของผู้ดูแล FOSS
- เขาวิจารณ์ว่าแก่นของวิศวกรรมซอฟต์แวร์ไม่ใช่การเขียนโค้ดให้เร็ว แต่คือ การตัดสินใจว่าจะสร้างอะไร และ LLM ทำให้ความเข้าใจปัญหาและการวางแผนอย่างรอบคอบอ่อนแอลง
- เขามองว่าต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อม ค่าไฟที่สูงขึ้นรอบดาต้าเซ็นเตอร์ ภาระในห่วงโซ่อุปทาน และการนำ AI ไปใช้เพื่อการทหารและงานบังคับใช้กฎหมาย ทำให้ผลกระทบของ AI ตกกับ ผู้คนที่มีอภิสิทธิ์น้อยกว่า มากกว่า
- แม้จะยังไม่เห็นฉันทามติระดับอุตสาหกรรมในการปฏิเสธ AI แต่ DeVault ต้องการเดินหน้าการสร้างซอฟต์แวร์ที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลางต่อไปผ่านการฟอร์ก Vim การเขียนบทความ และกิจกรรมชุมชน
Vim Classic และการดูแลรักษาแบบไร้ AI
- Drew DeVault ฟอร์กโปรแกรมแก้ไขข้อความ Vim ในชื่อ Vim Classic
- เว็บไซต์ Vim Classic แนะนำโครงการนี้ว่าเป็นฟอร์กระยะยาวสำหรับดูแลรักษา Vim 8.x และระบุว่าเป็น “เอดิเตอร์ที่เสถียรและเชื่อถือได้” ซึ่ง “ได้รับการดูแลรักษาโดยมนุษย์ทั้งหมด”
- อัตลักษณ์หลักของโครงการคือการไม่ใช้ โค้ดที่มี LLM ช่วย
- DeVault พูดติดตลกว่าเขาไม่ได้ตั้งใจจะทำให้การออกจาก Vim ง่ายขึ้น แต่ก็มองว่าการเลือกไม่ใช้เครื่องมือ generative AI เป็นทั้งเรื่องเชิงปฏิบัติ ปรัชญา จริยธรรม และการเมือง
เหตุผลเชิงปฏิบัติที่ปฏิเสธการมีส่วนร่วมจาก LLM
- เหตุผลแรกที่ DeVault ไม่รับการมีส่วนร่วมที่มี LLM ช่วย คืออาจทำให้ pull request ที่คุณภาพต่ำ เพิ่มขึ้น
- ปัญหาเชิงปฏิบัติที่สำคัญยิ่งกว่าคือ การตรวจสอบลิขสิทธิ์และที่มา
- ผู้ดูแล FOSS ที่รับการมีส่วนร่วมจากสาธารณะจำเป็นต้องตรวจสอบ provenance ของซอฟต์แวร์
- เขามองว่าเมื่อมี LLM เข้ามาเกี่ยวข้อง การตรวจสอบนี้จะ “เป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิง”
- เขาวิจารณ์ว่าการใช้ LLM ก่อให้เกิด deskilling ที่ทำให้ความสามารถของผู้ใช้ถดถอยลงเมื่อเวลาผ่านไป
- DeVault ระบุว่าเขาไม่ต้องการเดินไปสู่เส้นทางที่การใช้ LLM ทำให้ตัวเองทื่อขึ้นและมีความสามารถน้อยลง
วิศวกรรมซอฟต์แวร์และความเป็นช่างฝีมือ
- สำหรับ DeVault การใช้ AI เป็นปัญหาที่กระทบต่อ ทักษะเชิงช่างของวิศวกรรมซอฟต์แวร์
- ส่วนที่ยากที่สุดของซอฟต์แวร์ไม่ใช่การลงมือเขียนโค้ด แต่ใกล้เคียงกับ การรู้ว่าควรเขียนโค้ดแบบใด มากกว่า
- เขาวิจารณ์ว่าอุตสาหกรรมนี้หลงใหลวัฒนธรรมของการหาทางลัดและคำตอบเร็ว ๆ มานานแล้ว
- เขาอธิบายสิ่งนี้ว่าเป็นแนวทางแบบ “เคลื่อนที่เร็วและนำความซับซ้อนเข้ามา”
- เขามองว่าทัศนคติเช่นนี้ผลักความเป็นเลิศออกไป และก่อให้เกิดวัฒนธรรม micro-dependency พร้อมปัญหาที่ตามมา
- แนวทางที่ DeVault ชอบคือการทำความเข้าใจขอบเขตของปัญหา การคิดอย่างรอบคอบ การทบทวน การวางแผน และการลงมือภายใต้ข้อจำกัดที่มี
- เขามองว่า LLM คือกรณีสุดขั้วที่สุดของการปฏิเสธวินัยทางวิศวกรรมแบบนี้ และทำให้การสร้างซอฟต์แวร์ที่แย่เกิดขึ้นได้เร็วขึ้น
ต้นทุนด้านจริยธรรมและสิ่งแวดล้อมของ AI
- DeVault มองว่าผลกระทบด้าน สิ่งแวดล้อม ของ generative AI มีขนาดใหญ่มาก และความเสียหายยิ่งเพิ่มขึ้นเมื่ออุตสาหกรรมพยายามผลักดันการเติบโตที่เป็นไปไม่ได้
- เขาระบุว่าการทำให้เครื่องมือ AI ทำงานได้ต้องใช้ทรัพยากรหายากจำนวนมหาศาล และยกตัวอย่างถึง Greenland ice sheet ด้วย
- เขามองว่าผลกระทบเหล่านี้ตกหนักเป็นพิเศษกับผู้คนที่มีอภิสิทธิ์น้อยกว่า
- ผู้อยู่อาศัยยากจนใกล้ดาต้าเซ็นเตอร์รับมือกับค่าไฟที่พุ่งสูงได้ยาก
- เขามองว่าความต้องการของดาต้าเซ็นเตอร์ AI กำลังดูดซับชิ้นส่วนราคาถูก จนการเข้าถึงโทรศัพท์มือถือราคาประหยัดที่แพร่หลายมาตลอด 10 ปีที่ผ่านมาอาจกำลังสิ้นสุดลง
- DeVault อ้างว่าเครื่องมือและบริษัท AI กำลังมีบทบาทให้ข้อมูลต่อการตัดสินใจที่ทำให้ผู้คนเสียชีวิตใน Gaza, Iran และที่อื่น ๆ
- เขายังกล่าวถึงข้อกล่าวหาว่า Claude มีส่วนพัวพันกับเหตุระเบิดโรงเรียนในเดือนกุมภาพันธ์ที่ทำให้เด็กอิหร่านเสียชีวิต 120 คน
AI ในฐานะเครื่องมือทางการเมือง
- DeVault นิยาม generative AI ว่าเป็น เครื่องมือของผู้กดขี่
- เขามองว่าวิศวกรซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่เป็นชนชั้นแรงงานที่หาเลี้ยงชีพด้วยเงินเดือน ไม่ใช่เงินปันผล และ generative AI ขัดกับผลประโยชน์ของพวกเขา
- เขาวิจารณ์ว่า AI ทำให้การผลิตโฆษณาชวนเชื่อแบบฟาสซิสต์ในปริมาณมหาศาลเป็นเรื่องง่าย และแม้ในงานประยุกต์ที่ชัดเจนก็ยังถูกใช้เพื่อเป้าหมายแบบฟาสซิสต์
- เขามองว่า Palantir และ Anthropic มีความสำคัญต่อการเติบโตของลัทธิฟาสซิสต์ผ่านการสนับสนุนองค์กรอย่าง ICE และ IDF
- เขาเรียก Peter Thiel และพวกพ้องว่าเป็นพวกอำนาจนิยมต่อต้านประชาธิปไตยอย่างเปิดเผย
โฆษณาชวนเชื่อและการจัดระเบียบสังคมใหม่รอบ AI
- DeVault มองว่า AI เป็นหนึ่งใน ช่องทางส่งต่อโฆษณาชวนเชื่อ ที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่เคยมีการคิดค้น
- เขาวิจารณ์ว่า AI มอบการชักจูงในแบบที่ปรับให้เหมาะกับแต่ละคนอย่างมากและเต็มไปด้วยการประจบสอพลอ
- เขาอ้างว่าเศรษฐกิจโลกถูกจัดระเบียบใหม่โดยมี AI เป็นศูนย์กลาง และยากจะหลีกหนีโฆษณาชวนเชื่อที่ปรับเฉพาะบุคคลเช่นนี้
- เขามองว่า AI ผลักเทคนิคแฮ็กเพื่อดึงการมีส่วนร่วมไปถึงขีดสุด และใช้วิธีที่คล้ายกับแท็กติกของลัทธิควบคุมที่ใช้โปรแกรมสมาชิก แต่ทำในระดับใหญ่และแบบความน่าจะเป็น
การล่มสลายทางศีลธรรมของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและกรณีของ Uber
- DeVault มองว่าสังคมตะวันตกเผชิญ ความล่มสลายทางศีลธรรม มานานแล้ว
- เขาชี้ปัญหาอย่างผลกระทบภายนอกของการใช้ชีวิต การสูญเสียความเป็นช่างฝีมือและความใส่ใจ การทำให้วัฒนธรรม ชีวิตภายใน และเป้าหมายทางศีลธรรมกลายเป็นสินค้า รวมถึงความเกินเลยของสังคม “สุภาพ” ที่ยอมสังเวยคนจน
- เขามองว่าในอดีตอุตสาหกรรมเทคโนโลยีก็มีความล้มเหลวทางศีลธรรมมากอยู่แล้ว แต่เมื่อเทียบกับสถานการณ์ปัจจุบันยังถือว่าพอรับมือได้
- เขายกตัวอย่างว่าแอปโซเชียลมีเดียออกแบบ “pull down to refresh” ให้เลียนแบบประสบการณ์การดึงคันโยกสล็อตแมชชีน
- เขามองว่ามีฉันทามติทั่วไปว่าการพัวพันของ Facebook กับ Rohingya genocide เป็นความล้มเหลวทางศีลธรรมที่ประหลาดอย่างยิ่งของ Facebook
- แต่สำหรับ AI เขากล่าวว่าในปัจจุบันไม่เห็นฉันทามติแบบนั้นในหมู่เพื่อนร่วมอุตสาหกรรมเทคโนโลยี
- Uber ถูกยกเป็นตัวอย่างของการข้ามเส้นสำคัญ
- บริษัทตั้งใจทำผิดกฎหมายให้เป็นสมมติฐานหลักของโมเดลธุรกิจ
- ใช้เงินเผาเพื่อเขย่าตลาดแรงงานและสร้างการผูกขาดก่อนที่กฎหมายจะตามทัน
- เขาอ้างว่าท้ายที่สุดกฎหมายก็ตามไม่ทัน และวิธีการเช่นนี้กลายเป็นบรรทัดฐานของการทำธุรกิจในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี
- DeVault ระบุว่าแม้ตัวเขาเองจะไม่ได้ชื่นชอบทรัพย์สินทางปัญญา แต่เขามองว่าสิ่งเดียวกันกำลังเกิดขึ้นกับ AI
ชุมชนและการลงมือทำท่ามกลางความสิ้นหวัง
- DeVault กล่าวว่าสถานการณ์ที่โปรแกรมเมอร์และผู้สร้างสรรค์รอบตัวเขายอมรับ AI ไม่เป็นผลดีต่อสุขภาพจิต
- ในเวลาเดียวกัน เขาบอกว่าได้รับความสบายใจและช่วงเวลาแห่งความหวังจากการสร้าง ชุมชน กับเพื่อนที่คิดคล้ายกัน
- คนเหล่านี้ช่วยกันรักษาฉันทามติเกี่ยวกับปัญหา AI และร่วมกันสร้างซอฟต์แวร์กับชุมชนในแบบที่พวกเขาเชื่อว่าถูกต้อง
- เขาบอกว่ายังรู้สึกโดดเดี่ยวและไร้อำนาจในแวดวงเทคโนโลยี แต่ความสิ้นหวังเองก็ผลักดันให้เขาลงมือทำ
- การฟอร์ก Vim การเขียนบล็อก และการตอบบทสัมภาษณ์ ล้วนเป็นการกระทำเพื่อขยับสถานการณ์ไปข้างหน้าทีละน้อย
Social Ecology และ Degrowth
- DeVault กล่าวถึง Social Ecology และ Degrowth ว่าเป็นกระแสทางการเมืองที่ใช้รับมือกับปัญหาเหล่านี้
- Social Ecology ถูกอธิบายว่าเป็นแนวคิดของ Murray Bookchin
- เขากล่าวว่า Degrowth มักถูกอธิบายผิดว่าเป็นอะไรทำนอง “retvrn” แบบฝ่ายซ้าย แต่จริง ๆ แล้วไม่ได้หมายถึงการถอยหลังครั้งใหญ่ของเงื่อนไขทางวัตถุ
- Degrowth ใกล้เคียงกับการเรียกร้องให้ทบทวนวิธีคิดและวิถีชีวิตแบบทุนนิยมมากกว่า
- DeVault มองว่าเราจำเป็นต้องจินตนาการรูปแบบชีวิตทางสังคม นิเวศ และการเมืองขึ้นใหม่ และ AI ไม่ได้ช่วยในเรื่องนี้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Lobste.rs
ทำให้นึกถึงความรู้สึกตอนที่เคยได้ยินเรื่องว่า “pull-to-refresh” ถูกนำมาใช้ในแอปโซเชียลมีเดียในฐานะเป้าหมายการออกแบบโดยตั้งใจ เพื่อจำลองประสบการณ์การดึง คันโยกสล็อตแมชชีน และใช้ประโยชน์จากจุดบกพร่องในกระบวนการรับรู้ของมนุษย์ที่ทำให้เกิดการติดการพนัน
แต่จริง ๆ แล้ว Loren Brichter เป็นผู้คิดค้น pull-to-refresh และเขาเป็นนักพัฒนาเดี่ยวของ Tweetie ไคลเอนต์ Twitter แบบ third-party ข้ออ้างข้างต้นถูกพูดเหมือนเป็นข้อเท็จจริงแบบ LLM แต่ไม่ใช่แรงจูงใจจริง ๆ มันเป็นการออกแบบ UI ที่คิดมาอย่างรอบคอบ
“ทำไมผู้ใช้ต้องหยุดเลื่อน ยกนิ้ว แล้วกดปุ่มด้วยล่ะ? แค่ทำท่าทางที่กำลังทำอยู่ต่อไปไม่ได้เหรอ? ถ้าอยากเห็นของใหม่กว่า คุณก็เลื่อนขึ้น ดังนั้นผมจึงทำให้การเลื่อนเองเป็น gesture”
https://web.archive.org/web/20110518203737/…
https://theguardian.com/technology/2017/…
ในนี้กลับไม่มีใครพูดถึง vim-classic กับข้อดีของมันเลย
ผมลองใช้เองก่อน และสงสัยว่าจะเสียอะไรไปบ้างเมื่อเทียบกับ Vim 9 ปรากฏว่าแทบไม่มีอะไรเลย แค่แก้เร็ว ๆ กับทำ workaround ให้ปลั๊กอินไม่กี่ตัว ก็ใช้งานได้ทันที
สิ่งที่น่าประหลาดใจคือมันเร็วขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในหลายงาน ทั้งปลั๊กอิน การเรียกใช้ภายนอก และงานอย่าง fzf เร็วขึ้นจนรู้สึกได้โดยไม่ต้องมี benchmark, delay “สุ่ม ๆ” ที่แทรกระหว่างการทำงานลดลง และการเคลื่อนไหวของ TUI แทบไม่ติดขัดเลย
หลังจากนั้นผมลบเวอร์ชันอื่นทั้งหมด เหลือไว้แค่ vim-classic และขอแนะนำอย่างยิ่ง
ตลกดีที่ Drew พูดแบบนั้น ทั้งที่เขาเองแนะนำให้ผู้คน implement hash map เอง ทุกครั้งที่จำเป็น
มันดูไม่ใช่วิธีที่จะนำไปสู่ความเป็นเลิศเลย การมี hash table ที่ยังไม่ผ่านการพิสูจน์และไม่ได้เขียนอย่างเข้มงวดกระจายอยู่ทั่วไป น่าจะใกล้กับการ “move fast แล้วนำความซับซ้อนเข้ามา” มากกว่า
โดยส่วนตัว ผมอยากให้ผู้เชี่ยวชาญทุ่ม การวิเคราะห์อย่างรอบคอบ เท่าที่พวกเขาทำได้ เพื่อเขียน อัลกอริทึม hash table ที่ยอดเยี่ยม แล้วให้ทุกคนได้รับประโยชน์จากความเชี่ยวชาญต่อเนื่องของพวกเขา โลกที่ system programmer ต้องสร้าง hash table เองทุกครั้ง คงยอดเยี่ยมน้อยกว่าโลกปัจจุบันที่ซอฟต์แวร์ระบบจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ถูกเขียนด้วย Rust มาก
และถ้าพูดให้ใกล้แกนของบทความยิ่งขึ้น แทบไม่มีการพูดคุยเลยว่าเราจะใช้ LLM เพื่อบรรลุความเป็นเลิศในระดับที่สูงกว่าเดิมได้อย่างไร เหมือนที่ คนกลุ่มน้อย ซึ่งแม้จะเล็กแต่มีความหมายในหมู่พวกเรากำลังปฏิบัติอยู่
ปฏิกิริยาต่อบทความแบบนี้แทบจะหลบเลี่ยงประเด็นเชิงจริยธรรมที่ถูกยกขึ้นมาเสมอ LLM ถูกฝึกมาอย่างไร้จริยธรรม กำลังเร่งอัตราการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศให้เร็วขึ้นอย่างมาก และเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับการผงาดขึ้นของฟาสซิสม์ แค่นี้ก็หักล้างประโยชน์ใด ๆ ที่ LLM อาจนำมาได้อย่างแท้จริงแล้ว
การจ่ายเงินให้บริษัทอย่าง Anthropic คือการสนับสนุนสิ่งที่พวกเขาทำโดยตรง อาจถกเถียงต่อไปได้ว่าปัจเจกบุคคลต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของบริษัทเหล่านี้หรือไม่ หรือการบริโภคอย่างมีจริยธรรมเป็นไปไม่ได้ภายใต้ทุนนิยม จนสุดท้ายกลายเป็นประเด็นจริยธรรมส่วนบุคคล ซึ่งผมก็คิดว่ายังมีพื้นที่ให้ถกเถียงอยู่ แต่ปัญหาเหล่านี้ถูกปัดไปข้าง ๆ บ่อยเกินไป แล้วแทนที่ด้วยการพูดถึงการบรรลุ “ความเป็นเลิศที่สูงกว่า” ด้วย LLM จึงไม่รู้สึกว่าประเด็นที่ถูกยกขึ้นในบทสัมภาษณ์ถูกโต้แย้งอย่างแท้จริง
มีอยู่ย่อหน้าหนึ่งเกี่ยวกับเหตุผลเชิงปฏิบัติที่ต้อง fork Vim แต่ก็ไม่ได้มีหลักฐานมากนัก ส่วนที่เหลือเกือบทั้งหมดเป็นการถกเถียงทางการเมืองและสังคมว่า AI ปนเปื้อนทางจริยธรรมอย่างแก้ไขไม่ได้
ผมยึดตามความเชื่อที่ว่า อิเล็กตรอนไม่ได้ดีหรือชั่วโดยเนื้อแท้ ดังนั้นคงต้องมีจุดที่ผมเห็นต่างจาก Drew แน่นอน เพียงแต่ผมหวังว่าเขาจะนำหลักฐานที่เขามองเห็นได้โดยตรงมาเสนอ เช่น อัตราการรายงานบั๊กของ Vim กับ Vim Classic ในช่วง 3 เดือนที่ผ่านมา
ความเป็นเลิศที่แท้จริงมาจากการเข้าใจว่างานยากส่วนใหญ่มีความตึงเครียดระหว่างผลประโยชน์หรือเป้าหมายที่แข่งขันกัน การหาทางที่สร้างสรรค์ท่ามกลางสิ่งเหล่านั้น และการพร้อมปรับมุมมองต่อสมดุลที่เหมาะสมเมื่อมีข้อมูลใหม่เข้ามา
มันไม่มีทางมาจากการสร้างหุ่นฟางอย่าง “วัฒนธรรม micro-dependency” หรือ “การปฏิเสธที่ประหลาดที่สุดในวงการนี้” แล้วล้มมันลงอย่างง่าย ๆ
เรื่องที่ว่าสามารถใช้ LLM เพื่อบรรลุความเป็นเลิศในระดับที่สูงกว่าได้นั้น ตราบใดที่คนฝั่งนั้นมีจำนวนน้อยกว่าอย่างท่วมท้น ผู้ใช้ LLM ประเภทอื่น ๆ ก็สามารถก่อความเสียหายมหาศาลได้ไม่ว่าพวกเขาจะทำได้ดีแค่ไหนก็ตาม ดังนั้นน่าเศร้ามากแต่ในความเป็นจริง คนกลุ่มน้อยนั้นจึงไม่สำคัญในหัวข้อที่กำลังถกกันอยู่
ผมคิดว่าการ fork Vim แล้วทำในสิ่งที่ต้องการเป็นเรื่องยอดเยี่ยม ผมใช้ Vim ทุกวัน ชอบมัน และไม่มีความคิดจะเปลี่ยน
แต่ในฐานะคนที่ตอนนี้ใช้ Vim 9.2 อยู่ ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมต้องย้อนกลับไป นอกจากเหตุผลว่า “LLM มีปัญหาเชิงอุดมการณ์ขนาดใหญ่”
Vim9 script ก็เป็นการปรับปรุงที่ค่อนข้างดี และในฟีเจอร์ใหม่อีกหลายสิบอย่างก็มีบางอย่างที่ผมใช้บ่อย: https://vimhelp.org/version9.txt.html#new-9
การรองรับ
:profile stopเพื่อหยุด profiling ของ Vim script และ:profile dumpเพื่อ dump รายงานลงไฟล์นั้นค่อนข้างยอดเยี่ยม การเปลี่ยนแปลงใน spell checking ก็มีหลายอย่างที่ดีมากนอกเหนือจากจุดยืนเชิงอุดมการณ์ที่ต่อต้าน LLM แล้ว ยังไม่ชัดเจนว่าทำไมผมควรย้ายเครื่องมือที่ใช้ทำมาหากินไปให้ทีมที่เล็กกว่ามากดูแล
ตรงส่วนที่ว่า “ผู้คนที่สามารถซื้อปาฏิหาริย์อย่างมือถือราคาถูกที่แพร่หลาย ซึ่งอุตสาหกรรมทำให้เป็นไปได้และทำให้กลายเป็นเรื่องทั่วไปในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา แต่ยุคนั้นกำลังจะจบลงเมื่อความต้องการชิ้นส่วนราคาถูกถูกดูดซับไปโดย data center ของ AI อย่างสิ้นเชิง” ทำให้สงสัยว่าเส้นทางต้นทุนต่อหน่วยที่ลดลงจาก ENIAC ไปสู่มือถือราคาถูก อาจเกิดซ้ำใน supply chain ของ AI ได้หรือไม่
คงไม่หรอก ตาม thought leadership ของ Drew เศรษฐศาสตร์พื้นฐานก็คงกำลัง “จะจบลง” ด้วยเหมือนกัน