เพลย์บุ๊ก SaaS แบบใหม่ในยุคของ AI Agent

• เมื่อค่าใช้จ่ายในการสร้างซอฟต์แวร์เข้าใกล้ศูนย์ ฟังก์ชันและ UI ก็กลายเป็นสินค้าที่ลอกเลียนได้อย่างรวดเร็ว และมูลค่าของ SaaS จะย้ายไปอยู่ที่ สินทรัพย์หายากใต้ชั้นห่อของซอฟต์แวร์
• ปราการป้องกันแบบใหม่มาจาก ลูปข้อมูลกรรมสิทธิ์และสิทธิ์ในการลงมือทำ, การกระจายที่เข้าไปอยู่ในขั้นตอนการตัดสินใจของเอเจนต์, และระบบบันทึกเชิงกำหนดแน่นอนอย่างแพลตฟอร์ม ERP, ledger, identity และ compliance
• เมื่อเปลี่ยนจากการคิดค่าบริการแบบรายที่นั่งไปเป็น การคิดค่าบริการตามผลลัพธ์ ผู้ให้บริการจะต้องรับภาระต้นทุนจากความล้มเหลว และความสามารถทำกำไรจะขึ้นอยู่กับศักยภาพในการรับประกันความเสี่ยง (underwriting) ผ่านการจัดการส่วนต่างระหว่างค่าบริการกับต้นทุนการอนุมานและอัตราความล้มเหลว
• แม้จำนวนที่นั่งจะลดลง แต่หากเอเจนต์เข้ามาจัดการงานวิเคราะห์ การมอนิเตอร์ การกระทบยอด และงานติดตามผลในวงกว้าง แล้ว ปริมาณงานที่ถูกทำให้เป็นอัตโนมัติ เพิ่มขึ้นเร็วกว่าการลดลงของราคาต่อหน่วย ตลาดซอฟต์แวร์โดยรวมก็อาจยังขยายตัวได้
• แทนที่จะพึ่งพานิสัยของมนุษย์และการบอกต่อแบบเดิมใน PLG เครื่องมือที่ได้รับการอนุมัติซึ่งเอเจนต์เรียกใช้ได้ทันทีเมื่อจำเป็นจะยิ่งสำคัญขึ้น และกลยุทธ์ก็จะถูกจัดใหม่เป็น 3 ขั้น ได้แก่ การยึดครองสินทรัพย์หายาก → การตั้งราคาตามผลลัพธ์ → การครองช่องทางกระจายของเอเจนต์

---

เหตุใดเพลย์บุ๊ก SaaS แบบเดิมจึงพังทลาย

• ในช่วงต้นปี 2026 ตลาดซอฟต์แวร์สูญเสียมูลค่าราว 2 ล้านล้านดอลลาร์ ภายในเวลาเพียง 4 สัปดาห์ ซึ่งสอดคล้องกับการรับรู้ร่วมกันว่ากฎเกณฑ์ที่ใช้มาตลอด 20 ปีที่ผ่านมาได้ถูกทำลายลงแล้ว
• Salesforce ขยาย Agentforce ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ที่เติบโตเร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ของบริษัทจนมี ARR ระดับ 1.2 พันล้านดอลลาร์ แต่ราคาหุ้นกลับร่วงลงสู่จุดต่ำสุดในรอบ 52 สัปดาห์
• สตาร์ตอัปรุ่นใหม่อย่าง Clay และ Cursor เติบโตเร็วกว่าบริษัทซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิมมาก และไม่ได้หยุดอยู่แค่การเพิ่มแชตบอตลงในฐานข้อมูลเดิม แต่กำลังเปลี่ยนเกณฑ์วัดมูลค่าของซอฟต์แวร์

• 3 ขั้นแบบคลาสสิกที่ครั้งหนึ่งเคยมีเวลาเป็นคูเมือง

  • กลยุทธ์ซอฟต์แวร์องค์กรแบบเดิมเดินตาม 3 ขั้นคือ wedge → product suite → platform ภายใต้สมมติฐานว่าการสร้างนั้นยาก
  • ขั้นที่ 1 คือ wedge ที่ทำฟังก์ชันหนึ่งให้ดีขึ้นกว่าของเดิม 10 เท่า และใช้เวลาหลายปีที่คู่แข่งจะลอกตามได้เป็นเกราะป้องกัน
  • ขั้นที่ 2 คือการขยายเป็น product suite ที่ขายผลิตภัณฑ์ใกล้เคียงให้กับผู้ซื้อรายเดิมแบบ cross-sell จน ARR เกิน 100 ล้านดอลลาร์
  • ขั้นที่ 3 คือการเปลี่ยนเป็นแพลตฟอร์มที่เมื่อมีขนาดมากพอแล้วก็เข้าไปแทนที่และครอบครองระบบพื้นฐาน
  • แต่ละขั้นต้องใช้เวลา 3~5 ปี และไม่ใช่แค่โค้ดเท่านั้นที่เป็นคูเมือง แม้แต่ เวลาบนปฏิทิน เองก็เป็นคูเมืองด้วย
  • หากต้นทุนการผลิตเข้าใกล้ศูนย์และคู่แข่งสามารถสร้างฟังก์ชันหลักขึ้นมาใหม่ได้ภายในสุดสัปดาห์ ฟังก์ชันนั้นก็ไม่ใช่คูเมืองอีกต่อไป แต่ใกล้เคียงกับสินค้าโภคภัณฑ์ที่ติดงบการตลาด
  • ความกังวลว่าจะต้องแข่งกับเครื่องมือ AI ขนาดเล็กนับพันชิ้นนั้น ไม่ได้เป็นเพียงภัยคุกคามชั่วคราว แต่ใกล้เคียงกับกฎใหม่ของตลาดมากกว่า
  • ยิ่งการสร้างกลายเป็นของฟรี ระยะเวลาที่ ความได้เปรียบบนพื้นผิวของผลิตภัณฑ์ จะคงอยู่ก็ยิ่งเข้าใกล้ศูนย์

• จากศักยภาพในการสร้าง สู่สินทรัพย์ที่เป็นเจ้าของ

  • แกนของการแข่งขันหมุนไป 90 องศา จากการสร้างผลิตภัณฑ์เดียวกันให้เร็วกว่า ไปเป็น การครอบครองสินทรัพย์ที่ลอกเลียนไม่ได้
  • ในอดีตบริษัทที่สร้างได้ดีที่สุดจะได้รับผลตอบแทน แต่ตอนนี้บริษัทที่ถือครองสิ่งที่ยังคงหายากแม้ต้นทุนการสร้างจะหายไปแล้วต่างหากที่ได้เปรียบ
  • ตลาดไม่ได้สะท้อนแค่ผลประกอบการที่อ่อนแอของบริษัทซอฟต์แวร์ แต่กำลังกำหนดมูลค่าใหม่ให้บริษัทที่มีมูลค่าอยู่แค่บนพื้นผิวของผลิตภัณฑ์ และคัดแยกบริษัทที่มีสินทรัพย์ลอกเลียนไม่ได้อยู่ข้างใต้
  • คำถามที่สำคัญกว่าการจะสร้างอะไร คือ ต้องเป็นเจ้าของอะไร

สินทรัพย์ 4 อย่างที่สร้างฟรีไม่ได้

• ลูปทบต้นของข้อมูลกรรมสิทธิ์

  • สินทรัพย์อย่างแรกไม่ใช่ข้อมูลที่ซื้อมา แต่คือ ลูปข้อมูลกรรมสิทธิ์ ที่เกิดขึ้นระหว่างการใช้งานผลิตภัณฑ์และช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ครั้งถัดไป
  • วงจรข้อมูลการใช้งานที่คู่แข่งไม่สามารถสร้างซ้ำได้ตั้งแต่วันแรกจะยิ่งกลายเป็นสินทรัพย์เมื่อเวลาผ่านไป และยิ่งมีเอเจนต์เพิ่มขึ้นจนต้องใช้ข้อมูลมากขึ้น ปราการป้องกันก็ยิ่งลึกขึ้น
  • หากปริมาณการใช้งานไม่ก่อให้เกิด feedback loop ที่ลอกเลียนไม่ได้ ผลิตภัณฑ์นั้นก็เป็นเพียง UI ที่กำลังรอวันกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์

• สิทธิ์ในการทำพฤติกรรมสำคัญให้เกิดขึ้น

  • สินทรัพย์อย่างที่สองไม่ใช่แค่สิทธิ์ในการอ่าน แต่คือ สิทธิ์ในการลงมือทำที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์
  • สิทธิ์ในการโอนเงิน ลงนามสัญญา แก้ไขเวชระเบียน หรือ deploy โค้ด production เป็นสิ่งที่ต้องใช้เวลาสะสมความเชื่อถือยาวนานกว่าจะได้มา และอาจถูกเพิกถอนได้ในไม่กี่วินาที จึงไม่ใช่สิ่งที่สร้างได้ด้วยศักยภาพการพัฒนาราคาถูกเพียงอย่างเดียว
  • แนวคิดที่ว่าคุณไม่สามารถสร้าง compliance ระดับองค์กรที่สั่งสมมา 20 ปีขึ้นใหม่ได้ด้วย AI coding แบบฉับพลันนั้น ไม่ได้ใช้ได้แค่กับความสามารถด้าน integration แต่ใช้ได้กับสิทธิ์ในการลงมือทำด้วย
  • ในสภาพแวดล้อมของเอเจนต์ เอเจนต์ที่องค์กร กล้ามอบหมายงานเขียนหรือแก้ไขให้ทำ มีค่ามากกว่าเอเจนต์ที่ทำได้เพียงอ่านข้อมูล

• การกระจายในขั้นตอนการตัดสินใจของเอเจนต์

  • สินทรัพย์อย่างที่สามคือ การกระจายผ่านเอเจนต์ ซึ่งหมายถึงการถูกเลือกในจังหวะที่เอเจนต์กำลังตัดสินใจว่าจะใช้เครื่องมือใด
  • การเป็นเครื่องมือที่เอเจนต์ค้นพบและเชื่อถือได้เมื่อจำเป็น มีความสำคัญมากกว่าการติดอันดับบนการค้นหาสำหรับมนุษย์หรือการเติบโตแบบไวรัล

• แกนกลางเชิงกำหนดแน่นอนและระบบบันทึก

  • สินทรัพย์อย่างที่สี่คือ แกนกลางเชิงกำหนดแน่นอนและระบบบันทึก เช่น ERP, ledger และแพลตฟอร์มด้าน identity กับ compliance
  • เอเจนต์ต้องมีแหล่งอ้างอิงที่แน่นอนเพื่อใช้เป็นมาตรฐานของการลงมือทำ ดังนั้นสำหรับงานที่มีผลทางกฎหมายหรือการเงิน โมเดลที่ถูกเพียง 6 ใน 10 ครั้งย่อมไม่เพียงพอ
  • การ orchestration ของเอเจนต์ไม่ได้เข้ามาแทนที่ระบบบันทึก แต่ถูก สร้างไว้บนระบบเหล่านั้น
  • บริษัทที่มีเพียงอินเทอร์เฟซสวยงามครอบอยู่บนข้อมูลของบริษัทอื่นจะเปิดรับความเสี่ยงมากที่สุด ขณะที่บริษัทที่ถือครองสินทรัพย์ลอกเลียนไม่ได้และยังขายซอฟต์แวร์ด้วยจะปลอดภัยกว่าเมื่อเทียบกัน
  • ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ซอฟต์แวร์เองเคยหายากจนบดบังข้อเท็จจริงนี้ไว้ แต่แก่นแท้แล้วเรื่องสำคัญคือการเป็นเจ้าของสินทรัพย์พื้นฐานมาตั้งแต่แรก

การคิดค่าบริการตามผลลัพธ์ไม่ใช่เรื่องการออกบิล แต่เป็นธุรกิจรับประกันความเสี่ยง

• ความเสี่ยงย้ายจากลูกค้าไปสู่ผู้ให้บริการ

  • ในการคิดค่าบริการแบบรายที่นั่ง ลูกค้าซื้อไลเซนส์ 500 ที่นั่งแล้วต้องแบกรับความเสี่ยงเองว่ามีการใช้งานจริงหรือไม่ ขณะที่ผู้ให้บริการรับเงินจากสิทธิ์การเข้าถึงโดยไม่สัมพันธ์กับมูลค่าที่ส่งมอบ
  • การที่ผู้ให้บริการแทบไม่ต้องรับความเสี่ยงของการส่งมอบผลลัพธ์ เป็นหนึ่งในเหตุผลที่บริษัท SaaS ชั้นนำในยุครุ่งเรืองสามารถถูกประเมินมูลค่าที่ 18~19 เท่าของรายได้
  • เมื่อคิดค่าบริการตามจำนวน ticket ที่แก้ได้ ดีลที่ปิดได้ หรือหน่วยงานที่ทำเสร็จ ผู้ให้บริการจะอยู่ในตำแหน่งที่ต้องรับประกันผลลัพธ์ และเมื่อเอเจนต์ล้มเหลว ต้นทุนก็จะตกอยู่ที่ผู้ให้บริการ
  • บริษัทจึงไม่ได้ขายเครื่องมือ แต่ขายผลลัพธ์ที่ต้องรับผิดชอบ ทำให้ SaaS แบบคิดค่าตามผลลัพธ์มี โครงสร้างคล้ายบริษัทประกัน มากกว่าซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิม

• ต้นทุนการอนุมานและอัตราความล้มเหลวเป็นตัวกำหนดมาร์จิน

  • มาร์จินถูกกำหนดโดยส่วนต่างระหว่างราคาที่เก็บต่อผลลัพธ์ กับ ต้นทุนการอนุมานและต้นทุนความล้มเหลว ที่ใช้ส่งมอบผลลัพธ์นั้น
  • เพราะต้นทุนผันแปรตาม AI inference กำไรขั้นต้นจึงไม่ใช่ 80% แบบตายตัวอีกต่อไป แต่แตกต่างกันไปในแต่ละโมเดลและมีความผันผวนมากขึ้น
  • บริษัทที่รับประกันความเสี่ยงของผลลัพธ์ได้ดีที่สุดจะเป็นผู้ชนะ และเพราะการตั้งราคาผลลัพธ์ให้แม่นต้องอาศัยข้อมูล เรื่องนี้จึงเชื่อมกลับไปยังลูปข้อมูลกรรมสิทธิ์อีกครั้ง
  • ตาม การคาดการณ์ของ Gartner ภายในปี 2030 อย่างน้อย 40% ของการใช้จ่ายด้าน enterprise SaaS จะย้ายไปสู่การคิดค่าบริการตาม usage, agent และผลลัพธ์
  • บริษัทที่มีข้อมูลเพื่อนำความเสี่ยงไปสะท้อนในราคาได้จะสะสมความได้เปรียบต่อไป แต่บริษัทที่พึ่งการคาดเดาจะสูญเสียมาร์จินทุกครั้งที่เกิดผลลัพธ์ที่ล้มเหลว

ทำไมตลาดจึงอาจโตได้แม้จำนวนที่นั่งจะลดลง

• สมมติฐานของมุมมองขาลงที่เชื่อว่าปริมาณงานคงที่

  • มุมมองขาลงตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าปริมาณงานโดยรวมคงที่ และเอเจนต์จะทำงานเดิมได้ด้วยคนที่น้อยลง จึงทำให้ทั้งจำนวนที่นั่งและรายได้ลดลงพร้อมกัน
  • ตรรกะนี้เป็นฉากหลังสำคัญของการที่มูลค่าตลาดซอฟต์แวร์หายไปราว 2 ล้านล้านดอลลาร์ ภายในหนึ่งเดือน ตั้งแต่กลางเดือนมกราคมถึงกลางเดือนกุมภาพันธ์ 2026
  • ภายใต้การคิดค่าบริการตามผลลัพธ์ เกณฑ์รายได้เปลี่ยนจากจำนวนคนที่ล็อกอินมาเป็น ปริมาณงานที่ทำเสร็จ ดังนั้นสมมติฐานเรื่องปริมาณงานคงที่จึงใช้ไม่ได้
  • เอเจนต์ไม่ได้แค่ประมวลผลงานในปริมาณเท่ากับมนุษย์ แต่ยังสามารถทำงานวิเคราะห์ การมอนิเตอร์ การกระทบยอด และงานติดตามผล ในขนาดที่ใหญ่กว่ามาก ซึ่งเดิมองค์กรไม่ได้จัดคนมาทำเพราะข้อจำกัดด้านต้นทุนและความใส่ใจ
  • มีงานค้างจำนวนมากที่ไม่เคยถูกลงมือทำมาก่อน และเอเจนต์สามารถทำให้งานในพื้นที่นี้เป็นอัตโนมัติได้ด้วย

• การแข่งขันระหว่างปริมาณงานที่เพิ่มขึ้นกับราคาต่อหน่วยที่ลดลง

  • ตัวแปรเศรษฐกิจหลักไม่ใช่ว่าจำนวนที่นั่งลดลงหรือไม่ แต่คือว่า อัตราการเพิ่มขึ้นของงานที่ถูกทำให้เป็นอัตโนมัติใหม่ สูงกว่าอัตราการลดลงของราคาต่อหน่วยงานหรือไม่
  • ในหลายหมวดหมู่ ปริมาณงานอาจเพิ่มขึ้นได้เร็วกว่า ดังนั้นแม้โมเดลแบบรายที่นั่งจะอ่อนแรงลง ตลาดซอฟต์แวร์โดยรวมก็ยังขยายตัวได้
  • ใน 10 ดีลใหญ่ที่สุดของ Salesforce สำหรับไตรมาส 1 ปีบัญชี 2027 มี 7 ดีลที่เพิ่มจำนวนที่นั่ง และในช่วงเดียวกัน Agentforce เติบโตราว 3 เท่า จนเข้าใกล้ ARR 1.2 พันล้านดอลลาร์
  • ในกรณีนี้ การขยายตัวของตลาดโดยรวมเกิดขึ้นเร็วกว่าการหดตัวของโมเดลที่นั่งแบบเดิม
  • หากโยงการลดลงของจำนวนที่นั่งเข้ากับการลดลงของรายได้โดยตรง ก็จะพลาดประเด็นที่ว่า เกณฑ์วัดรายได้เองกำลังเปลี่ยนไป
  • มุมมองขาลงอาจถูกต้องในเรื่องการเสื่อมถอยของโมเดลการคิดค่าบริการเดิม แต่ก็อาจประเมิน ขนาดสุดท้ายของตลาด ในระยะยาวต่ำเกินไปอย่างมาก

ซอฟต์แวร์ดิสทริบิวชันที่เอเจนต์กำลังพลิกกลับหัว

• ความอ่อนแรงของ PLG ที่ยึดมนุษย์เป็นศูนย์กลาง

  • ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา วิธีการขายที่ครองความนิยมคือ การเติบโตแบบผลิตภัณฑ์นำการเติบโตจากล่างขึ้นบน (PLG) ที่เริ่มจากผู้ใช้หนึ่งคน แล้วขยายจำนวนที่นั่งผ่านประสบการณ์ onboarding ที่ดีและการแนะนำต่อจากเพื่อนร่วมงาน
  • ชั้นฟรี, viral loop และความสมบูรณ์ของ UI ล้วนถูกออกแบบมาเพื่อยึดความสนใจและสร้างนิสัยในมนุษย์
  • เอเจนต์ไม่สร้างนิสัย ไม่รู้สึกทึ่งกับ onboarding และไม่แนะนำผลิตภัณฑ์ให้เพื่อนร่วมงาน ดังนั้น growth loop แบบเดิมของ PLG จึงอ่อนแรงลง
  • แต่เอเจนต์จะเลือกเครื่องมือจากฟังก์ชัน ความน่าเชื่อถือ ต้นทุน และความสามารถในการถูกค้นพบในจังหวะที่ต้องใช้
  • เป้าหมายของการกระจายจึงเปลี่ยนจากการไวรัลในหมู่มนุษย์ ไปสู่การเป็น เครื่องมือมาตรฐานที่เชื่อถือได้ ซึ่งเอเจนต์เลือกใช้ในจังหวะที่ต้องลงมือทำ

• การกลับมาของการขาย enterprise แบบบนลงล่าง

  • ผู้ที่ตัดสินใจว่าเครื่องมือใดจะถูกเรียกใช้ได้โดยเอเจนต์ทั้งองค์กร ไม่ใช่ผู้ใช้ปลายทางแบบ self-service แต่เป็นผู้ซื้อฝั่งแพลตฟอร์ม ความปลอดภัย และสถาปัตยกรรม ดังนั้นการขาย enterprise แบบบนลงล่างอาจกลับมาแข็งแรงอีกครั้ง
  • ความเชื่อในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาว่า PLG เหนือกว่าการขาย enterprise อาจถูกพลิกกลับภายใน 2~3 ปี
  • สถานะที่เอเจนต์เรียกใช้ได้ควรถูกมองเป็นจุดเข้าสู่ตลาดที่สำคัญ
  • การถูกค้นพบและได้รับความเชื่อถือ ณ จังหวะการตัดสินใจของเอเจนต์ มีบทบาทไม่ต่างจากการติดอยู่ในหน้าแรกของผลการค้นหา
  • Salesforce เปิดตัว Headless 360 โดยชูโครงสร้างที่เอเจนต์สามารถใช้ระบบได้แม้ลูกค้าไม่ต้องล็อกอินด้วยตัวเอง
  • สิ่งที่กลายเป็นผลิตภัณฑ์ไม่ใช่แดชบอร์ด แต่คือระบบด้านล่างและ ตำแหน่งที่ครองอยู่ในรายชื่อเครื่องมือเอเจนต์ที่ได้รับอนุมัติ และการขัดเกลา UI ที่ผู้ใช้จริงในอนาคตอาจไม่ได้เปิดดูเลยนั้นไม่เพียงพออีกต่อไป

3 ขั้นของ SaaS ที่ถูกนิยามใหม่

• ขั้นที่ 1: ยึดครองสินทรัพย์ที่ลอกเลียนไม่ได้

  • แทนที่จะมองหาช่องเฉพาะที่ป้องกันได้ ควรเลือกยึดครองให้เร็วที่สุดภายในขอบเขตที่เข้าถึงได้ ไม่ว่าจะเป็นลูปข้อมูลที่ลึกที่สุด สิทธิ์ในการลงมือทำที่ต้องการความเชื่อถือสูงสุด หรือ สถานะความเป็นระบบบันทึก
  • ผลิตภัณฑ์ที่ห่อหุ้มสินทรัพย์นั้นอาจสร้างได้ในราคาถูก แต่ตัวสินทรัพย์พื้นฐานเองไม่ใช่

• ขั้นที่ 2: การตั้งราคาตามผลลัพธ์และการรับประกันความเสี่ยง

  • ต้องหลุดออกจากการคิดค่าบริการแบบรายที่นั่ง และสร้าง ความได้เปรียบด้านข้อมูล ที่ทำให้สะท้อนความเสี่ยงของผลลัพธ์ลงในราคาได้แม่นยำกว่าคู่แข่ง
  • การคิดค่าบริการตามผลลัพธ์คือธุรกิจของการรับประกันผลลัพธ์ ดังนั้นบริษัทที่มีความสามารถด้าน underwriting สูงสุดจะได้เปรียบ

• ขั้นที่ 3: เป็นเครื่องมือที่เอเจนต์ต้องเรียกใช้เสมอ

  • ต้องยึดครองการกระจายในชั้น orchestration เพื่อให้เมื่อปริมาณงานพุ่งสูงขึ้น ผลิตภัณฑ์กลายเป็น เครื่องมือที่ถูกเรียกใช้เพราะความจำเป็น ไม่ใช่เพราะมนุษย์จำแบรนด์ได้

ทิศทางชัดเจน แต่จังหวะเวลาไม่แน่นอน

• ความน่าเชื่อถือของเอเจนต์อาจชะงักอยู่ต่ำกว่าเกณฑ์ที่ใช้มอบหมายพฤติกรรมสำคัญได้ ซึ่งในกรณีนี้แกนกลางที่ยังต้องมีการอนุมัติจากมนุษย์จะคงอยู่อีกนาน และเปิดเวลาสำหรับบริษัทเดิมในการปรับตัว
• องค์กรขยับตัวตาม ความเร็วของกระบวนการจัดซื้อ ไม่ใช่ตามประกาศเปิดตัวผลิตภัณฑ์ จึงยากที่จะรู้จังหวะเปลี่ยนผ่านอย่างแม่นยำ
• หลังแรงขายในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ตลาดฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว และตามข้อมูลของ Jason Lemkin แห่ง SaaStr ตัวคูณมูลค่าซอฟต์แวร์ชั้นนำแตะจุดต่ำสุดที่ 22.7 เท่า ซึ่งต่ำกว่า S&P 500 เป็นครั้งแรกในยุคคลาวด์
• การฟื้นตัวนี้ดูคล้ายการปรับแก้จากปฏิกิริยาที่รุนแรงเกินไป มากกว่าจะเป็นการยืนยันว่าการเสื่อมสลายเชิงโครงสร้างได้เกิดขึ้นแน่แล้ว และมุมมองขาลงต่อซอฟต์แวร์อาจกำลังสับสนระหว่างทิศทางของการเปลี่ยนแปลงกับจังหวะเวลาที่มันจะเกิดขึ้น
• ไม่ใช่ว่า SaaS กำลังหายไป แต่กำลัง ถูกลดชั้นจากสิ่งที่มีมูลค่า มาเป็นเพียงบรรจุภัณฑ์
• ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ซอฟต์แวร์เคยหายากจึงช่วงชิงมูลค่าไปเอง แต่ตอนนี้รางวัลกำลังย้ายไปสู่ข้อมูล ความเชื่อถือ สิทธิ์ในการลงมือทำ และจุดที่ใช้เลือกเครื่องมือที่เอเจนต์จะเรียกใช้
• การแข่งขันในปี 2026 คือกระบวนการคัดแยกว่าบริษัทใดตั้งอยู่บนสินทรัพย์หายากจริง และบริษัทใดถืออยู่เพียงเปลือกห่อซอฟต์แวร์
• ผู้ก่อตั้งที่สร้างธุรกิจให้สอดคล้องกับโครงสร้างหลังการเปลี่ยนผ่าน อาจยึดครอง ซอฟต์แวร์องค์กร ในทศวรรษถัดไปได้