- ชี้ว่า การรีวิวโค้ดด้วย LLM และ การยืนยันอายุ คือสองปัจจัยที่จะเปลี่ยนอนาคตของ FOSS โดยเฉพาะการยืนยันอายุอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่ทำให้ FOSS ในรูปแบบปัจจุบันสิ้นสุดลง
- การรีวิวโค้ดด้วย LLM สำรวจพื้นที่ค้นหาที่มนุษย์ตรวจดูได้ยากอย่างกว้างและลึกกว่า แต่หลังจากผลลัพธ์ก้อนใหญ่ในช่วงแรก ประโยชน์อาจลดลง ทำให้ ความยั่งยืนทางเศรษฐกิจ ยังไม่แน่นอน
- หากรัฐที่ต้องการรับมือกับอาชญากรรมออนไลน์และคุ้มครองเด็กกำหนดให้ต้องยืนยันอายุ ก็จะต้องมี ซอฟต์แวร์ที่พิสูจน์ได้ด้วยวิทยาการเข้ารหัสว่าแก้ไขไม่ได้ และแพลตฟอร์มคอมพิวติ้งลักษณะดังกล่าว
- อธิปไตยดิจิทัลของ EU และข้อเรียกร้องเรื่องความรับผิดชอบขัดแย้งกับโครงสร้าง FOSS ที่พึ่งพาผู้ดูแลรายบุคคลและข้อยกเว้นความรับผิด และเมื่อเกิดรายได้ ข้อยกเว้นสำหรับ FOSS ใน Cyber Resilience Act ก็จะสิ้นสุดลง
- โครงการ FOSS ที่มีอิทธิพลอาจถูกบริหารโดยคณะกรรมการที่บริษัทหรือองค์กรกำกับดูแลแต่งตั้ง แทน Benevolent Dictator for Life (BDFL) ส่วนผู้ใช้อาจได้รับอนุญาตเพียงอ่านซอร์สหรือบิลด์โดยไม่แก้ไข
Bikeshed ครั้งสุดท้ายกับตัวแปรอนาคตสองประการ
- เมื่อราว 20 ปีก่อน การถูกขอให้เขียนบทความเกี่ยวกับหน่วยความจำแฟลช กลายเป็นจุดเริ่มต้นของ คอลัมน์ Bikeshed ที่ออกโดยเฉลี่ยประมาณปีละครั้ง
- ผู้เขียนไม่อยากกลายเป็นผู้เฒ่าที่มั่นใจในตนเองเกินไป จึงปิดคอลัมน์นี้ และหวังอย่างยิ่งว่าคำทำนายของตนเกี่ยวกับอนาคตอันไกลจะผิดทั้งหมด
- ระบุประเด็นที่จะส่งผลใหญ่ต่อ FOSS ในปัจจุบันว่าได้แก่ การรีวิวโค้ดด้วยความช่วยเหลือจาก LLM และการยืนยันอายุ
ผลลัพธ์และข้อจำกัดของการรีวิวโค้ดด้วย LLM
- จากประสบการณ์ใช้เครื่องมือคุณภาพโค้ดหลายชนิด มักพบรูปแบบเดิมซ้ำ ๆ
- 1–2 วันแรกจะพบปัญหาที่ต้องแก้จำนวนมาก
- วันที่ 3–5 จะพบทั้งบั๊กที่ชัดเจนไม่กี่รายการ และปัญหาที่ในเชิงเทคนิคเป็นบั๊กแต่ไม่ได้ร้ายแรง
- ตั้งแต่สัปดาห์ที่สองเป็นต้นไป ผลลัพธ์ใหม่แทบจะหายไป
- รูปแบบนี้เกิดขึ้นตั้งแต่ตอนรู้จัก
lint(1)ในคู่มือ Zilog Zeus ปี 1984 จนถึงการใช้ Clang static analysis เมื่อไม่นานมานี้ - จากสิ่งนี้ ผู้เขียนมองว่าในบรรดาบั๊กซอฟต์แวร์เลวร้ายที่สุดที่เครื่องมือ LLM จะค้นพบ อาจมีมากกว่าครึ่งที่ถูกเปิดเผยไปแล้ว
- ข้อเท็จจริงที่ว่าอุตสาหกรรม AI พยายามเปิดเผยผลลัพธ์ใหญ่ ๆ ให้เร็วที่สุดเพื่อเพิ่มกระแสการลงทุน ก็สนับสนุนการคาดเดานี้เช่นกัน
- เสนอว่าหากป้อนเอกสารการออกแบบและการก่อสร้างทั้งหมดของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ให้โมเดล จะเป็นทั้งการทดสอบขีดจำกัดในการรับมือความซับซ้อนของระบบวิศวกรรมมนุษย์ และยังดึงความสนใจได้มาก
การค้นหาบั๊กที่คล้ายกับหมากรุก
- การค้นหาบั๊กของเครื่องมือ LLM คล้ายกับหมากรุกคอมพิวเตอร์
- มนุษย์สำรวจเส้นทางที่มีความเป็นไปได้สูงด้วยวิธีเชิงความน่าจะเป็นและฮิวริสติก เพื่อประหยัดเวลาและพลังงาน
- LLM สามารถสำรวจ tree การค้นหาได้ กว้างและลึกกว่า มนุษย์
- การโจมตีและป้องกันทางไซเบอร์โดยพื้นฐานแล้วเป็นเกมแบบหมากรุก และในอนาคต หากจะเขียนโปรแกรมที่ฝากชีวิตไว้ได้ ก็จำเป็นต้องมีเครื่องมือที่ดีกว่านี้
- ประเด็นสำคัญคือการรีวิวโค้ดด้วย LLM จะ คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ ได้หรือไม่เมื่ออยู่นอกฟองสบู่การลงทุน
ต้นทุนการฝึกโมเดลและเศรษฐศาสตร์ของการทำซ้ำ
- งานและต้นทุนของโมเดลส่วนใหญ่ถูกใส่ไว้ล่วงหน้าในขั้นตอนการฝึก แต่ผลลัพธ์คือ model weights มีขนาดเล็กพอจะเก็บในอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลแบบพกพาสมัยใหม่
- หากต้องการทำกำไร ก็ต้องขาย weights ชุดเดียวกันเป็นล้าน ๆ ครั้ง
- สิ่งนี้คล้ายกับอุตสาหกรรมภาพยนตร์และวิดีโอ ที่ใช้เงินหลายล้านดอลลาร์กับฉาก นักแสดง เครื่องแต่งกาย วิชวลเอฟเฟกต์ และการตลาด เพื่อสร้างวิดีโอ 4K ที่บรรจุลงในอุปกรณ์จัดเก็บขนาดเล็ก แล้วเก็บรายได้เป็นหน่วยเล็ก ๆ เทียบเท่าเงินค่าขนมบางส่วนของวัยรุ่น
- Hollywood รักษาโครงสร้างนี้ไว้ได้ระดับหนึ่งด้วยการคุ้มครองลิขสิทธิ์ แต่อุตสาหกรรม LLM อาจได้การคุ้มครองแบบเดียวกันได้ยาก เพราะยก fair use ซ้ำ ๆ ในคดีละเมิดลิขสิทธิ์
- หากฟองสบู่การลงทุนแตกและผลลัพธ์ค่อย ๆ ลดลง ก็ไม่ชัดเจนว่าใครจะรับภาระต้นทุนการฝึกโมเดลรุ่นถัดไป
หลังยุคการเข้ารหัส: ความขัดแย้งระหว่างรัฐกับนิรนาม
- การสื่อสารยุคแรกแบบ store-and-forward และโอเพนซอร์สที่เกิดจากสิ่งนั้น ไม่ได้ดึงดูดความสนใจจากผู้มีอิทธิพลมากนัก
- เมื่อเริ่มสร้างรายได้ได้ เงินทุนพัฒนาก็เกิดขึ้น และพัฒนาไปเป็นการสื่อสารดิจิทัลออนไลน์ซึ่งเป็นตลาดที่ใหญ่กว่า
- ในกระบวนการนี้ FOSS ช่วยเร่งทั้งความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการสร้างรายได้
- หลังการเปิดโปงของ Edward Snowden อุตสาหกรรมเทคโนโลยีผลักดัน การเข้ารหัสแบบ end-to-end อย่างกว้างขวางเพื่อป้องกันการสอดส่อง
- ผลคืออาชญากรซ่อนร่องรอยออนไลน์ได้ง่ายขึ้น และนอกจากอาชญากรที่ไร้ความสามารถหรือคดีที่สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจสูงแล้ว การดำเนินคดีก็ทำได้ยาก
- ผู้เขียนมองว่ายังมีอาชญากรรมดิจิทัลจำนวนมากที่ไม่แม้แต่จะถูกรายงาน เพราะมีความเข้าใจว่าตำรวจแก้ปัญหาไม่ได้
- การเข้ารหัสผลักรัฐให้จนมุมแบบไม่มีทางถอย และตอนนี้รัฐกำลังพยายามหลุดออกจากสถานการณ์นั้น
การยืนยันอายุและพื้นที่ความเป็นส่วนตัวที่หดลง
- ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวคัดค้านว่าการยืนยันอายุภาคบังคับอาจนำไปสู่การยืนยันตัวตนครอบคลุมทั้งอินเทอร์เน็ต และมองความกังวลด้านพลเมืองของรัฐบาลเป็นเพียงตรรกะ “คิดถึงเด็ก ๆ สิ”
- ประเมินว่านักเทคโนโลยีหญิงที่เรียกร้องสิทธิความเป็นส่วนตัวแบบสัมบูรณ์มีน้อยมาก
- คาดว่า ความนิรนามบนอินเทอร์เน็ต จะลดลงจนเมื่อบุตรสาวได้รับโทรศัพท์มือถือเครื่องแรก พ่อแม่ไม่จำเป็นต้องพูดคุยแยกต่างหากเรื่องอันตรายออนไลน์ และในฐานะพ่อแม่ที่มีลูกสาว ผู้เขียนสนับสนุนสิ่งนี้
- เดิมสามารถออกแบบโปรโตคอลให้เข้ากันได้กับรัฐภายใต้หลักนิติธรรมในระดับขั้นต่ำ แต่เพราะมองการประนีประนอมว่าเป็นการทรยศ จึงคาดว่าจะสูญเสียความเป็นส่วนตัวมากเกินความจำเป็น
ความขัดแย้งระหว่าง FOSS ที่แก้ไขได้กับการยืนยันอายุ
- หากสามารถเปลี่ยนซอร์สโค้ดแล้วคอมไพล์ใหม่ได้ ผู้ใช้ก็สามารถลบฟังก์ชันยืนยันอายุออกได้
- เสนอว่า ความถูกต้องสมบูรณ์ของซอฟต์แวร์ที่พิสูจน์ได้ด้วยวิทยาการเข้ารหัส เป็นวิธีเดียวที่จะป้องกันสิ่งนี้
- ต้องมีใครสักคนรับรองอย่างเป็นทางการว่าเชื่อถือระบบปฏิบัติการได้
- หากผู้ใช้แก้ไขระบบปฏิบัติการและคอมไพล์ใหม่ได้ ก็ไม่มีใครอยากรับหน้าที่รับรองนั้น
- อินเทอร์เน็ตกำลังถูกแบ่งออกไปในทิศทางที่พื้นที่ซึ่งเข้าถึงได้ด้วยเบราว์เซอร์ อุปกรณ์ หรือซอฟต์แวร์ใด ๆ ก็ได้จะเล็กลงเรื่อย ๆ
- บริการจำนวนมากขึ้นเข้าถึงได้เฉพาะจาก attested computing platform และแม้ผู้ใช้จะดูซอร์สโค้ดได้ แต่อาจแก้ไขไม่ได้
อธิปไตยดิจิทัลของ EU และความรับผิดชอบ
- ในช่วงหลายทศวรรษของเสรีนิยมใหม่และโลกาภิวัตน์ อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสหรัฐฯ ครอบครองตลาด IT ยุโรปส่วนใหญ่ รวมถึงโซเชียลมีเดีย
- EU รวมถึงรัฐสมาชิกและบริษัทต่าง ๆ มองว่านี่เป็นความผิดพลาดร้ายแรง และพยายามทวงคืน อธิปไตยดิจิทัล
- หากยุโรปมีผู้ผูกขาดออนไลน์ของตนเอง ก็คงตอบโต้ได้ด้วยการแก้กฎหมาย แต่ไม่มีบริษัทยุโรปที่เทียบกับ Google, Apple, Oracle, Microsoft, Facebook, Twitter
- แม้ CIO ของยุโรปจะพบซอร์สโค้ด FOSS ก็ไม่มีผู้ขายให้เจรจาสัญญา หรือคู่สัญญาให้ลงนาม
- วัฒนธรรมองค์กรเดิมนิยมโยนความรับผิดให้หน่วยงานอื่นมากกว่าการแก้ปัญหา แต่ไม่เหมาะกับปัญหาอย่างอธิปไตยดิจิทัลที่ต้องมีผู้รับผิดชอบขั้นสุดท้าย
- เพราะ ข้อจำกัดความรับผิดและข้อปฏิเสธการรับประกัน ที่พบทั่วไปในไลเซนส์ FOSS จึงยากที่จะนำรูปแบบการจัดสรรความรับผิดเดิมมาใช้กับ FOSS
- สำหรับผู้ตัดสินใจที่เติบโตมาในสภาพแวดล้อมแบบ “ไม่มีใครถูกไล่ออกเพราะซื้อ Microsoft” การเปลี่ยนผ่านนี้ไม่ใช่เรื่องคุ้นเคย
ข้อยกเว้นสำหรับ FOSS ใน Cyber Resilience Act
- EU มอง FOSS เป็นความหวังเดียวที่เป็นจริงได้สำหรับอธิปไตยดิจิทัล และให้ข้อยกเว้นขนาดใหญ่ในกฎหมายล่าสุดอย่าง Cyber Resilience Act
- แต่ทันทีที่ทำกำไรจาก FOSS ข้อยกเว้นนี้ก็สิ้นสุดลง
- ในอีก 10 ปีข้างหน้า ดูเหมือนว่าจะเกิดกำไรจำนวนมากจาก FOSS ใน EU จึงคาดว่าการทำให้เป็นเชิงพาณิชย์จะเร่งจุดจบของ FOSS ในรูปแบบปัจจุบัน
ความยั่งยืนของโครงสร้างผู้ดูแลรายบุคคล
- FOSS จำนวนมากดำรงอยู่ตามเจตจำนงของคนเพียงคนเดียว และคนนั้นอาจไม่รู้หรือไม่สนใจว่าโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากแค่ไหนถูกสร้างทับบนโครงการของตน
- ภาวะหมดไฟของผู้ดูแล มีอยู่แล้ว และเนื่องจาก FOSS ดูใกล้เคียงกับปรากฏการณ์เชิงรุ่นแบบกางเกงขาบานหรือ flower power การเสียชีวิตของผู้ดูแลก็อาจกลายเป็นปัญหาที่เกิดบ่อยขึ้น
- การดึงดูดผู้สืบทอดมารับช่วงต่อจากผู้ดูแลที่พึ่งพาความปรารถนาดีของคนรุ่นปัจจุบันก็ยากอยู่แล้ว
- ในโครงสร้างที่ผู้ดูแลไม่ได้รับค่าตอบแทน แต่ “FOSS steward” และ “FOSS manufacturer” แบบใหม่สร้างรายได้จากซอฟต์แวร์เดียวกัน การหาผู้สืบทอดจะยิ่งแทบเป็นไปไม่ได้
- ยุคที่โครงการดำเนินโดย Benevolent Dictator for Life จบลงแล้ว และคาดว่าโครงการที่มีอิทธิพลจะถูกดูแลโดย คณะกรรมการที่องค์กรกำกับดูแล FOSS หรือบริษัทแต่งตั้ง
FOSS ที่ถูกพาเข้าไปอยู่ในรั้ว
- การรับมือกับความเป็นส่วนตัวแบบสัมบูรณ์ที่เอื้อต่ออาชญากรรมจำเป็นต้องมี attested computing platform
- ฐานของอธิปไตยดิจิทัลของ EU ก็ต้องมีหน่วยงานกำกับดูแลที่มีสถานะทางกฎหมาย ไม่ใช่ “บุคคลใดบุคคลหนึ่ง”
- พื้นที่ FOSS ที่คนรุ่นก่อนเคยทดลองได้อย่างเสรี อาจเปลี่ยนเป็น สภาพแวดล้อมที่ถูกควบคุม ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลและผ่านการอนุมัติด้านความปลอดภัยภายในขอบเขตที่ผู้เสียภาษีจ่าย และแยกออกจากทราฟฟิกเชิงพาณิชย์
- สิ่งที่อาจเหลืออยู่จากคุณสมบัติของ FOSS ในปัจจุบัน คือผู้ใช้ยังอ่านซอร์สโค้ดได้เท่านั้น
- หาก reproducible builds แพร่หลาย ผู้ใช้อาจคอมไพล์ซอร์สเองได้ แต่มีแนวโน้มว่าจะมาพร้อมเงื่อนไขว่า ต้องไม่แก้ไข
โมเดล App Store แบบมีกำแพงล้อมรอบ
- เส้นทางที่แรงต้านน้อยที่สุดในการทำให้ FOSS มีความรับผิดชอบ อาจเป็นโมเดล App Store แบบมีกำแพงล้อมรอบ
- มีเพียงเคอร์เนลที่พิสูจน์ด้วยวิทยาการเข้ารหัสว่าเป็นของแท้เท่านั้น ที่ให้หลักฐานทางกฎหมายที่จำเป็นต่อการยืนยันอายุและการเข้าถึงเว็บ
- เฉพาะโปรแกรมที่ไม่ถูกแก้ไขและดาวน์โหลดจาก App Store ที่องค์กรกำกับดูแล FOSS อนุมัติเท่านั้น จึงจะรันนอก sandbox ของเบราว์เซอร์ได้
- ผู้เขียนมองเห็นภาพอนาคตเช่นนี้จากประสบการณ์ติดตั้ง Ubuntu ให้แล็ปท็อปเครื่องใหม่ของเพื่อนที่รู้จักกันมานานกว่า 40 ปี
- แม้ยอมรับว่า Ubuntu มีส่วนช่วยเผยแพร่ FOSS แต่รู้สึกว่ากระบวนการติดตั้งคล้ายกับอนาคตที่ตนกังวลมากเกินไป และหวังว่าคำทำนายเหล่านี้จะผิด
2 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
การตัดสินใจที่ย้อนกลับได้ ควรปล่อยให้คนที่อาสาจัดการไปตามสัญชาตญาณจะดีกว่า แทนที่จะให้คนเงินเดือนสูงประชุมกันเรื่องเล็ก ๆ แล้วเผาค่าแรงรวม 5,000–10,000 ดอลลาร์ ให้ให้นักพัฒนาระดับกลางทำใหม่สองสามรอบยังถูกกว่า และยังช่วยให้เติบโตด้วย
อินเทอร์เฟซของโค้ดสำคัญกับทุกคน แต่การทำงานภายในสำคัญเป็นหลักกับ จำนวนคนตาม bus factor ที่ต้องรับผิดชอบโค้ดนั้น เคยมีกรณีที่คนรับผิดชอบจริงอยากได้วิธีที่ผลกระทบลามน้อย แต่กลุ่มกลับเลือกดีไซน์ที่ดูหวือหวากว่าและเปราะบางกว่า
ถ้าเหตุผลที่ตัดสินใจยากคือความแตกต่างระหว่างตัวเลือกมีน้อย ความสำคัญก็ต่ำจนถึงขั้น โยนลูกเต๋าตัดสินก็ยังได้
ผลคือ โค้ดเบสและขวัญกำลังใจ พังลงพร้อมกัน และบนดีไซน์ที่ผิดพลาดก็มีข้อผิดพลาดเพิ่มขึ้นอีกจากงบประมาณไม่พอและขาดกระบวนการ ตอนนี้แก้ไขได้ยากแล้ว ผลิตภัณฑ์ยังประคองอยู่ได้ด้วยความโดดเด่นในตลาดเฉพาะทางและการสนับสนุนจากบริษัทใหญ่ที่เข้าซื้อ แต่บริษัทใหญ่นั้นก็มีระดับการพึ่งพาต่ำ จึงไม่เสียเวลาทำ audit เต็มรูปแบบ
ในบรรดาผลงานหลายอย่าง PHK ได้สร้าง อัลกอริทึมแฮชรหัสผ่าน MD5crypt (
$1$…) ขึ้นมา ถูกคอมมิตในปี 1994 ก่อน bcrypt (1999), scrypt (2009) และ SHA2crypt (2016)https://svnweb.freebsd.org/base/head/lib/libcrypt/crypt.c?re...
https://github.com/freebsd/freebsd-src/commit/3b2b7f71deba2a...
https://phk.freebsd.dk/sagas/md5crypt/
https://en.wikipedia.org/wiki/Poul-Henning_Kamp
ตอนอ่านครั้งแรกผมโกรธ แต่พออ่านซ้ำหลายครั้ง ความรู้สึกก็เปลี่ยนไปมาก คุ้มที่จะ อ่านหลายรอบ เพื่อพยายามเข้าใจว่าผู้เขียนต้องการพูดอะไรจริง ๆ
ผู้เขียนดูเหมือนคิดว่าการประนีประนอมเล็กน้อยจะทำให้ศาลพอใจได้ แต่ประเมินแรงจูงใจผิดไป กฎหมายจริง ๆ มาจาก การล็อบบี้ของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ ที่ต้องการหลีกเลี่ยงความรับผิดและทำกำไรจากการขายข้อมูลผู้ใช้: https://github.com/upper-up/meta-lobbying-and-other-findings
ผม/ฉันมองว่าข้อจำกัดด้านอายุจะไม่ส่งผลกระทบใหญ่ต่อ FOSS ในระยะยาว เทคโนโลยีสมัยใหม่ โดยเฉพาะโซเชียลมีเดีย เป็นอันตรายต่อเด็ก ดังนั้นตัวการกำกับดูแลเองก็พอเข้าใจได้
หากเป็นกฎระเบียบที่สมเหตุสมผล ก็ควรปล่อยความรับผิดชอบบางส่วนไว้กับผู้ปกครอง แต่กำหนดข้อจำกัดอายุเป็นค่าเริ่มต้นบนอุปกรณ์ผู้บริโภคอย่างสมาร์ตโฟนและแล็ปท็อป และอาจป้องกันไม่ให้เปลี่ยนระบบปฏิบัติการหรือเฟิร์มแวร์ก่อนยืนยันอายุได้ ควรครอบคลุมเฉพาะ ผลิตภัณฑ์ที่ติดตั้งมากับอุปกรณ์ผู้บริโภคหรือเผยแพร่เชิงพาณิชย์ ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ทั้งหมด และหลังยืนยันแล้วก็ควรเปิดกว้างเหมือนในปัจจุบัน
ผม/ฉันตั้งข้อจำกัดใน Family Link ไว้เข้มงวด แต่ก็สงสัยว่าทำไมต้องแยกปฏิบัติกับแค่ ผลกระทบของเวลาอยู่หน้าจอต่อจิตใจ เป็นพิเศษ ทั้งที่ยังยอมให้เล่นกีฬาต่อแม้จะกระดูกหักซ้ำ ๆ
แต่ร่างกฎหมายปัจจุบันปฏิบัติต่อเด็กเล็กเหมือนเป็นแฮกเกอร์ และบังคับให้ทุกเว็บไซต์ เลิกทำให้ผู้ใช้ไม่ระบุตัวตน มันกลับหัวกลับหางเสียจนชวนให้สงสัยว่าเป็นก้าวแรกเพื่อห้ามความไม่ระบุตัวตนและควบคุมการเข้าถึงออนไลน์ทั้งหมด และในสหราชอาณาจักรก็มีการถกเถียงถึงขั้นห้าม VPN โดยอ้างเด็กที่ซ่อน IP
เป็นแนวทางที่ประหลาดพอ ๆ กับการไม่ปิดร้านอาหารที่สุขอนามัยแย่ แต่ให้บริษัทรักษาความปลอดภัยเอกชนตรวจบัตรประชาชนของลูกค้าเพื่อดูว่า อายุมากพอจะยินยอมอาหารเป็นพิษ หรือไม่
การคาดการณ์ว่า “การรีวิวโค้ดด้วยความช่วยเหลือของ LLM จะไม่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงทำลายล้างครั้งใหญ่” นั้นขัดกับความเป็นจริงไปแล้ว มันพัฒนาอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่เดือนถึงหนึ่งปีที่ผ่านมา จนทำให้ มุมมองต่อ LLM ดูล้าสมัยไปมาก
ขณะทำงานในวงการเทคโนโลยี ผม/ฉันได้พบผู้หญิงที่ระแวดระวังเรื่องความเป็นส่วนตัวและการควบคุมของรัฐ และแม้นอกวงการเทคโนโลยี ก็มีผู้หญิงไม่น้อยที่กังวลว่าระบบแบบนี้จะถูกใช้โจมตีและเลือกปฏิบัติต่อผู้หญิง การเหมารวมว่าผู้หญิงแทบไม่กังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวนั้นดู โอหังหรือเหยียดเพศ
แต่ตัวผู้เขียนเองกลับวางกรอบปัญหาจากมุมมองแบบปิตาธิปไตย โดยบอกว่ากังวลเรื่องลูกสาวในฐานะพ่อ
ในความเป็นจริง งานย่อยแต่ละงานอาจเร็วขึ้นได้ แต่ กระบวนการพัฒนาโดยรวม ไม่ได้ดีขึ้นโดยอัตโนมัติ และสุดท้ายก็ขึ้นอยู่กับความสามารถของคนที่ทำงานจริงเป็นอย่างมาก
หากหน่วยงานกำกับดูแลเข้ามาแทรกแซง ก็อาจทำให้ ระบบนิเวศแบบปิด เป็นฝ่ายนำอย่างที่ Discord เตือนไว้ ยุคของโซเชียลเน็ตเวิร์กสาธารณะขนาดใหญ่อาจสิ้นสุดลง และแตกออกเป็นเครือข่ายส่วนตัวของผู้คนที่ไม่ปฏิสัมพันธ์กัน
เมื่อมองประวัติศาสตร์ เราพอคาดเดาได้บ้างว่ารูปแบบพฤติกรรมใดจะเกิดขึ้น แต่ไม่อาจรู้ได้ว่าพลวัตทั้งหมดจะคลี่คลายอย่างไร
อาจขึ้นอยู่กับอายุ แต่ลูกสาว ๆ น่าจะค้นพบเรื่องต่าง ๆ มากมายหรือได้ยินจากคนอื่นอยู่แล้วก่อนจะได้โทรศัพท์มือถือ
ท่าทีของผู้เขียนที่ว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทุกคนต้องแสดงบัตรประชาชนต่อรัฐบาล เพื่อที่เขาจะได้ส่งมอบคอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่ออยู่ตลอด พร้อมไมโครโฟนและกล้อง ให้ลูกสาววัยรุ่นโดยไม่ต้องคำนึงถึงความเสี่ยงใด ๆ นั้นเผยให้เห็น ความเกียจคร้านและสำนึกอภิสิทธิ์ รวมถึงการดูหมิ่นเสรีภาพของผู้อื่น
ผม/ฉันไม่รู้ว่าประโยคที่ว่า “น้ำหนักของโมเดลที่ต้องขายให้ได้หลายล้านครั้งถึงจะทำกำไร ใส่ลงในอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลขนาดพกพาได้อย่างง่ายดาย” หมายถึงโมเดลและอุปกรณ์แบบใด ไม่มีใครใช้ Gemma 4 เพื่อตรวจหาปัญหาความปลอดภัยไซเบอร์ และหลายประโยคในบทความก็แยกยากว่าเป็นการเสียดสีหรือพูดจริง จึงดูเหมือนอ่านจริงจังเกินไป
ความคิดเห็นบน Lobste.rs
การลดทอนความไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ต อาจคร่าชีวิตผู้คนจริง ๆ รวมถึงเด็ก ๆ ในครอบครัวที่พยายามกดทับอัตลักษณ์ความหลากหลายทางเพศ
มนุษยชาติวิวัฒนาการมาในสภาพแวดล้อมที่การไม่เปิดเผยตัวตนเป็นเรื่องธรรมชาติ และพึ่งพากลไกการเอาตัวรอดที่ทำงานได้เฉพาะเมื่อไม่ถูกเฝ้าจับตา รวมถึงพื้นที่ให้ใช้ชีวิตในแบบของตนเองหลังกำแพงของหน้าตาทางสังคม
จนกว่าเราจะเรียนรู้วิธีเอาตัวรอดหรือหลีกเลี่ยงในสภาพแวดล้อมที่โปร่งใส และหาทางเบรกความโปร่งใสที่มากเกินไปได้ มีแนวโน้มว่าจะยังเกิดการสูญเสียที่คาดเดาได้ยากต่อไป
ทั้งยังมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่า การล่วงละเมิดทางเพศเด็กจำนวนมากเกิดจากสมาชิกในครอบครัว
ตรงข้ามกับคำกล่าวที่ว่าผู้หญิงสายเทคโนโลยีที่สนับสนุนการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวอย่างเด็ดขาดนั้นหาได้ยาก พวกเราอยู่ตรงนี้นี่แหละ
หากไม่เข้าใจว่าสิทธิในการไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ตช่วยให้ผู้หญิงอยู่รอดได้อย่างไร ก็อาจจะใกล้เคียงกับ เทคโบร ที่ตัวเองวิจารณ์อยู่เสียมากกว่า
อนาคตไม่ได้ถูกกำหนดไว้ตายตัว และเราต้องสร้างอนาคตที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับทุกคนรวมถึงเด็ก ๆ ขณะเดียวกันก็ต้อง รับรองเสรีภาพให้เป็นสิทธิมนุษยชน และสังคมต้องร่วมกันปกป้องสิทธิมนุษยชน
ความตึงเครียดระหว่างความปลอดภัยกับเสรีภาพไม่ใช่ข้อบกพร่องที่ต้องกำจัด แต่เป็นคุณลักษณะที่จำเป็นต้องรักษาไว้
การวินิจฉัยว่า FOSS เป็น ปรากฏการณ์ที่จำกัดอยู่ในคนรุ่นหนึ่ง เหมือนกางเกงขาบานหรือวัฒนธรรมฮิปปี้ จนโครงการจะหายไปนอกเหนือจากปัญหาความหมดไฟของผู้ดูแลนั้น เข้าใจเหตุผลได้ยาก
การรีบทำแอปตลาดพยากรณ์บนบล็อกเชนเพื่อหวังเงินก้อนใหญ่ อาจดูน่าดึงดูดกว่าการดูแล FOSS ซึ่งให้ผลตอบแทนและคำขอบคุณค่อนข้างน้อย
อย่างไรก็ตาม ในฐานะปฏิกิริยาต่อทุนนิยมยุคปลาย โลกทัศน์ที่ใส่ใจผู้อื่นมากขึ้นก็อาจกลับมามีพลังอีกครั้ง และฉันเองก็ตั้งใจจะพยายามสร้างความเปลี่ยนแปลงนั้นด้วย
หากค่านิยมและแนวปฏิบัติระหว่างรุ่นแตกต่างกันมาก คนรุ่นถัดไปอาจเลือก แทนที่โครงการเดิมทั้งหมด ได้ง่ายกว่าการรับบทบาทของผู้ดูแลเดิมมาโดยตรง
จากที่เฝ้าดูมาประมาณ 20 ปี รู้สึกอย่างชัดเจนว่า FOSS กำลังเผชิญการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุด
LLM, การจากไปของผู้ดูแล, เงินลงทุน VC ในโครงการโอเพนซอร์สอย่าง Bun, Deno, uv, การขาดแคลนเงินทุนของโครงการที่ไม่ใช่องค์กร, และโค้ดที่ AI สร้างขึ้นโดยไม่เปิดเผยว่าเรียนรู้จากโค้ดภายใต้ไลเซนส์ที่ต้องระบุที่มา ล้วนส่งผลพร้อมกัน
หวังว่า EU CADA และยุทธศาสตร์โอเพนซอร์สที่เกี่ยวข้องจะช่วยบรรเทาความไม่สมดุลเรื้อรังในชุมชนโอเพนซอร์สได้
การอนุญาตหรือบังคับให้บริษัทต่างชาติต้องร้องขอและประมวลผลข้อมูลระบุตัวตนของผู้ใช้ เป็นการบั่นทอนอธิปไตยทางดิจิทัลโดยตรง
หากโซเชียลมีเดียเก็บรวบรวมสิ่งที่เราตั้งใจแชร์ต่อสาธารณะ อินเทอร์เฟซสนทนาที่ใช้ LLM ก็ยิ่งน่ากลัวกว่ามาก เพราะมันเก็บได้แม้กระทั่งความกังวลและรูปภาพที่เราไม่เคยปริปากพูดกับใคร
ช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันเป็นผู้นำงานด้านอธิปไตยทางดิจิทัลในงานประจำ และมีความคาดหวังค่อนข้างมากต่อทิศทางที่ CADA จะมุ่งไป