- บริษัทขนาดใหญ่ ทั่วสหภาพยุโรปจะไม่สามารถทำลายเสื้อผ้า เครื่องประดับเสื้อผ้า และรองเท้าที่ยังขายไม่ออกได้ตั้งแต่วันที่ 19 กรกฎาคม และกฎเดียวกันจะมีผลกับบริษัทขนาดกลางตั้งแต่ปี 2030
- บริษัทต้องพิจารณาการขายลดราคา การขายในตลาดทางเลือก หรือการบริจาคก่อน และต้องทำให้สินค้า กลับมาใช้ซ้ำ ได้ผ่านการซ่อม การปรับสภาพ และการผลิตใหม่
- สินค้าที่ไม่ปลอดภัยหรือเสียหาย สินค้าปลอมแปลงหรือสินค้าที่ละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา รวมถึงสินค้าที่หน่วยงานรับบริจาคปฏิเสธ สามารถทำลายได้เป็นข้อยกเว้น แต่ต้องมี หลักฐานและรายงานประจำปี
- หน่วยงานของแต่ละประเทศสามารถตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎและปรับบริษัทที่ฝ่าฝืนได้ โดยบริษัทต้อง เก็บบันทึกไว้ 5 ปี
- เนื่องจากสิ่งทอที่วางจำหน่ายในยุโรปราว 4~9% หรือปีละ 264,000~594,000 ตัน ถูกทำลายก่อนใช้งาน จึงมีการผลักดันการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจหมุนเวียนที่เน้นการใช้ซ้ำ ซ่อมแซม และรีไซเคิล
ขอบเขตการบังคับใช้และหลักการจัดการสินค้า
- ตาม กฎระเบียบการออกแบบเชิงนิเวศเพื่อผลิตภัณฑ์ที่ยั่งยืน (ESPR) ตั้งแต่วันที่ 19 กรกฎาคม บริษัทขนาดใหญ่ใน EU จะไม่สามารถทำลายเสื้อผ้า เครื่องประดับเสื้อผ้า และรองเท้าที่ยังขายไม่ออกได้
- บริษัทขนาดกลาง จะเริ่มถูกบังคับใช้ตั้งแต่ปี 2030
- ธุรกิจขนาดเล็กและไมโครเอนเทอร์ไพรส์ได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง
- บริษัทต้องให้ความสำคัญกับแนวทางที่ทำให้สินค้ายังใช้งานต่อได้ก่อน
- การขายลดราคา หรือขายผ่านตลาดทางเลือก
- บริจาคให้แก่องค์กรการกุศลหรือกิจการเพื่อสังคม
- เตรียมเพื่อการใช้ซ้ำผ่านการซ่อม การปรับสภาพ และการผลิตใหม่
- แม้เป็นการทำลายที่ได้รับอนุญาต ก็ต้องปฏิบัติตาม ลำดับความสำคัญของการจัดการของเสีย และให้ความสำคัญกับการรีไซเคิลก่อน
ข้อยกเว้นแบบจำกัดและวิธีการบังคับใช้
- อนุญาตให้ทำลายได้เฉพาะในกรณีจำกัดดังต่อไปนี้
- สินค้าที่ไม่ปลอดภัยหรือเสียหาย
- สินค้าปลอมแปลงหรือสินค้าที่ละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา
- สินค้าที่องค์กรการกุศลหรือโครงการบริจาคปฏิเสธ
- บริษัทที่ใช้ข้อยกเว้นต้องยื่น เอกสารหลักฐาน เช่น เอกสารหรือผลการทดสอบ และต้องเผยแพร่รายงานประจำปีเกี่ยวกับสินค้าที่ถูกทำลาย
- หน่วยงานของแต่ละประเทศสามารถตรวจสอบการปฏิบัติตามและปรับบริษัทที่ฝ่าฝืนได้
- บริษัทต้อง เก็บบันทึกที่เกี่ยวข้องไว้ 5 ปี เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบ
- การรายงานใช้รหัสศุลกากรและโลจิสติกส์ที่มีอยู่เพื่อลดภาระงานด้านเอกสาร
ที่มาของ ESPR และขนาดของการทำลายสินค้า
- ESPR ที่มีผลบังคับใช้ในปี 2024 เป็นกฎระเบียบเพื่อเพิ่มความทนทาน ความสามารถในการซ่อม ความสามารถในการรีไซเคิล และประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากรของผลิตภัณฑ์ทั่ว EU
- สิ่งทอเป็นกลุ่มผลิตภัณฑ์แรกที่ถูกใช้มาตรการห้ามนี้ เนื่องจากผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของโมเดลธุรกิจปัจจุบันและปัญหาการทำลายสินค้าที่ยังขายไม่ออก
- ตาม การประเมินของ European Environment Agency (EEA) สิ่งทอ 4~9% ที่วางจำหน่ายในตลาดยุโรปถูกทำลายก่อนใช้งาน คิดเป็น 264,000~594,000 ตันต่อปี
- คณะกรรมาธิการยุโรปได้หารืออย่างกว้างขวางกับบริษัท NGO และผู้เชี่ยวชาญ เพื่อจัดทำกฎที่ใช้งานได้จริงพร้อมลดภาระงานด้านเอกสารที่ไม่จำเป็น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สงสัยว่ามีใครติดตาม ภาระหน้าที่ด้านการรายงานที่บริษัทขนาดกลางต้องปฏิบัติตาม ทั้งหมดหรือไม่ แต่ละอย่างอาจดูสมเหตุสมผล ทว่ารวมกันแล้วอาจมีเป็นร้อยรายการ และกลายเป็นภาระหนักสำหรับองค์กรขนาดเล็กที่มีงานหลักของตัวเองอยู่แล้ว ต่างจากข้าราชการที่ออกแบบข้อกำหนดเหล่านี้
บทความแนะนำ: https://www.andybudd.com/archives/2026/04/the-lazy-myth-that...
ผู้ค้าปลีกต้องตรวจสอบและคัดแยกขยะจากสินค้าสำเร็จรูป แทนที่จะทิ้งสินค้าคืนทั้งหมดไปทั้งก้อน ธุรกิจขนาดเล็กที่แยกสินค้าคืนอยู่แล้วเป็นขายต่อได้·มีร่องรอยการใช้งาน·มีตำหนิภายนอก แทบไม่ได้รับผลกระทบ ส่วนบริษัทขนาดกลางต้องเลือกระหว่างการขาย การบริจาค หรือแบกรับต้นทุนการตรวจสอบ
ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้คือการลดข้อบกพร่องและอัตราการคืนสินค้า การปรับปรุงคุณภาพและตารางไซซ์ การลดขนาดล็อตการผลิต การผลิตแบบทันเวลาพอดี (JIT) ในประเทศ การขายล้างสต็อก และการบริจาคให้การกุศล
บริษัทเสื้อผ้าก็ไม่อาจเป็นข้อยกเว้น จากหน้าที่ในการคำนึงถึงผลกระทบต่อสังคมได้
Nike นำรองเท้าที่ขายไม่ออก หรือมีตำหนิ/ถูกส่งคืน ไปบดด้วยเครื่องบดขนาดใหญ่เพื่อทำเป็น วัสดุรองพรม สงสัยว่าภายใต้กฎนี้จะกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายหรือไม่
กฎนี้ควบคุมโดยตรงต่อการที่แบรนด์เลือกทำลายเสื้อผ้าที่ยังใส่ได้ แทนที่จะลดราคา/แจกฟรีจนกระทบภาพลักษณ์ความหายากและราคาสูง รวมถึงการบด เผา หรือฝังกลบเพื่อหลีกเลี่ยงต้นทุนคลังสินค้าและกระตุ้น FOMO หากอุตสาหกรรมเสื้อผ้าทำลายสินค้าราว หนึ่งในสามของการผลิต ก็เท่ากับเรียกหากฎระเบียบเอง
ดูเหมือนว่า Nike มีแนวโน้มจะขึ้นราคาใน EU หรือยืดช่วงห่างระหว่างการเปิดตัวสินค้าเพื่อปรับอุปทานให้ตรงกับอุปสงค์ มากกว่าการบริจาค แล้วโยนความผิดเรื่องสินค้ายอดนิยมขาดตลาดให้ EU
ผมไม่ใช่นักกฎหมาย แต่เป้าหมายหลักคือการลดขยะและเพิ่มการใช้วัตถุดิบรีไซเคิล ดังนั้นวิธีของ Nike ดูจะสอดคล้องกับเจตนารมณ์ ประเด็นสำคัญไม่ใช่การทำลายตัวสินค้าเอง แต่คือหลังจากนั้นนำไปทิ้งทั้งหมดหรือไม่
ควรลดความต้องการเสื้อผ้าใหม่ และส่งเสริมการรีไซเคิลสิ่งทอกับเสื้อผ้าคุณภาพสูง ไม่ใช่เริ่มแก้หลังจากมีเสื้อผ้าที่ไม่มีใครต้องการแล้ว เดี๋ยวนี้แม้แต่เสื้อผ้าราคาแพงก็พังง่าย
หวังว่าจะไม่โยนไปให้อ África เหมือนสหรัฐฯ และสหราชอาณาจักร
https://www.theguardian.com/global-development/2023/jun/05/y...
https://www.theguardian.com/world/2025/jun/18/discarded-clot...
https://www.youtube.com/shorts/HTrOmJpJjg4
นโยบายนี้ดูเหมือนอาจทำให้ ไซซ์เสื้อผ้านอกกระแสขาดตลาด
หากการผลิตจำนวนมากในต่างประเทศเปลี่ยนมาเป็นการผลิตในประเทศ ค่าขนส่งสำหรับล็อตขนาดเล็กจะลดลงมาก จึงหวังว่าจะสามารถผลิตไซซ์หายากได้ละเอียดขึ้นตามอุปสงค์ แม้กำไรต่อรายการจะลดลงเล็กน้อย แต่ การผลิตจำนวนน้อยตามความต้องการ อาจช่วยเพิ่มยอดขายได้
เข้าใจยากว่าทำไมจึงไม่เก็บค่าใช้จ่ายแทนการห้าม แม้จะคำนึงถึงผลกระทบภายนอกด้านสิ่งแวดล้อมแล้ว บางครั้งการทำลายเสื้อผ้าที่ขายไม่ออกก็อาจ มีประสิทธิภาพทางสังคม ได้
แนวทางปัจจุบันดูเหมือน การถกเถียงบนหอคอยงาช้าง และมีช่องทางเลี่ยงจำนวนมากผ่านเขตอำนาจศาลและโครงสร้างทางการเงิน ควรกำหนดให้มีเรดทีมที่ทำหน้าที่ค้นหาช่องโหว่ของกฎหมายอย่างจริงจังในกระบวนการออกกฎหมาย
ดูมีความเป็นไปได้สูงว่าแบรนด์ต่าง ๆ จะส่งออกเสื้อผ้าไปยังประเทศบอลข่านที่ไม่ใช่สมาชิก EU หรือไปตุรกีเพื่อทำลายทิ้ง
เป้าหมายไม่ใช่การปิดทุกเส้นทางการนำออก แต่คือการเพิ่มความเสี่ยงจนไม่คุ้มทุน ESPR ไม่ได้ควบคุมแค่การทำลายสินค้า แต่ควบคุมทั้งกระบวนการนำผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาด และ พาสปอร์ตผลิตภัณฑ์ดิจิทัล (DPP) ที่จะทยอยนำมาใช้จะบรรจุข้อมูลอย่างความสามารถในการซ่อม ทรัพยากรที่ใช้ และความสามารถในการรีไซเคิล หากจะซ่อนการทำลายนอกประเทศก็ต้องปลอมแปลงบันทึกเอกสารทั้งหมดของผลิตภัณฑ์
ESPR ยังรวมถึงสิทธิในการซ่อม เช่น การออกแบบให้ทนทาน การจัดหาชิ้นส่วน การเข้าถึงข้อมูลการซ่อม การสนับสนุนซอฟต์แวร์ และการจำกัดการออกแบบที่ขัดขวางการซ่อม การห้ามทำลายสต็อกเป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น ส่วนที่สำคัญกว่าคือ DPP ที่ทำให้ติดตามอายุการใช้งานของผลิตภัณฑ์ได้
Volkswagen กำลังผลักดันการ ปลดพนักงาน 100,000 คนและปิดโรงงาน ในเยอรมนี และครึ่งหนึ่งของ EU ก็จมอยู่กับหนี้สินเกินตัว แม้แต่เยอรมนีที่ถูกมองว่าเป็นเศรษฐกิจต้นแบบก็ยังอยู่ในสภาพเช่นนี้
ดูเหมือนอาจกลายเป็น โอกาสทางธุรกิจขององค์กรอาชญากรรม ที่รับกำจัดสต็อกแทนแบรนด์เสื้อผ้าแล้วรับเงิน
บางพื้นที่กำหนดอยู่แล้วให้บริจาคอาหารที่ยังปลอดภัยแม้พ้นวันควรจำหน่ายให้กับธนาคารอาหาร เมื่อโครงสร้างพื้นฐานด้านการใช้ซ้ำและรีไซเคิลเติบโตพอรองรับอุปสงค์ได้ ก็ควรขยายไปยังสินค้านอกเหนือจากอาหารและเสื้อผ้าด้วย
นอกจากสิ่งแวดล้อมแล้ว ยังช่วยป้องกันไม่ให้ผู้ผลิตจำกัดอุปทานเพื่อรักษากำไรได้ด้วย ในท้ายที่สุด หากทำให้ การจงใจทำลายสิ่งของที่ยังใช้งานได้ ก่อนถึงมือผู้บริโภคเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ก็จะเกิดระบบนิเวศของร้านค้าลดราคาและศูนย์แจกฟรี และประหยัดค่าใช้จ่ายได้มาก
ถ้าผู้เสียภาษีเป็นคนจ่าย ก็เท่ากับผู้บริโภคถูกบังคับซื้อผลิตภัณฑ์ที่ไม่ต้องการทางอ้อม และถ้าเรียกเก็บจากผู้ผลิต การผลิตให้น้อยเกินไปจะกลายเป็นทางเลือกที่เหมาะที่สุด ทำให้ราคาสูงขึ้นและเกิดภาวะขาดแคลน แม้ของเสียจะลดลง แต่ผู้บริโภคก็จะยากจนลง
มีเหตุผลที่พิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าทำไมผู้ผลิตจึงผลิตเกินอยู่ระดับหนึ่งแม้ไม่ได้กำไร จึงควรเข้าใกล้เรื่องนี้อย่างระมัดระวังแบบ รั้วของเชสเตอร์ตัน
เคยทำงานที่ศูนย์รับบริจาคอย่าง Goodwill ต่อให้มีของเข้ามามหาศาล ส่วนใหญ่ก็ถูกทิ้งอยู่ดี เพราะไม่มีคนซื้อ และไม่มีเวลา/พื้นที่พอจะจัดการ
แอฟริกาคงจะเต็มไปด้วย Versace·Balenciaga·Gucci·Valentino เก่า ๆ
สงสัยว่านโยบายนี้จะ ผลักอุตสาหกรรมสิ่งทอออกไปนอก EU หรือไม่