EU ออกกฎใหม่ห้ามทำลายเสื้อผ้าและรองเท้าที่ขายไม่ออก

 (environment.ec.europa.eu)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-16 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • สหภาพยุโรปได้ประกาศใช้ กฎห้ามทำลายเสื้อผ้า รองเท้า และเครื่องประดับแฟชั่นที่ขายไม่ออก เพื่อดำเนินมาตรการลดความสูญเปล่าและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม
  • กฎใหม่นี้ภายใต้ Ecodesign for Sustainable Products Regulation(ESPR) กำหนดให้บริษัทต้องเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการทำลายสินค้าผู้บริโภคที่ขายไม่ออก
  • Delegated Act อนุญาตข้อยกเว้นได้เฉพาะในบางกรณี เช่น ปัญหาด้านความปลอดภัยหรือความเสียหายของสินค้า ส่วน Implementing Act กำหนดรูปแบบการเปิดเผยข้อมูลที่เป็นมาตรฐาน
  • บริษัทขนาดใหญ่จะเริ่มอยู่ภายใต้ข้อห้ามทำลายสินค้าและภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลตั้งแต่ 19 กรกฎาคม 2026 ส่วนบริษัทขนาดกลางตั้งแต่ 2030
  • มาตรการนี้มีเป้าหมายเพื่อแก้ปัญหาที่ในยุโรปมีสิ่งทอที่ขายไม่ออก 4~9% ถูกทิ้งในแต่ละปี ก่อให้เกิดการปล่อย CO₂ 5.6 ล้านตัน และเพื่อส่งเสริม การเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจหมุนเวียน

เนื้อหาสำคัญของกฎใหม่

  • คณะกรรมาธิการยุโรปได้ประกาศใช้มาตรการใหม่เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2026 โดยอ้างอิง Ecodesign for Sustainable Products Regulation(ESPR)
    • เป้าหมายคือ ยุติแนวปฏิบัติการทำลาย เสื้อผ้า รองเท้า และเครื่องประดับที่ขายไม่ออก
    • มาตรการนี้มุ่งหวัง ลดของเสีย, ลดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม และ สร้างสภาพการแข่งขันที่เป็นธรรมสำหรับโมเดลธุรกิจที่ยั่งยืน
  • ในยุโรปมีสิ่งทอที่ขายไม่ออก 4~9% ถูกทิ้งโดยไม่เคยถูกสวมใส่ในแต่ละปี ซึ่งก่อให้เกิด CO₂ 5.6 ล้านตัน ใกล้เคียงกับการปล่อยสุทธิรวมของสวีเดนในปี 2021

หน้าที่ของบริษัทและช่วงเวลาการบังคับใช้

  • ESPR กำหนดให้บริษัทต้อง เปิดเผยปริมาณและข้อมูลของสินค้าผู้บริโภคที่ขายไม่ออกซึ่งถูกทำลาย
    • พร้อมทั้งระบุอย่างชัดเจนถึง ข้อห้ามการทำลายเสื้อผ้า เครื่องประดับแฟชั่น และรองเท้า
  • Delegated Act กำหนดให้ อนุญาตข้อยกเว้นได้เมื่อมีเหตุอันสมควร เช่น ปัญหาด้านความปลอดภัยหรือความเสียหายของสินค้า โดยหน่วยงานของรัฐในแต่ละประเทศจะเป็นผู้กำกับดูแล
  • Implementing Act กำหนด แบบฟอร์มการเปิดเผยข้อมูลมาตรฐาน ที่บริษัทต้องใช้เมื่อรายงานข้อมูลการทำลายสินค้า
    • จะเริ่มมีผลตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2027 เพื่อให้บริษัทมีเวลาเตรียมตัว
  • บริษัทขนาดใหญ่ตั้งแต่ 19 กรกฎาคม 2026 และ บริษัทขนาดกลางตั้งแต่ 2030 จะต้องปฏิบัติตามข้อห้ามการทำลายสินค้าและภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูล
    • บริษัทขนาดใหญ่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลของ ESPR อยู่แล้ว

แนวทางการรับมือของบริษัท

  • กฎนี้ผลักดันให้บริษัท บริหารจัดการสต็อกอย่างมีประสิทธิภาพ จัดการสินค้าคืน และมองหาทางเลือก เช่น การขายต่อ การผลิตใหม่ การบริจาค และการนำกลับมาใช้ซ้ำ
  • Jessika Roswall กรรมาธิการด้านสิ่งแวดล้อม ความยืดหยุ่นด้านน้ำ และเศรษฐกิจหมุนเวียน กล่าวว่า “อุตสาหกรรมสิ่งทอกำลังเป็นผู้นำการเปลี่ยนผ่านด้านความยั่งยืน แต่ยังคงมีความท้าทายอยู่”
    และระบุว่ามาตรการใหม่นี้จะช่วยเสริมความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรมและเร่งการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจหมุนเวียนที่ยั่งยืน

ภูมิหลังและสถิติ

  • การทำลายสินค้าที่ขายไม่ออก ถูกชี้ว่าเป็นความสูญเปล่ารุนแรงทั่วทั้งยุโรป
    • ในฝรั่งเศส มีการทำลายสินค้าที่ขายไม่ออกมูลค่าราว 630 ล้านยูโรต่อปี
    • ในเยอรมนี มี สินค้าคืนประมาณ 20 ล้านชิ้นต่อปี ถูกทิ้ง
  • อุตสาหกรรมสิ่งทอเป็น ภาคส่วนสำคัญ ของปัญหานี้ โดยสหภาพยุโรปเดินหน้าทั้ง การส่งเสริมการผลิตที่ยั่งยืนและการรักษาความสามารถในการแข่งขันของภาคธุรกิจ ควบคู่กัน
  • ESPR มีเป้าหมายเปลี่ยนสินค้าในตลาด EU ให้ มีความทนทานมากขึ้น และสามารถนำกลับมาใช้ซ้ำหรือรีไซเคิลได้ พร้อมทั้ง ยกระดับประสิทธิภาพและความเป็นเศรษฐกิจหมุนเวียน

เอกสารที่เกี่ยวข้อง

  • Delegated Regulation : ระบุเหตุยกเว้นสำหรับข้อห้ามทำลายสินค้าผู้บริโภคที่ขายไม่ออก
  • Implementing Regulation : กำหนดรูปแบบและขั้นตอนโดยละเอียดของการเปิดเผยข้อมูลการทำลายสินค้า
  • สามารถดูรายละเอียดนโยบายเพิ่มเติมได้จากเอกสาร Ecodesign for Sustainable Products Regulation และ Textiles Strategy

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-16
ความเห็นจาก Hacker News

  • พออ่านคอมเมนต์แล้วรู้สึกว่ามีความสับสนอยู่บ้าง
    ดูเหมือนว่ารัฐบาลไม่ได้แค่โยนความรับผิดชอบให้บุคคลที่สาม และแม้ว่า ความซับซ้อนในการผลิต จะเพิ่มขึ้นชั่วคราว แต่ทุกวันนี้การคาดการณ์ความต้องการและการผลิตล็อตเล็กทำได้ง่ายขึ้นแล้ว
    ในยุค 90 การเปลี่ยนผ้าสักชนิดต้องเซ็ตโรงงานใหม่ทั้งหมด แต่ตอนนี้ส่วนใหญ่ผลิตกันในปริมาณน้อยอยู่แล้ว
    ในประเทศของฉันพบว่า ไมโครพลาสติกจากเส้นใยเสื้อผ้า เพิ่มขึ้น สภาพอากาศก็พังไปหมดจนแทบไม่มีฤดูกาลแล้ว ผลผลิตอาหารลดลง 20% จนต้องประทังชีวิตด้วยพาสต้าและไข่เป็นหลัก

    • กฎหมายนี้ในทางปฏิบัติทำงานแบบนี้
      แทนที่จะทำลายเสื้อผ้าที่ขายไม่ออกในยุโรป ผู้ผลิตกลับส่งต่อให้บริษัท ‘ขายต่อ’ ในแอฟริกาหรือเอเชียที่กฎหมายหย่อนกว่า
      บริษัทเหล่านั้นรายงานเหมือนขายให้ผู้บริโภคแล้ว แต่จริง ๆ คือทำลายทิ้ง
      สุดท้ายมีแต่ การขนส่งที่ไม่จำเป็นและการปล่อย CO₂ ที่เพิ่มขึ้น
    • บ้านเกิดของฉัน (แถบในแผ่นดินฝั่งตะวันออกของสหรัฐ) ก็แทบไม่มีฤดูหนาวแล้ว
      เมื่อก่อนหิมะจะทับถมตั้งแต่ปลายกันยายนถึงเมษายน แต่เดี๋ยวนี้แทบไม่ตกเลย ฤดูหนาวกลายเป็นแค่ช่วงพร่า ๆ ระหว่างฤดูใบไม้ร่วงกับฤดูใบไม้ผลิ
      พอย้ายไปฝั่งตะวันตกก็พบว่าหน้าร้อนร้อนจนอยู่ไม่ได้ถ้าไม่มีแอร์
      การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ กำลังเกิดขึ้นอย่างชัดเจน
    • เหตุผลที่นี่อาจไม่ใช่ไอเดียที่ดีก็คือ เป้าหมายของบริษัทไม่ใช่ ‘ทำให้คนบริโภคเท่าที่จำเป็น’ แต่คือ ทำให้บริโภคมากขึ้น
      ถ้าดูสารคดี Ascension จะเห็นชัดว่าความเป็นโรงงานในจีนขับเคลื่อนไปสู่ ‘การบริโภคสูงสุด’ แค่ไหน
      ฉันคิดว่าเราควรโฟกัสกับของพื้นฐานอย่างอาหาร การแพทย์ และการขนส่ง การทำลายโลกเพราะเสื้อผ้า เครื่องสำอาง และของอำนวยความสะดวกพลาสติกเป็นเรื่องบ้าชัด ๆ
    • บริษัทเสื้อผ้าไม่ได้มีไว้เพื่อให้คนมีเสื้อผ้าใส่ แต่ มีไว้เพื่อกำไร
      เพราะการผลิตเกินทำกำไรได้มากกว่าการผลิตขาด จึงตั้งใจผลิตเยอะไว้ก่อน
      กฎใหม่นี้อาจกลับทำให้ความเสี่ยงจากการผลิตไม่พอเพิ่มขึ้น และมูลค่าแบรนด์ก็อาจเจือจางลง
      สุดท้ายมูลค่าบริษัทลดลง มลพิษลดลง และราคาเสื้อผ้าอาจถูกลง
    • ฉันเดินเขาบ่อย และไม่อยากได้อุปกรณ์ที่มีโลโก้แบรนด์ใหญ่ ๆ แปะอยู่
      ถ้าแบรนด์ X เอาของขายไม่ออกไปขายถูกในชื่อแบรนด์ Y คนแบบฉันก็จะซื้อ Y
      แบบนั้นยอดขายของ X ในปีถัดไปก็จะตก
      ดังนั้นการจงใจจำกัดการขายต่อเพื่อป้องกัน การเจือจางของแบรนด์ ก็พอเข้าใจได้

  • เรื่องคล้ายกันนี้มีในอุตสาหกรรมอื่นด้วย
    สินค้าที่ถูกตีกลับหรือมีปัญหาคุณภาพขายเป็นของใหม่ไม่ได้ จึงไหลไปยัง ช่องทางรีเฟอร์บิช
    แต่บริษัท ‘รีไซเคิล’ บางแห่งจริง ๆ แล้วกลับเอาไปปล่อยต่อใน eBay หรือช่องทางค้าปลีก
    เมื่อก่อนใช้การติดตามหมายเลขซีเรียลเพื่อจับเรื่องพวกนี้
    สุดท้ายแล้ว “สต็อกที่ขายไม่ออก” ไม่ใช่ปัญหาง่าย ๆ

    • ฉันซื้อของจาก liquidator (ผู้ชำระล้างสต็อกสินค้า) เป็นหลัก
      ผู้ผลิตบางรายถึงกับทำร่องรอยไว้บนสินค้าเพื่อบอกว่าไม่อยู่ในประกัน
      ถ้าตลาดแบบนี้ทำงานได้ดี ของเสียจะลดลงและค่าครองชีพก็ต่ำลง
      ในทางกฎหมายควรอนุญาตให้ขายแบบ ‘as-is’ ได้
    • ถ้าของที่มีตำหนิไม่ได้เป็นอันตราย การที่สินค้าที่รีไซเคิลแล้วกลับเข้าตลาดมาอีกจริง ๆ ก็เป็นเรื่องดี
      เพราะช่วยลดความสูญเปล่าและยังมีคนได้ใช้ประโยชน์จากมัน
    • การซื้ออุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์มือสองบน eBay เป็นประสบการณ์ที่สนุกทีเดียว
      มันให้ ความสุขของการนำกลับมาใช้ใหม่ มากกว่าของใหม่ และให้ความรู้สึกเหมือนเล่นเกมอย่างหนึ่ง
    • เหตุผลที่แบรนด์หรูเผาสต็อกก็เพื่อ รักษามูลค่าแบรนด์
      การเผาเสื้อผ้ามากกว่า 300,000 ตันเป็นเรื่องไร้สาระ
    • สินค้าที่มีตำหนิจากการผลิตได้รับการยกเว้น

  • กฎหมายแบบนี้ของ EU ให้ความรู้สึกเหมือนเป็น การกำกับดูแลระดับจุลภาค มากเกินไป
    ถ้าปัญหาคือความสิ้นเปลือง ก็น่าจะเก็บภาษีจากการสกัดทรัพยากรทั้งหมดไปเลยไม่ดีกว่าหรือ
    ตอนบังคับใช้ USB-C ก็คล้ายกัน สุดท้ายกฎจะซับซ้อนเกินไปจนต้องมาจัดการที่ปัญหาต้นตอในสักจุด

    • เหตุผลที่ระบุอุตสาหกรรมเสื้อผ้าเป็นพิเศษ ก็เพราะนี่เป็นตัวอย่างชัดของอุตสาหกรรมที่ จงใจทำลายสต็อก
      ส่วน USB-C ก็ไม่ได้เจาะจง Apple แต่ใช้กับสมาร์ตโฟนทุกเครื่อง
    • กฎหมาย USB-C ไม่ได้มีไว้เล่นงาน Apple แต่เพื่อ ทำมาตรฐานให้ผู้ผลิตทั้งหมด
      แค่ Apple เป็นบริษัทเดียวที่คัดค้านเท่านั้น
    • กฎละเอียดแบบนี้ดูเหมือนเป็น ผลผลิตของระบบราชการ
      ปัญหาจริงคือกฎที่พอกพูนโดยไม่เคยจัดระเบียบใหม่ (refactor)
    • ฉันไม่ได้สนใจปัญหาความสิ้นเปลืองมากนัก แต่ มาตรฐานและการทำงานร่วมกันได้ ให้คุณค่ามหาศาลกับผู้บริโภค

  • ฉันไม่เคยคิดว่าบริษัทต่าง ๆ จะทำลายสต็อกกันแบบไม่ลืมหูลืมตา แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาทำจริง
    สิ่งที่น่ากังวลคือพวกข้าราชการเพิ่มกฎระเบียบโดยไม่เข้าใจความซับซ้อนของปัญหา

    • เคยมีกรณีที่ Burberry เผาสต็อกจริง
      บทความ BBC ก็พูดถึงเรื่องนี้
    • หลายแบรนด์เผาเสื้อผ้าเพื่อ ปกป้องภาพลักษณ์ของแบรนด์
      ตอนนี้ EU ให้ความสำคัญกับ ‘การไม่สิ้นเปลือง’ มากกว่า ‘ภาพลักษณ์แบรนด์’
    • บริษัทจะมีอิสระแค่ไหนก็ได้ แต่ต้อง จ่ายต้นทุนของผลกระทบภายนอกเชิงลบ ให้ครบ
    • ฉันเคยดูสารคดีที่กาแฟคืนสินค้าจาก Amazon เดินทางอ้อมยุโรปครึ่งทวีปไปจบที่เตาเผาในสโลวาเกีย
      บริษัทใหญ่ทำเรื่องแปลก ๆ เยอะมากเพื่อประหยัดแม้แต่ 1 เซนต์
    • เข้าใจได้ว่าบริษัทจะทำลายสินค้าที่ทำกำไรไม่ได้
      แต่การที่เสื้อผ้า 4~9% ทั้งหมดใน EU ถูก ทำลายทั้งที่ไม่เคยถูกสวมใส่ ก็ถือว่ามหาศาลมาก

  • ฉันคิดว่ากฎหมายนี้สมเหตุสมผล
    โดยเฉพาะมันจะกระทบ แบรนด์หรู
    มันจะบังคับให้ผู้ผลิตทดสอบตลาดในขนาดเล็กก่อนการผลิตจำนวนมาก และในระยะยาวก็อาจเปลี่ยนไปสู่ โครงสร้างที่รีไซเคิลคุ้มกว่าการเก็บสต็อก

  • อุตสาหกรรมแฟชั่นคิดเป็น 8~10% ของการปล่อยคาร์บอนทั่วโลก
    ดู รายงาน IFC

    • ก่อนยุคอุตสาหกรรม การทอผ้าขนาดหนึ่งตารางหลาต้องใช้เวลา 100 ชั่วโมง
      ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
    • ถ้าจะให้แม่นกว่าควรพูดว่าไม่ใช่ ‘แฟชั่น’ แต่เป็น ‘อุตสาหกรรมสิ่งทอทั้งหมด’ ที่คิดเป็น 8~10%
    • เสื้อผ้าราคาถูกคือความสำเร็จด้านสวัสดิภาพของมนุษยชาติ
      ปัญหาคาร์บอนควรแก้ด้วย ภาษีคาร์บอน ไม่ใช่ไปแก้ด้วยการจัดการสต็อก
    • อ้างอิงเพิ่มเติม อุตสาหกรรม AI และคริปโต ปล่อยคาร์บอนอยู่ที่ระดับ 2~3% ในปี 2022
      บล็อก IMF

  • ทางเลือกที่ EU เสนอคือประมาณว่า “จัดการสต็อกให้มีประสิทธิภาพขึ้น และลองสำรวจ การขายต่อ การบริจาค การผลิตใหม่ และการใช้ซ้ำ”

    • สุดท้ายก็มีโอกาสสูงที่จะถูกบริจาคไปก่อนแล้วค่อยถูกทำลายอยู่ดี
    • แต่การทำให้บริษัทต้องรับผลกระทบภายนอกไว้เองก็เป็นทิศทางที่ถูกต้อง

  • สำหรับคำถามว่า “จะส่งเสื้อผ้าที่ขายไม่ออกออกนอก EU ไปทำลายได้ไหม?”

    • แก่นของปัญหาคือแบรนด์ราคาแพงที่ต้องการรักษามูลค่าแบรนด์
      สิ่งสำคัญกว่าภาษีคือ ผลในการยับยั้งการผลิต
      เป็นไปได้มากว่าท้ายที่สุดเสื้อผ้าจะถูกรีไซเคิลเป็นผ้าขี้ริ้วหรือวัสดุอัดไส้
    • กฎหมายนี้อาจช่วยให้ การบริจาคมีเหตุผลรองรับในห้องประชุมผู้บริหาร
    • การผลิตใหม่หรือการใช้ซ้ำอาจกลายเป็นทางเลือกที่ทำได้จริง
    • มีมุกด้วยว่า “งั้นให้นักการเมืองเอาไปใส่เองก็แล้วกัน”
    • ท้ายที่สุดกฎแบบนี้ทำให้บริษัท ลดการผลิตที่ไม่จำเป็น

  • ทุกประเทศควรมีกฎหมายแบบนี้ตาม
    และควรใช้กับอาหารด้วย
    ที่บริษัทโลภได้ก็เพราะ พวกเขาควบคุมอุปสงค์ได้
    แม้การเมืองยุโรปจะเละเทะ แต่กฎหมายแบบนี้ถือว่าเดินมาถูกทาง

  • มันคล้ายกับเหตุผลที่ Apple ไม่ทำโปรโมชัน Black Friday
    คือเพื่อรักษามูลค่าสินค้าและไม่ให้ผู้บริโภครอช่วงลดราคา
    อุตสาหกรรมแฟชั่นก็เหมือนกัน คือเผาสต็อกเพื่อ รักษามูลค่าแบรนด์
    กฎหมายนี้คือความพยายามจะ บรรเทาโครงสร้างที่สิ้นเปลือง แบบนั้น
    ระยะยาวอาจทำให้รอบการขายยาวขึ้น การแข่งขันด้านคุณภาพมากขึ้น และนำไปสู่ การฟื้นตัวของอุตสาหกรรมสิ่งทอใน EU
    มันจะเป็นความเปลี่ยนแปลงที่ดีกับเศรษฐกิจ EU