8 คะแนน โดย xguru 2020-12-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • "TimescaleDB เร็วกว่าด้านการ insert ถึง 6000 เท่า, ด้าน query เร็วกว่า 5–175 เท่า และมีต้นทุนถูกกว่า 150–200 เท่า"

  • "Amazon Timestream ทั้งช้า แพง และยังขาดความสามารถสำคัญอย่าง backup/restore/update/delete"

  • insert เมตริก 1 พันล้านรายการ: 5 นาที vs. 300+ ชั่วโมง

  • Amazon Timestream ราคา $336, TimescaleDB แบบ fully managed ราคา $2.18, และการรัน TimescaleDB โอเพนซอร์สบน VM ของตัวเองราคา $1.50

  • จากการตรวจสอบคู่มือนักพัฒนา 240 หน้าของ Amazon Timestream

→ ไม่พบคำว่า Recovery/Restore เลย ส่วนคำว่า Backup ปรากฏเพียงครั้งเดียว โดยอธิบายว่าระบบไม่มีการสำรองข้อมูล "ให้นักพัฒนาจัดการบันทึกเอง"

→ ไม่มีวิธี DELETE/UPDATE ข้อมูล หากต้องการลบต้อง Drop ตาราง และถึงอย่างนั้นก็ไม่มีวิธีกู้คืน

→ TimescaleDB สร้างบน PostgreSQL จึงสามารถใช้เครื่องมืออย่าง pg_dump/pg_restore/pg_basebackup ได้โดยตรง

  • Time Series Benchmark Suite ที่ใช้ทดสอบเปิดเผยไว้บน GitHub

1 ความคิดเห็น

 
xguru 2020-12-04

เป็นบทความที่ดุดันมากเลยนะ

ฝั่ง Timescale เองก็ระแวงมาโดยตลอดว่า อย่างน้อยในตลาดฐานข้อมูลอนุกรมเวลา AWS จะเอาโอเพนซอร์สที่มีอยู่เดิมไปทำเงิน..

ผ่าน Timescale License (TSL) พวกเขาเปิดให้ใช้งานได้ฟรีอย่างสมบูรณ์ แต่ห้ามนำไปทำเป็น as-a-Service เท่านั้น

การแข่งขันน่าสนุกดี

ส่วนตัวผมมองว่า AWS ออก MSK (Managed Streaming for Apache Kafka) มา เพราะ AWS Kinesis ประสิทธิภาพสู้ Kafka ไม่ค่อยได้..

แล้วฝั่งฐานข้อมูลอนุกรมเวลาจะเป็นยังไงล่ะ ?