เหตุผลที่ชื่อบรานช์เริ่มต้นของ Git ถูกตั้งให้เป็น 'master'
(twitter.com/xpasky)เพเทอร์ บาวดิส(Petr Baudis) อดีตนักพัฒนาหลักของ Git เป็นผู้กำหนดชื่อบรานช์เริ่มต้นของ Git ให้เป็น 'master' ในปี 2005 บาวดิสใช้คำว่า 'master' ในความหมายแบบคำอย่าง 'master recording' คือไม่ได้ใช้ในความหมายว่า 'owner'
อย่างไรก็ตาม บาวดิสก็ยอมรับว่า ตอนเลือกคำศัพท์ของ Git เขาอาจได้รับอิทธิพลจาก BitKeeper ด้วย ในเอกสาร HOWTO.ask ของ BitKeeper ที่เขียนเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2001 มีสำนวนว่า "the master and slave repository"
นอกจากนี้ ในอีเมลเกี่ยวกับ Git ที่ไลนัส ทอร์วัลดส์เขียนเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2005 ก็มีการกล่าวถึง Git tree ชื่อ 'master' และ 'slave' เช่นกัน
What does that mean? It means that in a mirroring schenario, you can,
for each git tree, do:(a) On the slave:
cat .git/refs// | sort | uniq > slave-ref-list(b) On the master:
cat .git/refs// | sort | uniq > master-ref-list
ประเด็นถกเถียงเรื่องคำว่า 'master' และ 'slave' ในแวดวงเทคโนโลยีมีการสรุปไว้อย่างย่อในบทความวิกิพีเดีย
แต่ทุกวันนี้ รีโพซิทอรี Git ที่มีบรานช์ชื่อ 'slave' ก็แทบไม่ค่อยมีแล้วไม่ใช่หรือ? ต่อให้ในช่วงทศวรรษ 2000 นักพัฒนาหลักของ Git บางคนอย่างไลนัส ทอร์วัลดส์จะเข้าใจชื่อบรานช์เริ่มต้น 'master' ในบริบทของอุปมา 'master and slave' ก็ตาม แต่เราจะแน่ใจได้หรือไม่ว่านักพัฒนาจำนวนมากที่ใช้ Git ในปัจจุบันก็เข้าใจแบบนั้นด้วย? เพราะคำว่า 'master' เองก็มีหลายความหมาย รวมถึงความหมายว่า 'ต้นฉบับ' ด้วย
26 ความคิดเห็น
นี่คือความคิดเห็นที่ผม/ฉันเคยเขียนไว้ก่อนหน้านี้ ผม/ฉันคิดว่าการเลือกใช้คำไม่ใช่เรื่องที่บริษัทฝ่ายเดียวจะเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายครับ/ค่ะ
ผมไปตอบไว้ผิดที่ครับ
คนเกาหลีที่เกิดและเติบโตในเกาหลีจะเข้าใจนัยของคำว่า master/slave ได้อย่างครบถ้วนจริง ๆ ไหม ผมมองว่าไม่ ดังนั้นถ้าแค่มีคนตะวันตกบอกว่าควรเปลี่ยน ก็จะรู้สึกว่า อ๋อ งั้นก็คงต้องเปลี่ยนล่ะ
ชาวตะวันตกเองก็กำลังถกเถียงกันอย่างดุเดือดเช่นกัน
มันไม่ใช่การถกเถียงที่สูสีระดับ 50:50 ไม่ใช่เหรอครับ? เพราะดูเหมือนว่าบริษัทใหญ่ ๆ หลายแห่งก็เปลี่ยนกันไปแล้วพอสมควร
ขอเสริมบทความต่อไปนี้
https://news.ycombinator.com/item?id=23500093
นี่คือความคิดเห็นที่ผมเคยเขียนไว้ก่อนหน้านี้ ผมคิดว่าการเลือกใช้คำศัพท์ไม่ใช่เรื่องที่ภาคธุรกิจฝ่ายเดียวจะเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายได้
โอ้ ขอบคุณสำหรับคำบอกกล่าวครับ!
คำว่า
slaveเป็นคำที่มีความหมายดูหมิ่นอยู่ในตัวเองอยู่แล้ว เลยคิดว่าไม่ใช้จะดีกว่า แต่การจะบอกว่าไม่ควรใช้แม้กระทั่งคำว่าmasterด้วยนี่... มันให้ความรู้สึกเหมือนเวลาเห็นคนบอกว่าคำว่า budae jjigae ก็ควรเปลี่ยน เพราะคำว่า budae ใน budae jjigae มีที่มาจากชีวิตอันน่าอัปยศที่เกิดจากสงครามเกาหลี เหตุผลก็พอเข้าใจอยู่ แต่ถึงขั้นนั้นเลยเหรอ ก็ให้ความรู้สึกประมาณนั้นครับประเด็นสำคัญไม่ใช่ว่านักพัฒนาจะเข้าใจบริบทของคำนี้อย่างไร แต่ผมคิดว่าอยู่ที่ที่มาและการใช้งานของคำนั้นมากกว่า ไม่แน่ใจว่าทุกท่านจะรู้สึกแบบเดียวกันหรือไม่ แต่เพราะวงการคอมพิวเตอร์มีแนวโน้มจะเป็นพื้นที่ที่มีผู้ชายผิวขาวเป็นศูนย์กลางอยู่มาก จึงอาจค่อนข้างไม่ไวต่อประเด็นการเลือกปฏิบัติ และการที่ประเด็นนี้กลายเป็นข้อถกเถียงใหญ่โตขนาดนี้ เมื่อตามมองจากบริบทดังกล่าวแล้วก็ไม่ถือว่าผิดนัก
ฉันคิดว่าปัญหาใหญ่คือมีคนจำนวนมากที่ไม่แม้แต่จะตระหนักว่านี่เป็นประเด็นปัญหา
คำว่า 'master' เองมีรากศัพท์ดังนี้
https://www.dictionary.com/browse/master
มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับนิรุกติศาสตร์ของคำนี้อยู่ที่นี่
https://www.etymonline.com/word/master
ขอเสริมงานวิจัยต่อไปนี้
Eglash, Ron. "Broken Metaphor: The Master-Slave Analogy in Technical Literature." Technology and Culture 48, no. 2 (2007): 360-369. doi:10.1353/tech.2007.0066.
ทำตัวตื่นรู้เกินไป ก็เจ๊งไปเอง
ผมคิดต่างออกไป แต่ผมก็เห็นด้วยกับความเห็นที่ว่าควรเปลี่ยนคำว่า 'master/slave'
เมื่อก่อนตอนต่อฮาร์ดดิสก์หลายลูกก็ใช้คำว่า master/slave เหมือนกัน..
น่าจะลองอ่านบทความต่อไปนี้ด้วย
https://lore.kernel.org/all/20200619130058.GA5027@danh.dev/t/
ตรงนี้อธิบายไว้ได้ชัดเจนดีครับ
https://nist.gov/news-events/news/…
แน่นอนว่าการใช้คำหรือความหมายของคำไม่ได้หยุดนิ่งตายตัว แต่เปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของสังคมได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม หากเป็นคำที่โดยพื้นฐานแล้วแฝงนัยของ 'ภาพเหมารวมเชิงลบหรือความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่เท่าเทียม' อยู่ด้วย การเปลี่ยนก็น่าจะเป็นผลดีต่อสังคมครับ
ใครเป็นคนตัดสินว่าแนวคิดบางอย่างมีความเป็นลบมากพอที่จะต้องเปลี่ยนคำ และโดยพื้นฐานแล้วแฝงความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่เท่าเทียมไว้?
ไม่ใช่แค่ในชื่อ branch ของ git เท่านั้น แต่เหตุใดเราจึงไม่ขยายการแก้ไขคำลักษณะนี้ไปยังสาขา อุตสาหกรรม และขอบเขตอื่น ๆ ด้วย?
ผมคิดว่าเมื่อจะเปลี่ยนคำโดยขัดกับการใช้งานจริงในหมู่ผู้ใช้ภาษา จำเป็นต้องมีการถกเถียงและฉันทามติทางสังคมมากกว่านี้มาก ผมเองก็เห็นด้วยกับการไม่ใช้
masterแต่เมื่อดูจากกระบวนการที่การถกเถียงเรื่องการไม่ใช้masterได้ตั้งหลักขึ้นมา ก็รู้สึกว่าตรรกะแบบนี้ต่อไปคงไม่ได้ถูกใช้กับคำนี้คำเดียวเหมือนกับที่สถาบันภาษาเกาหลีแห่งชาติมักประกาศคำบัญญัติทดแทนอยู่เสมอ แต่คำที่ผู้ใช้ภาษารับไปใช้จริงกลับมีน้อยมาก เวลาจะเปลี่ยนคำมาใช้เรียกอะไรสักอย่าง ผมจึงมองว่าควรมีการถกเถียงและฐานความเห็นร่วมที่เพียงพอกว่านี้
ประเด็น master-slave แม้จะมีพื้นหลังทางการเมืองอยู่ด้วย แต่สำหรับแต่ละคนที่ใช้คำนั้นในชีวิตประจำวัน ผมก็คิดว่ามันมีด้านที่ทำงานในฐานะแรงกดดันทางสังคมก่อนที่จะมีการโน้มน้าวอย่างเพียงพอด้วย
ไม่ใช่แค่รัฐบาลหรือบริษัทเท่านั้น แต่ชุมชนนักพัฒนาก็ควรมีส่วนร่วมในการอภิปรายด้วย อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าทั้งกลุ่มเสรีภาพซอฟต์แวร์และโครงการ Git จะยังไม่ได้ไตร่ตรองอย่างเพียงพอว่าชื่อสาขาเริ่มต้นของ Git อย่าง
masterเป็นคำที่ดูหมิ่นต่อผู้ใช้บางกลุ่มหรือไม่https://sfconservancy.org/news/2020/jun/23/gitbranchname/
ผมเพียงหวังว่าแต่ละคนจะตระหนักอยู่เสมอว่าการใช้ภาษาของตนอาจมีกรอบความคิดตายตัวหรืออคติแฝงอยู่ และหวังให้องค์กรกับกลุ่มต่าง ๆ ผ่านการสำรวจและอภิปรายอย่างเพียงพอก่อนจะรีบแก้ไขคำศัพท์เดิมเร็วเกินไป
น่าจะวาง URL ของคำตอบของผมไว้เหนือย่อหน้าแรกโดยตรงดีกว่า
ปริญญาโทก็ใช้คำว่า Master ในภาษาอังกฤษเหมือนกัน 555
ที่ด้านล่างของหน้าข่าว NIST นั้นมีลิงก์อีเมล
Webmasterอยู่ และดูเหมือนว่าคำอย่างwebmasterซึ่งไม่ได้ใช้masterในความหมายที่ตรงข้ามกับslaveจะไม่น่ามีปัญหา ส่วนว่ามาสเตอร์บรานช์ของ Git เข้าข่ายคำประเภทนั้นด้วยหรือไม่ ดูเหมือนว่าผู้คนยังมีความเห็นแตกต่างกันอยู่แก้เป็น 'ว่าจะเข้าข่ายเป็นคำประเภทนั้นหรือไม่'