ผมแยกทางจาก Red Hat (Enterprise Linux) แล้ว

 (jeffgeerling.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-06-27 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Jeff Geerling ซึ่งยังคงอยู่ในอีโคซิสเต็มของ Red Hat หลังการยุติ CentOS ได้ยุติ การสนับสนุน Enterprise Linux อย่างเป็นทางการ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงการเข้าถึงซอร์สของ RHEL
  • นโยบายใหม่เปลี่ยนกระแสการเข้าถึงซอร์สที่จำเป็นต่อการรีบิลด์ RHEL ทำให้รากฐานของดิสโทรอนุพันธ์อย่าง Rocky Linux และ AlmaLinux สั่นคลอน
  • แม้ตาม GPL จะสามารถวางซอร์สไว้หลังการสมัครสมาชิกแบบเสียเงินได้ แต่เงื่อนไขที่อาจยกเลิกการสมัครสมาชิกเมื่อมีการแจกจ่ายต่อ อาจนำไปสู่ปัญหาเรื่อง กฎหมายและความเชื่อมั่นของชุมชน
  • นักพัฒนาและผู้ดูแล EPEL/Fedora ต้องแบกรับภาระในการออกแบบโครงสร้างพื้นฐานทดสอบใหม่ให้สอดคล้องกับ Red Hat Developer Account และไลเซนส์ RHEL 16 รายการ
  • Geerling เห็นว่า Red Hat กำลังสูญเสียความเชื่อมั่นที่สั่งสมในชุมชนโอเพนซอร์สเพราะผลประโยชน์ และ Rocky Linux กับ AlmaLinux ก็ประกาศว่าจะหาทางอยู่รอดของตนเอง

ปัญหาการเข้าถึงซอร์ส RHEL ที่ปะทุขึ้นอีกครั้งหลังการยุติ CentOS

  • เมื่อ 2 ปีก่อน Red Hat ได้ยุติ CentOS ซึ่งเป็นดิสโทร Enterprise Linux ฟรีที่ใช้งานกันอย่างแพร่หลาย
  • ชุมชนผู้ใช้ CentOS ถูกเรียกว่า “freeloaders” ที่ใช้ผลงานของ Red Hat โดยไม่จ่ายค่าตอบแทน และ Geerling ก็มองว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนนั้นด้วย
  • CentOS เคยเป็นฐานที่นักพัฒนาโอเพนซอร์ส ผู้มีส่วนร่วมในเคอร์เนล Linux และนักพัฒนาซอฟต์แวร์ใช้สำหรับการทดสอบและการบิลด์
  • Geerling เน้นว่า Red Hat เองก็สร้างผลิตภัณฑ์ของตนบน Linux ซึ่งไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาสร้างหรือเป็นเจ้าของทั้งหมดเช่นกัน

คำสัญญาในปี 2020 และผลกระทบต่อดิสโทรอนุพันธ์

  • มีการกล่าวถึงว่า Red Hat เคยสัญญาว่าจะเปิดเผย ซอร์สบน git ต่อไป แม้หลังการเปลี่ยนแปลง CentOS ในปี 2020
  • การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ทำให้โปรเจกต์อย่าง SDL/PUIAS ซึ่งเป็นดิสโทรอนุพันธ์ของ RHEL ที่มีอายุนานกว่า CentOS เผชิญความยากลำบากอย่างมากด้วย
  • Geerling มองว่าดิสโทรเหล่านี้กำลังได้รับความเสียหายข้างเคียงจากสถานการณ์ปัจจุบัน

Rocky Linux และ AlmaLinux เคยช่วยกันการอพยพครั้งใหญ่

  • เหตุผลที่ Geerling ยังอยู่ในอีโคซิสเต็มของ Red Hat หลังการยุติ CentOS มีอยู่สองข้อ
    • พนักงาน Red Hat บางคนพยายามพูดคุย โดยถามว่า “จะทำให้ดีขึ้นได้อย่างไร” แทนที่จะโจมตีชุมชนผู้ใช้โอเพนซอร์ส
    • Rocky Linux และ AlmaLinux ปรากฏขึ้นและกลายเป็นเป้าหมายงานโอเพนซอร์สที่มั่นคงสำหรับนักพัฒนา
  • อย่างไรก็ตาม ดิสโทรทั้งสองพึ่งพาโครงสร้างที่ Red Hat แบ่งปัน ซอร์สโค้ด

กระแสการเปิดซอร์ส RHEL แบบเดิม

  • วิธีเดิมสามารถเข้าใจได้ตามลำดับดังนี้
    • Red Hat นำสำเนา Linux มาใช้
    • Red Hat เพิ่มการเปลี่ยนแปลงของตนเองเพื่อให้กลายเป็น Red Hat Enterprise Linux
    • ออกรุ่นใหม่
    • อัปเดตคลังซอร์สโค้ดที่มีข้อมูลจำเป็นสำหรับการบิลด์ตั้งแต่ต้น
  • ในโอเพนซอร์ส จุดยืนสำคัญคือซอร์สต้องเปิด และทุกคนได้ประโยชน์จากการแบ่งปันงานของกันและกัน
  • ไลเซนส์ GPL ที่ Linux ใช้ กำหนดให้ต้องแบ่งปันซอร์สตามกฎหมาย
  • มองกันว่าหากไม่มีการแบ่งปันเช่นนี้ ดิสโทร Linux จำนวนมากอย่าง Debian, Arch, Mint, Ubuntu, PopOS, Fedora ก็คงเกิดขึ้นได้ยาก

ซอร์สที่ถูกย้ายไปอยู่หลังการสมัครสมาชิกแบบเสียเงิน และข้อถกเถียงเรื่องเงื่อนไข

  • Red Hat ตัดสินใจวางซอร์สโค้ดไว้หลัง paywall
  • Geerling ยอมรับว่าในเชิงเทคนิค วิธีนี้ทำได้ภายใต้ GPL
  • แต่เขาวิจารณ์ว่าเป็นวิธีที่ไม่ให้เกียรติและน่ารำคาญ เพราะโค้ดจำนวนมากที่ถูกล็อกไว้นั้นตั้งอยู่บนโค้ดโอเพนซอร์สของผู้อื่น
  • ประเด็นที่ใหญ่กว่าคือ เงื่อนไขการสมัครสมาชิก ปัจจุบันของ Red Hat
    • Red Hat ระบุว่าสามารถยกเลิกบัญชีของผู้ใช้ได้ หากผู้ใช้ดาวน์โหลดซอร์สโค้ดแล้วนำไปแจกจ่ายต่อ
    • หากมีคนดาวน์โหลดซอร์สผ่านการสมัครสมาชิก Red Hat เพื่อนำไปบิลด์ Rocky Linux เวอร์ชันใหม่ แล้ว Red Hat ยกเลิกการสมัครสมาชิกนั้น ก็น่าจะเป็นคดีที่ควรจับตาดูในชั้นศาล
  • ยังไม่แน่ชัดว่าชุมชนจะสามารถหาเงินไปสู้กับทีมทนายที่ทรงพลังของ IBM ได้หรือไม่ แต่ Oracle ถูกกล่าวถึงว่าเป็นผู้เล่นที่อาจทำได้
  • การกระทำของ Red Hat เข้าใกล้ขอบเขตความชอบด้วยกฎหมายของเงื่อนไข GPL ของ Linux และมีการยกบทวิเคราะห์จาก บทความของ Software Freedom Conservancy

การประเมินว่าเป็นการกดดันดิสโทรอนุพันธ์

  • สถานการณ์ที่ Geerling เห็นชี้ไปในทางว่า Red Hat พยายามกดดัน ดิสโทรอนุพันธ์ อย่าง Rocky, Alma, Oracle Linux
  • เขามองว่า Red Hat ต้องการทำให้ผู้ใช้ดิสโทรเหล่านี้รู้สึกไม่มั่นคง เพื่อย้ายไปสมัครสมาชิกกับ Red Hat
  • เขายังเสริมการตีความแบบประชดว่า มาตรการนี้จำเป็นเพื่อการล็อกกำไรระยะสั้นให้ IBM พอใจ

ภาพลักษณ์บริษัทโอเพนซอร์สกับความเป็นจริงในปัจจุบัน

  • ในอดีต Red Hat เป็นบริษัทที่มีภาพลักษณ์ขบถ ใช้โฆษณาที่อ้างคำพูดของ Gandhi และวางตัวเป็นผู้เล่นรายเล็กที่ใช้อโอเพนซอร์สเขย่าบริษัทซอฟต์แวร์ผูกขาดเดิม
  • ปัจจุบัน Red Hat อยู่ในตำแหน่งที่ใกล้เคียงกับตัวเลือกเริ่มต้นเมื่อองค์กรขนาดใหญ่ต้องการรัน Linux
  • Geerling เห็นว่าวลีของ Cory Doctorow ที่เขียนถึงความเสื่อมถอยของแพลตฟอร์มอื่นนั้นเข้ากับ Red Hat เช่นกัน
    • เนื้อหาคือ แพลตฟอร์มในช่วงแรกทำดีกับผู้ใช้ ต่อมาขูดรีดผู้ใช้เพื่อประโยชน์ของลูกค้าธุรกิจ และท้ายที่สุดก็ขูดรีดแม้แต่ลูกค้าธุรกิจเพื่อดึงคุณค่ากลับเข้าตัวเอง ก่อนจะตายไป
  • สำหรับเขา Red Hat กำลังละทิ้ง ความปรารถนาดี ที่สั่งสมในชุมชนโอเพนซอร์ส เมื่อพูดถึง Linux ก็เพราะผลประโยชน์

ภาระเชิงปฏิบัติที่เกิดกับนักพัฒนาและผู้ดูแล

  • นักพัฒนาอย่าง Geerling, ผู้ดูแลคลัง EPEL, ผู้ดูแล Fedora กำลังกังวลถึงผลกระทบระยะยาว
  • คนเหล่านี้ได้รับคำแนะนำให้สมัคร Red Hat Developer Account เพื่อรับ ไลเซนส์ RHEL 16 รายการ สำหรับการทดสอบ
  • Geerling มองว่าวิธีนี้ทำให้ต้องปรับโครงสร้างพื้นฐานทดสอบและระบบอัตโนมัติใหม่ให้เข้ากับไลเซนส์ของ Red Hat
  • Debian, Ubuntu, FreeBSD, Rocky Linux ไม่ได้กำหนดขั้นตอนเหล่านี้
  • เขายังคัดค้านที่พนักงาน Red Hat บอกให้ใช้ CentOS Stream
    • การที่ Rocky และ Alma Linux ถูกดาวน์โหลดหลายล้านครั้งนั้นมีเหตุผล
    • เขามองว่า CentOS Stream ไม่ใช่สิ่งทดแทน CentOS

การยุติการสนับสนุน Enterprise Linux และความกังวลต่อ Ansible

  • ตั้งแต่วันศุกร์ที่ผ่านมา Geerling ได้ถอดการสนับสนุน Enterprise Linux อย่างเป็นทางการออกจากงานทั้งหมดของเขา
  • เขายังได้รับคำถามเกี่ยวกับ Ansible ด้วย
    • เขาอธิบายว่า Ansible คือ Red Hat Ansible Automation Platform หรือก็คือผลิตภัณฑ์ของ IBM
    • เขาไม่คิดว่า Ansible น่าจะพยายามล็อกการเข้าถึง แต่เห็นว่าสถานการณ์ที่ต้องพิจารณาความเป็นไปได้นั้นแม้เพียงชั่วครู่ก็ผิดปกติแล้ว
  • เขามีจุดยืนว่าไม่อยากสร้างสิ่งใดบนอีโคซิสเต็มที่ผู้ใช้โอเพนซอร์สถูกเรียกว่า freeloaders และเกิดความปั่นป่วนครั้งใหญ่แบบไม่มีการเตือนกลางรอบการออกรุ่นถึงสองครั้งติดต่อกัน

Rocky และ Alma ประกาศว่าจะหาทางไปต่อ

  • Geerling ไม่เห็นว่าเรื่องนี้จะเป็นประโยชน์ต่อ Red Hat ในระยะยาว
  • สถานการณ์นี้ถูกสรุปว่าเป็นเรื่องน่าเศร้าสำหรับทั้งสามกลุ่ม
    • ผู้ใช้ที่ใช้ CentOS และพัฒนาเครื่องมือที่ดึงคนเข้าสู่อีโคซิสเต็มของ Red Hat
    • Red Hat ซึ่งเคยเป็นบริษัทที่ต่อสู้เพื่อโอเพนซอร์ส แต่ตอนนี้กลับสร้างกำแพงกั้นซอร์สโค้ดของตัวเอง
    • คนที่ยังอยู่ในอีโคซิสเต็มของ Red Hat และต้องรับมือกับปัญหาไลเซนส์รวมถึงการจากไปของชุมชนโอเพนซอร์ส
  • Rocky Linux และ AlmaLinux ประกาศแยกกันว่าจะหาหนทางเดินหน้าต่อไป
  • Geerling ระบุว่าจะยังสนับสนุน Rocky Linux และ AlmaLinux ต่อไปตามความพยายามอย่างดีที่สุด แต่ไม่มั่นใจว่าจะสามารถสนับสนุน Enterprise Linux ต่อไปได้ในอนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-06-27
ความเห็นจาก Hacker News

  • ผมคิดว่า การแสดงความเห็นสด ๆ แบบฉับพลัน ที่ใช้อารมณ์และอิงข้อเท็จจริงอย่างหลวม ๆ แบบนี้ไม่ค่อยสร้างสรรค์เท่าไร
    ผมไม่พอใจกับการตัดสินใจครั้งนี้ของ Red Hat และก็กังวลมากกับทิศทางที่ Red Hat กำลังมุ่งไป นี่เป็นครั้งแรกในรอบกว่าสิบปีที่ผมกำลังทบทวนระบบนิเวศที่งานของผมและบริษัทที่ผมมีอำนาจตัดสินใจใช้เป็นฐาน
    ผมเริ่มเชื่อได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าผู้นำของ Red Hat ยังใส่ใจโอเพนซอร์สอย่างจริงจัง และถึงจะใส่ใจ ก็คิดว่าพวกเขาได้แสดงให้เห็นแล้วว่าสามารถทำร้ายโอเพนซอร์สเพื่อเพิ่มรายได้ระยะสั้นได้
    แต่เท่าที่ผมรู้ คำว่า freeloaders นั้นมีคนใช้แค่คนเดียว และในบริบทก็ไม่ชัดด้วยว่าหมายถึงใครแน่ รวมถึงไม่แน่ชัดว่านั่นเป็นความเห็นส่วนตัวหรือความเห็นของบริษัท และก็ดูไม่ได้หมายถึงคนที่ใช้ CentOS พร้อมกับมีส่วนร่วมกับชุมชนจริง ๆ
    ในองค์กรใหญ่ย่อมต้องมีคนที่มีความเห็นซึ่งทั้งบริษัทไม่ได้เห็นด้วยอยู่แล้ว การเหมารวมทั้งองค์กรจากคำพูดของคนคนเดียวจึงทั้งไม่ยุติธรรมและไม่ก่อประโยชน์
    ผมไม่แน่ใจว่าเป้าหมายที่นี่คืออะไร จะทำให้ทุกอย่างกลายเป็นการแบ่งขั้วแบบคนดีคนเลว เพื่อให้ทุกคนเอาแต่ปกป้องฝ่ายตัวเองเพราะกลัวว่า “อีกฝ่าย” จะหยิบคำพูดและการตัดสินใจไปโจมตีอย่างนั้นหรือ
    ผมชอบคอนเทนต์ของ OP หลายชิ้น แต่ก็แอบกังวลนิดหน่อยว่าเขาเริ่มถลำลึกเกินไปกับสูตรสำเร็จของ YouTube ที่กระตุ้นอารมณ์ โดยเฉพาะความโกรธและความฉุนเฉียว จนประเด็นนี้ถูกนำเสนอแบบใช้อารมณ์มากเกินไป

    • ไม่ว่า Red Hat จะพูดแบบนั้นจริงหรือไม่ ผมก็สงสัยเหมือนกันว่าทำไมจะเรียกมันตรง ๆ ว่า การเกาะกินฟรี ไม่ได้
      ไม่ใช่ผู้ใช้ CentOS ทุกคนจะเป็นพวกเกาะกินฟรี และผู้ใช้ดิสโทรที่เป็นทายาททางจิตวิญญาณของมันก็เช่นกัน แต่ผู้ใช้ CentOS ส่วนใหญ่ก็ไม่ได้ตอบแทนอะไรกลับไปให้ CentOS หรือชุมชนซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์สในวงกว้างเลย
      อีกทั้งหลายคนก็ใช้ CentOS เพราะอยากได้ข้อดีทั้งหมดของ Red Hat EL แต่ไม่อยากจ่ายเงิน
      ฟังดูค่อนข้างเหมือนการเกาะกินฟรีอยู่พอสมควร ไลเซนส์โอเพนซอร์สแบบ copyleft อนุญาตให้มีการเกาะกินฟรีได้ [1] และก็อนุญาตให้ Red Hat จำกัดการเข้าถึงซอร์สโค้ดได้ด้วย ตราบใดที่ยังปฏิบัติตามข้อผูกพันของไลเซนส์ต่อผู้ใช้ที่เป็นลูกค้า ก็ไม่มีปัญหา
      Red Hat ทุ่มเงินมหาศาลให้กับระบบนิเวศซอฟต์แวร์เสรี/โอเพนซอร์ส และผมมองว่าการผลักดันให้ลูกค้าที่มีความสามารถจ่ายเพียงพอจ่ายค่าสมาชิกนั้นยุติธรรมอย่างเต็มที่ ส่วนผู้ใช้อื่น ๆ ก็ยังมีทางเลือกอีกมาก
      [1] ถ้าเป็นไลเซนส์ที่ไม่ใช่ copyleft แน่นอนว่า Red Hat ก็ไม่มีหน้าที่ต้องให้ซอร์สโค้ดอยู่แล้ว
    • ไม่ใช่ Red Hat ที่เรียกพวกเขาว่า freeloaders แต่เป็นคำที่ใช้ในบทความของ The Register
      “หลังจากใช้เวลาหลายปีในการกำจัดคลอนส่วนใหญ่ Red Hat ก็ยกเลิกแม้แต่รุ่นฟรีอย่างเป็นทางการของผลิตภัณฑ์เรือธงแบบเสียเงินของตนเอง จากนั้นเปลี่ยนไปใช้แนวทางให้เวอร์ชันทดลองฟรีแทน พร้อมประกาศด้วยถ้อยคำฟังดูดีอย่างการมีส่วนร่วมของชุมชน แต่ในทางปฏิบัติ มันคือการตัดคนกลุ่มหนึ่งที่จากมุมมองของ Red Hat อาจถูกมองว่าเป็นฝูงคนเกาะกินฟรีออกไป มาตรการนี้ยังรวมถึงการแจก RHEL สำหรับนักพัฒนาแบบฟรีเพื่อใช้ในโปรดักชันด้วย แต่จำกัดไว้ไม่เกิน 16 เครื่อง”
      https://www.theregister.com/2023/06/23/red_hat_centos_move/
    • Geerling เก่งมากในการดันคอนเทนต์ของตัวเองขึ้นไปอยู่บนสุดของรายการ
      ตอนที่มีโพสต์เรื่อง Red Hat ชิ้นที่สอง ผมก็รู้สึกคล้ายกัน เขาโพสต์อะไรที่น่าสนใจบ้างเป็นครั้งคราว แต่ส่วนใหญ่ การตลาด แบบ YouTube มันแรงเกินไป
      ผมรู้ว่าเขาตั้งใจทำแบบนั้นเพื่อให้ได้ตัวชี้วัดต่าง ๆ และหวังว่าวิธีนั้นจะเวิร์กกับเขาและช่วยดึงผู้ชมที่เขาต้องการมาได้ ซึ่งก็คงเป็นแบบนั้นจริง ไม่งั้นเขาคงเปลี่ยนไปแล้ว
    • จะบอกว่าเป็น “คนคนเดียว” ก็คงไม่ใช่ เพราะความรู้สึกที่มองผู้ใช้ CentOS ว่าเป็น พวกเกาะกินฟรี นั้นแพร่หลายพอสมควรทั้งในและนอก IBM
      ผมจำได้ตอนมีประกาศแรกว่าจะเลิก CentOS แล้วแทนที่ด้วย CentOS Stream พนักงาน IBM หรือก็คือ Red Hat หลายคนออกมาปกป้องการเปลี่ยนแปลงนี้ โดยบรรยายผู้ใช้ CentOS ว่าเป็นคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์เสียเงินฟรี ๆ
      ใน Hacker News, Reddit และที่อื่น ๆ ก็มีคนออกมาปกป้องในลักษณะนั้นเยอะมาก ผมไม่อยากให้มีการเขียนประวัติศาสตร์ใหม่
    • กลับกัน ผมคิดว่า แรงตีกลับทางอารมณ์ แบบนี้จำเป็น หลักการพื้นฐานของการเรียนรู้คือยิ่งการกระทำกับผลลัพธ์อยู่ใกล้กันมากเท่าไร การวางเงื่อนไขก็ยิ่งได้ผลมากขึ้นเท่านั้น
      พวกเขาควรต้องกลัวแรงตีกลับทุกครั้ง
      ผู้คนต้องพร้อมจะเดินจากไปจริง ๆ ไม่อย่างนั้นก็จะลงเอยเหมือน Reddit ที่ท้ายที่สุดทุกอย่างก็กลับไปเหมือนเดิม

  • ผมเห็นใจจุดยืนของ Jeff แต่สัปดาห์ที่แล้วเหมือนนี่จะเป็นโพสต์ที่สามของเขาในประเด็นนี้ที่ขึ้นหน้าแรก HN แล้ว
    ตอนนี้ผมรู้สึกว่าหินก้อนนี้ไม่มีเลือดให้บีบออกมาอีกแล้ว Jeff จะอุ้มลูกบอลของตัวเองกลับบ้านก็เป็นสิทธิของเขา และจริง ๆ Red Hat ก็เหมือนกัน
    แต่ผมคิดว่าตอนนี้มันเลยช่วงของการเป็น “ข่าวที่น่าสนใจ” ไปแล้ว และการที่ Jeff โพสต์อีกหนึ่งบทความระบายความคับข้องใจคงไม่ได้ทำให้บทสนทนาเดินหน้าไปมากกว่านี้

    • ส่วนตัวผมโอเคนะ นี่เป็น เหตุการณ์ใหญ่ ในโลกโอเพนซอร์ส และแม้จะผ่านมาหลายปีแล้ว สำหรับคนที่ไม่ค่อยรู้เรื่อง CentOS กับ RHEL ดีมาก่อน โพสต์พวกนี้ก็ช่วยให้เห็นอะไรชัดขึ้นในระดับหนึ่ง
      ไม่รู้ว่าจำเป็นต้องมีถึงสามโพสต์ไหม หรือทุกโพสต์จำเป็นต้องขึ้นหน้าแรก HN หรือเปล่า แต่โดยรวมก็ดูไม่ใช่ปัญหาใหญ่อะไรขนาดนั้น ผู้คนก็โหวตกันออกมาแบบนั้นเอง
    • ผมไม่คิดว่า Hacker News จะเป็นกลุ่มผู้อ่านเป้าหมายของโพสต์นี้
    • ก็พอเข้าใจปฏิกิริยาแบบ “แล้ว Geerling นี่คือใครกัน” เหมือนกัน ;-)
      พูดเล่นนะ แต่เมื่อไม่กี่วันก่อนผมเองก็ยังต้องไปค้นชื่อเขาใน Google อยู่เลย ทุกวันนี้ไม่ได้ตามช่อง YouTuber สายเทคมากนัก

  • หากอ้างคำพูดของ Jeff วิธีแบบเดิมคือ Red Hat เอาสำเนา Linux มา เติม “ซอสลับ” ที่ทำให้มันกลายเป็น Red Hat Enterprise Linux แล้วออกรุ่นใหม่ พร้อมอัปเดตข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นต่อการ build ใหม่ตั้งแต่ต้นลงใน source code repository
    ข้อเสริมอีกเล็กน้อยคือ ตอนนี้ส่วนของ ซอสลับ นั้นหายไปแล้ว ซอร์สลับหรืออุปกรณ์แบบ black box ทั้งหมดถูกเปิดเผยอยู่ใน CentOS Stream
    Red Hat ไม่ได้พัฒนา RHEL อยู่หลังไฟร์วอลล์ของบริษัทอีกต่อไป แต่ทำทุกอย่างแบบเปิดเผยบน CentOS Stream มีข้อยกเว้นอยู่กรณีเดียวคือ CVE ด้านความปลอดภัย แต่ในทางปฏิบัติก็เข้า CentOS Stream และ RHEL พร้อมกันเมื่อหมดช่วง embargo
    สุดท้ายแล้วประเด็นนี้เกิดจากการเมิน CentOS Stream โดยตั้งใจ พวก RHEL clone แค่ตาม CentOS Stream ก็พอ และยังสามารถทำซ้ำ “ซอสลับ” ที่เป็นกระบวนการ CI/CD ของ CentOS Stream ได้ด้วย
    ทุกวันนี้กระบวนการ clone RHEL ง่ายกว่าที่เคยเป็นมาอย่างมาก

    • มีสองความเห็น
      ถ้าจะ clone ให้ตรงกันแม้กระทั่งบั๊กเหมือนเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน ตอนนี้ต้องใช้แรงมากขึ้น และเท่ากับทำงานนั้นขนานไปกับ Red Hat เอง จึงเกิดความพยายามซ้ำซ้อน
      อีกอย่าง เมื่อดูจากการที่การเปลี่ยนแปลงนี้บังคับให้ Rocky และ AlmaLinux ต้องปรับตัวกลางรอบการออกรุ่น 9.x และก่อนหน้านี้การยุติ CentOS ก็เกิดขึ้นกลางรอบการออกรุ่น 8.x โดยแจ้งล่วงหน้าไม่ถึง 24 ชั่วโมง ก็ยากจะรู้สึกว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้น “เพื่อทำให้การพัฒนา CentOS และ RHEL ดีขึ้นเท่านั้น”
      ถ้านั่นคือเป้าหมายจริง อย่างน้อยก็ควรประกาศล่วงหน้าหลายสัปดาห์ หรือถ้าเป็นไปได้ก็ควรหลายเดือน เพื่อให้ชุมชนวางแผนได้ แต่นี่โดนจู่โจมแบบไม่ทันตั้งตัวสองครั้งติด
    • ขอพูดก่อนว่า Jeff ไม่ได้ติดค้างอะไรกับ Red Hat และมีอิสระที่จะเลิก “รองรับ” RHEL ไม่ว่าด้วยเหตุผลใด หรือแม้ไม่มีเหตุผลเลยก็ได้
      แต่คำว่า “เอาสำเนา Linux มา” เป็นการย่อสิ่งที่ Red Hat ทำเพื่อสร้าง RHEL release ลงอย่างมากจนเกินไป
      Red Hat รวบรวม upstream หลายร้อยหลายพันโครงการมาสร้างเป็น RHEL มีส่วนร่วมกับหลายโครงการ ทดสอบทุกอย่างร่วมกัน และช่วยให้พาร์ตเนอร์สามารถรับรองซอฟต์แวร์ของตนบนสิ่งนี้ได้ รวมถึงงานอื่นอีกมาก
      จริงอยู่ว่า Red Hat ไม่ได้ “เป็นเจ้าของ” Linux kernel แต่ตลอดเวลายาวนานก็มีส่วนช่วยต่อการพัฒนา kernel อย่างมหาศาล และ RHEL ก็ไม่ใช่แค่ kernel หรือ upstream เดียว แต่เป็นผลลัพธ์ของการทดสอบแพ็กเกจนับพันร่วมกันแล้วออกเป็นผลิตภัณฑ์ที่รองรับ
      สิ่งที่ Red Hat พยายามปกป้องไม่ใช่ source code ของโครงการใดโครงการหนึ่งหรือหลายโครงการ แต่คือคุณค่าที่เกิดจากการนำทุกส่วนเหล่านั้นมารวมกัน และบังเอิญว่าสิ่งที่องค์กร คู่แข่ง และชุมชนต้องการก็ไม่ใช่ source code เอง แต่คือคุณค่านั้น
      ทุกคนต้องการ snapshot ของช่วงเวลาหนึ่งซึ่งแทบจะเป็นมาตรฐานโดยพฤตินัย เพราะทั้งชุมชนยังไม่สามารถตกลงกันได้กับมาตรฐานที่ใช้งานได้จริงแบบอื่น ซึ่งเปิดให้แอปพลิเคชันจำนวนมากรองรับได้อย่างกว้างขวาง มาตรฐานนั้นมีชื่อ และมันคือ RHEL ซึ่งเป็นของ Red Hat
      ถ้าต้องการ คุณก็เอาชิ้นส่วนทั้งหมดไปประกอบเองได้ แต่ไม่มีใครนอกจาก Red Hat ที่มีสิทธิ์รับรองสิ่งนั้นว่าเป็น RHEL ไม่ว่าจะอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ
      ถ้าเรื่องนั้นทำให้โกรธ ก็ขอแนะนำอย่างจริงใจให้ช่วยผลักดัน Debian ให้กลายเป็นมาตรฐานที่ทุกคนรับรองเป็นเป้าหมาย หรือไม่ก็สร้างบริษัทที่เหนือกว่า Red Hat แล้วขึ้นไปยืนในตำแหน่งที่ RHEL มีอยู่ในวันนี้
      Mark Shuttleworth วิจารณ์โมเดลธุรกิจ RHEL ของ Red Hat มาหลายปี แต่ตอนนี้พอเห็น Ubuntu Pro เลื่อน package update หลัง 5 ปีออกไป และเก็บเงินสำหรับอัปเดตใน repository ของ Universe และ Main ก็เหมือนกำลังทำสิ่งที่คล้ายกันมากทีเดียว
    • กำลังจงใจเมินข้อเท็จจริงที่ว่า CentOS Stream คือ upstream ของ RHEL เดิมที CentOS เป็น downstream ของ RHEL
      Oracle Linux, Alma Linux, Rocky Linux ล้วนเป็น downstream ของ RHEL
      จะยืนยันทั้งวันก็ได้ว่า CentOS Stream คล้าย RHEL แค่ไหน จะบอกว่าการที่มันกลายเป็น upstream แล้วไม่ใช่เรื่องใหญ่สำหรับตัวเองก็ได้
      แต่ในความเป็นจริง การเป็น upstream หรือ downstream มีความสำคัญต่อผู้ใช้และบริษัทจำนวนมาก
      การที่ IBM พยายามปิดกั้นการเข้าถึงโค้ดโอเพนซอร์ส และพยายามจำกัดไม่ให้ผู้สมัครสมาชิกนำโค้ดโอเพนซอร์สเดียวกันนั้นไปแจกจ่ายต่อ ก็เป็นเรื่องสำคัญเช่นกัน
      IBM กำลังก่อความเสียหายอย่างรุนแรงต่อระบบนิเวศโอเพนซอร์สที่ตนเองได้ประโยชน์จากมัน
    • เมื่อหลายสัปดาห์ก่อนยังเปิดให้ source RPM แบบสาธารณะอยู่ ดังนั้นตอนนั้น การ clone RHEL น่าจะง่ายกว่า

  • คนที่เขียนทวีตนั้นคือตัวฉันเอง
    Mike ที่เป็นคนแรกที่ชี้เรื่องนี้บน Mastodon เพิ่งอัปเดตทวีตของตัวเอง หรือจะเรียกว่า toot ก็ได้ ว่าช่องทางติดต่อฝั่ง Red Hat ยืนยันแล้วว่านี่เป็น บั๊ก
    การสมัครสมาชิกสำหรับนักพัฒนายังคงจำกัดไว้ที่เซิร์ฟเวอร์ 16 เครื่อง
    https://twitter.com/fareszr/status/1673145072714665984

  • RHEL มีข้อได้เปรียบสำคัญในด้านระบบนิเวศของไดรเวอร์ที่พวกเขาเองอาจไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ และมองว่ามีความเสี่ยงที่จะทำสิ่งนี้พัง
    ตอนที่อุตสาหกรรมเริ่มมอง Linux อย่างจริงจัง RHEL เป็นดิสทริบิวชันที่ครองตลาดอยู่ ผลก็คือโดยบังเอิญ RHEL และดิสทริบิวชันสายแตกแขนงของมันกลายเป็นเป้าหมายหลักของไดรเวอร์ฮาร์ดแวร์เชิงพาณิชย์
    ตัวอย่างเช่น การ์ดเครือข่ายแบบหน่วงต่ำหรือการ์ดดักจับแพ็กเก็ตที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก มักทำให้ใช้งานบนดิสทริบิวชันสาย RHEL ได้ง่ายกว่าระบบอื่น ถ้าไปคุยกับบริษัทที่ทำอุปกรณ์พวกนั้น พวกเขามักถือว่าตระกูล RHEL เป็นมาตรฐานตั้งต้น
    การรองรับไดรเวอร์นี่เองที่ทำให้ดิสทริบิวชันสาย Red Hat กลายเป็นมาตรฐานของดิสทริบิวชันเชิงพาณิชย์ แต่ Red Hat ไม่ได้เป็นฝ่ายที่กินส่วนแบ่งการติดตั้งนั้นไปจริง ๆ ปริมาณการติดตั้งจริงอยู่ฝั่ง CentOS/Rocky/Alma ที่ใช้ในเฮดจ์ฟันด์ บริษัท proprietary trading และกริดสำรวจน้ำมัน
    ในมุมมองของผม สถานการณ์เรื่องไดรเวอร์นี่แหละคือมูลค่าที่แท้จริงของระบบนิเวศ Red Hat ส่วน user space ค่อนข้างเละ และตัวจัดการแพ็กเกจก็ไม่ได้โดดเด่นอะไร ถึงอย่างนั้นคนก็ยังนำดิสทริบิวชันสาย RHEL ไปใช้งานเพราะไดรเวอร์ทำงานได้แทบไม่มีปัญหา
    ถ้า Red Hat สามารถกำจัดดิสทริบิวชันสายแตกแขนงได้ ก็จะเป็นการจุดชนวนจุดเปลี่ยนที่ทำให้อุตสาหกรรมเลิกมองตระกูล RHEL เป็นเป้าหมายมาตรฐานของไดรเวอร์
    บริษัทที่เคยใช้ CentOS กับเซิร์ฟเวอร์ 5,000 เครื่อง จะไม่อยู่ ๆ ยอมจ่ายปีละ 350 ดอลลาร์ต่อเครื่องแน่ ๆ พวกเขาจะย้ายไป Debian และยอมรับความเจ็บปวดจากการย้ายระบบแทน วัฒนธรรมของไดรเวอร์เชิงพาณิชย์ก็จะตามไปอย่างรวดเร็ว การเปลี่ยนทางวัฒนธรรมแบบนั้นอาจเกิดขึ้นได้ในไม่กี่วัน ไม่ใช่หลายปี
    ผมคิดว่าโมเดลคิดเงินต่อเซิร์ฟเวอร์ของ Red Hat ค่อนข้างไร้เดียงสา เงิน 350 ดอลลาร์ต่อปีได้มาแค่ไลเซนส์ที่ไม่มีซัพพอร์ต อาจสร้างรายได้บางส่วนจากธุรกิจขนาดเล็กและบริษัทที่ยังคาดหวังบริการแบบดั้งเดิม แต่โอกาสที่แท้จริงอยู่ตรงนั้นจริงหรือ
    เวลาสร้างดาต้าเซ็นเตอร์ เราอยากให้แต่ละเซิร์ฟเวอร์บูตผ่าน PXE ได้ แบบนี้เราจะเปลี่ยนอิมเมจระบบสำหรับกริดได้ด้วยการสร้างอิมเมจ PXE ใหม่แล้วรีบูตโฮสต์ การจัดคอนฟิกแบบนี้ทำได้ค่อนข้างยุ่งยาก และคงดีถ้า Red Hat มีโซลูชันสำเร็จรูปที่ทำมาดีให้
    โมเดลอย่างปีละ 2,000 ดอลลาร์ต่อไซต์สำหรับเซิร์ฟเวอร์ 100 เครื่อง รวมซัพพอร์ตตัวอุปกรณ์ PXE เอง ก็น่าจะพอได้ ถ้า Red Hat เลือกเส้นทางนี้ก็จะอยู่ร่วมกับดิสทริบิวชันสายแตกแขนงได้ และถ้าทำออกมาเป็น appliance ก็อาจกลายเป็นผลิตภัณฑ์สามัญแบบไฟร์วอลล์หรือเน็ตเวิร์กสวิตช์ได้

    • ถ้าไม่ว่าอะไร ผมสงสัยว่าอะไรคือปัจจัยที่ทำให้ไดรเวอร์ฮาร์ดแวร์เฉพาะทางมากกว่านั้นทำงานหรือคอมไพล์ได้เข้ากับ RHEL มากกว่า
      ผมเข้าใจว่าโดยพื้นฐานแล้ว RHEL ใช้เคอร์เนลเดียวกันแต่ใส่แพตช์ที่ไม่ได้เปลี่ยนอินเทอร์เฟซมากนัก ดังนั้นไม่ว่าจะเป็นไดรเวอร์แบบซอร์สหรือแม้แต่ไดรเวอร์ที่มาในรูปไบนารี blob บางส่วน ก็น่าจะคอมไพล์และทำงานได้ใกล้เคียงกับเคอร์เนลทั่วไป
      นอกจากเรื่องที่นักพัฒนาไดรเวอร์ใช้ RHEL/CentOS เลยทำให้ยืนยันการทำงานบนแพลตฟอร์มนั้นแล้ว ยังมีอะไรที่ผมมองข้ามไปหรือเปล่า

  • สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือ การวิเคราะห์ทางกฎหมายเรื่อง RHEL และ GPL ของ Software Freedom Conservancy ที่ OP ลิงก์ไว้
    https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis...

    • เพราะใช้ถ้อยคำกำกวมในลักษณะหลบเส้น จึงยากจะเรียกว่าเป็นบทวิเคราะห์ที่ดีมาก
      คุณสามารถใช้โค้ด GPL ของคนอื่นในผลิตภัณฑ์และเก็บเงินได้ ถ้ามีคนร้องขอ คุณต้อง “เปิดเผย” ซอร์ส GPL และซอร์สของตัวเองที่เป็นงานดัดแปลงจากโค้ด GPL คำว่าเปิดเผยในที่นี้หมายถึงต้องให้เมื่อมีคนขอ ไม่ได้แปลว่าต้องมีหน้าให้ดาวน์โหลดสาธารณะหรือทำให้เข้าถึงได้ง่าย
      คุณจะส่งให้ทาง DVD หรือแฟลชไดรฟ์หรือสื่ออะไรก็ตามที่ต้องการก็ได้ และสามารถคิดเงินเท่าต้นทุนค่าสื่อได้ นั่นคือไม่จำเป็นต้องทำให้ได้ซอร์สง่าย และไม่จำเป็นต้องให้ผลิตภัณฑ์ที่บิลด์แล้วฟรี
      มีหลายอย่างที่ทำได้โดยยังอยู่ภายในขอบเขตของ GPL ถ้า IBM/Red Hat กำลังทำภายในกรอบนั้น แล้วปัญหาคืออะไร
      ต่อให้ไม่มี GPL ก็ทำแบบนี้ได้ ตัวอย่างเช่น SQLite3 เป็น public domain แต่ก็มี SQLite Consortium อยู่ และผมเดาว่าน่าจะทำรายได้ให้ D. R. Hipp กับพนักงานได้ดีพอสมควร เหตุผลที่แทบไม่มีการแข่งขันจากฟอร์กก็เพราะการฟอร์ก SQLite3 ให้เชื่อถือได้ทำได้ยากมาก และสาเหตุก็คือ test suite ที่ดีกว่านั้นเป็นของปิดและเป็นความลับ
      สำหรับบริษัท โอเพนซอร์สเป็นเครื่องมือ สำหรับปัจเจกก็เป็นเครื่องมือเหมือนกัน ถ้าคนหนุ่มสาวที่เพิ่งเริ่มต้นมีทรัพยากรน้อย การสร้างซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์เป็นโอเพนซอร์สก็อาจช่วยสร้างชื่อเสียงและนำไปสู่โอกาสงานที่ดีกว่าหรือโอกาสเริ่มธุรกิจได้
    • เมื่อวานมีการคุยกันไว้: https://news.ycombinator.com/item?id=36452101

  • พวก MBA ของ IBM เข้ายึด Red Hat ได้ในที่สุด
    เป็นแนวรีดเอาเพิ่มอีกแม้แค่ 1 ดอลลาร์ ต่อให้ระยะยาวจะส่งผลเสียก็ตาม ผมรู้ว่าเดี๋ยวมันก็ต้องเกิดขึ้น และพูดตรง ๆ ว่าแปลกใจที่ใช้เวลานานขนาดนี้

    • พวก MBA แบบนั้นสนใจโบนัสรายปี
      ทุกวันนี้เห็นภาพนี้ในหลายบริษัท มีการเริ่มโปรเจ็กต์ที่ไปต่อไม่ได้หรือเดี๋ยวก็ถูกยกเลิก จ่ายโบนัสกัน คนก็ลาออก แล้วก็วนซ้ำ
      คนที่ยังอยู่เพื่อผลกำไรระยะยาวกลับกลายเป็นคนโง่ ถ้ามองอีกมุม นี่อาจเป็นเพราะคนทำงานเพิ่งค้นพบความลับของบริษัทในที่สุดก็ได้
    • ได้ยินอารมณ์แบบนี้บ่อย แต่จากสิ่งที่เห็นภายใน Red Hat และจากข่าวสาธารณะ ยังไม่มีหลักฐานที่รองรับคำพูดนั้น
      ดูเหมือนการตัดสินใจนี้จะมีคนที่อยู่มานานจำนวนมากมีส่วนร่วม ถ้าความจริงกลับเป็นตรงกันข้ามล่ะ

  • คำพูดทำนองว่า “ขอให้มองข้ามความจริงที่ว่า Red Hat สร้างผลิตภัณฑ์บน Linux ที่ตัวเองไม่ได้สร้างและไม่ได้เป็นเจ้าของด้วย” ดูจะมองข้ามไปว่าความสำเร็จอย่างต่อเนื่องของ Linux ส่วนสำคัญนั้นมาจาก Red Hat
    Red Hat มีอิทธิพลมากเพราะผลักดันเรื่อง compliance และให้ทุนกับการพัฒนาที่สอดคล้องกับสิ่งนั้น จนสามารถไปแข่งขันในสัญญาภาครัฐได้ และการพัฒนา Linux ที่ Red Hat สนับสนุนโดยตรงก็มีมหาศาล
    แน่นอนว่า Red Hat ไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ Linux ประสบความสำเร็จ แต่ก็ชัดเจนว่าความสำเร็จของ RHEL มีบทบาทมากในการทำให้ Linux เหมาะกับดาต้าเซ็นเตอร์

    • ไม่ถึงกับใช่ ในดาต้าเซ็นเตอร์ Ubuntu กับ Debian ถูกใช้แพร่หลายกว่า Red Hat มาก
      Linux ได้รับความนิยมผ่านการกระจายแบบรากหญ้า แล้วค่อยมีบริษัทเข้ามาหาเงินจากมัน ทุกวันนี้มีเรื่องเล่าที่เหมือนกับว่าบริษัทเป็นคนหมุนเกมนี้ตั้งแต่แรก แต่ความจริงไม่ใช่แบบนั้น

  • มีหลายเหตุผลที่ Stream ไม่สามารถเป็นตัวแทนในสาย CentOS หรือก็คือตัวทดแทนอย่าง Alma หรือ Rocky ได้
    อย่างแรก Stream ใช้เป็นฐานสำหรับการบิลด์แพ็กเกจที่เข้ากันได้กับ EL ไม่ได้ เพราะไม่มีการรับประกันว่าจะไม่ทำให้ ความเข้ากันได้ของ ABI พัง
    อย่างที่สอง Stream ไม่มีรอบการซัพพอร์ตระยะยาวหลายปี จึงใช้เป็นระบบที่เสถียรไม่ได้ แน่นอนว่าไม่จำเป็นต้องมีซัพพอร์ตไลเซนส์แบบเสียเงินของ Red Hat และก็มีชุมชนขนาดใหญ่ที่พร้อมช่วยด้วยการรายงานบั๊กและทดสอบ

    • ที่บอกว่าไม่มีการรับประกันว่าจะไม่ทำลายความเข้ากันได้ของ ABI นั้นไม่ถูกต้อง
      ถ้าจะพูดให้เคร่งครัดก็อาจบอกว่าไม่มีการรับประกันได้ แต่การพังแบบนั้นจะทำให้ RHEL รุ่นในอนาคตพังด้วย จึงถือเป็นบั๊ก
      ระยะเวลาซัพพอร์ตคือ 5 ปี
    • สงสัยว่าโดยปกติแล้วแพ็กเกจต่าง ๆ จะอยู่ใน Stream นานแค่ไหนก่อนจะย้ายไป EL

  • ผมสนับสนุนเต็ม 100% และรู้สึกขอบคุณที่ไม่ว่าใครก็ตามรวมถึง Jeff มีสิทธิ์เลือกจุดยืนเวลาตัดสินใจว่าจะใช้เวลาของตัวเองกับอะไร
    เวลาที่เรามีอยู่นั้นจำกัด และโดยเฉพาะเมื่อสิ่งที่เราให้ความสำคัญเปลี่ยนไป เวลานั้นก็ควรถูกใช้ให้สอดคล้องกันด้วย ข้อเขียน “Saying No” ของ Jeff ทำให้เห็นชัดว่าทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ
    แต่สิ่งที่เข้าใจได้ยากคือการใส่เกร็ดเกี่ยวกับ IBM มากเกินไป ถ้อยคำที่เรียบเรียงใหม่จนทำให้ดูเหมือนว่า Red Hat พูดจาไม่ให้เกียรติชุมชน และความหน้าด้านที่ต้องมีเวลาไปพูดทำนองว่า “ไปบอกพนักงานให้หยุด [การกระทำบางอย่าง]”
    ผมเข้าใจได้ว่าเรื่องนี้อาจให้ความรู้สึกเหมือนเป็น การละเมิดความไว้วางใจ และการที่ความไว้วางใจพังลงก็น่าจะเป็นสิ่งที่เจ็บที่สุด ดังนั้นจึงเข้าใจปฏิกิริยาทางอารมณ์ได้
    แต่ถ้าในฐานะผู้ดูแลหรือผู้มีส่วนร่วมโอเพนซอร์สต้องการลดภาระทางความคิดของตัวเองลงอย่างมาก ผมคิดว่าการหยุดซัพพอร์ตไปเลยแล้วเดินหน้าต่อคงจะดีกว่า
    https://www.jeffgeerling.com/blog/2022/just-say-no