ในโลกของ LLM คำว่า "โอเพนซอร์ส" ถูกใช้ในความหมายว่า "น้ำหนักโมเดลที่ดาวน์โหลดได้"

 (alessiofanelli.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2023-07-22 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • LLaMA2 โมเดลใหม่ในวงการปัญญาประดิษฐ์ ก่อให้เกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับการใช้คำว่า "โอเพนซอร์ส"
  • LLaMA2 มีคุณสมบัติแบบเปิดอยู่บางส่วน แต่ก็มีข้อจำกัดที่ขัดกับจริยธรรมโอเพนซอร์สแบบดั้งเดิม
  • คำว่า "โอเพนซอร์ส" ได้พัฒนาความหมายมาตลอดเวลา ท่ามกลางความตึงเครียดระหว่างผลประโยชน์ทางการค้ากับความอยากรู้อยากเห็นแบบแฮ็กเกอร์
  • การเติบโตของโมเดลแบบเปิดในวงการ AI ได้จุดประกายการถกเถียงว่า "โอเพนซอร์ส" ในบริบทนี้หมายถึงอะไรกันแน่
  • มีคำถามว่าการเป็นเพียง "โอเพนน้ำหนักโมเดล" เพียงอย่างเดียวเพียงพอหรือไม่ที่จะถือว่าโมเดลเป็นโอเพนซอร์ส
  • โมเดลโอเพนซอร์สอย่างแท้จริงควรเปิดเผยโค้ดการฝึกทั้งหมด ชุดข้อมูล และองค์ประกอบอื่น ๆ ร่วมกัน แต่สิ่งนี้มักทำได้ยากเพราะปัญหาเรื่องต้นทุน
  • ในวงการ LLMs คำว่า "โอเพนซอร์ส" ถูกใช้เพื่อสื่อถึงระดับความเปิดที่หลากหลาย ตั้งแต่เปิดเต็มรูปแบบไปจนถึงน้ำหนักโมเดลที่มีข้อจำกัดหรือปนเปื้อนเงื่อนไข
  • แม้จะมีข้อถกเถียงเรื่องการใช้คำนี้ แต่สิ่งสำคัญคือมีงานในวงการปัญญาประดิษฐ์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะมากขึ้น
  • LLaMA2 อาจมีข้อจำกัด แต่ก็ยังเป็นตัวแทนของความก้าวหน้าในสาขานี้

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-07-22
ความเห็นจาก Hacker News
  • มีข้อโต้แย้งว่าการเรียก LLaMA 2.0 ว่าโอเพนซอร์สอาจทำให้เกิดความเข้าใจผิดและบั่นทอนความหมายของคำว่าโอเพนซอร์ส
  • ไลเซนส์ของ Llama ห้ามการฝึกโมเดลอื่น ซึ่งถูกมองว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของข้อตกลง
  • แนวคิดเรื่อง "โอเพนซอร์ส" จำเป็นต้องถูกนิยามใหม่อยู่เสมอเมื่ออยู่ในสื่อรูปแบบใหม่ และกรณีของพื้นที่ LLM ก็เช่นกัน
  • ยังไม่เคยมีการตัดสินในศาลว่าน้ำหนักโมเดลสามารถได้รับความคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์หรือไม่ ซึ่งอาจทำให้ไลเซนส์และข้อจำกัดต่าง ๆ ไร้ความหมาย
  • มีโมเดลคู่แข่งที่เป็นโอเพนซอร์สอย่างแท้จริงอยู่แล้ว จึงทำให้การยอมรับว่า LLaMA 2.0 เป็นโอเพนซอร์สดูไม่ยุติธรรม
  • คำว่า "โอเพนซอร์ส" อาจถูกแทนที่ด้วย "source-available" หรือ "สามารถใช้น้ำหนักได้ภายใต้ไลเซนส์ที่มีข้อจำกัดน้อย"
  • แผนภูมิในบทความระบุผิดว่าเฉพาะ GPL เท่านั้นที่เป็นฟรีซอฟต์แวร์ ส่วน MIT/Apache เป็นโอเพนซอร์สแต่ไม่ใช่ฟรีซอฟต์แวร์
  • ชื่อบทความถูกบรรณาธิการปรับแก้ จึงอาจไม่ได้สะท้อนมุมมองของผู้เขียนอย่างถูกต้อง
  • อาจมีหมวดหมู่แบบ "น้ำหนักและโมเดลแบบกล่องดำ" ซึ่งใช้งานได้อย่างอิสระ แต่ไม่สามารถตรวจสอบหรือถ่ายโอนได้
  • แม้จะเบี่ยงเบนจากมาตรฐาน FOSS แต่ชุมชนก็ผ่อนปรนกับไลเซนส์แบบ "เปิด" มากขึ้น
  • บทความมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ LLaMA 2.0