ทำไมถึงลบโพสต์ที่ดูหมิ่นและประชดประชันผมล่ะ? เพราะรู้สึกว่าเหมือนจะเกินเส้นไปแล้วเหรอ?

เป็นความจริงที่ว่า 'การระแวดระวัง' กับ 'ความเมินเฉย' นั้นต่างกัน หากผมอ่านตรงส่วนนั้นแคบเกินไปก็ขอแก้ไขครับ..

แต่ประเด็นที่ผมชี้ไม่ใช่จุดนั้นนะครับ สิ่งที่ผมพูดถึงคือการที่คุณนำ 'การควบคุมชุมชน' ไปวางคู่กับ 'กบฏ 12.3' และนำ 'Clien' ไปวางคู่กับ 'Ilbe' แล้วพูดถึงมันในแนวเดียวกัน
ผมพอเข้าใจว่าคุณกำลังพยายามจะบอกว่าผ่านอุปมาของคุณ สุดโต่งทั้งสองด้านกำลังเริ่มคล้ายกัน แต่ถ้าจะบอกว่าคล้ายกัน ก็ต้องมองว่าทั้งสองอยู่ในระดับที่ใกล้เคียงกันไม่ใช่หรือครับ การดูแลชุมชนกับการก่อกบฏทางทหารมันไม่ใช่เรื่องระดับเดียวกัน ต่อให้เปลี่ยนชื่อเป็น 'การระวังสุดโต่ง' ก็ยังเท่ากับมองว่าทั้งสองอยู่ในชั้นเดียวกันเหมือนเดิมครับ

แล้วเรื่องที่คุณพูดถึงผู้เสียหายจากเซวอลกับอีแทวอนว่าเป็น 'เครื่องมือเชิงการแสดงเพื่อเสพติดการไว้อาลัย' นั้น อันนี้ก็ไม่เกี่ยวกับความสุดโต่งเลยครับ คุณกำลังเรียกความตายที่เกิดขึ้นจริงว่าเป็น 'ความหลงตัวเองทางการเมือง' และนั่นแหละคือสิ่งที่ผมอยากชี้จริง ๆ คุณไม่ได้ตอบในจุดนั้นครับ

พออ่านบทความนี้แล้วก็นึกถึง ThePrimeagen ยูทูบเบอร์ที่คนมักเรียกว่า "อดีตวิศวกรแบ็กเอนด์ของ Netflix" ขึ้นมาเลยครับ คนนี้ก็เคยเล่าเหมือนกันว่าตัวเองเคยตกต่ำถึงขีดสุดเพราะการติดยา ก่อนจะกลับมาสู่เส้นทางการเขียนโปรแกรมอีกครั้ง.. ถึงโทนเรื่องจะไม่เหมือนกันเสียทีเดียว แต่ทั้งคู่ก็เป็นเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมมากจริง ๆ!

ผมคิดว่าการตีตราอีกฝ่ายว่าเป็นคนมีจุดยืนทางการเมืองแบบใดแบบหนึ่งหรือเป็นกลุ่มเกลียดชัง เพียงเพราะพวกเขาแสดงความเห็นต่างนั้น ไม่ได้ช่วยให้การอภิปรายดีขึ้น

สำนวนที่ว่าเสรีภาพของหมาป่าคือความตายของแกะ ก็ดูเหมือนจะตั้งต้นว่าคนที่แสดงความเห็นต่างทั้งหมดเป็นหมาป่าที่ทำร้ายผู้ที่อ่อนแอกว่าหรือเป็นกลุ่มเกลียดชังอยู่แล้ว ผมไม่แน่ใจว่าการพยายามอภิปรายบนสมมติฐานแบบนั้นถูกต้องหรือไม่

เท่าที่ผมเข้าใจ ประเด็นคือ ต่อให้มีคำพูดเกลียดชังหรือโพสต์ที่เป็นปัญหาอยู่ในบางชุมชนจริง ก็จะสามารถทำให้การตรวจกลั่นกรองล่วงหน้าในระดับรัฐ หรือการบังคับให้ผู้ประกอบการเอกชนเฝ้าตรวจสอบสิ่งที่อัปโหลดทั้งหมด กลายเป็นเรื่องชอบธรรมได้หรือไม่ และผมกำลังบอกว่าสิ่งนี้เกินเลยไป

ผมไม่ได้สนับสนุนเสรีภาพในการแสดงออกเพื่อเกลียดชังผู้ที่อ่อนแอกว่าหรือคุกคามทางเพศ แต่ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงพยายามพาประเด็นนี้ไปทางนั้น ประเด็นนี้ไม่ใช่การถกเถียงว่าควรยอมให้มีถ้อยคำเกลียดชังหรือไม่ แต่เป็นการถกเถียงว่าวิธีการบังคับให้ตรวจสอบสิ่งที่ผู้ใช้ทุกคนอัปโหลดล่วงหน้านั้นเกินกว่าเหตุหรือไม่ ไม่ใช่หรือ

ส่วนที่คุณพูดว่าไม่ควรมีเสรีภาพที่ไร้ความรับผิดชอบนั้น ก็ไม่ใช่ว่าฝ่ายนี้กำลังอ้างว่าไม่ควรเอาผิดกับการกระทำที่เป็นปัญหาเสียหน่อย สิ่งที่ผมกำลังพูดคือ เมื่อเกิดการกระทำแบบเกลียดชังหรือการกระทำผิดกฎหมายตามที่คุณกล่าวถึง การเสริมความเข้มแข็งของระบบความรับผิดภายหลังและการสืบสวน กับการบังคับให้ตรวจสอบสิ่งที่ผู้ใช้ทุกคนอัปโหลดล่วงหน้า เป็นปัญหาคนละระดับกัน

ว้าว ดีมากเลยครับ.. เดี๋ยวจะเอาไปใช้กับงานไซด์โปรเจกต์ดี ๆ เลย 555

คงเป็นเพราะเป็นคนรุ่นเก่าเลยกลายเป็นแบบนั้นไปเองอย่างเป็นธรรมชาติด้วยมั้งนะ

ตอนคัดเลือกเพื่อนร่วมทีม ฉันกลัวและเจ็บปวดมากว่าจะต้องเจอกับคนที่น่ารังเกียจ เลยกำลังทำมันคนเดียวอยู่ สู้ๆ นะครับ

น่าประหลาดใจมากที่ตอนนี้หลายคนที่เคยมุ่งจะเข้าเรียนใน Ivy League กลับพบว่ามันแทบไม่มีความหมายอีกต่อไป

อะไรนะ?? ฟาสซิสม์เหรอ??
ทำไมถึงพูดถึงฟาสซิสม์ขึ้นมาล่ะ?

ไม่มีส่วนใดของร้อยแก้วนี้ที่สร้างโดยเครื่องจักร คุณจะไม่พบบทความร้อยแก้วที่เขียนโดยเครื่องบนบล็อกนี้ ผมมองว่านั่นเป็นการไม่ให้เกียรติอย่างยิ่ง

รู้สึกใจหวิว ๆ อยู่เหมือนกันครับ ในหลายแง่มุม..

ขอชี้แค่อย่างหนึ่งนะครับ สิ่งที่คุณนำมาเปรียบเทียบอย่าง "Clien=Ilbe", "การควบคุมคอมมูนิตี้=กบฏ 12.3", "การไว้อาลัย=การแสดงออกเพื่อหลงใหลตัวเอง" ฯลฯ... ผมคิดว่านี่คือความผิดพลาดจากการเอาสิ่งที่มีน้ำหนักต่างกันโดยสิ้นเชิงมาวางบนเส้นเดียวกัน แล้วสรุปว่า "ทั้งคู่ก็เหมือนกันหมด" มันเป็นวาทศิลป์ที่ดึงสิ่งที่หนักกว่ามาวางข้างสิ่งที่เบากว่า แล้วทำให้ทั้งสองอย่างหมดความหมายไป

โดยเฉพาะส่วนที่ลดทอนเหยื่อจาก Sewol/อิแทวอน ให้เหลือแค่ "เครื่องมือเชิงการแสดงเพื่อให้ตัวเองเคลิบเคลิ้มกับการไว้อาลัย" นั่นไม่ใช่การวิเคราะห์ครับ ถ้าเห็นการตายของคน 304 คนและ 159 คน แล้วมองเห็นแค่ 'เครื่องมือ' เท่านั้น สำหรับผม นั่นแหละคือท่าทีที่เป็นแก่นของประเด็นที่เรากำลังคุยกันอยู่ ลองเห็นอกเห็นใจความสูญเสียของคนใกล้ชิดดูสิครับ.. คุณอาจแทนที่ความรู้สึกร่วมเช่นนั้นให้กลายเป็นเรื่องไร้ความหมายได้ แต่ผมทำแบบนั้นไม่ได้...

เหตุผลที่ความเกลียดชังไม่ใช่เสรีภาพก็มีรากเดียวกัน ไม่ว่าจะเป็นผู้ที่อ่อนแอกว่าหรือเหยื่อ คำพูดที่ลดทอนน้ำหนักของการมีอยู่ของพวกเขาให้เป็นเพียง 'วัตถุดิบ' ไม่ใช่การแสดงออก แต่เป็นการทำร้าย และสิ่งนั้นจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเราลบความต่างของน้ำหนักทิ้งไป
ผมเห็นด้วยในแง่ที่ว่ามันไม่ได้เลือกข้างค่ายการเมือง แต่การ "ไม่เลือกข้าง" คงไม่ใช่การบอกว่า "ทุกอย่างก็เหมือนกันหมด" อย่างแน่นอน เช่นเดียวกับตรรกะแบบ "นักการเมืองมันเน่ากันหมด ก็เหมือนกันหมด" ที่สุดท้ายทำให้คนถอนตัวออกจากการเมือง ข้อสรุปแบบ "ทุกอย่างก็เหมือนกันหมด" ก็ทำให้เราเลิกแยกแยะและเลิกไต่สวนเช่นกัน และดูเหมือนว่าความไม่ใส่ใจนั้น มักปล่อยให้ฝ่ายที่หนักกว่าผ่านไปได้เสมอ..

ผมเข้าใจว่าข้อกำหนดทางกฎหมายที่การยืนยันตัวตนและการยืนยันการครอบครองต้องปฏิบัติตามนั้นแตกต่างกัน จึงมีบางกรณีที่จำเป็นต้องใช้การยืนยันตัวตนอยู่แล้ว แต่คงจะดีไม่น้อยหากมีการอธิบายให้ชัดเจนกว่านี้ว่าในกรณีใดบ้างที่สามารถใช้เพียงการยืนยันการครอบครองได้

ถ้าเป็นนโยบายที่แตกแขนงมาจากกฎหมายป้องกันห้อง n แล้ว Telegram กับ Twitter ที่เป็นต้นตอของห้อง n ล่ะ??

จะใช้งานให้ดีเลยครับ!

คุณครับ.. ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าเสรีภาพในการเกลียดชังหรอกครับ การเอาสิทธิในการเหยียบย่ำศักดิ์ศรีของผู้อื่นไปห่อหุ้มว่าเป็น "เสรีภาพในการแสดงออก" นั่นไม่ใช่เสรีภาพ แต่เป็นการทำร้ายกันล้วน ๆ ไม่มีพื้นที่ให้ประนีประนอมครับ

คุณบอกว่า "ขอบเขตของเสรีภาพคือการละเมิดเสรีภาพของผู้อื่น และถ้าละเมิดก็ต้องรับผิดชอบ" แต่ถ้าเอาหลักการนั้นมาใช้ตรง ๆ ผมคิดว่าจริง ๆ แล้วข้อสรุปจะออกมาตรงกันข้ามนะครับ..

ถ้อยคำแห่งความเกลียดชังไม่ใช่ "ความเห็น" แต่เป็นการพุ่งเป้าไปที่ศักดิ์ศรีและสถานะที่เท่าเทียมของคนบางกลุ่มโดยตรง หน้าที่ของคำพูดแบบนี้คือการลดทอนความเป็นมนุษย์ของใครบางคนและผลักเขาออกจากพื้นที่สาธารณะ พูดอีกอย่างคือ "การละเมิดเสรีภาพของผู้อื่น" ไม่ได้เกิดขึ้นทีหลัง แต่เกิดขึ้นในวินาทีที่พูดออกมานั่นเอง เส้นที่คุณยอมรับว่า "ขอบเขตของเสรีภาพ = เสรีภาพของผู้อื่น" นั้น ความเกลียดชังได้ข้ามมันไปแล้ว

และผมคิดว่าความเข้าใจผิดสำคัญคือการเอาการวิจารณ์รัฐบาลกับความเกลียดชังไปวางไว้บนเส้นเดียวกัน "Park Geun-hye, Lee Jae-myung ไอ้สารเลว" คือคำพูดที่พุ่งไปยังผู้มีอำนาจ — ซึ่งเป็นแก่นของเสรีภาพในการแสดงออก และไม่มีใครกำลังจะเสนอให้ควบคุมสิ่งนั้น ความเกลียดชังคืออีกหมวดหนึ่งต่างหากที่พุ่งเป้าไปยังการมีอยู่ของกลุ่มที่ไม่มีอำนาจ (ผู้หญิง ชนกลุ่มน้อย ผู้ด้อยโอกาส) การวิจารณ์พุ่งขึ้นบน ส่วนความเกลียดชังพุ่งลงล่าง พอเอาสองอย่างนี้มาปนกันก็เลยเกิดตรรกะแบบลื่นไถลว่า "ถ้าห้ามความเกลียดชัง สุดท้ายก็จะห้ามการวิจารณ์ด้วย" ทั้งที่ตั้งแต่แรกมันเป็นคนละหมวดกัน จึงตั้งตรรกะแบบนั้นไม่ได้เลย

คำว่า "รับผิดชอบก็พอ" ก็ไม่สอดคล้องกับธรรมชาติของอาชญากรรมประเภทความเกลียดชัง/ดีปเฟกด้วยครับ... ความเสียหายเกิดขึ้นแล้วทันทีในขณะที่ถูกเผยแพร่ และโดยมากไม่อาจย้อนคืนได้ ผู้กระทำผิดเองก็มีจำนวนมากที่ไม่ถูกเอาผิดด้วยซ้ำ ในทางปฏิบัติมันจึงเท่ากับพูดอย่างอ้อม ๆ ว่า "ห้ามไม่ได้" แต่ใช้คำสุภาพว่า "ให้รับผิดชอบก็พอ"

เหตุผลที่เราปกป้องเสรีภาพในการแสดงออก ก็เพื่อให้ทุกคนได้มีส่วนร่วมในพื้นที่สาธารณะในฐานะพลเมืองที่เท่าเทียมกัน
แต่ความเกลียดชังคือคำพูดที่พรากคุณสมบัติในการมีส่วนร่วมนั้นไปจากคนบางกลุ่มโดยตรง... เพราะฉะนั้นถ้าปกป้อง "เสรีภาพในการเกลียดชัง" เสรีภาพของคนที่ตกเป็นเป้าความเกลียดชังก็จะตายลง

เสรีภาพในการเกลียดชังไม่ใช่ข้อยกเว้นของเสรีภาพ แต่มันขัดแย้งกับตัวเสรีภาพเอง

หากนำ IPO เข้าดัชนีเร็วเกินไป กองทุนแบบพาสซีฟจะเผชิญกับความผันผวนที่มากขึ้น และอาจถูกบีบให้ต้องซื้อหุ้นก่อนที่จะเกิดราคาตลาดที่น่าเชื่อถือ
-> เห็นด้วย

ใช่ครับ ถูกต้องแล้ว! เพียงแนะนำให้ส่งข้อความที่มีรหัสยืนยันไปยังหมายเลขที่ OCTOMO ให้มาได้เลย

ในสภาพแวดล้อมของแอป แนะนำให้ใช้ดีปลิงก์ sms: เพื่อให้เมื่อผู้ใช้กดปุ่มยืนยัน แอปข้อความเปิดขึ้นมาโดยอัตโนมัติ!

ในสภาพแวดล้อมของเว็บ ขณะนี้รองรับวิธีส่ง SMS ที่มีรหัสยืนยันอยู่ และกำลังพัฒนาวิธีผ่าน QR code เพิ่มเติมอยู่ครับ
เมื่อผู้ใช้สแกน QR code ก็จะสลับไปยังแอปข้อความโดยอัตโนมัติเช่นกัน!

ขอบคุณครับ!

กลายเป็น UI แบบพอร์ทัลสมัยก่อนเลยนะ XD รู้สึกทั้งดีใจที่ได้เห็นอีกครั้งและน่ารักดี

ต้องเปิด KakaoTalk บน PC ทิ้งไว้ตลอดถึงจะใช้งานการตั้งค่านี้ได้ใช่ไหม?

นึกขึ้นได้เลยกลับมาดูอีกครั้ง แต่ถ้าแชร์บนแพลตฟอร์มอื่นที่ไม่ใช่ GitHub ก็คงไม่ได้รับกระแสตอบรับขนาดนี้นะครับ น่าจะให้ความรู้สึกประมาณว่า "ก็ไม่ได้เปิดซอร์สโค้ด แต่ยังอยากได้ Star ด้วย"