ให้ความรู้สึกเหมือนเอาจักรยานไปแข่งกับการวิ่งเลยนะครับ

น่าจะเรียกว่าเป็นเทคนิคแบบเอนเซมเบิลชนิดหนึ่งได้ไหมนะ น่าทึ่งมากครับ

คุณจะมองว่า jj เป็นอินเทอร์เฟซสำหรับ git ทางเลือกก็ได้ครับ ถ้าตั้งค่าเป็น git colocate ไว้ เครื่องมือส่วนใหญ่ที่รองรับ git ก็มักจะทำงานได้ดีเหมือนกัน

ฉันใช้ https://github.com/arxanas/git-branchless
อยู่ครับ

มันใกล้เคียงกับส่วนขยายของ git และทำให้ rebase ง่ายขึ้นมาก เลยพอใจมากครับ

จะลองใช้ rork ดูครับ ขอบคุณมากครับอาจารย์

เขียนความเห็นนี้มาได้ราวสองเดือนแล้ว ตอนนี้ก็ไม่ค่อยแน่ใจแล้วเหมือนกัน ช่วงหลังก็ไม่ได้ใช้ FS มานานแล้วด้วย

ถ้าพูดถึงการใช้ Gemini API ดูเหมือนว่า AI Studio จะดีกว่า

ส่วนการทำแอป ดูเหมือนว่า rork ที่ทำออกมาได้ครบถึง iOS ในครั้งเดียวจะดีกว่านะครับ

อยากรู้เหมือนกันว่าตอนนี้คุณคิดอย่างไรบ้าง ผมเองก็ว่าจะลองสร้างแอปง่าย ๆ ดูโดยอาศัยความช่วยเหลือจาก AI (แบบจัดเต็มมาก ๆ) แต่ ณ ตอนนี้พอจะพูดได้ไหมว่า FS ยังเป็นตัวที่ให้ประสบการณ์ใช้งานสบายที่สุดอยู่?

ฉันเปลี่ยนมาใช้ jj ได้ประมาณ 2 เดือนแล้ว ต่างจาก git ตรงที่มีเรื่องให้ต้องย้าย commit (ให้แม่นยำคือ changes) ไปมาอยู่บ่อย ๆ และเมื่อสัปดาห์ก่อนก็มี jjui ออกมา ทำให้ความไม่สะดวกของ cli หายไปด้วย

ไม่จำเป็นต้องไปชวนคนอื่นให้มาใช้ด้วยกัน ก็ใช้งานคนเดียวได้สบายซึ่งก็ดีมาก ถึงจะยัง push remote ไปที่ git repository อยู่ แต่ตอนนี้คงไม่มีวันกลับไปใช้ git อีกแล้ว

จริง ๆ แล้วไม่ใช่ว่า Valkey ทำอะไรเป็นพิเศษหรอก... แต่ฝั่งนั้นดันล่มสลายไปเอง...

ทำงานเหมือน pyinstaller ไหม?

มีใครใช้ jj ในงานจริงอยู่บ้างไหม? ตอนนี้ผมยังไม่ค่อยรู้สึกถึงข้อดีของมันมากนัก เลยอยากรู้ว่าถ้าใช้ในสถานการณ์ที่เพื่อนร่วมงานคนอื่นยังใช้ git/GitHub กันอยู่ มันมีข้อดีอะไรบ้าง

พูดอะไรไร้สาระ

จริง ๆ แล้วสุดท้ายผมก็กลับไปใช้ Chrome เลยจำรายละเอียดได้ไม่ชัดนัก แต่คิดว่าฟีเจอร์อย่าง Easel คงยังถ่ายทอดออกมาได้ไม่เนทีฟขนาดนั้นในเบราว์เซอร์อื่น ๆ ขอบคุณที่ร่วมพูดคุยกันดี ๆ ในคอมเมนต์อื่นด้วยนะครับ ผมได้เรียนรู้อะไรเยอะเลย ขอบคุณสำหรับคอมเมนต์ดี ๆ ครับ

ผมเพิ่งมาตรวจสอบส่วนนี้ช้าไปหน่อย แก้ไขเป็น "IMSI ถูกเปลี่ยนแล้ว" ครับ

ว้าว รูปถ่ายสวยมากจริงๆ ครับ ถ้าเข้าไปดูในเว็บไซต์ทางการของศิลปิน จะมีอีกเยอะเลย
https://www.charlesbrooks.info/

เบราว์เซอร์เป็นสภาพแวดล้อมที่ต้องอาศัยความพึงพอใจส่วนตัวอย่างมาก ดังนั้นในมุมมองของผู้ใช้ การเลือกใช้ Arc/Zen ตามความชอบจึงเป็นเรื่องธรรมดาอย่างยิ่ง

สิ่งที่ผมคิดไว้ในคอมเมนต์แรกก็คือ เนื่องจากบทความนี้เขียนขึ้นเพื่อคนภายในบริษัทผู้ผลิต ผมจึงเขียนไปโดยคิดจากมุมมองของบริษัทว่ากลุ่มเป้าหมายน่าจะเป็นใคร? แต่ดูเหมือนว่าที่เขียนไปจะยังไม่เพียงพอครับ

ผมเองก็ใช้ Chrome มานานมากเหมือนกัน แต่ประสบการณ์ใช้งานบน Chrome/Firefox ของผมก็รู้สึกเหมือนขาดอะไรไปสัก 20% อยู่เสมอ
ถึงจะจัดสภาพแวดล้อมให้ใกล้เคียงกับที่ต้องการที่สุดด้วยส่วนขยายแล้ว ก็ยังมีจุดที่ไม่สะดวกอยู่เรื่อย ๆ และผมก็ตามหาบราว์เซอร์ที่จะมาเติมเต็มสิ่งที่ขาดนั้นต่อไป ถึงขั้นลอง build เบราว์เซอร์ที่ยังพัฒนาไม่เสร็จจาก GitHub มาใช้เองด้วยซ้ำ
แต่ประสบการณ์ครั้งแรกกับ Arc นั้นคือเบราว์เซอร์ที่สมบูรณ์แบบ และฟีเจอร์ใหม่ ๆ ที่เกิดจากแนวคิดเรื่องประสบการณ์การท่องเว็บของ Arc ก็ได้เปลี่ยนวิธีการท่องเว็บของผมไปอย่างสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตาม อย่างที่คุณบอกไว้ สำหรับคนที่พอใจกับสภาพแวดล้อมการท่องเว็บแบบเดิมอยู่แล้วในระดับหนึ่ง และได้ปรับแต่งสภาพแวดล้อมให้เหมาะกับตัวเองด้วยส่วนขยายไว้แล้ว สภาพแวดล้อมของ Arc อาจไม่ได้มีเสน่ห์ขนาดนั้นก็ได้

ขอบคุณที่ช่วยมอบมุมมองใหม่ให้ครับ

นี่ก็เป็นฟีเจอร์ที่ผมเคยลองใช้เหมือนกันนะครับ

ผมใช้ Firefox อยู่ และรู้สึกว่าฟีเจอร์อย่างแท็บแนวตั้งหรือ Space นั้น แค่ใช้ส่วนขยาย Sidebery (+ Multi account containers) ที่ใช้อยู่เดิมตัวเดียวก็ครอบคลุมได้เพียงพอแล้ว
แม้จะมีการบอกไปแล้วว่าฟังก์ชันแบ่งหน้าต่างนั้นไม่ค่อยสะดวก แต่สำหรับผมมักใช้ฟีเจอร์ในระดับ OS มากกว่า บน Windows กับ Mac สามารถแบ่งหน้าต่างได้ง่าย ๆ ด้วยคีย์ลัดสองสามครั้ง และบน Linux DE ก็ยิ่งสะดวกกว่านั้นอีก

แน่นอนว่าจะมองว่าเป็น UX ที่ลื่นไหลเพราะถูกรวมมาในเบราว์เซอร์ก็ได้ แต่ส่วนตัวแล้วผมไม่ได้รู้สึกว่ามันน่าสนใจมากนัก
วิธีแบบ Arc หรือ Zen ที่เพิ่มฟีเจอร์อำนวยความสะดวกลงบนเบราว์เซอร์เดิม สำหรับผมแล้วก็ยากจะรู้สึกว่าดีกว่าสภาพแวดล้อมที่ผมค่อย ๆ เขียน ปรับแต่ง และสร้างขึ้นมาเองตลอดเวลาที่ใช้งานเบราว์เซอร์

สำหรับผู้ใช้ที่เพิ่งเริ่มจัดสภาพแวดล้อมเบราว์เซอร์ มันอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีก็ได้
แต่คนที่ไม่ได้สนใจเบราว์เซอร์มากนักก็คงจะใช้ Chrome ต่อไปตามเดิม ส่วนผู้ใช้ที่สนใจก็มักจะมีสภาพแวดล้อมที่ปรับแต่งไว้เหมาะกับตัวเองอยู่แล้ว
สุดท้ายแล้วผมเลยรู้สึกว่ากลุ่มผู้ใช้เป้าหมายนั้นค่อนข้างกำกวมครับ

ผมลองติดตั้ง Chrome แล้วทดสอบด้วยตัวเองแล้ว

หนึ่งในฟีเจอร์ที่ผมคิดว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญที่สุดคือแท็บแนวตั้ง ซึ่งใน Chrome ก็ใช้ได้ผ่านส่วนขยายชื่อ Vertical Tabs แถมยังแสดงการควบคุมแท็บและกลุ่มแท็บด้วยครับ เพียงแต่ในเมื่อเป็นส่วนขยาย มันจึงไม่ได้ลบ UI แท็บแนวนอนของ Chrome ออกให้ ไม่ถึงกับเป็นปัญหาอะไร แต่ส่วนตัวผมรู้สึกว่าดูแล้วแอบขัดตาอยู่นิดหน่อย

ฟีเจอร์ชื่อ Split View คือความสามารถในการแสดงแท็บตั้งแต่ 2 แท็บขึ้นไปพร้อมกันในหน้าต่างเบราว์เซอร์เดียว ใน Chrome ดูเหมือนว่าส่วนขยาย Split Screen for Google Chrome จะค่อนข้างเป็นที่รู้จัก พอลองติดตั้งและใช้งานดู มันจะสร้างหน้าต่างเพิ่มและจัดวางใหม่ตามสัดส่วนที่เลือก
Arc แสดง 2 แท็บในหน้าต่างเดียวให้ดูราวกับเป็นแท็บเดียว แต่ส่วนขยายนี้กลับแยกเป็น 2 หน้าต่างไปเลย ดังนั้นเวลาที่ดูแบบ Split View อยู่แล้วสลับไปดูแท็บอื่น เลย์เอาต์ก็ยังคงอยู่เหมือนเดิม ทำให้รู้สึกค่อนข้างยุ่งยากและไม่สะดวก

Space คือฟีเจอร์สำหรับแบ่งแท็บตามหมวดใหญ่ ๆ (ปกติผมจะแบ่งเป็น Home/Study/Work) แล้วสลับรายการแท็บได้อย่างง่ายดายด้วยคีย์ลัดหรือปุ่มเดียว นอกจากนี้ยังสามารถสร้างแท็บที่เข้าถึงได้จากทุก Space เช่น Gmail, Calendar ได้ด้วย
แม้ Chrome จะมีฟีเจอร์โปรไฟล์อยู่ แต่ก็เปิดเป็นหน้าต่างใหม่ไปเลย และดูเหมือนจะไม่มีวิธีสร้างแท็บที่เข้าถึงได้จากทุกโปรไฟล์
นอกจากนี้ โดยพื้นฐานแล้ว Space ก็เป็นเพียง "กลุ่มแท็บขนาดใหญ่" ชนิดหนึ่งที่แชร์ส่วนขยาย คุกกี้ ฯลฯ ร่วมกัน และสามารถเลือกให้ทำงานเป็นคอนเทนเนอร์ที่ไม่แชร์ส่วนขยายกับคุกกี้ได้ แต่โปรไฟล์จะทำงานเป็นคอนเทนเนอร์ที่ไม่แชร์ส่วนขยาย คุกกี้ ฯลฯ ร่วมกันโดยไม่มีข้อยกเว้น

ฟีเจอร์ข้างต้นคือฟีเจอร์ที่ผมชอบใช้มากที่สุดใน Arc และ Zen browser
ตั้งแต่ผมใช้ Zen browser เป็นเบราว์เซอร์หลัก ผมก็แทบไม่ได้ใช้ Chrome แล้ว รอบนี้เลยลองใช้สั้น ๆ เพื่อทดสอบแล้วมาเขียนความเห็นนี้ ถ้ามีจุดไหนที่ผมพลาดไปก็รบกวนบอกกันด้วยนะครับ ขอบคุณครับ

พอจะบอกได้ไหมครับว่าอะไรคือจุดแตกต่างที่น่าสนใจ? ผมลองใช้ได้ไม่กี่วันก็กลับไปใช้ของเดิมทันทีเลยครับ