3 คะแนน โดย GN⁺ 5 일 전 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • โครงสร้างดีลคือใส่เงินสด 1 หมื่นล้านดอลลาร์ ก่อน และสามารถเพิ่มได้อีกสูงสุด 3 หมื่นล้านดอลลาร์ หากบรรลุเป้าหมายด้านผลงาน ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่าง Google และ Anthropic แน่นแฟ้นขึ้นท่ามกลางการแข่งขันด้าน AI
  • เงินลงทุนทันทีครั้งนี้จะดำเนินการบนฐาน มูลค่ากิจการ 3.5 แสนล้านดอลลาร์ ของ Anthropic ซึ่งเป็นระดับประเมินเดียวกับรอบระดมทุนในเดือนกุมภาพันธ์
  • ทั้งสองบริษัทถูกอธิบายว่าเป็นทั้ง พาร์ตเนอร์และคู่แข่ง พร้อมกัน และดีลนี้ยังมีลักษณะเป็นการสนับสนุน การขยายกำลังประมวลผล ของ Anthropic ด้วย
  • การลงทุนเพิ่มเติมเชื่อมโยงกับการขยาย ทรัพยากรการประมวลผลขนาดใหญ่ ของ Anthropic แต่ในเนื้อหาไม่ได้ระบุว่าจะนำไปสู่โครงสร้างพื้นฐานหรือสัญญาแบบใด
  • ประเด็นสำคัญที่ยืนยันได้คือ แผนลงทุนสูงสุด 4 หมื่นล้านดอลลาร์ และ มูลค่าประเมิน 3.5 แสนล้านดอลลาร์ ขณะที่รายละเอียดเรื่องกฎระเบียบ สัดส่วนการถือหุ้น สิทธิออกเสียง ระยะเวลาสัญญา และตัวชี้วัดผลงานที่เฉพาะเจาะจงยังไม่ถูกเปิดเผย

โครงสร้างการลงทุน

  • Google จะลงทุนใน Anthropic ด้วย เงินสด 1 หมื่นล้านดอลลาร์ ก่อน และอาจลงทุนเพิ่มได้อีกสูงสุด 3 หมื่นล้านดอลลาร์
  • Anthropic ระบุว่าเงินลงทุนทันทีครั้งนี้จะดำเนินการบนฐาน มูลค่ากิจการ 3.5 แสนล้านดอลลาร์
    • มูลค่าประเมินนี้เท่ากับระดับในการระดมทุนรอบเดือนกุมภาพันธ์
    • อย่างไรก็ตาม ในบทความระบุว่า ไม่รวมเงินทุนที่เพิ่งระดมได้ล่าสุด
  • เงินลงทุนเพิ่มเติม 3 หมื่นล้านดอลลาร์จะถูกดำเนินการเมื่อ Anthropic บรรลุ เป้าหมายด้านผลงาน
    • แต่ในบทความ ไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติม ว่าเป้าหมายนั้นคืออะไร

ความสัมพันธ์ระหว่าง Google และ Anthropic

  • ดีลครั้งนี้ทำให้ความสัมพันธ์ของทั้งสองบริษัทแน่นแฟ้นขึ้นท่ามกลางการแข่งขันด้านปัญญาประดิษฐ์
  • ทั้งสองบริษัทถูกอธิบายว่าเป็นทั้ง พาร์ตเนอร์และคู่แข่ง ในเวลาเดียวกัน
  • การลงทุนครั้งนี้ยังมีลักษณะเป็นการสนับสนุน การขยายกำลังประมวลผลอย่างมีนัยสำคัญ ของ Anthropic

การขยายโครงสร้างพื้นฐานด้านการประมวลผล

  • เงื่อนไขการลงทุนเพิ่มเติมเชื่อมโยงกับการขยาย capacity ด้านการประมวลผล ของ Anthropic
  • เท่าที่บทความระบุ เงินทุนจาก Google จะช่วยหนุน การขยายทรัพยากรการประมวลผลขนาดใหญ่ ของ Anthropic
  • แต่ยัง ไม่ชัดเจนจากเนื้อหา ว่าจะนำไปสู่โครงสร้างพื้นฐาน ชิป ดาต้าเซ็นเตอร์ หรือสัญญาคลาวด์แบบใด

ขอบเขตที่ยืนยันได้จากบทความ

  • ข้อเท็จจริงสำคัญที่ยืนยันได้จากเนื้อหาคือแผนลงทุนของ Google ในวงเงิน สูงสุด 4 หมื่นล้านดอลลาร์ ซึ่งประกอบด้วย เงินสด 1 หมื่นล้านดอลลาร์ ที่จะใส่ทันที และ อีก 3 หมื่นล้านดอลลาร์ ที่อาจตามมาเมื่อบรรลุผลงานตามเป้าหมาย
  • มูลค่าประเมินของ Anthropic ตามเกณฑ์ของดีลปัจจุบันอยู่ที่ 3.5 แสนล้านดอลลาร์
  • นอกเหนือจากนั้น ยัง ไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติม เรื่องกฎระเบียบ สัดส่วนการถือหุ้น สิทธิออกเสียง ระยะเวลาสัญญา และตัวชี้วัดผลงานที่เฉพาะเจาะจง

2 ความคิดเห็น

 
galadbran 5 일 전

พวกเขาเองก็คอมพิวต์ไม่พออยู่แล้วแท้ ๆ ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายนก็เริ่มตั้งข้อจำกัดแล้วว่าถึงจะจ่ายเงินก็ใช้เพิ่มไม่ได้อีก ฮือ ๆ

 
GN⁺ 5 일 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • https://archive.ph/u274V
  • จากแนวโน้มในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ดูเหมือนว่า ข้อจำกัดด้านความจุของ Anthropic จะรุนแรงมาก หรืออย่างน้อยก็เกือบถึงจุดนั้นแล้ว
    พวกเขาต้องทำสัญญาที่ค่อนข้างเสียเปรียบกับสองบริษัทติด ๆ กัน และหลังจากนั้นก็รู้สึกว่าคุณภาพโมเดลกลับมาดีขึ้นอีกครั้ง
    • ถ้า ARR กระโดดจาก 9 พันล้านดอลลาร์ ไปเป็น 3 หมื่นล้านดอลลาร์ ภายในไตรมาสเดียว ก็จำเป็นต้องมีการรับมือแบบนั้น
      การเติบโตและอุปสงค์ในระดับนั้น แทบไม่มีแบบอย่างมาก่อน
      https://www.anthropic.com/news/google-broadcom-partnership-compute
    • ผมเห็นด้วยกับแรงจูงใจหลักของสัญญา แต่ยังสงสัยว่าการปรับปรุงที่เห็นชัดจะมาแบบ ฉับพลัน ขนาดนั้นจริงหรือ
      ไม่น่าเป็นไปได้ที่ Google หรือ Amazon จะปล่อยทรัพยากรประมวลผล AI ระดับแนวหน้าที่ Anthropic ต้องการทิ้งไว้เฉย ๆ และทั้งคู่ก็น่าจะอยู่ในภาวะ oversubscribed กันอยู่แล้ว จึงอาจกำลังรอ data center และระบบไฟฟ้าใหม่
      ระยะสั้นคงได้ความจุเพิ่มขึ้นบ้าง แต่การขยายจริงจังคงเกิดเป็นรอบระดับไตรมาส และในช่วง 18 เดือนข้างหน้า ปริมาณ AI compute รวมของโลกก็ไม่ได้เพิ่มขึ้นเอง
      สุดท้ายจึงดูเหมือน Anthropic ยอมแลกหุ้นราคาแพงเพื่อกลายเป็น ผู้ยื่นราคาสูงสุด ในตลาดทรัพยากรที่ร้อนแรงอยู่แล้ว และ Amazon กับ Google ก็น่าจะย้ายทรัพยากรจากลูกค้ารายอื่นพร้อมขึ้นราคาเพิ่มได้
    • ตลอด 3 วันที่ผ่านมา แค่จะได้คำตอบหนึ่งครั้งก็ใช้เวลาอย่างน้อย 6 นาที ดังนั้นผมยังไม่รู้สึกเลยว่าความจุของโมเดลดีขึ้นแล้ว
    • ต่อให้เงื่อนไขสัญญาดูเสียเปรียบ ความสำเร็จแบบฉับพลันและ มูลค่ากิจการที่เพิ่มขึ้น ก็อาจชดเชยข้อเสียเหล่านั้นได้ จนสุดท้ายอาจแทบไม่ต่างกัน
      อาจจะออกมาดีกว่าการเดิมพันก้อนใหญ่ตั้งแต่ต้นบนสมมติฐานการเติบโตสูงลิ่วเสียอีก
    • ผลิตภัณฑ์จริงควรเริ่มพิจารณาออกจาก ฮาร์ดแวร์อเนกประสงค์ และเก็บ GP hardware ไว้ใช้กับ R&D
      การจะชนะ GPGPU ไม่จำเป็นต้องใช้กระบวนการผลิตล่าสุดเสมอไป และผมคิดว่าแค่ 28nm ASIC ก็ให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่า H100 ในต้นทุนที่ต่ำกว่ามากได้
      น่าหงุดหงิดที่วงการ AI รับแนวคิดการพัฒนาซอฟต์แวร์-ฮาร์ดแวร์ร่วมกันช้าเกินไป
      ทุกคนหมกมุ่นกับความเร็วในการออกสู่ตลาดจนเผาไฟฟ้าปริมาณมหาศาล และในทางปฏิบัติก็บิดเบือนตลาดเสรีอย่างหนัก
  • ดูเหมือนว่านี่คือเวอร์ชันยักษ์ของ vendor financing
    ไม่กี่สัปดาห์ก่อน Anthropic เพิ่งทำสัญญาซื้อความจุ TPU รุ่นถัดไปจาก Google และ Broadcom ในระดับ หลาย GW และดีลแบบนี้ก็เกิดขึ้นมาก่อนหลายครั้งแล้ว
    vendor financing ปกติคือผู้ขายให้เครดิตร้านค้าปลีกล่วงหน้าโดยคาดว่าจะนำสินค้าไปขายต่อ ซึ่งในกรณีนี้ Google ก็เห็นผลงานและความเสี่ยงของ Anthropic ได้ค่อนข้างดี
    ครั้งนี้ไม่ใช่เงินกู้แต่เป็นการลงทุนในหุ้น ทว่าหากรายได้ของ Anthropic ยังโตต่อ เงินนั้นก็น่าจะไหลกลับเข้า Google ในท้ายที่สุด
    ดังนั้นถ้าถือหุ้น Google ก็อาจมองได้ว่ามี exposure ต่อ Anthropic อยู่เล็กน้อย
    https://www.anthropic.com/news/google-broadcom-partnership-compute
    • ถ้าอยู่ในบริบทอื่นผมก็คงมองเป็น vendor financing แต่ที่นี่ดูจะเป็น การลงทุนในคู่แข่ง มากกว่า
      Google กับ Anthropic แข่งกันในตลาดเดียวกัน และ Google ก็ถือหุ้น Anthropic อยู่แล้ว จึงคล้ายกับการซื้อหุ้นแบบแลกผลประโยชน์กันพร้อมทำ hedge เผื่อกรณีล้มเหลว
      ถ้า Anthropic ชนะและตลาดนี้กลายเป็นผู้ชนะกินรวบ อย่างน้อยการถือหุ้นไว้ก็ช่วยให้ยังได้ส่วนแบ่งของรางวัล แม้ทีมภายในจะแพ้
      ถ้าความพ่ายแพ้เป็นภัยคุกคามระดับการอยู่รอด การใส่ไข่ทั้งหมดไว้ในตะกร้าเดียวก็เสี่ยงเกินไป
    • พูดตรง ๆ คือแม้แต่ vendor financing เองก็ยังตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ค่อนข้างเสี่ยง
      ถึงผู้ขายจะรู้สถานะลูกค้าดีกว่า แต่ขณะเดียวกันก็มีแรงจูงใจให้ประเมินผลลัพธ์ของลูกค้าสูงเกินจริง
      กรณีอย่าง GE Capital แสดงให้เห็นว่า vendor financing ที่ดูสมเหตุสมผลก็สร้างปัญหาใหญ่ให้ผู้ให้ทุนได้
    • สัญญาร่วมกัน ไม่ใช่เรื่องใหม่ และบางครั้งก็ใช้ตอนที่อีกฝ่ายพยายามเข้าสู่ตลาดที่มีผู้เล่นตั้งหลักแล้ว
      ทั้งคู่ก็อยู่ในหมวด tech/internet จึงอาจกำลังเล็งบริการที่เสริมกันและกัน
      แต่ทั้งคู่ก็ขึ้นชื่อเรื่องคุณภาพการสนับสนุนที่ไม่ค่อยดีนัก จึงอาจไม่ใช่เหตุผลนั้น และอาจเป็นโครงสร้างที่ Anthropic ใช้ Gemini ไปแข่งกับ OpenAI ขณะที่ Google ได้การันตีภาระผูกพันด้าน compute
      ส่วนตัวผมรู้สึกว่าคำตอบด้านบนของ Gemini เวลาพิมพ์คำถามลงใน URL/search bar ใช้งานได้ค่อนข้างดี จนบ่อยครั้งถ้าไม่ต้องการเจาะลึก ก็ไม่เลื่อนลงไปดูผลการค้นหาต่อ
    • ถ้าจำไม่ผิด Google ถือ หุ้น 15% ใน Anthropic โดยตรงอยู่แล้ว
    • แทบจะเรียกว่า vendor financing ได้เลย และก็อาจมองเป็นการลงทุนหมุนเวียนได้ด้วย
      ที่แถมมาคือทั้งสองฝั่งยังสามารถขยายตัวเลขให้ใหญ่ขึ้นได้ผ่านการประเมินราคาหุ้นและความสามารถในการกู้ยืม
      รวมถึงโครงสร้างที่ทำให้ดูเหมือนประสบความสำเร็จได้ด้วยการกู้เงินมาเผาเพิ่ม
  • ตอนนี้ตลาดดูเหมือน Wile E. Coyote ที่กำลังไล่ตามบริษัท frontier model และผมก็ชอบ โมเดล B2B ของ Anthropic
    แต่ถ้าดูจากแนวโน้ม foundation model สุดท้ายก็น่าจะกลายเป็น commodity
    Google เองก็เคยบอกว่า we have no moat, neither does anyone else ดังนั้นน่าจะต้องมีแหล่งรายได้ชั้นที่สองอยู่ข้างหลัง
    ไม่ว่าจะเป็นการขายฮาร์ดแวร์หรือการปกป้องรายได้จากโฆษณาค้นหา มันต้องมีอะไรอย่างอื่น และราคาตอนนี้ก็ยังดูสูงเกินจริง
    เงินมีมากเกินไปจาก asset inflation จนทุกคนพุ่งเข้าหา Next Big Thing
    • Google มี คูเมืองชั่วคราว อยู่แบบหนึ่ง
      พวกเขามีเรื่องราวด้าน supply chain ฮาร์ดแวร์ที่ดีกว่าใคร และยังมีฐานรายได้ที่จะประคองความได้เปรียบนั้นไว้ได้นาน
    • ถ้าบริษัทเหล่านี้หันมารวมกันที่ Google TPU พวกเขาก็คงยินดีตัดส่วนที่ NVIDIA ได้ไป
      ในปี 2025 มีข่าวว่า neocloud อย่าง Crusoe และ CoreWeave กำลังคุยเรื่อง deployment ของ TPU และ Meta ก็มีข่าวว่ากำลังหารือเรื่องนำ TPU ไปใช้ใน AI data center
      https://en.wikipedia.org/wiki/Tensor_Processing_Unit
    • คำประเมินว่า we have no moat อาจผิดก็ได้
      โมเดลมีบุคลิกที่ชัดเจน และสิ่งนั้นสำคัญจริง
      ความรู้สึกเวลาคุยกับ Claude แตกต่างจาก Grok หรือ OpenAI มาก และแต่ละโมเดลก็ดูเหมือนขยายบุคลิกของบริษัทนั้นออกมาโดยตรง
      บุคลิก นิสัย และการเลือกต่าง ๆ แบบนั้นสะสมจนกลายเป็นความต่างที่ใหญ่ขึ้น
      มีหลายคนใช้ Claude Code กับ Codex คนละงาน และในทางปฏิบัติ โมเดลระดับท็อป 3 ก็ยังต่างกันมากพอจนต้องสลับใช้
      การที่ต้องสลับใช้นั่นเองแปลว่าความต่างไม่ได้เล็ก และความต่างนั้นก็ยังสะสมต่อไป
    • we have no moat, neither does anyone else ก็เป็นแค่โพสต์บล็อกงานของพนักงานคนหนึ่งเท่านั้น
    • ถ้าทุกคนกำลังขุดหลุม ฝั่งที่ ขายพลั่ว ก็ไม่จำเป็นต้องมี moat ก็ได้
  • น่าสนใจที่คนที่สั่นคลอน การผูกขาดโดยพฤตินัยของ Nvidia ได้แรงที่สุดกลับไม่ใช่ AMD แต่เป็น Google
    ถึงอย่างนั้นก็ยังอยากเห็น AMD ไล่ทัน โดยเฉพาะถ้าปรับปรุง software stack ต่อไปก็น่าจะมีลุ้น
    ทิศทางมาถูกแล้ว แต่อาจต้องเร่งความเร็วอีกหน่อย
    ตอนนี้ Google แทบจะเอื้อมไปแตะทุกส่วนของพายแล้ว และหลังจากทำ vertical integration ได้ค่อนข้างสำเร็จ ก็เริ่มขยายแนวนอนต่อ
  • ตอนนี้ Anthropic ดูเหมือนเป็นประกันของทุกฝ่ายสำหรับกรณีที่ ใครสักคนชนะการแข่งขัน AI
    บริษัทยักษ์ใหญ่อย่าง Amazon, Google, Microsoft ต่างผลักดันเทคโนโลยีของตัวเองไปพร้อมกัน แต่ก็ยังเก็บหุ้นรอดชีวิตขั้นต่ำใน Anthropic ไว้ เผื่อสุดท้ายตัวเองรักษาระดับ frontier performance ไม่ได้
  • การอัดเงินเข้า Anthropic ดูไม่ค่อยใช่การตัดสินใจที่แย่
    สำหรับผม ตอนนี้กำลังพัฒนาด้วย โมเดล Claude แล้วเอาไปใส่ในผลิตภัณฑ์ที่คล่องตัวมาก ส่งมอบให้ลูกค้า และสร้างรายได้ใหม่จำนวนมหาศาล
    ถ้าไม่ได้เจอกับตัวเอง ผมก็คงคิดว่าถ้าใครบอกว่าเรื่องแบบนี้เป็นไปได้ เขาคงพูดเกินจริง
    • สิ่งนั้นก็ทำได้คล้าย ๆ กันกับ Codex หรือเครื่องมืออื่นบางตัวเหมือนกัน
      Opus เป็นโมเดลระดับผู้นำตลาดและสู้กับโมเดลท็อปของ OpenAI ได้ แต่พอถึงจุดที่ โมเดล open weight ดีพอ ก็จะเกิดการประเมินใหม่
      จากงานเปิดตัวช่วงหลัง ๆ ผมคิดว่าเราเกือบถึงจุดนั้นแล้ว
      ถ้าลองต่อโมเดลล่าสุดของ OpenAI เข้ากับอะไรอย่าง OpenCode คุณจะได้ชิมลางว่าในอนาคตโมเดลทรงพลังกับ open harness ที่อยู่นอก ecosystem ของผู้ให้บริการ จะเปิดความเป็นไปได้อะไรให้กับนักพัฒนาได้บ้าง
    • ตอนนี้เราเหมือนกำลังจ่ายใน ราคาที่มีเงินอุดหนุนรวมอยู่แล้ว
      พอใบเรียกเก็บเงินจริงเริ่มมา margin ก็จะลดลง และเมื่อมองย้อนกลับไป เราอาจรู้สึกว่านี่คือยุคทองของ AI ราคาถูก
      ในโมเดลฝั่งตะวันตกก็เริ่มเห็นทั้งการขึ้นราคาและการเพิ่มข้อจำกัดทีละน้อยแล้ว
    • ถ้าเป็นไปได้ อยากให้ช่วยแชร์ กรณีใช้งานที่เป็นรูปธรรม ภายในขอบเขตที่ทำได้หน่อย
      อยากฟังตัวอย่างด้วยเจตนาดีว่ามี leverage ที่วัดผลได้จริงอย่างไร
    • ผมสงสัยว่าทำไมสายตื่นเต้นกับ AI ทุกคนถึงใช้ สำนวนการเขียน คล้ายกันไปหมด
      คอมเมนต์นี้เองก็ฟังเหมือน AI เขียน และวลีอย่าง "insanely agile products delivered" ก็ดูเป็นภาษาการตลาดที่เว่อร์เกินไป
  • ถ้ารวมมูลค่าประเมินของบริษัท AI ใหญ่ ๆ ทั้งหมดเข้าด้วยกัน มันดูมีค่ามากกว่าผลิตภัณฑ์ที่ชาวอเมริกันต้องใช้และจ่ายเงินอยู่เสมอเสียอีก
    ถ้าอย่างนั้นก็มีอยู่สองทาง คือไม่ AI จะฝังลึกเข้าไปในชีวิตชาวอเมริกันทั้งระบบจนเก็บเงินได้จริงอย่างต่อเนื่อง หรือไม่การประเมินในตอนนี้ก็ ผิดมหันต์
    • หลายคนก็เชื่อแบบนั้นจริง
      พวกเขามองว่าในอนาคตเศรษฐกิจของมนุษย์จะจบลงแทบทั้งหมด และงานที่เหลืออยู่ก็มีแค่มนุษย์ห่อหุ้ม AI ไว้ภายนอก
      เช่น แม้แต่ช่างทำผมก็อาจใช้แว่น AI และกรรไกร AI โดยให้ AI เป็นตัวนำงาน และมนุษย์ทำหน้าที่เป็นแค่เปลือกภายนอก
      หากมองจากมุมนี้ การคิดว่ามูลค่าเศรษฐกิจทั้งหมดควรถูกอัดเข้าไปในบริษัท AI ก็ถือว่าสมเหตุสมผลในตัวมันเอง
    • ผมสงสัยว่าคำว่า ผลิตภัณฑ์ที่ชาวอเมริกันซื้ออยู่ตลอด ในที่นี้หมายถึงอะไรแน่
    • ในบางช่วงของประวัติศาสตร์สหรัฐ คนก็คงเคยพูดแบบเดียวกันกับ รถไฟ
    • มูลค่าบริษัท AI ก็คือการเดิมพันว่าสุดท้ายแล้วพวกมันจะดึงส่วนแบ่งที่มากพอจาก ค่าแรงปีละ 60 ล้านล้านดอลลาร์ ที่ผู้คนได้รับมา เพื่อให้สร้างผลตอบแทนการลงทุนได้
    • ผมไม่แน่ใจนักว่าเจตนาที่แท้จริงคืออะไร แต่ในเชิงหลักการ มูลค่ากิจการอย่างน้อยก็สะท้อนมูลค่าธุรกิจที่คาดหวังไว้ในอนาคตอันไกล
      แค่เพราะทั้งคู่แสดงเป็นดอลลาร์ ก็ไม่ได้แปลว่าเราจะเอาตัวเลขการใช้จ่ายของผู้บริโภค 1 ปีมาเทียบตรง ๆ ได้
  • มันดูเหมือนเป็น คู่แข่ง กันจริง
    แต่ก็ทำให้นึกถึงตอนที่ Microsoft ลงทุน 150 ล้านดอลลาร์ใน Apple เมื่อปี 1997 ช่วยดึงบริษัทขึ้นมาจากขอบเหวล้มละลาย
    • Google มีหลายธุรกิจ และ Gemini ก็ไม่ใช่ธุรกิจที่ใหญ่ที่สุด
      Anthropic เป็นลูกค้าภายนอกหลักของ TPU อยู่แล้ว และมูลค่าตลาดของ Nvidia ก็ใหญ่กว่า Google ทั้งบริษัทอีก
      ถ้าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า TPU กลายเป็นทางเลือกที่ใช้ได้จริงสำหรับลูกค้าหลายราย มูลค่าธุรกิจนี้ก็อาจโตได้ถึงระดับเท่ากับหรือมากกว่าธุรกิจค้นหาด้วยซ้ำ
    • ถ้าจำไม่ผิด Microsoft ลงทุนครั้งนั้นด้วยเหตุผลที่ค่อนข้าง เห็นแก่ตัว
      มีความเข้าใจกันว่าจุดประสงค์หลักคือทำให้ภาพลักษณ์ความเป็นบริษัทผูกขาดดูอ่อนลง
    • Apple ก็ควรตอบแทนน้ำใจนั้นบ้าง
      มันน่าจะช่วยฮาร์ดแวร์ของตัวเองได้ด้วย แต่กลับไม่ยอมลงทุนแม้แต่ 1 ล้านดอลลาร์ใน Asahi Linux ดูเฉยเมยเกินไป
    • ผมคิดว่า Google ควรลงทุนเพื่อแย่ง ส่วนแบ่ง compute จาก Nvidia มากกว่าจะไปแข่งแย่ง ส่วนแบ่งโทเค็น กับบริษัท frontier model รายอื่น
    • ถึงจะเป็นคู่แข่งกัน แต่ Google Vertex ก็เป็นหนึ่งในช่องทางทางการที่ใช้ Claude ได้มานานแล้ว
  • กระแส AI ที่ร้อนแรงขึ้นเรื่อย ๆ เริ่มให้ความรู้สึกเหมือน ฟองสบู่ดอทคอม × CDS ปี 2008
    • ผมก็เคยรู้สึกคล้ายกัน แต่พอนึกได้ว่าตอนนี้ผมจ่ายให้ Anthropic เดือนละ 100 ดอลลาร์ และมันกลายเป็นเครื่องมือที่ขาดไม่ได้ไปแล้ว ความคิดก็เริ่มสั่นคลอน
      ต่อให้แพงกว่านี้มากผมก็น่าจะยังจ่าย และตราบใดที่การแข่งขันระดับ frontier ยังไม่มาก ความยืดหยุ่นของอุปสงค์ก็ดูต่ำมาก
    • หลายคนสงสัยแบบนั้น แต่ไม่มีใครหยุดตัวเองได้
      ความคลั่งและความตื่นเต้น ดูเหมือนจะเป็นทั้งบั๊กและฟีเจอร์ของมนุษย์
    • ผมคิดว่านี่คือ ฟองสบู่จริง ที่เฉพาะเจาะจงกับ AI
      ก่อนปี 2008 เงินพวกนี้คงมาจากธนาคาร แต่หลังจากนั้น VC เข้ามาเติม และพอ VC แตะเพดาน ก็ไหลต่อไปสู่เงินทุนเอกชนที่ใหญ่กว่า
      เมื่อแหล่งนั้นก็เริ่มหมด ตอนนี้จึงวนมาอยู่กับการทำดีลกับบริษัทใหญ่ที่ถือเงินสดระดับหลายพันล้านถึงหลายแสนล้านดอลลาร์ และถ้าทั้งหมดนั้นยังไม่พอ นักลงทุนที่เหลือก็คงมีแต่รัฐบาล
      ถ้าถึงจุดนั้นแล้วคอขวดด้านฮาร์ดแวร์ยังไม่คลี่คลาย สิ่งที่เหลือก็คงมีแต่การแตก
      การที่ดีลใหญ่ ๆ ล่มซ้ำ ๆ ก็ดูเป็นผลจากการพึ่งพาคำสัญญาและเป้าหมายที่ทำไม่ได้จริง ดังนั้นแทนที่จะระเบิดใหญ่แบบปี 2001 หรือ 2008 ผมว่ามีโอกาสเห็นการตัดมูลค่าแบบยืดเยื้อมากกว่า
      ฝั่งที่เจ็บหนักจริงอาจเป็นนักลงทุนรายย่อยที่เอาทรัพย์สินทั้งชีวิตไปลงกับหุ้นไม่กี่ตัวที่มีมูลค่าประเมินเกินจริงอย่าง absurd
    • ยังอาจโดนซ้ำด้วย oil shock จาก ช่องแคบฮอร์มุซ อีกด้วย