1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-08-13 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในปี 2009 การรัน เว็บไซต์ส่วนตัวที่ทำงานจากตัวโทรศัพท์เอง ซึ่งเคยทำได้บนโทรศัพท์ Nokia ได้กลายเป็นความสามารถที่หายไป และแม้แต่สมาร์ตโฟนสมัยใหม่ที่มีประสิทธิภาพสูงกว่ามากก็ยังไม่สามารถทำซ้ำได้
  • สาเหตุหลักที่ฟีเจอร์นี้ไม่เกิดขึ้นคือ การขาดแรงจูงใจของบริษัทขนาดใหญ่ และความตั้งใจที่จะคงระบบนิเวศแบบปิด (walled garden)
  • Android ไม่สามารถรันเว็บเซิร์ฟเวอร์บน พอร์ต 80 ได้ และไม่ได้รับอนุญาตโดยอ้างเหตุผลด้านความปลอดภัย
  • ผู้สมัครใช้งานใหม่จำนวนมากอยู่ในสภาพแวดล้อม CG-NAT และการใช้งาน IPv6 ก็ยังไม่แพร่หลาย ทำให้การโฮสต์เองเป็นเรื่องยาก
  • สิทธิพิเศษในการโฮสต์เอง ที่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตยุคแรกเคยมี ไม่ได้ถูกมอบให้กับผู้ใช้ใหม่ และมีการตั้งข้อสังเกตว่าอีก 1 พันล้านเว็บไซต์ถัดไปอาจมาจากผู้ใช้โทรศัพท์ทั่วไป

ช่องว่างระหว่างยุค Nokia ในอดีตกับปัจจุบัน

  • ในปี 2009 เพียงมี Nokia ใครก็สามารถมี เว็บไซต์ส่วนตัวที่รันโดยตรงจากโทรศัพท์ของตัวเอง ได้
    • เทคโนโลยีนี้ไม่ได้แพร่หลายอย่างกว้างขวางและค่อย ๆ หายไป
  • ปัจจุบัน โทรศัพท์มือถือมีทั้งประสิทธิภาพและอายุแบตเตอรี่ที่เหนือกว่า Nokia ในยุคนั้นมาก
    • ถึงอย่างนั้นก็ยังแทบไม่พบกรณีการรันเซิร์ฟเวอร์บนโทรศัพท์

เหตุผลที่ยังไม่เกิดขึ้นจริง

  • การขาดแรงจูงใจของบริษัทขนาดใหญ่ ถูกชี้ว่าเป็นสาเหตุพื้นฐาน
    • เพื่อให้ระบบนิเวศแบบปิด (walled garden) เติบโต เรื่องนี้อาจเป็นสิ่งที่พวกเขาตั้งใจหลีกเลี่ยงเสียด้วยซ้ำ
  • โทรศัพท์ Android ไม่สามารถรันเว็บเซิร์ฟเวอร์บน พอร์ต 80 ได้
    • ประเด็นนี้เคยถูกยกขึ้นกับ Google มาก่อน แต่ไม่ได้รับอนุญาตโดยอ้างเรื่องความปลอดภัย
    • ยังไม่แน่ชัดว่าสามารถทำได้บน iPhone หรือไม่
  • ผู้สมัครใช้งานใหม่จำนวนมากอยู่หลัง CG-NAT และ IPv6 ก็ยังไม่แพร่หลายอย่างกว้างขวาง

ความจำเป็นและแนวโน้ม

  • โทรศัพท์มือถือในปัจจุบันสามารถรองรับ เว็บไซต์ส่วนตัวขนาดเล็ก ได้อย่างเพียงพอ ในระดับใกล้เคียงกับเว็บเซิร์ฟเวอร์บน Nokia รุ่นแรก ๆ
  • เหตุผลที่ฟีเจอร์นี้จำเป็นคือ ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจำนวนมาก ไม่สามารถแบกรับค่าใช้จ่ายในการโฮสต์เว็บไซต์ส่วนตัวได้
    • สิทธิพิเศษของการโฮสต์เองที่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตยุคแรกเคยมี ไม่ได้ถูกส่งต่อให้ผู้ใช้ใหม่
    • ผู้ใช้ใหม่เข้ามาใช้อินเทอร์เน็ตทั้งที่อุปกรณ์ของตนอยู่หลัง CG-NAT อยู่แล้ว
  • หากภาคธุรกิจและหน่วยงานรัฐร่วมมือกัน เว็บไซต์อีก 1 พันล้านแห่งถัดไปอาจเกิดจาก ผู้ใช้โทรศัพท์ทั่วไป
    • สิ่งที่จำเป็นคือ การเชื่อมต่อ IPv6 ที่ใช้งานได้ทุกที่ และระบบปฏิบัติการมือถือที่เหมาะกับการรันเว็บเซิร์ฟเวอร์

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-08-13
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ขอเถอะ อย่าเลย โทรศัพท์เข้าอุโมงค์ แบตหมด และเวลาอยู่ในอาคารก็มักมีสัญญาณอ่อนหรือไม่มีสัญญาณเลย จึง ไม่เสถียรมากในฐานะเซิร์ฟเวอร์
    แถมยังทำให้แบตหมดเร็วขึ้นมากด้วย ถ้าจะเอาเครื่องสำรองเสียบชาร์จไว้ในตู้ตลอดเวลา เชื่อมต่อ Wi‑Fi/อีเทอร์เน็ต แล้วดัดแปลงเป็นเว็บเซิร์ฟเวอร์ก็โอเค แต่การรันเว็บเซิร์ฟเวอร์บนอุปกรณ์มือถือที่พกใช้งานจริงเป็นไอเดียที่แย่

    • ไม่ได้บอกว่าทุกคนต้องโฮสต์เว็บไซต์จากโทรศัพท์ แต่บอกว่าถ้าอยากทำก็ควร ทำได้ Android กับ iOS มักจำกัดสิ่งที่แอปทำได้ด้วยเหตุผลตามอำเภอใจ
      ถ้าไม่เจลเบรกหรือปลดล็อก bootloader แล้ว root แม้แต่เว็บเซิร์ฟเวอร์ในตู้ก็ยังรันบนพอร์ต 80 ไม่ได้ ซึ่งนึกเหตุผลไม่ค่อยออกว่าทำไมต้องเป็นแบบนั้น ในเมื่อ Android กับ iOS ก็ไม่ได้มีเซิร์ฟเวอร์ HTTP(S) สำคัญมาให้เป็นค่าเริ่มต้นอยู่แล้ว ทำไมต้องห้ามไม่ให้แอปใช้พอร์ต 80/443 ด้วยก็ไม่รู้
    • เครือข่ายที่ประกอบด้วยโหนดไม่เสถียรมีมาตั้งนานแล้ว และโปรโตคอลเก่า ๆ อย่าง อีเมล หรือ Usenet ก็มีสมมติฐานแบบนั้นอยู่ด้วย
      ถ้า downtime ของแต่ละคนไม่สัมพันธ์กัน แค่มี peer ที่ไม่เสถียรพอ ๆ กัน 2 ตัวทำหน้าที่เป็นเซิร์ฟเวอร์แคชชั่วคราว ก็ยกระดับ uptime ที่ผู้ใช้รับรู้ได้จาก 95% เป็น 99.99%
    • ไม่ได้พยายามโต้แย้งประเด็นที่สมเหตุสมผล แต่คำถามว่าเว็บไซต์ทุกเว็บต้องทำงานตลอดเวลาหรือไม่อาจมองได้อีกมุม ถ้าครอบครัวรู้ว่าเข้า apitman.com แล้วจะเห็นรูปทริปล่าสุดของผม ต่อให้บางครั้งเว็บล่ม ก็ไม่ได้กระทบประสบการณ์มากนัก ค่อยลองใหม่ภายหลังก็ได้
      แต่ถ้าคิดถึงการ self-host ด้วยโทรศัพท์ ผมก็ยังมองว่าวิธี โทรศัพท์ + ไดรฟ์ USB ในตู้ดูสมเหตุสมผลกว่า
    • แม้แต่มาตรฐานขั้นต่ำอย่างการเสียบโทรศัพท์สำรองไว้ในตู้ เชื่อมต่อ Wi‑Fi/อีเทอร์เน็ต แล้วใช้เป็นเว็บเซิร์ฟเวอร์ ตอนนี้ก็น่าเสียดายที่แทบเป็นไปไม่ได้สำหรับคนที่มีแค่โทรศัพท์สำรองกับความรู้ HTML นิดหน่อย
      ทำให้อยากหวังว่าจะมียูนิคอร์นสักรายทำอะไรแบบ WordPress สำหรับ iOS/Android ให้
    • ถ้าไม่ได้อาศัยอยู่ในอุโมงค์ ก็ไม่เห็นว่าจะเป็นปัญหาอะไร ถ้าแค่โฮสต์พอร์ตโฟลิโอพื้นฐานหรือเว็บไซต์ส่วนตัว ก็ไม่จำเป็นต้องมี uptime 99% ด้วยซ้ำ
  • มีเหตุผลดี ๆ อย่างหนึ่งที่เรื่องนี้ควรทำได้แน่นอน นั่นคือ การนำโทรศัพท์เก่ากลับมาใช้ใหม่ ต่างจากพีซีเก่า โทรศัพท์ถูกสร้างมาโดยคำนึงถึงประสิทธิภาพการใช้พลังงาน และการเอามาใช้เป็นเว็บเซิร์ฟเวอร์ก็ดูดีกว่าปล่อยให้ถูกทิ้งกลายเป็นขยะอิเล็กทรอนิกส์หรือถูกลืมอยู่ในลิ้นชัก
    เพราะใช้ LineageOS กับ CyanogenMod สมัยก่อน เลยไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Android มีปัญหาในการรันเว็บเซิร์ฟเวอร์ เมื่อไม่นานมานี้ตอนเบื่อ ๆ บนรถไฟ ผมใช้แอป F-Droid ชื่อ Lightweight Web Server(LWS) ส่งไฟล์ให้เพื่อนที่ใช้ iPhone ในสถานการณ์ที่อัปโหลดผ่าน WhatsApp ช้าและยังมีข้อจำกัดขนาดไฟล์ ก็ไม่มีวิธีที่ง่ายกว่านี้แล้ว แค่ย้ายไฟล์ไปไว้ในโฟลเดอร์ เตรียมไฟล์ HTML นิดหน่อย แล้วให้เพื่อนเปิด Wi‑Fi hotspot จากนั้นผมเชื่อมต่อและให้เขาพิมพ์ IP address หรือสแกน QR code ก็ใช้ได้ดี แปลกตรงที่ผมสร้าง hotspot เองไม่ได้ ต้องเชื่อมต่อไปฝั่งเพื่อน ซึ่งก็สงสัยอยู่เหมือนกันว่าทำไม
    ถึงจะไม่ใช่ฟีเจอร์ที่ใช้บ่อย แต่ยอมรับไม่ได้ที่โทรศัพท์ทำเรื่องง่าย ๆ ระดับนี้ไม่ได้ หวังว่าผู้ผลิตจะไม่จำกัดสิ่งที่ฮาร์ดแวร์ทำได้ตามใจชอบ ผมคงไม่แนะนำให้รันเว็บไซต์ธุรกิจบนโทรศัพท์หรอก ความปลอดภัยก็น่าสงสัย ประสิทธิภาพก็จำกัด และ DDoS ก็อาจเป็นปัญหาได้ แต่ผมต้องการเสรีภาพที่จะทดลองอะไรไร้สาระกับอุปกรณ์ที่ผมซื้อมาเองอย่างแน่นอน
    ถ้าจำไม่ผิด ผู้ประท้วงในฮ่องกงก็เคยได้ประโยชน์จาก เครือข่าย mesh ผ่านโทรศัพท์มือถือ บางรูปแบบอยู่ช่วงหนึ่ง

    • ประสิทธิภาพการใช้พลังงานส่วนใหญ่ของโทรศัพท์มาจาก โหมดประหยัดพลังงานลึก และการประมวลผลแพ็กเก็ตเครือข่ายเป็นชุด ซึ่งตรงข้ามกับสิ่งที่เซิร์ฟเวอร์ทำเลย
    • โทรศัพท์ Android โดยทั่วไปผ่านไป 1–2 ปีก็ไม่ได้รับอัปเดตความปลอดภัยแล้ว ยังอยากจะรันเว็บเซิร์ฟเวอร์บนนั้นอีกหรือ
    • ถ้าเป็นการแชร์ไฟล์ P2P แบบง่าย ๆ ลองใช้ toffeeshare.com ได้
    • อยากรู้ว่าตอนเปิด hotspot เพื่อนใช้ที่อยู่อะไรในการเชื่อมต่อ
  • ในไอเดียเรื่องการโฮสต์เว็บไซต์ส่วนตัวโดยไม่ใช้บริษัทโฮสติ้ง ผมไม่เข้าใจว่าทำไมต้องเป็น พอร์ต 80 เสมอไป พอร์ต 80 เป็นสิ่งที่ใช้กันในโฮสติ้งเชิงพาณิชย์ และข้อเสนอนี้โดยเนื้อแท้แล้วต่างจากโฮสติ้งเชิงพาณิชย์ ผมยังไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมการใช้พอร์ตสูงที่ตกลงกันไว้จึงเป็นทางเลือกที่ยอมรับไม่ได้
    การที่ Android ที่ไม่ได้รูทบล็อกการใช้พอร์ต 80 เป็นเพียงอาการหนึ่งของปัญหาใหญ่กว่า คือการไม่ให้สิทธิ์ root แก่เจ้าของคอมพิวเตอร์ ผมมองว่าแทนที่จะเป็นเจ้าของ กลับเป็นบริษัทโฆษณาที่ได้สิทธิ์นั้นไป
    อาจไม่เกี่ยวข้องก็ได้ แต่บน Android สามารถทำ port forwarding สำหรับพอร์ต 80 ได้ เช่น ใช้แอปอย่าง NetGuard เพื่อ forward tcp/80 ไปยังคอมพิวเตอร์ที่รัน NetBSD ได้ ถ้าคุณเป็นคนที่ยึดติดกับ TLS ก็น่าลองทำดูสักครั้ง แล้วสังเกตว่ามีทราฟฟิกภายนอกที่ไม่เข้ารหัสอยู่มากแค่ไหน
    ลองทำการทดลองทางความคิดดู สมมติว่าคุณได้รับเงินเดือนหรือผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากความรู้ในสาขาหัวข้อ X แล้วมีคนเสนอให้สอนคนจำนวนมากขึ้นว่า X ทำงานอย่างไร คุณมีโอกาสแค่ไหนที่จะตอบประมาณว่า “ไม่มีใครอยากรู้หรอกว่า X ทำงานอย่างไร” เพราะตราบใดที่ ความไม่สมมาตรของข้อมูล ระหว่างคนที่เข้าใจ X กับคนที่ไม่เข้าใจยังคงอยู่ คุณก็ยังหาเงินต่อไปได้ จึงอยากรักษาสภาพเดิมไว้

    • พอร์ต 80 คือพอร์ต HTTP มาตรฐานแบบไม่ปลอดภัยที่ IANA กำหนดไว้ ไม่เกี่ยวอะไรกับว่าไซต์นั้นเป็นเชิงพาณิชย์หรือไม่
      https://www.iana.org/assignments/service-names-port-numbers/...
    • ผมเคยเห็นสถิติว่าแม้แต่ในสหรัฐฯ คนส่วนใหญ่ก็ยังไม่มีอินเทอร์เน็ตความเร็วระดับบรอดแบนด์ด้วยซ้ำ และยิ่งไม่ต้องพูดถึงคอมพิวเตอร์เครื่องที่สอง
      เป็นความคิดที่ไม่ค่อยน่าสบายใจนัก แต่เว็บไซต์ส่วนตัวในยุคปัจจุบันก็คือหน้าโปรไฟล์ TikTok ของใครสักคน ที่เป็นไปได้ก็เพราะทุกคนมีโทรศัพท์ และ TikTok ก็ใช้งานได้ทันที มีโอกาสให้เรียนรู้จากโมเดลนี้ แต่ผมก็ไม่แน่ใจว่าบทเรียนคืออะไร
    • แต่ถ้าเป็นอย่างนั้น ก็ไม่มีทางป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ทำตามวิดีโอสอนแบบ “วิธีติดตั้ง APK ตัวสร้าง Fortnite V-Bucks” แล้วติดสปายแวร์จนกลายเป็น ซอมบี้บอตเน็ต ได้ คนส่วนใหญ่ไม่ใช่ผู้อ่าน HN โดยเฉลี่ยหรือช่างเทคนิค พวกเขาแค่อยากได้อุปกรณ์ที่ช่วยให้เข้าเว็บได้อย่างปลอดภัย และใช้แอป/เกมที่หลากหลายได้ ไม่ได้อยากใช้เวลาหลายชั่วโมงทุกสัปดาห์ไปกับการตั้งค่าและปรับแต่งโทรศัพท์ให้เข้ากับตัวเอง
      ในโลกที่ผู้ใช้ทุกคนมีสิทธิ์ root และ “ควบคุม” อุปกรณ์ของตัวเองได้โดยแทบไม่มีแรงเสียดทาน แม้แต่ตัวเลือกอย่าง “ซื้อ iPhone เพื่อเสพคอนเทนต์และโซเชียลมีเดียโดยไม่ต้องกังวลเรื่องมัลแวร์” ก็จะทำได้ยากขึ้น และคนจะตกเป็นเหยื่อมากขึ้น คนทั่วไปไม่รู้ว่าตัวเองต้องการมาตรการป้องกันที่ผู้ผลิตกำหนดไว้ จนกว่าวันหนึ่งจะทำเรื่องโง่ ๆ แล้วถูกแฮ็ก
      ทางแก้ที่จะทำให้ดีขึ้นและใกล้อุดมคติมากขึ้นคือการศึกษา ต้องมีชั้นเรียนมาตรฐานที่สอนทักษะการระบุการหลอกลวง วิธีที่บริการทั่วไปทำงาน และการอนุมานว่าแรงจูงใจของผู้มีบทบาทต่าง ๆ คืออะไร แต่ในสถานการณ์ที่แม้แต่สหรัฐฯ ก็ดูเหมือนไม่สนใจเรื่องนี้ การรับประกันให้เกิดขึ้นทั่วโลกจึงยากอย่างยิ่ง
    • “ความปลอดภัย” ได้กลายเป็น ตรรกะสร้างความชอบธรรม ให้บริษัทที่เรียกว่า “เทคโนโลยี” แย่งอำนาจควบคุมไปจากเจ้าของคอมพิวเตอร์ เราเห็นการหาเหตุผลแบบนี้ได้แม้ในเธรดนี้ และมันถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบปฏิบัติการสำหรับผู้บริโภคยอดนิยมในปัจจุบัน
    • ถ้าถามว่า “เว็บไซต์” ใช้ทำอะไรได้บ้าง ก่อนอื่นต้องดูว่าเว็บไซต์คืออะไร ฝ่ายที่สนับสนุนบริษัทที่เรียกว่า “เทคโนโลยี” จะเล่าเรื่องที่เอื้อต่อการใช้เว็บเป็นสื่อโฆษณาและการขาย และได้ประโยชน์จากมันในฐานะคนกลาง การสอดส่องที่เกิดขึ้นในโครงสร้างนี้มากจนแทบไม่น่าเชื่อ
      เว็บไซต์คือคอมพิวเตอร์ที่รัน httpd ไม่ใช่ “แพลตฟอร์ม” และไม่ใช่วิธีดึงดูดผู้ชม สิ่งเหล่านั้นเป็นเพียงการใช้งานเฉพาะอย่างของการรัน httpd และบังเอิญเป็นการใช้งานที่ทำให้คนกลางซึ่งเป็นบริษัทที่เรียกว่า “เทคโนโลยี” ร่ำรวยเท่านั้น ไม่ใช่การใช้งานเพียงอย่างเดียว
      httpd คือโปรแกรมที่ตอบสนองต่อคำขอ HTTP มีหลายสิ่งที่ทำได้ด้วย HTTP HTTP ไม่ได้ถูกจำกัดอยู่แค่การใช้งานที่บริษัทที่เรียกว่า “เทคโนโลยี” เลือก เช่น การดึงดูดผู้ชมจำนวนมาก การเก็บข้อมูลจำนวนมหาศาล และการขายกับส่งมอบโฆษณาแบบโปรแกรมเมติก ตัวอย่างเช่น แค่ HTTP อย่างเดียวก็สามารถส่งไฟล์ ข้อความ เสียง วิดีโอ และสตรีมไบต์ใด ๆ กับครอบครัว เพื่อน และเพื่อนร่วมงานได้โดยตรงโดยไม่ต้องมีบริษัทคนกลาง
      คนคนหนึ่งในญี่ปุ่นได้แสดงให้เห็นเรื่องนี้แล้ว: https://news.ycombinator.com/item?id=37044318
      แน่นอนว่าคนที่ได้ประโยชน์จากบริษัทเหล่านี้ย่อมไม่อยากให้มีการพูดถึงการใช้งาน HTTP แบบอื่น หากเป็นการใช้งานที่ไม่นำไปสู่โฆษณาหรือวิธีหาเงินของคนบางกลุ่ม พวกเขาก็จะดูแคลนมัน ผมเห็นตรรกะอ่อน ๆ อย่าง “ไม่มีใครต้องการ”, “ผมไม่ต้องการ ดังนั้นคนอื่นก็ไม่ต้องการ”, “มันทำไม่ได้เพราะอย่างนั้นอย่างนี้”, “เราลองแล้วและล้มเหลว” มามากเกินพอแล้ว ยิ่งปฏิกิริยาเชิงลบต่อการใช้งานเว็บแบบไม่ใช่เชิงพาณิชย์และไม่เกี่ยวกับโฆษณาบน HN รุนแรงเท่าไร ผมก็ยิ่งมั่นใจมากขึ้นว่าการใช้งานเหล่านั้นไม่เพียงเป็นไปได้ แต่ยังมีความเป็นไปได้สูงมากด้วย เวลาจะชี้ให้เห็นว่าฝ่ายใดฉลาดกว่า และตอนนี้ยังเป็นช่วงเริ่มต้นเท่านั้น
  • ผมเข้าใจเหตุผลที่ว่า “ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจำนวนมากไม่สามารถรับภาระการโฮสต์เว็บไซต์ส่วนตัวได้” แต่ไม่เห็นด้วย มีตัวเลือกฟรีดี ๆ มากมายสำหรับโฮสต์เว็บไซต์ ส่วนตัวผมใช้ GitHub Pages แต่ Netlify, Vercel, Glitch ก็มีระดับฟรีที่ยอดเยี่ยมเช่นกัน ถ้าแค่อยากเอาบทความไม่กี่ชิ้นขึ้นเว็บ WordPress.com ก็ให้บริการโฮสต์บล็อกฟรี
    ตัวเลือกเหล่านี้ล้วนเป็นการใช้บริการของคนอื่น และอาจหายไปโดยไม่แจ้งล่วงหน้าได้ ผมเข้าใจว่ามีคนที่ไม่ชอบแบบนั้น แต่สำหรับผม แบตเตอรี่โทรศัพท์และความพร้อมใช้งานของไซต์สำคัญกว่าการเป็นเจ้าของทั้งสแตก

    • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมแบตเตอรี่โทรศัพท์ถึงจะหมด
      ลอง dump ทราฟฟิกแล้วดูว่ามีคำขอหลายพันรายการที่แอปที่ติดตั้งทั้งหมดประมวลผลเพื่อข้อมูลส่วนตัวอยู่แค่ไหนก็ได้
  • ในปี 2009 ถ้ามี Nokia ก็สามารถรันเว็บไซต์ส่วนตัวบนมือถือของตัวเองได้ แต่เรื่องที่มันไม่ถูกนำไปใช้อย่างแพร่หลายไม่ใช่เรื่องน่าเศร้า แค่เป็นเรื่องสมเหตุสมผลเท่านั้น แม้ในปี 2009 การโฮสต์เว็บไซต์บนมือถือก็ไม่สมเหตุสมผลอยู่ดี และถ้าไม่อยากใช้บริการโฮสติ้ง เดสก์ท็อปหรือแล็ปท็อปเก่า ๆ ก็ยังสมเหตุสมผลกว่าสมาร์ตโฟน
    สมาร์ตโฟนในฐานะเซิร์ฟเวอร์อาจมีประโยชน์ในสถานการณ์พบหน้ากันโดยตรงที่เข้าถึงอินเทอร์เน็ตไม่ได้หรือไม่ต้องการใช้อินเทอร์เน็ต เช่น เครือข่ายสื่อสารฉุกเฉินในละแวกบ้าน หรือการซื้อขายแบบ P2P ในตลาดนัด
    แต่กรณีใช้งานแบบนี้พบได้น้อย หรือมักมีคุณค่าในทางปฏิบัติจำกัด การล่มของอินเทอร์เน็ตทั้งระบบโดยปกติก็แก้ไขได้เร็ว และในตลาดนัดก็แค่เดินดูของเอาก็ได้ ดังนั้นจึงไม่มีการทุ่มทรัพยากรมากนักเพื่อพัฒนาโซลูชันแบบนี้

  • มีคนบอกว่า “ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจำนวนมากไม่สามารถรับภาระค่าโฮสต์เว็บไซต์ส่วนตัวได้” แต่ NearlyFreeSpeech.NET บอกว่า “ด้วยเงินขั้นต่ำ 0.25 ดอลลาร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านโฮสติ้งแบบจ่ายตามการใช้งานจริงมาตั้งแต่ปี 2002 ช่วยให้คุณสร้างเว็บไซต์ได้”
    จะบอกว่าคนที่ซื้อสมาร์ตโฟนได้กลับจ่ายค่า โฮสติ้งแบบสแตติก ง่าย ๆ ไม่ไหวอย่างนั้นหรือ
    https://www.nearlyfreespeech.net/

    • นั่นไม่ได้หมายความว่าคุณเป็นเจ้าของหรือควบคุมไซต์หรือบริการแบบนั้น คุณเป็นแค่ผู้เช่าที่ไม่มีสิทธิ์อะไร และต้องเผชิญกับภัยคุกคามหลายอย่างที่ควบคุมไม่ได้
      ทั้งการปิดบริการ การขึ้นราคา การปิดบัญชี/อินสแตนซ์ การนำข้อมูลไปใช้ในทางที่ผิด ฯลฯ และแทบรับประกันได้ว่าสักวันหนึ่งคุณจะกลายเป็นตัวประกันโดยพฤตินัย ถ้าจะคัดค้านความสามารถในการโฮสต์บนอุปกรณ์ที่ผู้คนเป็นเจ้าของเอง ก็ต้องมีเหตุผลที่ดีกว่านี้ โดยแสดงให้เห็นอย่างเป็นรูปธรรมว่าเสรีภาพนั้นทำลายล้างและเป็นอันตรายอย่างไร
    • บน github.com สามารถรันไซต์แบบสแตติกได้ฟรี
    • ดูเหมือนแม้แต่คลิกไม่กี่ครั้งบน HN ก็ยังรับมือไม่ไหว
    • มีเหตุผลที่ micropayment ยังไม่แพร่หลายกว่านี้ แม้ต้นทุนจริงจะเล็กจนแทบไม่ต้องสนใจ แต่การสมัครใช้ บริการสมัครสมาชิกของบุคคลที่สาม ก็มีแรงเสียดทานและค่าใช้จ่ายแฝงอยู่
    • ของผมก็เปิดไม่ได้เหมือนกัน ดูเหมือนของถูกก็ได้ของตามราคาจริง ๆ
  • ต่อคำกล่าวที่ว่า “ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจำนวนมากไม่สามารถรับภาระค่าโฮสต์เว็บไซต์ส่วนตัวได้” ผมไม่แน่ใจว่าบนโลกนี้มีสักคนไหมที่อยากโฮสต์เว็บไซต์แต่ทำไม่ได้ แล้วจะเริ่มทันทีถ้ามือถือรองรับ ผมว่าไม่มี
    99.99999% ของคนไม่ได้อยากโฮสต์อะไรเลย และมีโอกาสสูงว่าจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเว็บโฮสติ้งคืออะไร แม้แต่สำหรับคนที่อยากทำ การซื้อ VPS ราคา 5 ดอลลาร์ หรือ Raspberry Pi ก็ยังคุ้มค่ากว่า เสถียรกว่า และประสิทธิภาพดีกว่ามากเมื่อเทียบกับการพึ่งพาอุปกรณ์และการเชื่อมต่อเครือข่ายที่ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อเว็บโฮสติ้ง โทรศัพท์มีอายุแบตเตอรี่จำกัด เครือข่ายมือถือไม่เสถียร และเพราะผู้คนใช้อุปกรณ์กันเป็นหลักในลักษณะนั้น แบนด์วิดท์ส่วนใหญ่จึงถูกจัดสรรให้การดาวน์โหลด
    ดังนั้นเหตุผลที่ ecosystem ไม่รองรับการรันเว็บไซต์บนอุปกรณ์มือถือก็คือ 1) เป็นไอเดียที่แย่มาก 2) ไม่มี demand และ 3) มีตัวเลือกที่ดีกว่าอีกเป็นร้อย

    • เห็นด้วยว่าวันนี้เป็นความจริง แต่ก่อนจะมี implementation ที่ดีออกมา ผู้คนก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองต้องการรถยนต์หรือสมาร์ตโฟน ก่อน iPhone สมาร์ตโฟนก็มีอยู่มาหลายปีแล้วแต่ยังเป็นตลาดเฉพาะวงการของเราล้มเหลวโดยสิ้นเชิงมาจนถึงตอนนี้ในการแสดงให้เห็น คุณค่าของ self-hosting
    • ผมมองกลับกันเลย เหตุผลที่คนหลายพันล้านใช้ Facebook และ X ก็เพราะการโฮสต์เว็บไซต์ของตัวเองมันยากเกินไป ถ้ามีวิธีง่าย ๆ ในการโฮสต์เว็บไซต์บนมือถือ คนหลายล้านคนน่าจะชอบแน่นอน
    • การโฮสต์เว็บไซต์ส่วนตัวมีผู้ให้บริการหลายรายที่ให้ฟรี 100%
  • บนหลายแพลตฟอร์ม คุณหาเว็บเซิร์ฟเวอร์ได้ในราวเดือนละ 5–7 ดอลลาร์ อาจดีกว่ามือถือ และแน่นอนว่าเสถียรกว่า สิ่งที่กีดกันผู้คนไม่ใช่เงิน แต่เป็นการที่คนส่วนใหญ่ไม่มี use case สำหรับการโฮสต์เว็บไซต์
    ในความฝันแบบยูโทเปียของเทคโนฮิปปี้ยุค 90 ทุกคนคงจะมีเว็บไซต์ส่วนตัวขนาดใหญ่และไม่เหมือนใครเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่ตัวเองบัดกรีขึ้นมาเอง แต่เรื่องนั้นไม่ได้เกิดขึ้น ปรากฏว่าคนส่วนใหญ่อยากดูวิดีโอคนอื่นทำอะไรบางอย่าง และสิ่งแบบนั้นโฮสต์แบบรวมศูนย์จะมีประสิทธิภาพที่สุด

    • ผมว่าแทบจะเห็นได้ชัดอยู่แล้วว่าเวลาที่ใช้กับการบริโภคคอนเทนต์นั้น มากกว่าการผลิตเป็นลำดับขนาดหลักเดียวขึ้นไป ถ้าไม่มีใครอ่าน แล้วจะเขียนบล็อกเชิงลึกวันละหลายชั่วโมงไปทำไม นักเขียนหรือผู้ผลิตคอนเทนต์ย่อมอยากให้งานของตัวเองถูกเสพ ดังนั้นสมดุลระหว่างคอนเทนต์กับการบริโภคจึงจำเป็นต้องลงเอยที่ฝั่งการบริโภคมากกว่าการผลิตอย่างมาก
      นั่นจึงอธิบายได้อย่างเรียบร้อยว่าทำไมยูโทเปีย “เว็บไซต์ส่วนตัวหนึ่งเว็บต่อมนุษย์ทุกคน” ถึงไม่เกิดขึ้น แน่นอนว่ามีคนที่สร้างคอนเทนต์ยอดเยี่ยมด้วยความสนุกล้วน ๆ และไม่สนใจว่าจะมีใครเสพหรือไม่ แต่นั่นใกล้เคียงข้อยกเว้นมากกว่า ไม่ใช่พฤติกรรมพื้นฐานของทุกคน
      เรื่องโฮสติ้งเดือนละ 5–7 ดอลลาร์ก็ถูกต้องเต็ม ๆ เช่นกัน เมื่อก่อนผมเคยรันเซิร์ฟเวอร์ที่บ้าน แต่พบว่าค่าไฟแพงกว่าค่าเช่า VPS ขนาดเล็กเสียอีก การรวมศูนย์มี economies of scale มหาศาล
    • ปีละ 60 ดอลลาร์เป็นเงินก้อนใหญ่สำหรับผู้คนจำนวนมากในโลก ผมเคยเจอคนที่จ่ายประมาณนั้นต่อเดือนเพื่ออยู่บนเตียงหนึ่งเตียง
      ในประเทศของเรา โฮสติ้ง PHP/MySQL ที่ถูกที่สุดอยู่ที่ปีละ 18 ดอลลาร์
  • บทความนี้ไม่สมเหตุสมผล ในทางเทคนิคแล้วทำได้ด้วยระบบ Dynamic DNS หลายแบบ ที่อยู่ IPv6 ไม่ได้ผูกติดกับอุปกรณ์เหมือนกับที่อยู่ MAC
    ต่อให้ทำได้จริง ก็จะกลายเป็นฝันร้ายด้านความปลอดภัย และหากไม่อยากเพิ่มภาระการค้นหาแบบ P2P อย่างต่อเนื่องบนอินเทอร์เน็ตแบบบ้าคลั่ง สุดท้ายก็ต้องพึ่งพาระบบแบบรวมศูนย์อยู่ดี
    ถ้าอยากมีเว็บไซต์ส่วนตัว ใช้บริการอย่าง neocities ก็ได้ไม่ใช่หรือ ฟรีและอัปโหลดคอนเทนต์แบบสแตติกได้ตามใจ ถ้าไม่อยากเขียนหน้า HTML ด้วยมือ ก็สร้าง TiddlyWiki แล้วอัปโหลดขึ้นไปก็ได้

    • เพื่อให้ชัดเจน ผมเห็นด้วยกับการ self-hosting เอง แต่ควรถูกนำเสนอในราคาถูกภายใน แพ็กเกจมาตรฐานที่ปลอดภัย ดูแลรักษาได้ และมีประโยชน์ โทรศัพท์มือถือไม่ใช่สิ่งนั้นอย่างแน่นอน
    • ฟังดูสมเหตุสมผลทีเดียว และน่าจะทำให้เป็นนิรนามได้ค่อนข้างง่าย ยินดีที่ได้รู้จัก
      วิธีใช้ Resilio Sync กับ TiddlyWiki แบบไฟล์เดียวบนโทรศัพท์ก็ค่อนข้างใช้งานได้จริง ผมคิดว่าคนส่วนใหญ่คงแปลกใจว่า TiddlyWiki ทำอะไรได้มากแค่ไหน จะต่อกับ ratox หรือ toxic หรือใช้ตัวเฝ้าดูไฟล์ที่ผูกกับ IPFS ก็ได้ แต่ประสิทธิภาพหรือความพร้อมใช้งานทันทีจะด้อยกว่า สามารถ push อัตโนมัติตามเงื่อนไขที่กำหนดเอง หรือส่งให้ผู้ติดตามด้วยตนเองก็ได้ และควรย้ายภาระบางส่วนออกไปนอกโทรศัพท์ ถ้ามี seeder ถาวรใน torrent swarm ที่เปลี่ยนแปลงได้ก็ยิ่งดี สิ่งนี้น่าจะเหมาะกับผู้คนจำนวนมากบนโลกได้ค่อนข้างดี บนโทรศัพท์การทำให้เป็นนิรนามยากกว่า แต่ก็เป็นไปได้
      การทำทั้งสองอย่างก็สมเหตุสมผลเช่นกัน
      ถ้าเพิ่ม USB ที่เหมาะสมและบูตได้เข้าไป เมื่อจำเป็นต้องใช้อะไรมากกว่าโทรศัพท์ บางครั้งก็ง่ายพอที่จะไปใช้เครื่องใดก็ได้เพื่อทำงานกับ TiddlyWiki หรือโครงสร้างพื้นฐานอื่น ๆ ความพยายามที่จะหาวิธีให้แทบทุกคนสามารถเข้าร่วม “บทสนทนาขนาดใหญ่” ได้ด้วยเงื่อนไขทางวัตถุขั้นต่ำ เป็นประเด็นที่น่าเคารพและสำคัญ
    • ผมเองก็เข้าใจบทความนี้ยากเหมือนกัน IPv6 จะแก้เรื่องนี้ได้อย่างไร IP มีไว้สำหรับการ routing และผูกกับภูมิศาสตร์ ไม่ได้ผูกกับตัวตน แล้วทุกครั้งที่ IP เปลี่ยน เว็บไซต์จะ resolve ไม่ได้อย่างน้อย 1–2 นาทีเพราะ Dynamic DNS ไม่ใช่หรือ
  • ทำให้เกิดขึ้นจริงได้ยากเพราะปัญหาแพ็กเกจข้อมูลที่จำกัดและการเชื่อมต่อ อีกทั้งแน่นอนว่ายังมีปัญหาความปลอดภัยจากการเปิดพอร์ตขาเข้า
    แต่ถ้าแทนที่จะโฮสต์ไฟล์ index.html ด้วย HTTP(S) ทุกอย่างถูกโฮสต์ด้วย BitTorrent ล่ะ
    เว็บไซต์อาจเป็นชุดไฟล์ที่ไฟล์แฮช DHT ชี้ไป จากนั้นทุกคนที่เข้าชมเว็บไซต์ก็จะช่วยโฮสต์ไซต์นั้นชั่วคราว กลายเป็นการสนับสนุน แม้ไซต์ self-hosted จะเจอผลกระทบแบบ Slashdot/HN โฮสติ้งก็จะไม่ล่ม เพราะผู้เยี่ยมชมใหม่ ๆ จะกลายเป็น seeder ชั่วคราวของไฟล์ BitTorrent

    • จริง ๆ แล้วเคยมีโปรเจกต์ที่สำรวจเรื่องนี้อยู่ และหนึ่งในนั้นคือ Chord
      https://en.wikipedia.org/wiki/Chord_%28peer-to-peer%29?wprov...
    • นี่แทบจะเป็นการอธิบาย IPFS เลย เพียงแต่ IPFS ใช้เงินและเวลาไปมากขนาดนั้นก็ยังไม่มี SDK ของอีโคซิสเต็มที่สอดคล้องกัน ไม่ได้สร้างใหม่บน Rust และกำลังทำให้ความสนใจในสายนี้สูญเปล่า น่าหงุดหงิด
    • ผมได้ทำสิ่งนี้ไว้ตรง ๆ ที่ https://github.com/anacrolix/btlink แล้ว มันทำงานได้ยอดเยี่ยมมาก น่าเสียดายที่ไม่ได้รับทุนจากที่อย่าง OTF และก็ไม่มีที่ไหนที่สนใจเชิงพาณิชย์ในการทำให้การโฮสต์และขยายเว็บไซต์ทำได้ง่ายขึ้น