เสรีภาพในการรันสิ่งที่ฉันต้องการบนคอมพิวเตอร์ของฉันหายไปไหน?

 (hackaday.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-10-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในยุคแรกของคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล ผู้ใช้มี สิทธิ์ในการรันซอฟต์แวร์ใดก็ได้อย่างอิสระตามที่ต้องการ แต่ทุกวันนี้เสรีภาพนั้นกำลังค่อย ๆ เลือนหายไป
  • การประกาศล่าสุดของ Google ที่เพิ่มข้อจำกัดต่อการ sideload APK เป็นข้อจำกัดใหม่ต่อเสรีภาพของแพลตฟอร์ม โดยลดทอนทางเลือกของผู้ใช้ภายใต้ข้ออ้างเรื่องความปลอดภัย
  • โมเดล ระบบนิเวศแบบปิด (walled garden) ลักษณะนี้ เริ่มต้นจากอุตสาหกรรมเกมคอนโซล ก่อนจะแพร่สู่สมาร์ตโฟนผ่าน App Store ของ Apple
  • แม้แต่แพลตฟอร์มเปิดอย่าง Android และ Windows ก็ยังค่อย ๆ เคลื่อนไปในทิศทางของ การเพิ่มการควบคุมด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัยและเชิงพาณิชย์
  • นี่ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค แต่ยังคุกคามเสรีภาพแก่นแท้ของคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล ในแง่ของ การหดตัวของความคิดสร้างสรรค์และจิตวิญญาณแห่งการทดลองของผู้ใช้

การเสื่อมถอยของการคอมพิวเตอร์แบบเสรี

  • เมื่อราว 40 ปีก่อน ในช่วงที่ไมโครคอมพิวเตอร์เริ่มแพร่หลายสู่ครัวเรือน ผู้ใช้สามารถ รันโปรแกรมที่ได้มาจากฟลอปปีดิสก์หรือ BBS ได้อย่างอิสระ
    • ไม่ว่าจะเป็นดิสก์ที่ได้จากเพื่อน หรือโค้ดที่เขียนขึ้นเอง ก็สามารถรันได้ทั้งหมด
    • คอมพิวเตอร์เป็น ‘ของผู้ใช้’ และไม่เคยตั้งคำถามว่าจะอนุญาตให้รันหรือไม่
  • แต่ในวันนี้ เสรีภาพนั้นกำลังค่อย ๆ หายไป และ ผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็ไม่ทันตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงนั้น ทั้งที่มันเกิดขึ้นไปแล้วเกินครึ่ง

ข้อจำกัดการ sideload ของ Google

  • Google ประกาศนโยบายตั้งแต่ปี 2026 ที่จะ ทำให้การติดตั้ง APK ที่ไม่ผ่านกระบวนการอนุมัติของ Play Store ทำได้ยากขึ้น
    • เหตุผลที่อ้างคือการเพิ่มความปลอดภัย แต่ในทางปฏิบัติคือมาตรการที่ จำกัดการรันแอปที่ไม่เป็นทางการ
    • ความเสี่ยงเรื่องมัลแวร์และการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลมีอยู่จริง แต่ก็ชัดเจนว่ามี แรงจูงใจที่พัวพันกับผลประโยชน์ทางการค้าของบริษัท อยู่ด้วย
  • ในอดีต Android วางตัวเป็นแพลตฟอร์มเปิดที่ต่างจาก Apple แต่มาตรการครั้งนี้หมายถึง การหันไปสู่การเพิ่มการควบคุมระบบนิเวศของตนเอง
    • แม้ยังมีวิธีอ้อมอย่างการลงทะเบียนนักพัฒนาอยู่ แต่ก็ถูกมองว่าเป็น การลดทอนเสรีภาพของผู้ใช้ในทางปฏิบัติ
    โฆษณา

ต้นกำเนิดของระบบนิเวศแบบปิด: อุตสาหกรรมคอนโซล

  • แนวคิดของ แพลตฟอร์มแบบปิด (walled garden) เกิดขึ้นก่อนยุคสมาร์ตโฟน โดยเริ่มจาก อุตสาหกรรมวิดีโอเกมคอนโซล
    • Sony, Nintendo และรายอื่น ๆ ออกแบบให้ รันได้เฉพาะดิสก์หรือคาร์ทริดจ์ที่ได้รับการอนุมัติเท่านั้น เพื่อสร้างรายได้จากไลเซนส์ของผู้พัฒนา
    • ตัวอย่าง: ระบบป้องกันการคัดลอก 10NES ของ Nintendo, และ กรณีการหลบเลี่ยงด้วย modchip ของ PlayStation ของ Sony
  • ผู้บริโภครับรู้ว่าคอนโซลเป็นอุปกรณ์เพื่อจุดประสงค์เดียว จึง ยอมรับข้อจำกัดในการรันซอฟต์แวร์ของตนเองว่าเป็นเรื่องปกติ
    • ตราบใดที่มีคลังเกมจำนวนมากให้เล่น ก็แทบไม่มีเสียงบ่น
  • ในทางกลับกัน PC ถูกมองว่าเป็น เครื่องมืออเนกประสงค์สำหรับการสร้างสรรค์ งาน และงานอดิเรก ทำให้ความเปิดกว้างเป็นเงื่อนไขพื้นฐาน

จุดเปลี่ยนในยุคสมาร์ตโฟน: Apple และ Android

  • Apple เปิดตัว โมเดลแบบปิดที่มี App Store เป็นศูนย์กลาง พร้อมกับ iPhone
    • ติดตั้งได้เฉพาะแอปที่ได้รับอนุมัติ และ ชูเรื่องความปลอดภัยกับการรับประกันคุณภาพเป็นข้อดี
    • ผู้ใช้ยินดีต้อนรับ ‘ระบบนิเวศที่ปลอดภัย’ ไร้ไวรัส แต่สิ่งนั้นก็ตามมาด้วย อำนาจควบคุมแบบเบ็ดเสร็จของ Apple
    • ทุกแอปต้องผ่านการอนุมัติและค่าธรรมเนียมของ Apple ขณะที่ผู้ใช้ แม้จะเป็นเจ้าของอุปกรณ์ แต่ไม่มีอำนาจควบคุม
    โฆษณา
  • ในช่วงแรก Android สร้างความต่างจาก Apple ด้วย โครงสร้างแบบเปิดบนพื้นฐานของ Linux
    • ผู้ใช้สามารถ ติดตั้ง ROM เอง เข้าถึง root และรันแอปจากภายนอก ได้
    • แต่เมื่อเวลาผ่านไป ก็เกิด การปิดตัวลงทีละน้อย ภายใต้ข้ออ้างเรื่องความปลอดภัยและการอัปเดต
    • การจำกัดการเข้าถึง root และคำเตือนเรื่อง sideload ทำให้ ความเป็นอิสระของผู้ใช้ลดลง

การตอบสนองและข้อจำกัดของ Windows

  • Microsoft เองก็ผลักดัน โมเดลการกระจายแอปที่มี Microsoft Store เป็นศูนย์กลาง และทดลองแนวทางแบบปิดซ้ำแล้วซ้ำเล่า
    • Windows RT, Windows 10 S เป็นต้น เป็นระบบที่ รันได้เฉพาะแอปที่มีลายเซ็นรับรอง แต่ล้มเหลวในเชิงพาณิชย์
    • ปัจจุบัน Windows บนเดสก์ท็อปยังคงรักษา โครงสร้างแบบเปิดที่สามารถรันโปรแกรมตามอำเภอใจได้
  • อย่างไรก็ตาม หลัง Windows 11 เป็นต้นมา มีการเพิ่มนโยบายด้านความปลอดภัยและแนวทางที่เน้น Store มากขึ้น จึงยังมีความเป็นไปได้ที่จะควบคุมมากขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป
    • ผู้ใช้จำนวนไม่น้อยคุ้นชินกับสภาพแวดล้อมแบบจำกัดสไตล์สมาร์ตโฟนไปแล้ว จึง ไม่ค่อยไวต่อการลดลงของเสรีภาพ
    โฆษณา
  • ระบบนิเวศเดสก์ท็อปยังคงพึ่งพา ความเปิดกว้างของซอฟต์แวร์เฉพาะทางและเครื่องมืออุตสาหกรรม
    • หากถูกปิดมากขึ้นจริง ผู้ใช้ในแวดวง วิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมมีแนวโน้มสูงที่จะย้ายไป Linux

การสูญเสียความคิดสร้างสรรค์และจิตวิญญาณแห่งการทดลอง

  • ผู้เขียนชี้ว่าความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือ การสูญเสียเสรีภาพในการทดลองและเรียนรู้ผ่านคอมพิวเตอร์
    • ในอดีตใคร ๆ ก็สามารถ สร้างโปรแกรมเล็ก ๆ แล้วแบ่งปันกันได้ แต่
      ทุกวันนี้อุปสรรคอย่าง การลงทะเบียน SDK และค่าใช้จ่ายสำหรับนักพัฒนา ทำให้ความพยายามเชิงสร้างสรรค์หดตัวลง
    • การสร้างม็อดโดยชุมชนและ การแชร์คอนเทนต์ไม่เป็นทางการ ก็ยิ่งทำได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ
  • สภาพแวดล้อมเช่นนี้นำไปสู่ การยับยั้งความคิดสร้างสรรค์ตั้งแต่ต้นทาง และบั่นทอนแก่นแท้ของคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล
  • ทางออกที่เสนอคือการเน้น การเลือกของผู้บริโภค (โหวตด้วยกระเป๋าเงิน)
    • แทนที่จะยอมรับ ‘การคอมพิวเตอร์สำหรับผู้บริโภค (Consumer Computing)’ ที่รันได้เฉพาะโค้ดที่บริษัทอนุมัติ
    • เราควรรักษา การคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล (Personal Computing) ที่ผู้ใช้มีอำนาจควบคุมไว้
    • หัวใจสำคัญคือการฟื้นคืนหลักการที่ว่า “คอมพิวเตอร์ของคุณควรรันสิ่งที่คุณต้องการได้”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-10-28
ความเห็นจาก Hacker News

  • เราอาจกำลังสูญเสีย การประมวลผลแบบอเนกประสงค์ ไปจริง ๆ
    ตอนนี้ยังไม่ใช่ภัยคุกคามร้ายแรงในทันที แต่ตลอด 10~15 ปีที่ผ่านมา เราค่อย ๆ ไหลลื่นไปในทิศทางนั้น
    มันเป็นผลจากการผสมกันของอุปกรณ์พกพา, TPM, ตรรกะของตลาด และช่วงหลังมานี้ก็มีปัจจัยทางการเมืองด้วย
    เราสร้างเทคโนโลยีที่เอื้อให้เกิดการควบคุมแบบอำนาจนิยมเร็วเกินไป และตอนนี้ความเสี่ยงที่เทคโนโลยีนั้นจะถูกใช้ไปในทางนั้นจริง ๆ ก็กำลังสูงขึ้น
    ตอนนี้ทุกคนยังใช้ Linux ได้ และมันง่ายกับดีมากกว่าที่เคย
    แต่ต่อไปกฎหมายหรือนโยบายของผู้ขายอาจปิดกั้นสิ่งนี้ได้ — เช่น อาจต้องติดตั้งเอเจนต์บางอย่างบน Windows หรือ macOS เพื่อ ยืนยันอายุ หรือแม้แต่การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตก็อาจทำได้ผ่านสมาร์ตโฟนเท่านั้น
    เรายังไปไม่ถึงจุดนั้น แต่ชัดเจนว่าเราเข้าใกล้มันมากขึ้นกว่าเดิม

    • น่าเสียดายที่ทรัพยากรถูกเทไปให้เทคโนโลยีความปลอดภัยอย่าง TPM มากเกินไป ขณะที่โมเดลความปลอดภัยที่เรียบง่ายและชัดเจนอย่าง sandboxing แทบไม่ได้รับการลงทุนเลย
      สิ่งที่ฉันต้องการคือคอมพิวเตอร์ที่ฉันสามารถควบคุม สิทธิ์การเข้าถึงไฟล์ ของโปรแกรมที่ติดตั้งได้ทั้งหมด
      ฉันช็อกมากตอนจะติดตั้ง MoonReader บน Android แล้วเห็นว่ามันขอสิทธิ์เข้าถึงไฟล์ทั้งหมด
      แทนที่จะบังคับใช้ ‘เส้นทางที่ได้รับการรับรอง’ เพื่อความปลอดภัย ฉันอยากให้โฟกัสกับการสร้างโครงสร้างที่จำกัดขอบเขตความเสียหายของโปรแกรมได้มากกว่า
    • ฉันมีความคิดว่า “Linux อาจเป็นตัวช่วยเราได้”
      ฉันสนใจมากหลังดูวิดีโอที่ PewDiePie แนะนำให้ติดตั้ง Linux
      ต่อไปผู้ผลิตพีซีรายใหญ่ก็น่าจะยังมีตัวเลือกติดตั้ง Linux ล่วงหน้าต่อไป และยิ่ง Windows หรือ macOS ปิดมากขึ้นเท่าไร ส่วนแบ่งของ Linux ก็น่าจะยิ่งเพิ่มขึ้น
      นั่นคือแรงขับการเติบโตของ Linux จะไม่ได้มาจากการพัฒนาทางเทคนิคอย่างเดียว แต่จะมาจาก การเพิ่มการควบคุมของ OS ฝั่งองค์กร ด้วย
    • เมื่อ Cyber Resilience Act (CRA) ของ EU มีผลบังคับใช้ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2027 เป็นต้นไป ‘ซอฟต์แวร์สำคัญ’ อย่างเฟิร์มแวร์หรือไฮเปอร์ไวเซอร์จะไม่สามารถเผยแพร่ในรูปแบบไบนารีที่ไม่ได้รับการรับรองได้อีก
      ระบบปฏิบัติการอย่าง Linux ถูกจัดอยู่ในหมวด ‘ซอฟต์แวร์สำคัญ’
      ดูรายละเอียดได้จากบทวิเคราะห์ของ White & Case
    • ข้อจำกัดเล็ก ๆ น้อย ๆ มากมายอย่าง TPM, การรับรองความปลอดภัย, การยืนยันอายุ, DRM ฯลฯ กำลังสะสมจนค่อย ๆ กัดกินเสรีภาพ ราวกับ ตายด้วยบาดแผลนับพัน
    • ฉันเห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “เราได้สร้างเทคโนโลยีแบบอำนาจนิยมขึ้นมา” แต่จริง ๆ แล้วกระแสนี้เป็นปรากฏการณ์เก่าแก่ที่เริ่มมาตั้งแต่ยุค ทีวีแพร่หลายและสื่อรวมศูนย์ แล้ว
      แถมผู้ที่สร้างเทคโนโลยีนั้นขึ้นมาก็คือกลุ่มที่มีแนวโน้มอำนาจนิยมอยู่แล้ว

  • ถ้ากระแสนี้ยังดำเนินต่อไป อนาคต จำนวนวิศวกรและนักพัฒนาจะลดลง
    เพราะไม่มีโอกาสได้เรียนรู้
    สุดท้ายบริษัทต่าง ๆ ก็เหมือนกำลังกินหางตัวเอง และการบริหารที่ยึดตลาดหุ้นกับผลกำไรระยะสั้นเป็นหลักก็นำมาซึ่งผลลัพธ์แบบนี้
    ฝั่งเทคโนแครต (technocracy) ก็เช่นกัน ถ้าล็อกระบบไว้ คนที่จะมาบำรุงรักษาจะหายไป และสุดท้ายจะนำไปสู่ การล่มสลายของโครงสร้างพื้นฐาน

    • แต่ดูเหมือนคนระดับบนบางส่วนจะคิดว่า “มี AGI แล้วก็ไม่เป็นไร”

  • คนรุ่นนี้เริ่มรู้จักคอมพิวเตอร์ผ่าน สภาพแวดล้อมสมาร์ตโฟน·แท็บเล็ตที่ถูกล็อกไว้ ตั้งแต่แรก จึงไม่ได้ให้ความสำคัญกับเสรีภาพอย่างการเข้าถึง file system หรือการรันโค้ดที่ไม่ได้เซ็นรับรอง
    ในทางกลับกัน ผู้ใช้รุ่นเก่าบางคนยินดีต้อนรับการป้องกันแบบ sandbox แต่กลับไม่เข้าใจความสำคัญของ สิทธิในการเลือกออกจากกรอบนั้น
    เหตุผลที่ Google และ Microsoft เดินตามโมเดลของ Apple ก็คือเพื่อลดต้นทุนการซัพพอร์ต
    ถ้าเหลือแต่ฮาร์ดแวร์ที่เราไม่สามารถติดตั้ง OS ที่ต้องการได้ ก็สายเกินไปแล้ว
    เราต้อง ต่อต้านก่อนถึงจุดนั้น

  • คำพูดที่ว่า “โหวตด้วยกระเป๋าเงิน” ไม่มีความหมาย
    ผู้ผลิต Android ทั้งหมดกำลังยอมรับความปิดกั้น และผู้ใช้จะไม่สามารถลบ สปายแวร์ ออกได้
    ต่อให้มีตัวเลือกเยอะ แต่ถ้าทุกตัวเลือกแย่ทั้งหมดก็ไม่มีความหมาย

    • ฉันอยากบอก Google ให้รู้ถึงทางเลือกของฉัน แต่ในความเป็นจริงกลับไม่มีช่องทางจะสื่อสารมันได้
      ฮาร์ดแวร์ของฉันควรเป็นทางเลือกของฉันเอง
    • แต่พวกเราเป็นคนส่วนน้อย
      เมื่อ Gen Alpha โตขึ้น Apple จะครองตลาดทั้งหมด
      แค่ดูคนส่วนใหญ่ที่ถ่ายวิดีโอในคอนเสิร์ตที่อเมริกาใช้ iPhone ก็ชัดแล้ว
      ไม่ใช่ Gen Z แต่คือคนรุ่นถัดไปที่จะเป็นรุ่นที่เปลี่ยนโลก

  • ในอีก 5~10 ปีข้างหน้า การประมวลผลแบบอเนกประสงค์ก็น่าจะยังพอทำได้อยู่ แต่การเข้าถึงบริการจำนวนมากจะไปในทิศทางที่ ต้องใช้สมาร์ตโฟนที่ถูกล็อกเป็นโทเคนยืนยันตัวตน
    ในสภาพแวดล้อมองค์กร โครงสร้างแบบนี้ก็เป็นเรื่องปกติอยู่แล้ว
    เว็บไซต์ต่าง ๆ เองก็มีแนวโน้มจะเปลี่ยนไปใช้แนวทางแบบอนุญาตเฉพาะเบราว์เซอร์ที่ผ่านการรับรองด้วย TPM โดยอ้างเหตุผลด้านความปลอดภัย
    สุดท้ายคุณอาจยังเขียนโค้ดหรือสคริปต์ได้ แต่บริการธนาคาร สตรีมมิง ข่าว ฯลฯ จะบังคับให้ใช้ชุด สมาร์ตโฟนยืนยันตัวตน + Chrome + โน้ตบุ๊กที่มี TPM
    มันไม่ใช่อนาคตที่ดีนัก

  • ฉันติดตามประเด็น “Trusted Computing” มาตั้งแต่ตอนเริ่มมีการถกเถียงกันครั้งแรก และมันก็ไม่ได้แย่เกินคาดขนาดนั้น

    • ถ้ามองอีกมุม ก็แค่ ตารางเวลาถูกเลื่อนออกไป แต่ท้ายที่สุดทุกอย่างก็กำลังเป็นไปตามที่คาดไว้
      การยืนยันตัวตนของอุปกรณ์ บนเบราว์เซอร์คือขั้นตอนสุดท้าย และที่เว็บไซต์หลัก ๆ จะเริ่มบังคับใช้มันก็เป็นเพียงเรื่องของเวลา
    • ฉันไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “ตอนนี้ยังโอเคอยู่”
      สถานการณ์ตอนนี้เลวร้ายมาก
      โลกได้กลายเป็นที่ที่ผู้ใช้ต้อง ขออนุญาตก่อนจึงจะรันซอฟต์แวร์บนฮาร์ดแวร์ของตัวเองได้
      เมื่อผู้ขาย OS แก้ปัญหาความปลอดภัยไม่ได้ พวกเขาก็เพิ่มการควบคุมภายใต้ชื่อของ ‘ความก้าวหน้า’
      แต่ชุมชน retro computing และการแฮ็กแพลตฟอร์มทางเลือกกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว และสักวันหนึ่งฮาร์ดแวร์ที่เป็นอิสระจะกลับมาอีกครั้ง
    • สภาพแวดล้อมมือถือหนักที่สุดเป็นพิเศษ
      เดสก์ท็อปยังไม่ถูกล็อกทั้งหมด เพราะยังถูกใช้เพื่อการพัฒนาและการผลิตอยู่

  • ฉันกังวลว่าถ้ากฎระเบียบแบบ ‘Know Your Developer’ เข้มงวดขึ้นทั่วโลก ระบบนิเวศโอเพนซอร์ส จะถูกทำลายหรือไม่
    สุดท้ายอาจเหลือเพียง ‘คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล’ แบบปิดของ Big Tech ที่ผ่านการรับรองเท่านั้น

    • นี่คือกลยุทธ์ของ Big Tech ในการหลบเลี่ยงกฎต่อต้านการผูกขาด พร้อมทั้ง กีดกันนักพัฒนาหรือแอปที่ไม่พึงประสงค์
      ถ้าผู้เผยแพร่ทุกคนต้องมีความรับผิดชอบทางกฎหมาย การเผยแพร่แบบนิรนามหรือการพัฒนาเพื่อประโยชน์สาธารณะก็จะเป็นไปไม่ได้
      ท้ายที่สุดมันจะกลายเป็นระบบที่เอื้อประโยชน์ต่อคนรวย

  • รากของปัญหานั้นลึกกว่าคำถามง่าย ๆ ว่า “เราจะรันสิ่งที่ต้องการบนคอมพิวเตอร์ของตัวเองได้ไหม” มาก
    แต่ก่อนการทำให้ผู้ใช้รันสิ่งที่ต้องการได้คือสิ่งที่ทำเงิน แต่ตอนนี้ การขัดขวางไม่ให้ทำได้ต่างหากที่ทำเงิน
    บริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ย่อมมองลูกค้าเป็น ‘เป้าหมายของการควบคุม’ ในที่สุด
    นักการเมืองกับบริษัทพัวพันกันจน การบิดเบือนตลาดและคอร์รัปชัน กลายเป็นโครงสร้าง
    ฉันพยายามใช้เงินกับที่ที่สอดคล้องกับคุณค่าของตัวเองให้มากที่สุด แต่ผลกระทบของมันก็เล็กน้อยมาก
    ถึงอย่างนั้นมันก็ยังเป็นคันโยกเล็ก ๆ ที่ฉันพอควบคุมได้

  • ฉันมองว่าการที่ Microsoft ทำให้ความปลอดภัยของ Windows NT หละหลวมลง นำมาสู่ สภาพแวดล้อมการประมวลผลแบบจำกัด ในปัจจุบัน
    เดิมที NT ถูกออกแบบมาสำหรับองค์กร จึงแยก kernel กับ user space ออกจากกัน แต่เมื่อหันไปจับตลาดผู้บริโภค ก็ปล่อยให้แอปกับไดรเวอร์รันใน kernel space ได้
    ผลคือหลายสิบปีที่ผู้ใช้คุ้นชินกับการถูกแฮ็ก และสุดท้ายก็ยอมรับระบบที่ปิดมากขึ้นโดยอ้างเรื่องความปลอดภัย

  • สรุปได้ว่าให้ ใช้ Linux

    • แต่ถ้ามีการนำ การรับรองฮาร์ดแวร์ระยะไกล มาใช้ ต่อให้ใช้ Linux ก็หนีโครงข่ายการควบคุมไม่พ้น
      แม้แต่การล็อกอินธนาคารก็อาจถูกปฏิเสธได้
    • แถม EU ก็กำลังวางแผนจะ ห้ามสิ่งนี้ตามกฎหมาย หลังปี 2027 ด้วย