การขโมยหน้าที่บริหารจัดการ
(hedgehoglibrarian.com)- การขโมยหน้าที่บริหารจัดการ (EFT) คือรูปแบบการโยนการตัดสินใจและความรับผิดชอบที่สังเกตเห็นได้ยากกว่า เช่น งานธุรการ งานซ้ำๆ หรือการประสานงาน ไปให้คนอื่น จนทำให้คนนั้นสูญเสียกำลังไปจากงานที่สำคัญกว่า
- ต่อให้ไม่ได้มีเจตนาร้าย หากยังเลือกให้ หน้าที่บริหารจัดการ ของตัวเองมาก่อนและใช้เวลาของผู้อื่นซ้ำๆ EFT ก็จะคงอยู่ต่อไป
- ไม่ว่าจะเป็นค่ารักษาพยาบาลและการจัดการ FSA, การจดบันทึกการประชุมและคณะกรรมการในที่ทำงาน, หรือการเตรียมอาหารและเทศกาลในบ้าน EFT ปรากฏอยู่ทั้งใน ระบบบริษัท·ที่ทำงาน·บ้าน
- ภาระนี้ทับซ้อนกับภาระทางจิต งานที่มองไม่เห็น และงานด้านอารมณ์ อีกทั้งนำไปสู่ปัญหาที่ งานซึ่งช่วยให้ได้เลื่อนตำแหน่งน้อยกว่า ไปกระจุกอยู่กับผู้หญิง ชนกลุ่มน้อย และคนที่อยู่ในตำแหน่งการจ้างงานที่เปราะบาง
- จำเป็นต้องมีทั้งการหมุนเวียนงานและการกำหนดความรับผิดชอบจากผู้นำ รวมถึงการตระหนักรู้ถึงพฤติกรรมของตนเอง แต่การปฏิเสธอย่างเดียวอาจทำให้งานถูกโยนต่อไปยังคนอื่นที่อยู่ในตำแหน่งอ่อนแอกว่า
ความหมายของการขโมยหน้าที่บริหารจัดการ
- การขโมยหน้าที่บริหารจัดการ (EFT) คือการจงใจโยนการตัดสินใจ งาน และความรับผิดชอบไปให้คนอื่น
- เป้าหมายมักเป็นงานด้านธุรการ งานซ้ำๆ งานที่ดูไม่สำคัญ งานที่ไม่น่าสนุก หรืองานที่คนมองไม่ค่อยเห็น
- คนที่ต้องรับไว้จะใช้พลังด้านการจัดการจนหมด ทำให้เข้าร่วม มีส่วนร่วม หรือเพลิดเพลินกับงานที่ต้องใช้ความพยายามระดับสูงกว่าได้ยากขึ้น
- คำว่า จงใจ ในที่นี้ไม่ได้หมายถึงการวางแผนอย่างมุ่งร้ายเสมอไป
- รวมถึงสถานการณ์ที่มีการเลือกซ้ำๆ โดยให้หน้าที่บริหารจัดการของตนเองสำคัญกว่าของผู้อื่น
- เมื่อรู้ว่าพฤติกรรมนี้ทำให้ชีวิตตัวเองง่ายขึ้น ก็อาจดำเนินต่อไปได้หากไม่มีอะไรมาขัดขวาง
- คนที่ทำ EFT อาจต่อต้านเมื่อภายหลังถูกขอให้รับผิดชอบหน้าที่บริหารจัดการที่ตัวเองควรแบกรับ หรืออาจพึ่งพาอคติแบบเหมารวม
- อาจมีการหยิบใช้อคติที่ผูกกับเพศหรือเชื้อชาติ เช่น “คนนั้นละเอียดกว่า”, “ทำได้ดีกว่า”, “วางแผนเก่งกว่า”
- อาจอ้างว่าตัวเองต้องดู “ภาพใหญ่” จึงควรได้รับการปกป้องจากงานเล็กๆ
- หรืออาจคง EFT ไว้ผ่านความไร้ความสามารถแบบจงใจหรือแบบถูกใช้เป็นอาวุธ
หน้าที่บริหารจัดการที่ระบบบริษัทโยนให้คนอื่น
- กระบวนการชำระค่ารักษาพยาบาลและขอคืนเงินผ่าน FSA ในสหรัฐฯ อาจมองได้ว่าเป็นตัวอย่างของ EFT ในระดับองค์กร
- แม้แต่การจัดการใบเรียกเก็บค่ารักษาเพียงใบเดียวก็ต้องอาศัยการตัดสินใจและการติดตามหลายขั้นตอน
- รับใบเรียกเก็บเงินจากผู้ให้บริการแล้วตรวจสอบความถูกต้อง
- เข้าเว็บไซต์ชำระเงินและชำระเงิน
- ไปที่เว็บไซต์ FSA เพื่อยื่นขอคืนเงิน แต่ต้องกรอกแยกเป็นสามใบเรียกเก็บเพราะเป็นการรักษาซ้ำ
- ตรวจพบว่าทั้งที่ให้ข้อมูลโอนเงินเข้าบัญชีไปแล้ว แต่ระบบกลับคืนเงินเป็นเช็คกระดาษ
- ต้องคุยกับเจ้าหน้าที่แชตหรือแชตบอตที่ไม่ได้อ่านข้อมูลที่ส่งไปอย่างถูกต้อง
- รอสายทางโทรศัพท์แล้วคุยกับเจ้าหน้าที่
- หากการตั้งค่าเริ่มต้นของนายจ้างเป็นการจ่ายด้วยเช็ค บริษัท FSA จะอนุมัติและออกเช็คก่อน แล้วผู้ใช้ต้องโทรไปอีกครั้งเพื่อขอให้ออกใหม่เป็นการโอนเข้าบัญชี
- ในโครงสร้างแบบนี้ ผู้ใช้ต้องคอยเก็บและติดตามเอกสารกับข้อมูลอยู่ตลอด
- คาดเดาได้ยากว่าแต่ละขั้นตอนจะใช้เวลานานแค่ไหน
- หากมีรายการที่เบิกคืนไม่ได้ หรือเลยเส้นตายค่ารักษาประจำปี ก็อาจต้องเจอค่าธรรมเนียมหรือการเรียกเงินคืน
- ผลลัพธ์คือ กระบวนการใช้สวัสดิการที่นายจ้างมอบให้กลับถูกออกแบบให้ไม่สะดวกที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของบริษัทในท้ายที่สุด
แรงงานบริการที่มองไม่เห็นและเกิดซ้ำในที่ทำงาน
- ในที่ทำงาน ความไม่สมดุลของ แรงงานบริการ ปรากฏออกมาในรูปของ EFT
- งานบริการในแวดวงวิชาการเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน
- งานค้ำจุนระบบธุรการ เช่น จัดการการ์ดเยี่ยมคนป่วย ประสานตารางเวิร์กช็อป หรือจดบันทึกการประชุม มักไปกองอยู่ที่คนบางกลุ่ม
- บางคนยังถูกมอบหมายคณะกรรมการและทีมเฉพาะกิจมากเกินไปด้วย
- งานเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการเป็นหน้าที่ตามตำแหน่งอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่บางครั้งเกิดจากการมองเห็นความจำเป็น ถูกขอร้อง หรือปฏิเสธได้ยากจึงต้องรับไว้
- โดยเฉพาะในขั้นที่ต้องนำไปทำจริงและรับผิดชอบต่อเนื่อง มากกว่าช่วง “สนุกๆ” ที่เป็นการเสนอไอเดีย งานมักตกไปอยู่กับคนกลุ่มเดิม
- ภาระด้านบริการสะท้อนออกมาจากจำนวนคณะกรรมการและทีมเฉพาะกิจ รวมถึงจากคำถามว่าใครปฏิเสธได้แล้วงานยังไปต่อ และใครปฏิเสธแล้วจะเสียผลประโยชน์
- ความรับผิดชอบด้านบริการเพิ่มเติมในที่ทำงานมักมี มิติทางเพศ รวมอยู่ด้วย
- office housekeeping และงานลักษณะดูแลเอาใจใส่ก็เข้าข่ายนี้
- The No Club สรุปว่ามีหลักฐานจำนวนมากที่ชี้ว่าผู้หญิงรับงานที่ไม่ช่วยต่อการเลื่อนตำแหน่งมากกว่าผู้ชาย
- ผู้ชายมีอิสระมากกว่าที่จะโฟกัสกับงานที่ช่วยพัฒนาอาชีพ ขณะที่เส้นทางอาชีพของผู้หญิงอาจหยุดชะงักหรือถูกขัดขวาง
- คำแนะนำใน Deep Work ของ Cal Newport ที่ให้ตัดหรือละเลยงานเชิงโลจิสติกส์และงานซ้ำๆ ซึ่งเขาเรียกว่า “shallow work” อาจถูกอ่านได้ว่าเป็นการผลักให้ไปทำ EFT กับคนรอบตัว
- ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อแทนที่งานดูแลระบบหลักจะไปอยู่กับผู้จัดการที่ได้รับมอบหมายและได้รับการยอมรับ กลับถูกโยนให้พนักงานจูเนียร์ ผู้หญิง ชนกลุ่มน้อย คนในสายไม่ใช่ tenure-track หรือพนักงานที่มีสถานะการจ้างงานไม่มั่นคง
- คำขอจากเพื่อนร่วมงานว่า “ช่วยสรุปให้ฉันหน่อยแล้วส่งอัปเดตมา” ก็อาจเป็นตัวอย่างของ EFT
- นั่นเท่ากับขอให้อีกฝ่ายเข้าประชุม สังเคราะห์ข้อมูล และจัดส่งในรูปแบบและเวลาที่ผู้ขอต้องการ
- ถ้าเป็นคำขอจากหัวหน้า บริบทอาจต่างออกไป
- EFT ในที่ทำงานทำให้เวลาในการฝัน พักผ่อน และเติบโตในวิชาชีพถูกกระจายอย่างไม่เท่าเทียม
- คนที่เผชิญ EFT มักหาเวลาทำงานสำคัญที่เชื่อมไปสู่เป้าหมาย 5 ปี แผนกลยุทธ์ การเลื่อนตำแหน่ง หรือการเปลี่ยนเส้นทางอาชีพได้ยาก
ความเหนื่อยล้าจากการตัดสินใจในบ้านและความสัมพันธ์ส่วนตัว
- ในบ้านหรือความสัมพันธ์ส่วนตัว EFT มักปรากฏออกมาเป็น decision fatigue
- หากมีคนหนึ่งต้องตัดสินใจทุกคืนว่าจะกินอะไร รวมทั้งตัดสินใจเรื่องจัดหาวัตถุดิบ การทำอาหาร การเก็บล้างหลังอาหาร การเก็บอาหารเหลือ และแม้แต่ข้าวกล่องวันถัดไป ความสามารถในการตัดสินใจของคนนั้นก็จะถูกจับไว้กับงานเหล่านี้
- ขณะที่อีกคนอาจใช้เวลานั้นพักผ่อนหรือวางแผนโปรเจกต์ได้
- การเตรียมงานเทศกาลหรือวันสำคัญก็อาจเป็นฉากตัวอย่างของ EFT ได้เช่นกัน
- ฝ่ายหนึ่งต้องดูแลธรรมเนียม ตารางเวลา ของขวัญ การเชิญ และการห่อของ
- อีกฝ่ายอาจเพียงหวังว่าผลลัพธ์จะออกมาตามความคาดหวัง ขณะเดียวกันก็ให้ความสำคัญเฉพาะ “งานใหญ่ที่น่าตื่นเต้น” ของตัวเอง
- Equal Partners ของ Kate Mangino อธิบายว่า ในขณะที่คู่หญิงใช้เวลางานบ้านมากกว่า 20 ชั่วโมง 26 ชั่วโมง หรือ 31 ชั่วโมง คู่ชายสามารถเอาเวลาไปใช้กับงานอดิเรก การพักผ่อน การออกกำลังกาย เพื่อน การนอน งาน และการศึกษาต่อได้
- ตามข่าวประชาสัมพันธ์งานวิจัยของ University of Michigan ในปี 2008 จากกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศที่เป็นตัวแทนครอบครัวอเมริกัน การมีสามีทำให้ผู้หญิงมี งานบ้านเพิ่มอีก 7 ชั่วโมงต่อสัปดาห์
- งานบ้านส่วนเพิ่มนี้รวมถึงหน้าที่บริหารจัดการอย่างการจำว่าต้องทำความสะอาดอะไร ต้องสั่งอะไร และต้องเตรียมอะไร
- คู่ที่ถูกแย่งเวลาไปอาจต้องจดจ่อกับการประคองบ้านให้เดินต่อ จนไม่มีเวลาหรือพลังพอจะสร้างระบบใหม่ที่ดีกว่าสำหรับทุกคน
- มีมบนแพลตฟอร์มวิดีโอสั้นที่ผู้ชายถามว่า “ถ้าคุณมีฉันได้ 24 ชั่วโมง คุณจะให้ฉันทำอะไร” แล้วผู้หญิงตอบเป็นรายการงานบ้านและงานซ่อมยาวเหยียด แสดงให้เห็นความปรารถนาที่จะมี “ใครอีกคน” มารับช่วงทั้งการวางแผนและการลงมือทำ
โครงสร้างที่นำไปสู่ภาระทางจิตและงานด้านอารมณ์
- EFT แยกออกจาก ภาระทางจิต งานที่มองไม่เห็น และงานด้านอารมณ์ได้ยาก
- มันเพิ่มภาระทางจิตให้ผู้อื่น และแย่งเวลาที่ควรใช้กับงานที่ช่วยให้เลื่อนตำแหน่งหรือการพักผ่อนอย่างเป็นธรรม
- ความคาดหวังว่าจะต้องมี “ใครสักคน” ที่ถูกมองว่าสำคัญน้อยกว่า มารับช่วงด้านอารมณ์ของงานหรือการดูแล ก็เป็นส่วนหนึ่งของ EFT เช่นกัน
- กรณีที่เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งรับปากจะนำโปรเจกต์หนึ่งปีแต่ไม่ทำอะไรเลย แล้วมีอีกคนต้องเข้ามาเก็บงานจนเสร็จ แต่เพื่อนร่วมงานคนนั้นกลับได้ตำแหน่งที่มีอำนาจมากกว่า แสดงให้เห็นว่าทำไม EFT จึงก่อให้เกิดความโกรธ
- กรณีระหว่างการหย่าร้างที่อดีตสามีเอาแต่รอให้อดีตคู่สมรสจัดการเอกสารทางกฎหมายและตารางดูแลลูกอย่างเฉื่อยชา ก็อาจมองได้ว่าเป็น EFT เช่นกัน
ผลกระทบที่รุนแรงขึ้นตามสุขภาพ เชื้อชาติ และชนชั้น
- ผลกระทบของ EFT อาจรุนแรงขึ้นตามสุขภาพและเงื่อนไขทางสังคม
- กรณี FSA อาจเป็นเพียงหนึ่งชั่วโมงที่น่าหงุดหงิด แต่หากมีความบกพร่องด้าน executive function ก็อาจมีอุปสรรคมากกว่านั้นทั้งในการทำอย่างอื่นระหว่างรอสายและในการจัดการหลายขั้นตอน
- คนพิการทางร่างกายอาจต้องใช้หน้าที่บริหารจัดการเพิ่มขึ้นอยู่แล้วกับกิจกรรมในชีวิตประจำวัน และอาจต้องรับมือกับระบบแบบนี้บ่อยกว่าคนร่างกายสมบูรณ์
- เงื่อนไขของงานที่เปิดโอกาสให้จัดการเรื่องนี้ได้ในเวลางานวันธรรมดาก็เป็นปัจจัยที่ช่วยบรรเทาประสบการณ์ EFT เช่นกัน
- แม้คำอธิบายจะเน้นกรอบเพศแบบทวิลักษณ์ แต่ EFT ก็เชื่อมทับกับ เชื้อชาติและชนชั้น ด้วย
- ในแวดวงวิชาการ อาจมีการขอให้คณาจารย์จากชุมชนที่ถูกทำให้เป็นชายขอบในอดีตเข้าร่วมคณะกรรมการมากกว่าปกติ ด้วยเหตุผลว่า “คณะกรรมการสรรหาจำเป็นต้องมีตัวแทนที่หลากหลาย”
- การไล่ตามนิยามการมีส่วนร่วมอย่างตื้นเขินเช่นนี้ทำให้เกิด EFT กับเพื่อนร่วมงานเหล่านั้น
- ลำดับชั้นทางสังคมและสารที่ส่งต่อกันเรียกร้องให้มีการถกเถียงในวงกว้างกว่านี้ว่า หน้าที่บริหารจัดการของใครกันที่ควรถูกปกป้องไว้เพื่อให้ได้ทำ “งานจริง”
เงื่อนไขในการลด EFT
- วิธีแก้ EFT อย่างแม่นยำไม่ใช่เรื่องง่าย
- หากจะตัดวงจรนี้ คนที่อยู่ในบทบาทผู้นำหรือการจัดการต้องเข้ามาแทรกแซง
- ตัวอย่างเช่น สามารถหมุนเวียนคนจดบันทึกการประชุมได้
- หากคนที่ทำ EFT พยายามหลบเลี่ยงแล้วทำงานพัง ก็ควรต้องรับผิดชอบต่อผลลัพธ์นั้น
- การที่แต่ละคนตระหนักและเปลี่ยนพฤติกรรมที่เป็นโทษของตนเองก็จำเป็นเช่นกัน
- ทุกคนล้วนมีความเห็นแก่ตัวและอาจทำ EFT ได้ในระดับหนึ่ง
- การมีชื่อเรียกให้สิ่งนี้ช่วยให้สังเกตได้ว่าตอนไหนเรากำลังโยนงานให้คนอื่น หรือกำลังลดคุณค่าของหน้าที่บริหารจัดการที่งานบางอย่างต้องใช้
- ในการถกเถียงต่อยอดจาก The No Club มีข้อสังเกตว่าเมื่อผู้หญิงคนหนึ่งปฏิเสธงาน คำขอก็มักถูกส่งต่อไปยังผู้หญิงอีกคนที่มีอำนาจน้อยกว่า
- แค่การปฏิเสธอย่างเดียวจึงไม่ทำให้ระบบพังลง
- ในความสัมพันธ์ส่วนตัว อาจช่วยลดภาระด้วยการตัดสินใจแทนหรือรับภาระแทนภายใต้ความยินยอมอย่างชัดเจน
- เช่นถามว่า “อยากมีส่วนร่วมกับเรื่องนี้ไหม หรือให้ฉันตัดสินใจหรือทำ X ไปเลยได้ไหม?”
- วิธีนี้ช่วยได้เมื่ออีกฝ่ายมีหน้าที่บริหารจัดการลดลงอยู่แล้ว หรือในวันนั้นต้องตัดสินใจเรื่องอื่นมาเยอะเกินไป
- เงื่อนไขสำคัญคือ อีกฝ่ายต้องไม่ได้ถูกมอบหมายงานฝ่ายเดียวทั้งที่ไม่ต้องการ แต่ต้องเป็นความสัมพันธ์ที่เมื่ออีกฝ่ายมีแรงเหลือ ก็สามารถทำกลับให้กันได้เช่นกัน
- ชื่อเรียกอย่าง EFT สามารถใช้เพื่อมองเห็นและขัดขวางโครงสร้างที่ทั้งบริษัทและผู้คนใช้เปลืองเวลาและความสามารถในการตัดสินใจของผู้อื่น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
คำอธิบายทำนองว่าสามีมีเวลาสำหรับงานอดิเรกและเพื่อนมากกว่านั้นฟังดูตลกอยู่บ้าง
เรื่องงานอดิเรกผมไม่แน่ใจ แต่ มิตรภาพระหว่างผู้ชาย ลดลงมานานแล้ว และแม้กรอบแนวคิดเรื่องการขโมยฟังก์ชันบริหารจัดการ (EFT) เองจะเป็นโมเดลที่ใช้ได้ แต่ ข้อกล่าวอ้างที่ผูกกับเพศ ในบทความนี้ควรละเอียดอ่อนกว่านี้มาก
อีกอย่าง ผมสงสัยว่า “มาตรฐานที่สูงกว่า” มีบทบาทมากแค่ไหนในปัญหาแบบนี้ ถ้า A เชื่อว่าต้องดูดฝุ่นทุกสัปดาห์ ส่วน B เชื่อว่าสองสัปดาห์ครั้งก็พอแล้ว B ก็จะต้องจ่ายต้นทุนทางอารมณ์เพราะความคาดหวังไม่ถูกตอบสนอง หรือไม่ก็ต้องทำ EFT ในรูปแบบคล้ายการจ้ำจี้จ้ำไชเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
สุดท้าย ของอย่างการ์ดอวยพรให้หายป่วยเร็ว ๆ น่าจะเลิกไปได้แล้ว ไม่มีความจำเป็นต้องบริจาค 5 ดอลลาร์ให้ Hallmark พร้อมถ้อยคำซ้ำซากเพียงเพราะใครสักคนป่วย ถ้าใส่ใจกันจริง ๆ ก็ควรปรับปรุง ค่าแรงขั้นต่ำและสิทธิการลาป่วย เพื่อให้ผู้คนไม่ต้องไปทำงานทั้งที่ยังป่วย
งานวิจัยที่เกี่ยวข้องมักมีอคติตั้งแต่ต้นด้วยการตัดงานแบบผู้ชายดั้งเดิมออกไป งานวิจัยของ Michigan เองก็ระบุว่า “งานอย่างทำสวน ซ่อมบ้าน ล้างรถ ถูกตัดออกจากเวลาในงานบ้าน ‘หลัก’”
ในบทความยังพูดว่า “ความสามารถในการตัดสินใจทั้งหมดของคนคนนั้นถูกงานเหล่านั้นยึดไปหรือไม่ ในขณะที่อีกคนพักผ่อนหรือวางแผนโปรเจกต์” ราวกับว่าการวางแผนโปรเจกต์ไม่ใช่งาน และไม่ได้ประกอบด้วยการตัดสินใจเล็ก ๆ น้อย ๆ จำนวนมาก
ความต่างของมาตรฐาน อย่างความถี่ในการทำความสะอาดนั้น จากประสบการณ์ของผม มีผลมหาศาล ฝ่ายหนึ่งอาจมีความคาดหวังที่มาจากความย้ำคิดย้ำทำหรือสภาพแวดล้อมที่เติบโตมา และอีกปัจจัยที่มักถูกมองข้ามคือ “ความรู้สึกเป็นเจ้าของ” หรือความรับผิดชอบ สมัยก่อนการดูแลบ้านแล้วได้รับคำชม การดูแลสนามหญ้าหรือรถยนต์ เป็นเรื่องน่าภูมิใจ แต่ตอนนี้ดูเหมือนทุกอย่างจะเหลือแค่ใครมีเงินเดือนสูงสุดหรือมีงานที่มีเกียรติที่สุด
คำตอบของพ่อตาคือ “ดูจากในนี้แล้ว เขาว่าฉันเป็นผู้หญิงนี่นา”
ประเด็นหลักดูเหมือนจะไม่ใช่ว่าใครแบกรับภาระมากกว่า แต่เป็น วิธีจัดการภาระนั้น มากกว่า เช่น ผมชอบแนวทางที่กำหนดความรับผิดชอบให้ชัดเจน ส่วนคู่สมรสของผมชอบแนวทางที่ทุกคนคอยดูทุกอย่าง บ้านเราไม่ได้แบ่งกันแบบนี้แค่บ้านเดียวด้วย
สิ่งที่ยากคือแนวทางของแต่ละฝ่ายทำให้อีกฝ่ายแทบคลั่ง
คนที่อยู่ด้วยกันจะหาข้อตกลงกันในเรื่องที่แต่ละคนให้ความสำคัญ เพียงแต่ไม่ได้ง่ายอย่างที่พูด เพราะการทำให้ทุกประเด็นปรากฏชัดไม่ใช่เรื่องง่าย และประเด็นที่ไม่ถูกทำให้เห็นก็อาจตกไปอยู่ในทวิภาวะเชิงพยาธิแบบข้างต้นได้จริง
โดยเฉพาะถ้าเป็นพ่อแม่ที่ทั้งคู่ทำงาน ผมแนะนำ Fair Play ของ Eve Rodsky และกระบวนการในหนังสืออย่างยิ่ง การระบุและบรรเทาความต่างแบบนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย และการอาศัยคำแนะนำจากหนังสือจะช่วยลดภาระทางความคิดขนาดใหญ่ของกระบวนการนี้ได้
การหยิบมาพูดแค่หนึ่งในเจ็ดรายการนั้นดูเป็นสัญญาณว่าไม่ได้เห็นบริบทและนัยของ ความไม่เท่าเทียมทางเพศ ภายในครอบครัวอย่างเพียงพอ
เรื่องนี้โดนใจพอสมควร ตอนที่ผมทำงานเป็น วิศวกรอาวุโส ในสตาร์ตอัปแห่งหนึ่ง มีแผนใหญ่จากเบื้องบนให้ย้ายไป Kubernetes และทีมก็ตื่นเต้นกันว่าจะได้หลุดจากอินฟราสตรักเจอร์แบบสคริปต์ชั่วคราวกับเทปกาว
แต่ทีมยังจูเนียร์มาก และตัวผมเองก็ยังเป็นมือใหม่ในฐานะผู้นำและผู้จัดการ ทุกวันจมอยู่กับงานเล็ก ๆ ที่ดูเหมือนไม่สำคัญไม่รู้จบ ระหว่างตั้งค่า Helm chart ก็มีคนมาขอจับคู่ทำงาน ขอให้ช่วยปัญหาอื่น ขอความคิดเห็นในเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้อง หรือขอให้เซ็นอนุมัติเอกสารธุรการ
ที่แย่กว่านั้นคือ ในสัปดาห์หนึ่ง คนในทีมที่เป็นสายบริสุทธิ์นิยม Elm/functional programming เริ่มส่งเสียงดังขึ้นมา เขาเชื่อว่าต้องยึดหลักการแกนกลางของ Elm อย่างเคร่งครัด และหลีกเลี่ยง dependency จากบุคคลที่สามราวกับเป็นโรคร้าย โดยรวมเขาสุภาพ และผมก็เคารพความทุ่มเทนั้น แต่การไกล่เกลี่ยระหว่างเขากับคนที่อยากทำแบบปฏิบัติได้จริงกว่าเพื่อให้ทันเดดไลน์ กลายเป็นภาระอีกอย่างหนึ่ง
สุดท้ายผมก็รู้ตัวว่าบทบาทหลักของผมอย่างการเมนเทอร์และการแก้ปัญหาวิศวกรรมระดับสูงกว่า ถูก การตัดสินใจจุกจิกและงาน杂务 เหล่านี้บดบังไปหมด มันให้ความรู้สึกเหมือนพยายามลอยคออยู่กลางทะเลพร้อมกอดกองเอกสารไว้ และ EFT ที่พูดถึงในที่นี้เป็นคำที่จับภาพนั้นได้สมบูรณ์แบบ
โดยเฉพาะในวงการเทคโนโลยีและภาวะผู้นำด้านวิศวกรรม ซึ่งเส้นแบ่งบทบาทและความรับผิดชอบมักพร่าเลือนได้ง่าย การตระหนักถึงเรื่องนี้สำคัญจริง ๆ ตอนนี้ผมอยู่ในตำแหน่งที่เมนเทอร์คนที่เพิ่งเข้ามาสู่ภาวะผู้นำด้านวิศวกรรม จึงดีใจที่มีคำไว้เรียกปรากฏการณ์นี้
สิ่งสำคัญคือเมนเทอร์คนที่มีความตั้งใจจะส่งต่อการลงทุนนั้นให้คนอื่นอีกที ผมไม่เคยดูแลทีมที่เป็นมือใหม่ทั้งหมด แต่ถ้าเจอสถานการณ์แบบนั้น ผมอยากทำหน้าที่ให้ดีในการช่วยให้คนอื่นสามารถรับภาระส่วนหนึ่งของการเมนเทอร์ไปจัดการเองได้
ค่อนข้างแปลกที่ผู้เขียนตีความ Deep Work ออกมาแบบนี้ แน่นอนว่าเขายอมรับว่าอ่านไม่จบ
สารของหนังสือเล่มนั้นไม่ได้บอกให้โยนงานตื้น ๆ ไปให้คนอื่น แต่คือให้กำจัดงานที่ “ตื้น” ออกไปเสียเลยถ้าทำได้ และเมื่อหลีกเลี่ยงไม่ได้ ก็ให้ตระหนักถึงกับดักของการสลับบริบท คำว่า “ตื้น” ก็เป็นเพียงการแยกแยะระหว่างงานที่ต้องใช้สมาธิลึกกับงานที่ไม่ต้องใช้ ไม่ได้ถูกใช้ในเชิงเมินเฉยหรือดูแคลน
ผู้เขียนกำลังค้นหาสิ่งที่ไม่มีอยู่ในหนังสือเล่มนั้น และแย่กว่านั้นคือเอามาใช้เป็นหลักฐานเพื่อพิสูจน์ข้ออ้างของบทความ
ผมเห็นด้วยว่ามี dark pattern อยู่จริง และขั้นตอนนรกของการเคลมประกันก็เป็นหลักฐาน แต่บทความนี้ดูจะอ่อนลงเพราะเอา ป้าย EFT ไปติดกว้างเกินไป และนำไปใช้กับสถานการณ์ที่ละเอียดอ่อนกว่ามากจนเรียกว่า “การขโมย” ได้ยาก
ก่อนมีการประดิษฐ์คอมพิวเตอร์ “computer” คือคนที่ทำงานตื้นขั้นสุดอย่างการคำนวณให้ เพื่อให้นักคณิตศาสตร์ได้ทำคณิตศาสตร์จริง ๆ อย่างไรก็ตาม การสร้างงานตื้นขึ้นมาใหม่ ต่างหากคือรากเหง้าของความชั่วร้าย
สำนวนว่า “ขณะที่อีกคนพักผ่อนหรือวางแผนโปรเจกต์” ฟังเหมือนมองว่าโปรเจกต์เป็นเรื่องสนุกอะไรสักอย่าง
โปรเจกต์ก็เป็นเพียงหนึ่งในรายการงานบ้านและภารกิจยาว ๆ ที่ต้องทำให้เสร็จเหมือนกัน โปรเจกต์ใหญ่ย่อมประกอบด้วยการตัดสินใจเล็ก ๆ จำนวนมากอยู่แล้ว พอรวมกับการไม่พูดถึง ภาพเหมารวมและอคติทางเพศ ที่แพร่หลาย รวมถึงแรงงานแบบผู้ชายโดยทั่วไป ก็ทำให้เนื้อหาของข้ออ้างนั้น หรืออย่างน้อยวิธีนำเสนอ ดูน่าสงสัยมาก
แน่นอนว่าทุกคนอาจหมดไฟจากงานที่มองไม่เห็นได้ แต่นั่นก็ใช้กับทุกคนไม่ใช่หรือ?
ผู้เขียนยังเลือกใช้ข้อมูลอย่างหนักมาก งานวิจัยของ Michigan บอกว่า “งานอย่างทำสวน ซ่อมบ้าน ล้างรถ ถูกตัดออกจากเวลางานบ้าน ‘หลัก’”
เมื่อตัดงานบำรุงรักษาซึ่งเป็นแรงงานแบบผู้ชายทั่วไปออกไปแล้ว การบอกว่าผู้ชายทำ “งานบ้าน” น้อยกว่าก็เป็นเรื่องแน่นอนอยู่แล้ว สุดท้ายแก่นของหนังสือที่บทความพูดถึงก็คือข้อเสนอเรียบง่ายว่า หากตัดอคติและเรื่องไร้สาระออกไปแล้ว มันมีปริมาณงานทั้งหมดอยู่ และควรแบ่งกันอย่างเท่าเทียม ไม่ควรจัดสรรโดยอัตโนมัติตามเพศ แต่ควรตัดสินเป็นรายบุคคล
ถ้าเลิกห่อข้อเสนอนี้ด้วยวิธีที่ใช้อารมณ์และมีอคติ ก็น่าจะได้รับการยอมรับมากขึ้น ไม่มีใครอยากได้ยินว่าคุณกำลังทำให้ภรรยาของคุณกลายเป็นเหยื่อ โดยอ้างอิงจากภาพเหมารวมแบบเหมารวมทั่วไป
สมมติฐานหลักของบทความนี้คือ ego depletion มีอยู่จริง แต่ก็อาจไม่ใช่ก็ได้ ดู Wikipedia [1] ได้
จิตวิทยากำลังอยู่ท่ามกลางวิกฤตการทำซ้ำผลครั้งใหญ่ และงานวิจัยเรื่อง ego depletion ก็พัวพันอยู่ในนั้นด้วย มีความเป็นไปได้จริง ๆ ว่า “การขโมย” นี้มีอยู่เฉพาะสำหรับคนที่เชื่อเท่านั้น แน่นอนว่าส่วนอย่างประสบการณ์ของคนที่มี ADHD ควรถูก扱อย่างระมัดระวังมากขึ้น
ผมก็ไม่ชอบการเรียกประสบการณ์แบบนี้ว่า “การขโมย” เท่าไร ทางที่ดีน่าจะมองในกรอบของงานบริการชุมชน คือเป็นงานน่าเบื่อที่จำเป็นต่อความเป็นอยู่ที่ดีของชุมชน
ถ้าใครไม่ทำส่วนของตัวเอง คนนั้นก็กำลังทำตัวไม่ดี และควรถูกทำให้ทำ หรือไม่ก็ให้ออกจากชุมชนไป การเน้นมิติของชุมชนทำให้เราลุกขึ้นทำไม่ใช่เพื่อตัวเองเท่านั้น แต่เพื่อทุกคนด้วย ส่งเสริมความเป็นธรรมให้ทุกคน และเมื่อกลุ่มช่วยกันดูแลเรื่องนี้ ก็ทำให้ทุกคนมีพลัง
ในทางปฏิบัติก็อาจได้ผลมากกว่าด้วย เพราะ “ผู้กระทำผิด” ไม่ได้ยินแค่การร้องเรียนเรื่องความไม่เป็นธรรมจากคนคนเดียว แต่จะรู้สึกอับอายต่อทุกคน
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_depletion
ประโยคว่า “ถ้าเชื่อว่า ego depletion มีจริง ก็จะประสบมัน” ฟังดูน่าขนลุก และถ้าจริงก็น่าสนใจ ส่วนกลับกัน “ถ้าประสบ ego depletion ก็จะเชื่อว่ามันมีจริง” นั้นชัดเจนเกินไป
การมองว่าคนแต่ละคนมี ความจุในการตัดสินใจ ต่างกันดูเป็นธรรมชาติกว่า ถ้าคุณตัดสินใจเรื่องต่าง ๆ ได้วันละ 10 เรื่อง แต่ถูกขอให้ตัดสินใจ 20 เรื่อง คุณก็จะประสบ ego depletion ถ้าคนที่ทำได้วันละ 30 เรื่องถูกขอ 20 เรื่อง เขาอาจหัวเราะเยาะแนวคิด ego depletion และแม้จะเพิ่มเป็น 25 เรื่องในการทดลองก็ยังทำได้ง่าย ๆ จนอาจช่วยหักล้างแนวคิดนี้
คล้ายกับการถามคนขาหักแล้วเขาบอกว่าวิ่งไม่ได้ จากนั้นก็ตั้งสมมติฐานว่า “ทุกคนวิ่งไม่ได้” ต่อมาทดลองรวมทั้งคนขาหักและคนปกติ แล้วสรุปว่า “ที่จริงมีแต่คนที่เชื่อว่าตัวเองวิ่งไม่ได้เท่านั้นที่วิ่งไม่ได้” ในทางเทคนิคอาจถูก แต่พลาดประเด็นสำคัญว่าคนที่เชื่อว่าวิ่งไม่ได้คือคนขาหัก
มีโครงสร้างโบนัสตามผลงานอยู่ และการวัดงานจริงไม่ได้ดูแค่ตัวเลข แต่ให้คนตัดสินด้วย จึงค่อนข้างโอเค แต่ก็สร้าง moral hazard อย่างร้ายแรง เพราะมันจูงใจให้ใช้เวลากับแต่ละงานให้น้อยที่สุดและปิดงานให้ได้มากที่สุด เพื่อให้ดูมีผลิตภาพมากขึ้นตอนสิ้นไตรมาส
บ่อยครั้งผมเจอโค้ดที่ผู้เขียนทิ้งหนี้ทางเทคนิคไว้มากมาย ทั้งที่แค่จะไปแก้งานใดงานหนึ่ง มีขั้นตอนคอยกันไม่ให้โค้ดแย่ ๆ เข้า
masterและมันก็ทำงานจริง จึงไม่สามารถแอบยัดขยะล้วน ๆ ผ่าน code review เข้าไปได้ แต่ถึงอย่างนั้น ทุกคนก็ถูกจูงใจให้ปล่อยผ่านโค้ดระดับขั้นต่ำที่ยอมรับได้ พอแค่ให้อยู่รอดจนถึงรอบคำนวณโบนัสไตรมาสถัดไปจุดที่มันกลายเป็นการขโมย คือเมื่อความเละเทะนั้นมาขัดขวางความคืบหน้าของผมในไตรมาสถัดไป ทำให้ผมทำงานช้าลง และโบนัสผมลดลง นั่นคือการขโมยเงินผมอย่างแท้จริง
ผมมักคิดแบบนี้ทุกครั้งที่เจอบั๊กและจุดหยาบ ๆ ในซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ เหตุผลที่ตอนนี้ผมต้องเจ็บปวด เป็นเพราะเมื่อ 3 ปีก่อนมีใครบางคนพยายามทำโบนัสผลงานให้สูงสุดหรือเปล่า? ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากความไร้ความสามารถ แต่เป็นผลของกลยุทธ์การเพิ่มให้สุดอย่างเรียบง่ายหรือเปล่า? สุดท้ายก็หว่านอะไรไว้ก็เก็บเกี่ยวสิ่งนั้น และผมก็ได้แต่หวังว่าจะผ่อนบ้านหมดก่อนที่คนเก็บเกี่ยวจะมาถึง
สมองเหนื่อยได้แน่นอน และเมื่อเป็นแบบนั้น การทำงานเชิงปัญญาก็จะยากมาก นี่ไม่ใช่ ego depletion แต่เป็น ความอ่อนล้าจากงานทางจิตใจ
คือการที่บุคคล กลุ่ม หรือระบบสังคมที่ชัดเจน เขียนทับเป้าหมายของผม โดยไม่ต้องแทนที่การกระทำของผมโดยตรง ถ้าผมไม่สู้กลับโดยตรง ผมก็จะลงมือทำสิ่งที่ตอบสนองเป้าหมายของพวกเขา บริบทที่ executive function ของผมทำงานอยู่ถูกแทนที่ด้วยข้อจำกัดตามอำเภอใจไปแล้ว
ใครเป็นคนกำหนดเป้าหมายของ “ทุกคน”? ไม่มีใครกำหนดได้
สำหรับผมมันไม่ได้ทำงานแบบนั้น แต่อาจเป็นเพราะผมเป็นคนดื้อก็ได้
ผู้เขียนบอกว่าตัวอย่าง EFT ในที่ทำงานต้องมีทางแก้บางอย่าง แต่บางทีการตัดสินใจแบบเดียวกับเพื่อนร่วมงาน แล้วปล่อยเรื่องนั้นไว้จนมันกลายเป็นปัญหาใหญ่กว่าเดิม อาจดีกว่า
ทางเลือกอีกทางคือแบกไว้คนเดียว แล้วค่อย ๆ โกรธเพื่อนร่วมงานมากขึ้นที่พวกเขาไม่ได้ให้ความสำคัญกับรายงานการประชุมหรือการ์ดอวยพรให้หายป่วยเท่ากับตัวเอง ไม่เช่นนั้นก็เท่ากับเอา ความคาดหวังส่วนตัวของตัวเอง ไปบังคับคนอื่น แทนที่จะยอมรับว่ามาตรฐานของทุกคนต่างกัน
คำอธิบายของผมต่อความไม่ตรงกันแบบนี้คือ แต่ละคนมี เกณฑ์เริ่มลงมือทำ ต่างกัน ในความสัมพันธ์ การพูดให้ชัดก่อนความคับข้องใจจะสะสม เช่น “อ๋อ ฉันจะซักผ้าตอนชุดชั้นในแทบจะหมดแล้ว” นั้นมีประโยชน์
คนอื่น ๆ ก็ได้รับประโยชน์จากการที่งานนั้นถูกจัดการ แต่คนที่ได้ประโยชน์มากที่สุดคือคนที่ทำ เพราะถ้าไม่ทำแล้วใจจะไม่สบาย และมันก็ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ความคับข้องใจเสมอไป
หากตัดความเป็นไปได้เรื่องความคับข้องใจออกไป ปัญหาหลักที่เกิดในทีมคือ ความล้มเหลวในการจัดสรรทรัพยากร ถ้าคนคนหนึ่งรับงานพวกนี้ส่วนใหญ่ไป และคนนั้นเป็นคนที่ทำผลงานได้สูงในด้านอื่นด้วย ทีมก็จะใช้คนคนนั้นได้ไม่เต็มที่ เพราะเวลาของเขาถูกดึงไปกับงานที่ใครก็ทำได้แต่ไม่มีใครทำ
เพิ่มเติม ตัวอย่างของผู้เขียนตรงกับเหตุผลที่ผมตัดสินใจไม่ใช้ FSA พอดี
เพราะเป็นเงินก่อนหักภาษี จึงประหยัดได้ราว 20% ก็จริง แต่เมื่อรวมความเครียด เวลา ความสามารถในการจัดการงาน และสติของผมแล้ว ก็อดคิดไม่ได้ว่ามันคุ้มไหม ยิ่งกว่านั้น ถ้าใช้เงินไม่หมดหรือยื่นเอกสารผิด ก็อาจเสียเงินหรือโดนค่าปรับ
ถึงอย่างนั้นก็มี FSA ที่ยังพอใช้ได้ และถ้าคุณเหมือนผม คือภาระทางใจมันหนักแต่ก็อยากได้ประโยชน์ วิธีที่ผมใช้แก้อาจช่วยได้ ผมประเมินค่าใช้จ่ายที่แทบจะเกิดขึ้นแน่นอนแบบคร่าว ๆ แล้วกำหนดช่วงสำหรับค่าใช้จ่ายที่น่าจะเกิด จากนั้นตั้งยอดหักเข้า FSA ตามระดับนั้น ในทางปฏิบัติ โอกาสที่ผมจะเสียเงินจาก FSA คือ 0% ถ้าความเสี่ยงแบบพนันทำให้เครียด ก็ใส่แค่จำนวนแบบอนุรักษนิยม แล้วพอใจกับเงินที่ประหยัดได้ก็พอ
ในปี 2023 ผมรู้ว่าจะต้องจ่ายค่าจัดฟัน เลยวางแผน FSA ได้ง่าย ตั้งไว้ที่วงเงินสูงสุด แล้วใช้หมดตั้งแต่เดือนมกราคม ปีหน้าคงกลับไปตั้งยอดต่ำเหมือนเดิม การเปลี่ยนยอดหักในพอร์ทัลสวัสดิการช่วงเปิดลงทะเบียนใช้เวลาประมาณ 1 นาที
ผมพลาดกำหนดเวลา และเพราะโครงสร้างเป็นแบบ “ไม่ใช้ก็เสียสิทธิ์” เลยเหมือนบริจาคเงินก่อนหักภาษีหลายพันดอลลาร์ให้รัฐ California ภาษี ADHD มีอยู่จริง และบทความนี้แม้จะไม่ได้ใช้ชื่อนั้น แต่ก็ชี้กลไกการทำงานของมันได้ตรงมาก
โดยเฉพาะไม่รู้ว่าเป็นแค่กรณีของผมหรือเปล่า แต่มันไม่ยกยอดข้ามปีเหมือน HSA จึงอาจเสียเงินจริง ๆ ได้
คล้ายกัน สวัสดิการเดินทางของบริษัทมีบัตรโดยสารรายเดือนกับเครดิตจักรยานประมาณเดือนละ 20 ดอลลาร์ บัตรโดยสารถูกจัดการอัตโนมัติและไม่สะสม เครดิตจักรยานตามทฤษฎีสะสมได้ แต่ต้องจัดการเอง เอาใบเสร็จมา และผ่านขั้นตอนสารพัด แม้ผมจะปั่นจักรยานจริงจังและใช้จ่ายมากกว่าเดือนละ 20 ดอลลาร์เยอะ แต่ขั้นตอนตลก ๆ นั่นทำให้สำหรับผมมันแทบใช้ไม่ได้จริง
สำหรับผม ปกติจะตั้งไว้ประมาณครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายปีก่อน วิธีนี้ทำให้แทบรับประกันได้ว่าจะใช้เงิน FSA หมด โดยไม่ผูกมัดเกินไป
เพื่อเป็นกลไกป้องกัน ผมเชื่อม FSA เข้ากับแอปเล็ก ๆ ที่ทำเป็นโปรเจกต์งานอดิเรก เพื่อให้มันทำเครื่องหมายธุรกรรมที่เข้าเกณฑ์โดยอัตโนมัติ สิ่งนี้ช่วยทำให้กระบวนการขอคืนเงินอัตโนมัติไปมาก ลดภาระการจัดการด้วยมืออย่างมาก และลดการพลาดด้วย
ความเสี่ยงจากการถูกริบก็ถูกควบคุมให้น้อยและป้องกันความเสียหายใหญ่ได้ด้วยแนวทางอนุรักษนิยมและระบบอัตโนมัตินี้ ประโยชน์ของ FSA มองข้ามได้ยากก็จริง แต่ก็ใช้งานยุ่งยากกว่าวิธีจ่ายเงินแบบอื่นอย่างแน่นอน
HSA เป็นบัญชีเกษียณที่เลี่ยงภาษีได้ดีมาก จึงควรรู้ไว้ แต่ใน California ควรต้องเสียภาษี ทว่า ผู้ให้บริการ HSA ไม่ให้แบบฟอร์มที่จำเป็นสำหรับรายงานผลตอบแทนจากการลงทุนใน HSA ทำให้ตามตัวอักษรแล้วไม่สามารถยื่นรายงานได้
เข้าใจแนวคิดนะ แต่กรอบการนำเสนอทำให้งงเล็กน้อย
การต่อรองว่าจะใช้ความสามารถในการจัดการงานกับอะไร เป็นส่วนหนึ่งของการรับมือกับความเป็นจริง และผู้คนสามารถลงมืออย่างมีอำนาจตัดสินใจของตัวเองได้ในเรื่องนี้
งานส่วนใหญ่แบบนี้ ต่อให้พูดว่า “ไม่” ก็แทบไม่มีผลอะไร โดยทั่วไปผู้คนไม่ได้สนใจขนาดนั้นว่างานนั้นจะถูกจัดการจริงหรือไม่ แค่ถ้ามีก็ดีเท่านั้น
ผมก็ไม่ค่อยเห็นด้วยกับกรอบที่ใช้กับที่ทำงานและความสัมพันธ์ “EFT” แท้จริงแล้วก็คือ จุดประสงค์ของงาน นั่นเอง คือการรับภาระในบทบาทของตัวเอง เพื่อให้คนอื่นไม่ต้องทำ
ถ้าคู่รักพอใจกับการแบ่งงานกันแล้ว ทำไมจึงสำคัญว่าใครทำงาน “EFT” มากกว่ากัน?
ช่องว่างของงาน “EFT” ตามเพศหรือความแตกต่างอื่น ๆ ดูเหมือนเป็นปัญหาคนละเรื่องโดยสิ้นเชิง เรื่องนั้นเกี่ยวกับปัญหาของ การต่อรองส่วนบุคคล ไม่ใช่ปัญหาโดยเนื้อแท้ของตัวงานเอง
โดยส่วนตัว ผมมีความสามารถในการจัดการงานไม่แข็งแรงและไม่อยากมีเรื่องต้องจัดการเพิ่ม จึงพยายามตัดงานแบบนี้ทิ้งอย่างไร้ความปรานี แต่คนส่วนใหญ่ดูไม่ได้สนใจเรื่องนั้น
วัฒนธรรมนั้นห่อหุ้มท่าทีแบบนี้ด้วยถ้อยคำแรง ๆ อย่าง “แรงงานทางอารมณ์” หรือ “การขโมยความสามารถในการจัดการงาน” เพื่อให้ดูน่าเชื่อถือขึ้น และทำให้คนที่ไม่เห็นด้วยดูไร้เหตุผลกว่าเดิม แต่ทั้งหมดเป็นเรื่องไร้สาระ
ถ้าไม่อยากส่งอีเมล ก็หางานอื่นหรือเปลี่ยนบทบาทงานของตัวเอง ถ้าไม่อยากล้างจาน ก็หาคู่คนใหม่ หรือเรียกร้องให้อีกฝ่ายเปลี่ยน แต่ก็ต้องพร้อมถ้าอีกฝ่ายจะจากไป
แต่ผู้สนับสนุนวัฒนธรรมนี้กลับทำให้คนที่ไม่เห็นด้วยกลายเป็นปีศาจ ตรรกะและแนวทางของพวกเขาจงใจไม่ใช้เหตุผลและใช้อารมณ์ เพราะพวกเขาเรียกร้องไม่ให้คนอื่นจัดการชีวิตและความสุขของตัวเองอย่างมีเหตุผล
ตอนอยู่กับพ่อแม่ ถ้ามีเรื่องเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์เกิดขึ้น พวกเขาก็ทำแบบนี้กับผมเสมอ
มันเหนื่อยและทำให้โกรธมาก พวกเขาพูดว่า “มันง่ายเกินไปสำหรับลูก แต่ยากเกินไปสำหรับเรา” แต่ถ้าเริ่มลองทำและหยุดทำให้ตัวเองไร้พลัง มันคงไม่ได้ยากขนาดนั้น
ถึงอย่างนั้น เวลายังอยู่ด้วยกัน มันก็เป็นสิ่งเล็กน้อยที่สุดที่ทำให้ได้ แต่ก็ไม่ได้เป็นไปได้ในทางปฏิบัติเสมอไป
อยากอ่านบทความต่อเนื่องในหัวข้อ “ทำไมถึงพูดแค่ ‘ไม่’ ไม่ได้”
สำหรับผม แม้จะใช้ถ้อยคำที่ประนีประนอมกว่านี้ ผมก็จะทำแบบนั้นอยู่ดี เลยสงสัยมากว่าทำไมคนอื่นถึงไม่ทำหรือทำไม่ได้ ผู้เขียนกล่าวถึง The No Club และแตะสั้น ๆ ว่าเมื่อผู้เขียนหนังสือเหล่านั้นปฏิเสธ งานก็มักถูกโยนต่อไปให้ผู้หญิงคนอื่นที่มีอำนาจน้อยกว่า
ดังนั้นส่วนหนึ่งของสาเหตุอาจเป็นความตั้งใจที่จะช่วยคนที่อ่อนแอกว่าตัวเอง แต่ผมคิดว่าน่าจะมีเหตุผลมากกว่านั้น
มีคนจำนวนมากเอางานที่ต้องทำก็จริง แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นทีมเราที่ต้องทำมาให้ ผมไม่ลำบากใจที่จะพูดว่า “นี่ไม่ใช่ความรับผิดชอบของทีมเรา และด้วยกำลังคนตอนนี้ เราไม่มีเวลา” แต่สมาชิกทีมหลายคนไม่ได้เป็นแบบนั้น
ที่แย่กว่านั้นคือพอผมพูดว่า “ไม่” งานนั้นก็ถูกนำไปเสนอให้สมาชิกทีมอีกครั้งโดยที่ผมไม่รู้ และสมาชิกทีมก็ยินดีรับไว้ เพราะลำบากใจที่จะบอกคนเหล่านั้นว่า “ไม่” มันมีความสัมพันธ์เชิงอำนาจอยู่ด้วย และเคยมี “การปะทะ” หลายครั้งจากการพยายามต้านคำขอแบบนี้
ผมบอกทีมว่าให้เมินคำขอแบบนั้นแล้วรายงานมาหาผม แต่คนที่ส่งคำขอผิด ๆ กลับรุกหนักขึ้น เช่น พูดเกินจริงถึงความสำคัญ หรือพูดเกินจริงว่าผู้ร้องขอมี “สิทธิ์” มอบหมายงานนั้นให้ทีมเรา
สุดท้ายแล้วก็ต้องปิดช่องทางที่พวกเขาจะคุยกับทีมได้ หรือไม่ก็ผมต้องถูกดึงเข้าไปบ่อยขึ้นเพื่อปฏิเสธคำขอ จากนั้นผมก็ต้องใช้เวลามากขึ้นอธิบายว่าทำไมเราถึงไม่ทำเรื่องโง่ ๆ และสิ้นเปลืองอย่างการให้บริการงานฟรีแก่ลูกค้าของทีมขายเป็นเวลา 1 ปี งานแบบนี้อาจมีต้นทุนแตะหลัก 6–7 หลักดอลลาร์ได้ง่าย ๆ และควรต้องได้รับการอนุมัติที่เหมาะสมจากทุกทีมที่ต้องให้บริการงานนั้น
ตัวอย่างคล้าย ๆ กันเกิดขึ้นบ่อยเกินไป และอาจนำไปสู่การประชุมเชิงอารมณ์ต่อเนื่องหลายสัปดาห์เพื่ออธิบายว่าทำไมผู้ร้องขอเดิมจึงควรต้องจัดการความยุ่งเหยิงที่ตัวเองสร้างขึ้นด้วยตนเอง
ทีมของเราเป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน IT และควรทำงาน IT ไม่ใช่ต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ไปกับการโน้มน้าวให้ไปเก็บกวาดความยุ่งเหยิงที่ทีมอื่นสร้าง หรือคอยกันไม่ให้ทีมถูกผูกมัดหลายเดือนกับโครงการที่ไม่ควรได้รับอนุมัติตั้งแต่แรก
การถูกสั่งให้ทำงานที่โดยวัตถุวิสัยแล้วไม่ใช่งานของตัวเองซ้ำ ๆ ไม่ได้รู้สึกว่าดีหรือถูกต้องเลย และท้ายที่สุดผมก็หมดไฟอย่างหนักจากการคอยสกัดคำขอเหล่านี้ บทความนี้โดนใจผมมาก และคิดว่าต่อไปคงจะใช้คำว่า EFT