- ร่างข้อตกลง TikTok-CFIUS ในช่วงฤดูร้อนปี 2022 เป็นข้อเสนอในการเจรจาเพื่อหลีกเลี่ยงการแบนแอป แต่มีเนื้อหาให้หน่วยงานสหรัฐฯ หลายแห่งมีสิทธิเข้าตรวจสอบการดำเนินงาน บันทึก และสถานที่ของ TikTok ในสหรัฐฯ ได้อย่างกว้างขวาง
- หน่วยงานอย่าง DOJ และ DoD สามารถตรวจสอบ สถานที่ บันทึก และเซิร์ฟเวอร์ในสหรัฐฯ ได้โดยแจ้งล่วงหน้าเพียงเล็กน้อยเป็นอย่างต่ำ และยังสามารถปฏิเสธการจ้างผู้บริหารขององค์กรความปลอดภัยข้อมูล TikTok สหรัฐฯ ได้ด้วย
- ร่างข้อตกลงยังรวมถึงการ บล็อกการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดการให้บริการ ในสหรัฐฯ การเรียกร้องให้มีการตรวจสอบบัญชีโดยให้บริษัทเป็นผู้รับภาระค่าใช้จ่าย และในสถานการณ์รุนแรงถึงขั้นเรียกร้องให้ระงับฟังก์ชันของ TikTok ชั่วคราวได้
- ร่างเอกสารความยาวราว 100 หน้ามีคอมเมนต์จากทนายฝั่ง ByteDance และ CFIUS รวมอยู่ด้วย และ TikTok ได้คัดค้านบางส่วนเกี่ยวกับขอบเขตการเข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ สัญญาในอนาคต และข้อกำหนดการควบคุมอัลกอริทึมแนะนำ
- TikTok ชู Project Texas และการแยกข้อมูลผู้ใช้สหรัฐฯ ผ่าน Oracle Cloud Infrastructure แต่หลังเหตุพนักงานสอดแนมผู้ใช้และนักข่าว รวมถึงการสอบสวนของ DOJ มีรายงานว่า CFIUS ได้ขู่ในเดือนมีนาคม 2023 ว่าจะสั่งแบนทั่วประเทศหากเจ้าของฝั่งจีนไม่ขายหุ้นทิ้ง
ร่าง CFIUS ที่พยายามหลีกเลี่ยงการแบน TikTok
- หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ผลักดันข้อตกลงเพื่อป้องกันการแบน TikTok พร้อมหารืออำนาจที่เปิดทางให้รัฐบาลกลางเข้ามามีส่วนลึกกับการดำเนินงานของแอปโดยรวม
- ร่างที่ Forbes ได้มา เป็นเอกสารข้อตกลงระหว่าง TikTok กับคณะกรรมการการลงทุนจากต่างประเทศในสหรัฐอเมริกา (CFIUS) ซึ่งมีเนื้อหาให้หลายหน่วยงานของสหรัฐฯ ได้รับสิทธิ์เข้าถึงบันทึกและการดำเนินงานของ TikTok อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน
- แม้จะเป็นข้อเสนอที่มุ่งลดความกังวลว่ารัฐบาลจีนอาจใช้ TikTok เป็นเครื่องมือสอดแนม แต่หากดูจากเนื้อหาเพียงอย่างเดียว โครงสร้างดังกล่าวอาจทำให้รัฐบาลสหรัฐฯ เปลี่ยน TikTok ให้ใกล้เคียงกับ เครื่องมือสอดแนมแบบอเมริกัน มากขึ้น
อำนาจที่หน่วยงานสหรัฐฯ อาจได้รับ
- ร่างลงวันที่ในช่วงฤดูร้อนปี 2022 เปิดทางให้หน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ เช่น DOJ และ DoD เข้าถึงการดำเนินงานของ TikTok ได้กว้างขวางกว่าบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นมาก
- อำนาจหลักมีดังนี้
- ตรวจสอบ สถานที่ บันทึก และเซิร์ฟเวอร์ ของ TikTok ในสหรัฐฯ โดยแจ้งล่วงหน้าเพียงเล็กน้อยเป็นอย่างต่ำ
- ใช้สิทธิ์คัดค้านการจ้างผู้บริหารที่จะมานำองค์กรความปลอดภัยข้อมูล TikTok สหรัฐฯ
- บล็อกการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดการให้บริการของ TikTok ในสหรัฐฯ
- เรียกร้องการตรวจสอบหลายรูปแบบโดยให้ TikTok เป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย
- ในกรณีรุนแรง เรียกร้องให้ระงับฟังก์ชันของ TikTok ในสหรัฐฯ ชั่วคราว
- Gizmodo ได้ขอความเห็นจาก CFIUS แต่ยังไม่ได้รับคำตอบทันที
จุดยืนของ TikTok และข้ออ้างเรื่องการแยกข้อมูล
- TikTok ไม่ยืนยันหรือปฏิเสธความถูกต้องของร่างข้อตกลงดังกล่าว
- โฆษกของ TikTok ระบุว่า บริษัทได้ร่วมมือกับ CFIUS มานานกว่าหนึ่งปีเพื่อทำให้ข้อตกลงด้านความมั่นคงแห่งชาติใช้งานได้จริง และได้ทุ่มทรัพยากรจำนวนมากเพื่อสร้าง ไฟร์วอลล์ สำหรับแยกข้อมูลผู้ใช้สหรัฐฯ
- ปัจจุบันข้อมูลผู้ใช้สหรัฐฯ ที่ได้รับการคุ้มครองและสร้างขึ้นใหม่จะถูกเก็บไว้ใน Oracle Cloud Infrastructure ภายในสหรัฐฯ และมีการควบคุมและเฝ้าติดตามเกตเวย์อย่างเข้มงวด
- TikTok ระบุว่าบริษัทได้ดำเนินมาตรการมากกว่าบริษัทในกลุ่มเดียวกันเพื่อปกป้องผลประโยชน์ด้านความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ
โครงสร้างของเอกสารร่างและขอบเขตการควบคุม
- เอกสารนี้ซึ่ง Gizmodo ยังไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระ มีรายงานว่ามีความยาวราว 100 หน้า และรวมคอมเมนต์จากทนายที่เป็นตัวแทนของ ByteDance บริษัทแม่สัญชาติจีนของ TikTok และจากทนายฝั่ง CFIUS
- หากถ้อยคำในเวลานั้นถูกยอมรับทั้งหมด การดำเนินงานของ TikTok ในสหรัฐฯ จะต้องอยู่ภายใต้การกำกับของผู้ตรวจสอบภายนอกและผู้ตรวจสอบซอร์สโค้ดจากบุคคลที่สามหลายราย
- ฝ่ายบริหารของ ByteDance ซึ่งสมาชิกสภาสหรัฐฯ และผู้เปิดโปงข้อมูลภายในกล่าวหามาโดยตลอดว่ามีความเชื่อมโยงใกล้ชิดกับพรรคคอมมิวนิสต์จีน อาจถูกกันออกจากการตัดสินใจด้านความปลอดภัยบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับแอปเวอร์ชันสหรัฐฯ
- บางข้อกำหนดยังเป็นประเด็นที่ทั้งสองฝ่ายตกลงกันไม่ได้
- ทนายของ TikTok คัดค้านเงื่อนไขที่เปิดทางให้รัฐบาลเปลี่ยนประเภทข้อมูลผู้ใช้ที่พนักงาน ByteDance สามารถเห็นได้
- ทั้งสองฝ่ายเห็นต่างกันในจุดที่รัฐบาลต้องการสิทธิ์คัดค้านแบบไม่จำกัดต่อสัญญาในอนาคตของ TikTok
- มีรายงานว่า TikTok ได้แก้ไขถ้อยคำที่เปิดทางให้หน่วยงานรัฐสามารถเรียกร้อง การเปลี่ยนอัลกอริทึมแนะนำ ของแอปได้ หากอัลกอริทึมดังกล่าวโปรโมตเนื้อหาที่หน่วยงานไม่เห็นด้วย
บรรยากาศการเจรจาที่แย่ลงหลัง Project Texas
- CFIUS เริ่มสอบสวน ByteDance เมื่อ 4 ปีก่อนในสมัยรัฐบาล Donald Trump โดยในเวลานั้นสมาชิกสภาสหรัฐฯ และประชาชนบางส่วนกังวลว่ารัฐบาลจีนอาจใช้ TikTok เพื่อสอดแนมชาวอเมริกัน
- หลังจาก Trump ขณะดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีขู่จะแบน TikTok ระบุว่าได้ยอมรับ Project Texas ซึ่งเป็นข้อตกลงการส่งผ่านข้อมูลกับ Oracle และอธิบายว่าข้อมูลผู้ใช้สหรัฐฯ ที่สร้างขึ้นใหม่จะถูกเก็บไว้บนโครงสร้างพื้นฐานคลาวด์ของ Oracle ในสหรัฐฯ
- อย่างไรก็ตาม รายงานข่าวและรายงานจากผู้เปิดโปงข้อมูลภายในตลอดหนึ่งปีที่ผ่านมาได้ทิ้งคำถามว่า คำมั่นด้านความปลอดภัยข้อมูลของ TikTok มีประสิทธิภาพจริงเพียงใดและถูกดำเนินการได้ทันเวลาหรือไม่
- มีการเปิดเผยว่าพนักงานหลายคนของ ByteDance ได้สอดแนมผู้ใช้และนักข่าวที่กำลังตรวจสอบข่าวที่เกี่ยวข้องกับบริษัท และเหตุการณ์นี้นำไปสู่การสอบสวนโดย DOJ
- ท่าทีของ CFIUS ดูเหมือนจะแข็งกร้าวขึ้นระหว่างช่วงหลังข้อเสนอร่างดังกล่าวจนถึงเดือนมีนาคม 2023 โดยมีรายงานว่าในเวลานั้น CFIUS ขู่ว่าจะสั่งแบน TikTok ทั่วสหรัฐฯ หากเจ้าของฝั่งจีนไม่ขายหุ้นออกไป
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ข้อเรียกร้องให้ยอมผ่อนปรนจำนวนมากที่รัฐบาลยื่นต่อ TikTok ดูคล้ายกับ ยุทธวิธีการสอดส่อง ที่ทางการจีนถูกวิจารณ์ว่าละเมิดใช้อำนาจมากเกินไป
ผมสนับสนุนการแบน TikTok ภายในประเทศ แต่เรื่องนี้น่าอับอาย เราไม่ควรเลวร้ายยิ่งกว่าประเทศที่เราวิจารณ์ว่าเฝ้าสอดส่องประชาชนของตนเอง การทำแบบนี้ทำลายอำนาจทางศีลธรรมที่เคยใช้อ้างได้ และทำให้เหตุผลดูเหมือนว่า “เราแบนเพราะทนไม่ได้ที่พวกเขาสอดส่องชาวอเมริกันได้ดีกว่าเรา”
การขัดขวางการจ้างผู้บริหารดูเหมือนมีไว้เพื่อกันไม่ให้ผู้แจ้งเบาะแสเข้าไปอยู่ในองค์กร และเหมือนกับสิ่งที่สหรัฐฯ ทำตอนใช้ Crypto AG เพื่อสอดส่องประเทศพันธมิตรทุกประการ: https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/national-...
อย่างไรก็ตาม ผมคัดค้านการแบน TikTok ด้วยเหตุผลเดียวกับที่กฎหมายที่เจาะจงเล่นงานบริษัทหรือบุคคลใดบุคคลหนึ่งขัดรัฐธรรมนูญ แทนที่จะทำแบบนั้น ควรห้ามพฤติกรรมบางอย่างที่ TikTok ทำและควรถูกมองว่าผิดกฎหมาย แล้วบังคับใช้กฎหมายนั้นกับบริษัทโซเชียลมีเดียทั้งของสหรัฐฯ และต่างประเทศอย่างเท่าเทียม
คนอย่าง Trudeau ยังเคยชื่นชมความยืดหยุ่นของเผด็จการจีนอย่างเปิดเผยด้วยซ้ำ FBI, CIA และหน่วยงานอื่น ๆ ไม่มีทางปฏิเสธโอกาสที่จะใช้เครื่องมือแบบที่จีนมี
ถ้าเป็นเรื่องการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวหรือเหตุผลทางศีลธรรม ก็ควรแบนโซเชียลมีเดียในประเทศด้วย แต่ในเมื่อเข้าถึงข้อมูลในประเทศได้อยู่แล้ว ก็ไม่มีเหตุผลให้ทำเช่นนั้น
เหตุผลที่สองอาจเป็นการลดอิทธิพลและการโฆษณาชวนเชื่อจากต่างชาติ แต่สิ่งนี้ก็แพร่หลายในโซเชียลมีเดียภายในประเทศเช่นกัน และดูเหมือนไม่มีเจตนาจะสกัดกั้น ทั้งที่เครื่องมือเหล่านี้เป็น อาวุธหลักของสงครามข้อมูล ผมจึงคิดว่ามันไม่สมเหตุสมผล
รายการต่าง ๆ ในรายงานต้นฉบับของ Forbes (https://www.forbes.com/sites/emilybaker-white/2023/08/21/dra...) ดูเหมือนจะเป็น การกำกับดูแลที่เข้มงวด ต่อคู่กรณีที่ไม่น่าไว้วางใจแต่ก็ไม่สามารถปิดตัวได้ มากกว่าจะเป็นการสอดส่องภายในประเทศ
อย่างไรก็ตาม รายการที่ว่า “ตรวจสอบสถานที่ปฏิบัติงาน บันทึก อุปกรณ์ และเซิร์ฟเวอร์ของ TikTok ในสหรัฐฯ โดยแจ้งล่วงหน้าน้อยมากหรือไม่แจ้งเลย” อาจเป็นข้อยกเว้นได้ หากรวมถึงการเข้าถึงข้อมูลผู้ใช้ตามอำเภอใจ หรือเปิดโอกาสให้แก้ไขระบบ ไม่ใช่แค่การตรวจสอบธรรมดา ก็จะเป็นปัญหา
ใน Forbes ยังมีรายละเอียดน่าสนใจที่ไม่เห็นใน Gizmodo ด้วย คือ TikTok U.S. จะถูกบังคับให้กันผู้บริหาร ByteDance ออกจากการตัดสินใจบางอย่างที่เกี่ยวกับความปลอดภัย และต้องพึ่งพาคณะกรรมการความปลอดภัยระดับผู้บริหารที่ดำเนินงานเป็นความลับต่อ ByteDance
แต่ผมไม่เข้าใจว่าทำไม Forbes ถึงเรียกสิ่งนี้ว่า “แพลตฟอร์มการแสดงออกอย่างเสรี” นี่เป็นคำที่ยอมรับกันแล้วหรือ Forbes กำลังผลักดันกรอบคิดบางอย่างอยู่กันแน่ บางทีก็สงสัยว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Forbes เป็นของกลุ่มการลงทุนในฮ่องกง Integrated Whale Media Investments มาตั้งแต่ปี 2014 จะอธิบายเรื่องนี้ได้ทั้งหมดหรือไม่
ผมคิดว่าแนวป้องกันที่ดีที่สุดต่อภัยคุกคามสมมติที่อาจมาจากแอปแบบนี้ คือภาคประชาสังคมที่ฉลาด คิดเชิงวิพากษ์ และยึดหลักการ แต่ Rupert Murdoch และวัฒนธรรมที่ตามมาหลังจากนั้นได้ทำลายความสามารถดังกล่าวไปมาก ดังนั้นเราอาจต้องการความช่วยเหลือจากรัฐบาลมากขึ้น
ผมไม่เข้าใจว่าภัยคุกคามจริง ๆ ที่ TikTok ก่อให้สหรัฐฯ คืออะไร เราไม่ได้ส่งอะไรสำคัญเข้าไปในแอปอยู่แล้ว จึงไม่น่าจะเกี่ยวกับการสอดแนมเท่าไร ใครใช้ DM ของ TikTok กัน
ถ้าแอปมี backdoor หรือช่องโหว่ที่จงใจใส่ไว้ และรัฐบาลกลางกังวลเรื่องนั้น ก็ควรไปถามนโยบายและแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัย/การตรวจสอบของ Google กับ app store มากกว่า ถ้าบังคับให้ทราฟฟิกที่ไม่ใช่วิดีโอซึ่งส่งถึงผู้ใช้ในสหรัฐฯ ถูกเก็บไว้กับบุคคลที่สามในสหรัฐฯ ในรูปแบบที่ไม่เข้ารหัส ก็อาจทำให้ประเด็นนี้หมดพิษสงไปได้โดยสิ้นเชิง
แต่ในความเป็นจริง การที่หน่วยข่าวกรองจีนจะส่ง exploit ผ่าน TikTok นั้นเป็นเรื่องบ้าบอ มันถูกตรวจจับได้ง่าย และอาจกลายเป็น เหตุอ้างทำสงคราม ที่ทำให้บริษัทซึ่งเป็นธุรกิจมูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์ในสหรัฐฯ ถูกทำลายย่อยยับได้
สิ่งที่ชนชั้นนำสหรัฐฯ ไม่ชอบจริง ๆ คือความสามารถของ TikTok ในการขยายประเด็นบางอย่าง ลดทอนประเด็นอื่น และใช้นโยบายคอนเทนต์มีอิทธิพลต่อสาธารณชนอเมริกัน บริษัทสหรัฐฯ ได้ใช้อำนาจแบบนั้นทั่วโลก ยกเว้นในรัฐอำนาจนิยมบางแห่ง และแม้แต่ EU ก็ยังตรวจสอบอัลกอริทึมของ Facebook หรือ Google ไม่ได้
มีความพยายามภายใต้ Digital Services Act ที่จะบังคับให้ต้องอธิบายอัลกอริทึม แต่เท่าที่รู้ก็ยังห่างไกลจากระดับการตรวจสอบและสิทธิยับยั้งแบบที่ปรากฏในบทความนี้มาก ประเทศหรือองค์กรการเมืองที่เล็กกว่าและมีอิทธิพลน้อยกว่าแทบฝันไม่ได้เลยว่าจะบังคับให้ FAANG ทำตามข้อเรียกร้องของตนได้
ดังนั้นการที่สหรัฐฯ แม้ผ่านการเปิดโปงของ Snowden มาแล้ว แต่ยังปลุกปั่นความกลัวเรื่อง “ข้อมูลส่วนบุคคล” และ “ความมั่นคงแห่งชาติ” จึงเป็นความหน้าไหว้หลังหลอกอย่างมหาศาล เท่ากับใช้กฎเข้มงวดกับคนอื่นเท่านั้น แต่ไม่ใช้กับตัวเอง อัลกอริทึมของบริษัทสหรัฐฯ ก็น่าจะได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 1 ด้วยซ้ำ ผมจึงไม่แน่ใจด้วยว่าการปราบ TikTok นั้นถูกกฎหมายหรือไม่
แม้แต่การจงใจทำตัวให้ติดตามไม่ได้ก็กลายเป็น data point ที่น่าสนใจ Strava เคยทำเรื่องส่วนใหญ่นี้ได้แทบจะโดยบังเอิญ
ปัญหาใหญ่คือ หากยอมรับว่าต้องควบคุมข้อมูลตำแหน่ง แล้วจะให้เหตุผลอย่างไรกับการใช้งานระบบเดิมต่อไป โดยหลัก ๆ คือ Google และ Facebook นานมาแล้วผมเคยตรวจสอบ SDK ของสตาร์ทอัพ YC รายหนึ่ง พบว่าตอนผู้ใช้ดูโฆษณา มันเก็บแม้กระทั่งระดับความสูงและทิศทางของผู้ใช้ เรื่องแบบนี้แพร่หลายอย่างเหลือเชื่อ
โดยส่วนตัว ผมคิดว่าจำเป็นต้องมีกฎหมายห้ามการเก็บข้อมูลตำแหน่งแบบรวมศูนย์ การทำให้ไม่ระบุตัวตนก็ยังไม่เพียงพอ ผู้ใช้และแอปควรเข้าถึงบันทึกตำแหน่งของอุปกรณ์ที่เข้ารหัสไว้ได้ แต่บันทึกนั้นไม่ควรถูกเข้าถึงจากระยะไกลโดยใครก็ตาม
ผมไม่แน่ใจว่าหมายความว่ารัฐไม่ควรมีสายลับ หรือไม่ควรป้องกันตัวเองจากสายลับต่างชาติหรือเปล่า ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าข้อไม่พอใจตรงนี้คืออะไร
การใช้ exploit ไปพร้อมกับการป้องกัน exploit ไม่ใช่ความหน้าไหว้หลังหลอก เพียงแต่ผมไม่เห็นด้วยกับการทำให้เรียบง่ายเกินไปว่า บริษัทสหรัฐฯ สอดคล้องกับนโยบายสหรัฐฯ ในระดับเดียวกับที่บริษัทจีนสอดคล้องกับนโยบายจีน
ผมค่อย ๆ เรียนรู้ว่า ทุกครั้งที่หน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ ตั้งปัญหากับอะไรบางอย่าง ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่ว่าพวกเขากังวลอย่างจริงใจต่อสิ่งที่พูดถึงนั้นเอง แต่คือ พวกเขาไม่ได้เป็นฝ่ายได้ประโยชน์จากมัน
ดูเหมือนว่าการสอดแนมชาวอเมริกันจะเป็นเรื่องเลวร้ายก็ต่อเมื่อพรรคคอมมิวนิสต์จีนที่น่ากลัวเป็นคนทำเท่านั้น
ต่อให้คุณไม่รู้ว่ารัฐบาลของคุณเองใช้ข้อมูลนั้นทำอะไร แต่อย่างน้อยก็แน่ใจได้ว่าพรรคคอมมิวนิสต์จีนไม่ได้พยายามช่วยป้องกันการก่อการร้ายในประเทศของคุณ
คุณโหวตไล่ Xi ออกไม่ได้ แต่คุณสามารถโหวตไล่นักการเมืองที่รับผิดชอบต่อการสอดแนมภายในประเทศ หรือใช้หลายวิธีกดดันให้เกิดความโปร่งใสและกฎหมายที่เหมาะสมได้
อย่าทำเหมือนสองอย่างนี้เหมือนกัน สิ่งเดียวที่เหมือนกันคือคุณไม่ชอบทั้งคู่
เมื่อคิดว่า TikTok โกหกเรื่องความเชื่อมโยงกับพรรคคอมมิวนิสต์จีนและความปลอดภัยของข้อมูลอยู่เรื่อย ๆ ข้อเรียกร้องเหล่านี้จึงดูเหมือนเป็น วิธีบังคับให้ซื่อสัตย์ มากกว่า ผมไม่เห็นฟังก์ชันสอดแนมภายในประเทศอยู่ในรายการ
รัฐบาลกลางคงเสียใจที่ไม่ได้แบน TikTok ตั้งแต่ก่อนหน้านี้มาก ๆ ตอนที่ยังไม่มีใครเคยได้ยินชื่อมัน คู่แข่งรายใหม่ที่จะเกิดขึ้นในอนาคตคงไม่โชคดีแบบนั้นแล้ว
ส่วนที่ว่า “มีสิทธิยับยั้งการจ้างผู้บริหารที่จะมานำองค์กรความปลอดภัยข้อมูลสหรัฐฯ ของ TikTok” นี่แทบจะพูดสิ่งที่ควรพูดแบบเงียบ ๆ ออกมาตรง ๆ จนน่ากลัว
แบนไปเลยตามหลัก ต่างตอบแทน คือให้จีนอนุญาตให้ FB, Google, Instagram, X ฯลฯ ดำเนินการในประเทศได้ ไม่เช่นนั้นสหรัฐฯ ก็แบน TikTok
ประเทศต่าง ๆ มีกลไกป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมอยู่แล้ว และกรณีนี้ก็เข้าข่ายนั้น
ผมไม่ค่อยเห็น “การสอดแนม” ในเรื่องนี้ สิ่งที่รัฐบาลเรียกร้องคือ อำนาจตรวจสอบ ซึ่งคล้ายกับอำนาจที่ FDA มีต่อผู้ผลิตอาหารในประเทศ
FDA สามารถตรวจโรงงานอาหารได้ และหากจำเป็นต่อประโยชน์สาธารณะก็สั่งปิดชั่วคราวได้ ผมอยากถามว่า ถ้าไม่มีอำนาจนี้ รัฐบาลจะเอาผิด TikTok ได้อย่างไร
มันใกล้เคียงกับการได้อำนาจรู้ด้วยว่าผู้บริโภคทุกคนกินอาหารแต่ละคำหรือไม่ ปฏิกิริยาเป็นอย่างไร เป็นส่วนหนึ่งของมื้ออาหารแบบไหน กินที่ไหน และแบ่งกินกับใคร
การแบน TikTok สำหรับฉันให้ความรู้สึกเหมือน การเผาหนังสือ แต่ละคนอาจมองต่างกันได้
จนกว่าสหรัฐฯ จะมีระบบระดับ GDPR ที่บังคับใช้แนวปฏิบัติด้านความเป็นส่วนตัวของทุกบริษัทตามกฎหมาย และการสอดแนมของ NSA ทั้งหมดถูกยกเลิก นี่ก็เป็นแค่จักรพรรดิเปลือย ฉันเห็นด้วยกับการหยุดการสอดแนมขนาดใหญ่ และเราควรทำเช่นนั้นจริง ๆ แต่เรื่องนี้เป็นเพียงละครตลก และเป็นแค่ด้านหนึ่งของสงครามวัฒนธรรมเท่านั้น เป็นเพียงเสียงของคนส่วนน้อยที่โกรธคนที่เสพสื่ออื่นนอกเหนือจากท่อส่งยาเสพติดที่เรียกว่าสื่อฝ่ายอนุรักษนิยม