คำให้การใหม่คดีลอบสังหาร JFK อาจสั่นคลอนทฤษฎี ‘มือปืนเดี่ยว’
(vanityfair.com)- Paul Landis อดีตเจ้าหน้าที่ Secret Service เปิดเผยหลังผ่านไป 60 ปีว่าเขาพบกระสุนในรถลีมูซีนของ Kennedy ทำให้ข้อสรุปเรื่องมือปืนเดี่ยวซึ่งเป็นสมมติฐานหลักของการสืบสวนคดีลอบสังหาร JFK กลับมาเป็นประเด็นถกเถียงอีกครั้ง
- ทฤษฎี single bullet theory ของ Warren Commission สรุปว่ากระสุนนัดเดียวโดนทั้ง Kennedy และผู้ว่าการรัฐเท็กซัส John Connally โดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ากระสุนนั้นถูกพบบนเปลของ Connally
- หากความทรงจำของ Landis ถูกต้อง กระสุนนัดนั้นจะไม่ได้มาจาก Connally แต่เป็น เปลของ Kennedy แทน ทำให้เส้นทางการเคลื่อนที่ของ “magic bullet” ที่แทบไม่เสียหายเปลี่ยนไป
- ทั้ง Zapruder film และการจำลองของ FBI ต่างทิ้งปัญหาไว้ว่าการยิงแยกโดนสองคนภายในเวลาสั้นมากด้วย bolt-action rifle ของ Oswald ทำได้ยาก และ Warren Commission ก็ใช้อธิบายเรื่องนี้ด้วยวิถีกระสุนนัดเดียว
- Landis บอกว่าเขานิ่งเงียบเพราะ PTSD, ความช็อก, การไม่ได้ตรวจรายงานของ Warren Commission, ประเด็นอื้อฉาวเกี่ยวกับ Secret Service และภาระจากการต้องแก้ไขบันทึกเดิม โดยคำให้การของเขาทำให้จุดอ่อนในเรื่องเล่าคดีลอบสังหารแบบเดิมปรากฏชัดอีกครั้ง
คำให้การใหม่ของ Paul Landis
- Paul Landis อดีตเจ้าหน้าที่ Secret Service เป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่สองคนที่คอยคุ้มกัน Jacqueline Kennedy เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 1963
- ใน The Final Witness ซึ่งมีกำหนดตีพิมพ์ในเดือนตุลาคม 2023 เขาอ้างว่าเห็นสิ่งที่ไม่เคยพูดต่อสาธารณะมาก่อนเกี่ยวกับช่วงบ่ายวันนั้น
- ประเด็นสำคัญคือ เขาให้การว่าหลังไปถึง Parkland Memorial Hospital เขาเห็นกระสุนหนึ่งนัดบนเบาะหลังรถลีมูซีนของ Kennedy จึงเก็บใส่กระเป๋าไว้ ก่อนจะนำไปวางบนผ้าห่มฝ้ายสีขาวบนเปลของประธานาธิบดีใน Trauma Room No. 1
- คำให้การนี้อาจสั่นคลอนข้อสรุปหลักของ Warren Commission ที่ประธานาธิบดี Lyndon Johnson ตั้งขึ้น โดยเฉพาะ single bullet theory
ข้อสรุปเดิมของ Warren Commission
- ในรายงานฉบับสุดท้ายเดือนกันยายน 1964 Warren Commission สรุปว่าการยิงมาจากชั้น 6 ของ Texas School Book Depository ในดัลลัส และ Lee Harvey Oswald เป็นผู้ก่อเหตุเพียงคนเดียว
- รายงานระบุว่ามีการยิงสามนัด และในนั้นสองนัดโดนผู้โดยสารในรถลีมูซีน
- นัดหนึ่งมีความเป็นไปได้สูงว่าเจาะผ่านลำคอของ Kennedy แล้วไปโดนผู้ว่าการ John Connally
- อีกนัดหนึ่งยิงศีรษะ Kennedy จนเสียชีวิต
- ส่วนนัดที่เหลืออาจพลาดรถลีมูซีน
- มีกระสุนที่ยังสมบูรณ์หนึ่งนัดถูกพบบนเปลที่ Parkland Memorial Hospital และผู้สืบสวนตัดสินว่ากระสุนหัวหุ้มทองแดงขนาด 6.5 มม. นี้ตรงกับเกลียวลำกล้องของปืนไรเฟิล Mannlicher-Carcano ที่พบในชั้น 6
- สมมติฐานสำคัญคือกระสุนนัดนั้นมาจาก เปลของ Connally ไม่ใช่ของ Kennedy
- จากนั้นคณะกรรมาธิการจึงสรุปว่า “กระสุนที่พบบนเปลของผู้ว่าการ” สามารถทำให้เกิดบาดแผลทั้งหมดของ Connally ได้ และนักวิจารณ์เรียกมันว่า “pristine bullet” หรือ “magic bullet”
คำให้การของ Landis เปลี่ยนประเด็นด้านวิถีกระสุนอย่างไร
- Landis จำได้ว่ากระสุนวางอยู่ในร่องบนเบาะหลังรถลีมูซีน ใกล้ตำแหน่งที่หลังคาแบบถอดได้จะติดตั้งอยู่
- เขาบอกว่าเกรงว่าหากปล่อยทิ้งไว้ กระสุนอาจถูกมองข้าม ถูกหยิบไปโดยไม่ได้รับอนุญาต หรือถูกจัดการผิดหลังมีการเคลื่อนย้ายร่างของประธานาธิบดี จึงเก็บใส่กระเป๋าไว้
- เมื่อเข้าไปในโรงพยาบาล เขาคิดว่ากระสุนจำเป็นต่อการชันสูตร จึงวางไว้บนเปลของ Kennedy โดยไม่ได้ปรึกษา Jackie Kennedy เจ้าหน้าที่ร่วมงาน หรือบุคลากรโรงพยาบาล
- หากคำอธิบายนี้ถูกต้อง “stretcher bullet” ก็จะไม่ได้มาจากเปลของ Connally แต่เป็น เปลของ Kennedy
- นั่นทำให้เกิดความเป็นไปได้ว่ากระสุนฝังตื้นอยู่ที่หลังของ Kennedy แล้วหลุดออกมาเมื่อร่างถูกแรงกระแทกจากกระสุนที่ศีรษะจนเหวี่ยงไปด้านหลัง หรืออาจกระทบเสื้อผ้าหรือถุงมือของ Jackie แล้วตกลงบนเบาะหลัง
- ระหว่างการชันสูตรที่ Bethesda Naval Hospital แพทย์สับสนเพราะพบแผลทางเข้าบริเวณไหล่ขวาของ Kennedy แต่ไม่พบแผลทางออกหรือกระสุนในร่างกาย
- บันทึกของเจ้าหน้าที่ FBI Frank O’Neill และ Jim Sibert ระบุว่าเพราะมี “stretcher bullet” ถูกพบที่ Parkland จึงมีการพิจารณาความเป็นไปได้ว่ากระสุนหลุดย้อนออกทางแผลทางเข้าและตกบนเปล ระหว่างการนวดหัวใจที่ Parkland
- วันถัดมา เมื่อแพทย์ที่ Parkland บอกว่าแผลด้านหน้าคอของ Kennedy เป็นรูจากกระสุนที่มีอยู่ก่อนการเจาะคอ แพทย์ที่ Bethesda จึงแก้ข้อสรุปว่ากระสุนที่เข้าทางหลังออกทางด้านหน้าคอ
- O’Neill ให้การในปี 1978 ต่อ House Select Committee on Assassinations ว่าเขาไม่เข้าใจเส้นทางที่กระสุนเข้าจากด้านหลังส่วนล่างแล้วออกทางด้านหน้าคอ
เส้นทางของกระสุนบนเปลและบันทึกต่าง ๆ
- Darrell Tomlinson วิศวกรของ Parkland ให้การว่าเขาได้รับคำสั่งให้เปลี่ยนลิฟต์ในเขตฉุกเฉินเป็นการควบคุมด้วยมือ และย้ายเปลที่อยู่ในลิฟต์ไปชิดผนัง
- เขาบอกว่าหน้าห้องน้ำชายในโถงทางเดินมีเปลอีกคันอยู่ก่อนแล้ว และบนเปลนั้นมีผ้าปูเปื้อนเลือดกับเครื่องมือแพทย์ที่ใช้แล้ว
- Tomlinson ให้การว่าแพทย์หรือแพทย์ฝึกหัดคนหนึ่งเลื่อนเปลออกเพื่อจะใช้ห้องน้ำ และเมื่อเขาผลักมันกลับเข้าที่ชิดผนังอย่างแรง กระสุนก็กลิ้งออกมาจากใต้ที่นอน
- Arlen Specter รับฟังคำให้การของ Tomlinson ที่ดัลลัสในเดือนมีนาคม 1964 และจากบันทึกการสนทนาดูเหมือนพยายามทำให้ความทรงจำของเขาสั่นคลอน จน Tomlinson ลงท้ายด้วยการบอกว่าเขาจำไม่แน่ชัด
- รายงานฉบับสุดท้ายของ Warren Commission ระบุว่า Tomlinson ไม่แน่ใจว่ากระสุนมาจากเปลของ Connally หรือเปลข้างกัน แต่คณะกรรมาธิการก็ยังสรุปว่ากระสุนมาจากเปลของผู้ว่าการ
- จากบุคลากรทางการแพทย์ที่รักษา Connally และบันทึกที่เกี่ยวข้อง ไม่มีใครเห็นกระสุนระหว่างที่เสื้อผ้า เขา เปลของเขา หรือระหว่างการย้ายเข้าห้องผ่าตัด
- Tomlinson แจ้งเรื่องกระสุนให้ O.P. Wright หัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยของโรงพยาบาลทราบ และ Wright ส่งต่อให้เจ้าหน้าที่ Secret Service Dick Johnsen
- Johnsen ห่อกระสุนด้วยผ้าเช็ดหน้าแล้วนำขึ้น Air Force One ไปวอชิงตัน ก่อนส่งมอบให้ James Rowley ผู้อำนวยการ Secret Service ที่ทำเนียบขาว และ Rowley ส่งต่อให้ FBI ในคืนนั้น
- กระสุนนัดนี้ถูกลงทะเบียนเป็นวัตถุพยานชิ้นแรกของการสืบสวนคดีลอบสังหาร และได้รับป้ายกำกับว่า Q1
ความเป็นไปได้ของการยิงนัดที่สองและความเงียบยาวนาน 60 ปี
- หาก single bullet theory ไม่ถูกต้อง ก็มีความเป็นไปได้ว่า Connally ถูกยิงด้วยกระสุนคนละนัดกับ Kennedy
- ใน Zapruder film ปฏิกิริยาของ Kennedy กับของ Connally ดูห่างกันราว 1 วินาที และในการจำลองของ FBI พบว่า Oswald ต้องใช้เวลาประมาณ 2.3 วินาที ในการขึ้นลำใหม่ เล็ง และยิงด้วย bolt-action rifle ที่เขาใช้
- Howard Willens ผู้ช่วยของ Warren Commission เขียนไว้ว่าหากช่วงห่างระหว่างนัดแรกกับนัดที่สองสั้นกว่า 2.25 วินาที ก็อาจบ่งชี้ว่ามีปืนไรเฟิลกระบอกที่สองเกี่ยวข้อง
- Landis ระบุชัดว่าเขาไม่มีความเชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ที่จะสรุปใหม่เรื่องมือปืนคนที่สองหรือความเป็นไปได้ของ “grassy knoll”
- ผลสำรวจ Gallup ปี 2013 พบว่าชาวอเมริกันมากกว่า 60% เชื่อว่าการลอบสังหาร JFK ไม่ใช่การกระทำของคนเพียงคนเดียว แต่เป็นการสมคบคิดในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
- Landis บอกว่าหลังเหตุลอบสังหาร เขาได้รับผลกระทบทางจิตใจและ PTSD จนไม่สามารถอ่านรายละเอียดคดีได้มากนัก และเพิ่งมารู้ในปี 2014 ขณะอ่าน Six Seconds in Dallas ว่ากระสุน CE 399 ถูกเชื่อกันว่ามาจากเปลของ Connally
- ตอนนั้นเขาจึงบอก Clint Hill ว่าตัวเองเป็นคนนำกระสุนไปที่ Parkland และวางไว้บนเปลของประธานาธิบดี และรู้สึกว่าจำเป็นต้องแก้ไขบันทึกให้ถูกต้อง
- เขาเริ่มกลับมาทบทวนเหตุการณ์นี้อีกครั้งราวปี 2010 จากโปรเจกต์ The Kennedy Detail ของ Gerald Blaine และการมีส่วนร่วมของ Clint Hill แต่ในเวลานั้นเขายังไม่พร้อมเล่าเรื่องของตัวเอง
- ในปี 2015 เขาเปิดเผยความลับนี้กับ Lewis Merletti อดีตผู้อำนวยการ Secret Service และหลังจากนั้นก็เริ่มเขียนหนังสือ
- เหตุที่การเปิดเผยล่าช้ามาจากหลายปัจจัยร่วมกัน ทั้งเรื่องอื้อฉาวสาธารณะของ Secret Service ความกังวลว่าจะถูกวิจารณ์จากการเคลื่อนย้ายกระสุน ประเด็นถกเถียงเรื่องการดื่มของเจ้าหน้าที่บางคนในคืนก่อนการลอบสังหาร และค่านิยมยุคนั้นที่ให้ความสำคัญกับความเงียบและความรอบคอบ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ประเด็นสำคัญที่ Landis พูดคือ กระสุนไม่ได้ฝังอยู่ในร่างของ JFK แล้วหลุดออกมาเพราะถูกเขย่าบนเปลหาม
เขาอ้างว่าเขาเก็บกระสุนที่อยู่บนเบาะหลังของรถ นำไปที่โรงพยาบาล และวางไว้บนผ้าห่มสีขาวบนเปลหามของประธานาธิบดีใน Trauma Room No. 1
การตีความเดิมคือกระสุนที่ยังสมบูรณ์นัดนี้ยิงถูกทั้ง JFK และ Connally แต่ถ้าสิ่งที่ Landis พูดถูกต้อง ก็หมายความว่ามันออกมาจากบาดแผลที่หลังของ JFK และไม่ได้ทะลุผ่าน
ถ้าเป็นเช่นนั้น ข้อสรุปของการสืบสวน ที่ว่ากระสุนจากบาดแผลที่หลังยังทำให้เกิดบาดแผลที่คอและบาดแผลของผู้ว่าการรัฐด้วย ก็จะสั่นคลอนอย่างมาก
ก่อนหน้านี้มองกันว่ากระสุนเข้าร่าง JFK จากด้านหลัง ออกทางคอ แล้วไปทำให้ Connally บาดเจ็บ
หากคำกล่าวอ้างของ Landis เป็นจริง ข้อสรุปทั้งหมดของ Warren Commission ก็จะถูกพลิก แต่ตอนนี้คงยืนยันความจริงได้ยาก และตัวบทความเองก็นำเสนอหลักฐานที่ฟังดูค่อนข้างน่าเชื่อ
ผมเคยสนใจทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับการลอบสังหาร JFK อยู่พักหนึ่ง แต่พอดูวิดีโอที่ยาวและมีแหล่งอ้างอิงแน่นหนานี้แล้ว ทุกอย่างดูค่อนข้างมีเหตุผลและตรงไปตรงมา: https://www.youtube.com/watch?v=DC8tO16xdrY
อย่างแรกคือพูดถึงแรงจูงใจเฉพาะ Vietnam War แล้วโต้แย้งประเด็นนั้น แต่ภูมิรัฐศาสตร์ซับซ้อน และยังมีแรงจูงใจอื่นอีกมาก โดยเฉพาะ Cuba กับการแทรกแซงของ CIA และเหตุการณ์ Bay of Pigs อย่างที่สอง ผู้ทำวิดีโอสมมติว่า CIA “จ้าง” Oswald และ Oswald น่าจะรู้แผนทั้งหมด แต่ในความเป็นจริง ความเป็นไปได้ที่เขาถูก “ใช้” มากกว่า “จ้าง” ดูสมเหตุสมผลกว่า
หน่วยข่าวกรองที่ลงมือฆ่าคนมักจัดการงานสกปรกด้วยการบีบบังคับ อำนาจ การเมือง และโฆษณาชวนเชื่อ มากกว่าการสั่งการหรือทำสัญญาโดยตรง วาทกรรมเรื่อง JFK มักจดจ่อกับวิถีกระสุน ตำแหน่งยิง และการวิเคราะห์ฟิล์มมากเกินไป จนพลาดคำถามที่สำคัญกว่าอย่าง การติดต่อที่น่าสงสัยระหว่าง Lee Harvey Oswald กับบุคคลใน CIA
ไม่มีใครรู้ว่า Oswald จะพูดอะไรถ้ายังมีชีวิตอยู่ ถ้าไม่มีอะไรจริง ๆ ก็อดคิดไม่ได้ว่า Ruby ฆ่าเขาไปทำไม ทำให้ต้องคิดว่าอะไรสมเหตุสมผลกว่ากัน ระหว่างอาการคลุ้มคลั่งชั่ววูบ แฟนผู้รักชาติสุดโต่งของ JFK หรือการปิดปาก
เราไม่สามารถยึดทฤษฎีหนึ่งแล้วเอาข้อเท็จจริงอื่น ๆ ไปยัดให้เข้ากับมันได้ตลอดไป สักวันก็ต้องถึงจุดจำกัด แม้ในตัวอย่าง Jake จะมีโอกาสเป็นโจรปล้นธนาคาร 99.9% แต่ถ้าเงินที่พบมีแค่ 5,000 ดอลลาร์จาก 100,000 ดอลลาร์ และมีภาพ CCTV ในบาร์กับพยานที่สนับสนุนข้ออ้างว่าเขาอยู่ที่อื่น อีกทั้งมีคนเอาห่อของไปวางไว้ในรถของ Jake ก็ย่อมเกิดข้อสงสัยตามสมควร
ประเด็นคือเราไม่อาจมั่นใจได้ 100% และทำได้เพียง ปรับความน่าจะเป็นตั้งต้น เท่านั้น ณ ตอนนี้อาจมองได้ว่า Oswald มีโอกาส 95% ที่จะเป็นมือปืนคนเดียว และมีโอกาสราว 80% ที่จะลงมือโดยลำพังจริง ๆ แต่โอกาสที่มีแผนสมคบคิดในคดีลอบสังหาร JFK ก็อาจอยู่ราว 40% ได้ และแผนนั้นอาจไม่เกี่ยวกับ Oswald เลยก็ได้
ตามบทความ จุดที่ทำให้ Landis เปลี่ยนใจคือหลังจากอ่าน Six Seconds in Dallas ของ Josiah Thompson
Thompson ยังเขียน Last Seconds in Dallas เมื่อ 3 ปีก่อนด้วย และในนั้นเขาตรวจสอบเทปบันทึกเสียงที่เพิ่งเปิดเผยร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านเสียง โดยข้อสรุปที่เลี่ยงไม่ได้คือมีมือปืนสองคน
จากนั้นท่ามกลางความสับสน เจ้าหน้าที่ Secret Service ที่ตามขบวนรถมาอาจเผลอยิง AR-15 ทำให้ถูกท้ายทอย Kennedy และเสียชีวิต เจ้าหน้าที่ที่เหนี่ยวไกเองก็อาจไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่าเป็นฝีมือตน
ผมไม่ได้อ่านบทความนี้ แต่เมื่อไม่กี่เดือนก่อนบังเอิญเห็น https://www.posner.com/case-closed แล้วอ่าน
แม้ผมจะไม่ได้อ่านหนังสือเล่มอื่นยาว 400 หน้าเกี่ยวกับการลอบสังหาร Kennedy และทฤษฎีสมคบคิดต่าง ๆ แต่ความรัดกุมของการให้เหตุผลค่อนข้างน่าประทับใจ ข้อสรุปคือคำอธิบายทางการที่ว่า Oswald เป็นผู้ลงมือคนเดียว แทบจะแน่นอนว่าถูกต้อง และหลักฐานคัดค้านเมื่อพิจารณาอย่างละเอียดแล้วไม่น่าเชื่อถือเลย
แค่กระสุนวิเศษกับบาดแผลทางออกที่เห็นในฟิล์มซึ่งไม่ได้เปิดเผยให้ชาวอเมริกันดูอยู่หลายปี ก็ทำให้ผมรู้สึกว่าทฤษฎีมือปืนคนเดียวไม่สมเหตุสมผลแล้ว และประเด็นอื่น ๆ ก็ต้องการคำอธิบายเช่นกัน
ข้อสรุปของ House Select Committee on Assassinations คือมีความเป็นไปได้สูงว่ามือปืนมีสองคน
ข้อนี้อิงจาก การวิเคราะห์เสียง ของบันทึกวิทยุตำรวจ Dallas: https://www.archives.gov/research/jfk/select-committee-repor...
ข้อสรุปของ HSCA นั้นอิงอยู่กับบันทึกเสียงชิ้นนั้นเพียงชิ้นเดียวอย่างแท้จริง ถ้าไม่มีบันทึกเสียงนั้น HSCA ก็กำลังจะไปสู่ข้อสรุปเดียวกับ Warren Commission คือ Oswald เป็นมือปืนเพียงคนเดียว
แต่ภายหลังพบว่าบันทึกเสียงนั้นไม่ใช่ช่วงเวลายิงปืน แต่เป็นข้อมูลจากคนละช่วงเวลา หลังจากตำรวจทราบแล้วว่า Kennedy ถูกยิง และในเชิงตำแหน่งก็ไม่ใช่เสียงจากมอเตอร์ไซค์ในขบวนรถ แต่เป็นเสียงจากมอเตอร์ไซค์สามล้ออีกคันที่อยู่บริเวณที่ Kennedy จะเดินทางมาถึง การใช้บันทึกเสียงนั้นมาสรุปเหตุยิง Kennedy นั้นน่าเชื่อถือน้อยกว่าการตัดสินจากบันทึกเสียง Bohemian Rhapsody เวอร์ชัน Live Aid ของ Queen เสียอีก
สุดท้ายแล้ว หากแก้ข้อผิดพลาดเดียวของ HSCA ตรงนั้น Warren และ HSCA ก็จะไปถึงข้อสรุปเดียวกัน
ถ้ายังไม่ได้ดู ขอแนะนำวิดีโอของ LEMMiNO เกี่ยวกับการลอบสังหาร JFK: https://youtu.be/5u7euN1HTuU?feature=shared
เจาะรายละเอียดค่อนข้างลึก และช่วยให้ผมจัดระเบียบความคิดของตัวเองว่าเรื่องจริงน่าจะเกิดอะไรขึ้น
แหล่งที่มาบนเว็บไซต์ที่เชื่อมโยงมีแต่ข้อความ เลยสงสัยว่าเป็นการ อัดเสียงจำลอง บทสัมภาษณ์เพื่อใช้ในวิดีโอหรือไม่ พอช่วงท้ายมีการกล่าวว่าคนอื่นเป็นผู้ “voiced” ก็น่าจะตอบคำถามได้แล้ว
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับการลอบสังหาร JFK คือความจริงที่ว่าข้อมูลบางส่วนยังคง ปลดชั้นความลับ ไม่ได้
ในปี 1992 สภาคองเกรสผ่านกฎหมายให้เปิดเผยทั้งหมดหลังผ่านไป 25 ปี แต่แม้จะพ้นเดือนตุลาคม 2017 แล้ว FBI ก็ยังขัดขวางการเปิดเผยเอกสารราว 7,500 ฉบับ DEA ไม่ต้องการเปิดเผยชื่อแหล่งข่าวที่เกี่ยวกับอาชญากรรมองค์กร และ State Department ก็ระงับบางส่วนด้วยเหตุผลเรื่อง “ความมั่นคงแห่งชาติและข้อกังวลทางการทูต”
Trump เคยบอกระหว่างหาเสียงว่าจะเปิดเผยทั้งหมด แต่ FBI และ CIA ก็เข้ามาแทรกแซงอีกครั้ง ทำให้แผนเปลี่ยนไป สุดท้ายบางส่วนถูกกล่าวว่า “มีความสำคัญมากพอที่จะมีน้ำหนักเหนือกว่าประโยชน์สาธารณะจากการเปิดเผยทันที” ดังนั้นแม้ผ่านมา 60 ปีแล้วก็ยังคงเป็นความลับอยู่
หลังจากไปพิพิธภัณฑ์ Book Depository เดิมใน Dallas มา ก็ยอมรับ ทฤษฎีมือปืนคนเดียว ได้ง่ายขึ้นมาก
สามารถมองลงไปยังลานจากตำแหน่งเดียวกับที่ Oswald ยิง และจินตนาการได้ง่ายว่ากระสุนที่ยิงจากตรงนั้นทะลุตัว JFK แล้วเข้าไปโดนผู้ว่าการที่นั่งอยู่ข้างหน้าอย่างไร
แน่นอนว่านั่นไม่ได้พิสูจน์อะไร แต่ทำให้เกิดความรู้สึกว่า “อ้อ มองเห็นได้จริง ๆ” ซึ่งไม่มีตอนอ่านเป็นตัวหนังสือ มีภาพถ่ายมุมมองจากหน้าต่างของ Oswald อยู่มากมาย แต่กลับไม่ค่อยเป็นที่รู้จักในวงกว้างอย่างที่คิด
พวกเขาทดลองกระสุนลูกนั้นที่ว่าถูกทั้งประธานาธิบดีและผู้ว่าการ ดูเหมือนเคลื่อนที่ซิกแซ็ก และยังคงสภาพสมบูรณ์ โดยตั้งค่าระยะทางและมิติ หุ่นจำลองวิถีกระสุนที่ละเอียดพร้อมกระดูก รวมถึงความสูงของเบาะให้ตรงกัน และยังใช้กระสุนยุคนั้นจากล็อตเดียวกับที่ Oswald ใช้ด้วย
นอกจากการเคลื่อนที่จริงของรถแล้วก็จำลองทุกอย่าง และผลก็คือทำได้จริง แม้ไม่ถึง 100% แต่ก็คล้ายกันมากกว่า 90% ความเสียหายของหุ่นและการเบี่ยงหลังชนกระดูกก็คล้ายกัน กระสุนที่เก็บกลับมาได้แม้ไม่สมบูรณ์แบบแต่ก็อยู่ในสภาพดีมาก เพราะไม่ใช่กระสุนแบบสมัยใหม่ที่ขยายตัว แต่เป็นกระสุนธรรมดาแบบเรียบง่าย จึงแสดงให้เห็นอย่างค่อนข้างน่าเชื่อว่ากระสุนลูกเดิมแทบไม่มีอะไรเป็นเวทมนตร์เลย
คล้ายกับที่นักทฤษฎีสมคบคิด 9/11 นึกภาพไฟความร้อนสูงระดับเชื้อเพลิงเจ็ต หรือพลังงานศักย์โน้มถ่วงของอาคารสูงระฟ้าไม่ออก จึงมองว่าคานโครงสร้างบิดงอนั้นเป็นไปไม่ได้ พลศาสตร์ของกระสุนความเร็วสูงก็ห่างไกลจากสัญชาตญาณเกินไป จนทำให้พฤติกรรมของมันถูกเยาะว่าเป็น “เวทมนตร์”
หวังว่าการศึกษาที่อิงการทดลองอย่างดีจะแพร่หลายมากขึ้นและช่วยบรรเทาปัญหาอย่างน้อยข้อที่สองได้ แต่คำพูดเก่าที่ว่าการศึกษาช่วยคนที่ต้องการมันน้อยที่สุดได้มากที่สุดก็อาจจะจริง
https://www.cnn.com/2022/12/02/politics/b-21-stealth-bomber-...
คำอธิบายที่ว่า Ruby ไม่อยากให้ Jackie ต้องผ่านการพิจารณาคดีนั้นดูไม่น่าเชื่อ
ดังนั้นข้อเท็จจริงที่ว่า Book Depository เป็นจุดยิงที่สมบูรณ์แบบต่อเส้นทางนั้นเองจึงเป็นปัญหาใหญ่
เหตุผลที่คุยกันเรื่องอย่าง JFK หรือ 9/11 ได้ยาก คือคนส่วนใหญ่ที่สนใจลึกพอจะถกเถียงกันบนออนไลน์ ไม่ใช่พวกที่แค่หมกมุ่นกับวิถีกระสุนและนิติวิทยาศาสตร์จนไม่สนใจนัยทางการเมือง
โดยมากแล้วไม่ว่าจะเป็นคำอธิบายทางการหรือทฤษฎีสมคบคิด พวกเขามักใช้เหตุผลแบบมีแรงจูงใจ เพราะไม่ชอบ นัย ของมัน หรือไม่ก็พยายามขายอะไรบางอย่างให้คนกลุ่มนั้น
จริง ๆ แล้วถึงจะดูเหมือนกำลังถกเถียงกัน แต่ในทางปฏิบัติคือกำลังคุยกับคนที่ปกป้อง โลกทัศน์ทั้งหมด ของตัวเอง ดังนั้นต่อให้โต้แย้งข้ออ้างใดได้ เขาก็จะสร้างข้ออ้างใหม่ขึ้นมาเรื่อย ๆ คล้ายกับการถกเถียงเรื่องความเป็นไปไม่ได้เชิงตรรกะของเรือโนอาห์กับคริสเตียนสายรากฐานนิยม และใครถูกก็ไม่ได้สำคัญมากนัก ผมมองว่าแทบไม่มีการถกเถียงโดยสุจริตเพื่อค้นหาความจริงอย่างจริงใจ
ตอนนี้สำหรับคนส่วนใหญ่ มันไม่ได้มีน้ำหนักทางอารมณ์มากนัก และสำหรับผมก็เป็นเพียงความอยากรู้อยากเห็นมากกว่า ต่อให้มีแผนสมคบคิดในการลอบสังหาร JFK จริง ก็ไม่รู้ว่ามันเกี่ยวข้องกับการเมืองปัจจุบันแค่ไหน และคนที่อาจเกี่ยวข้องตอนนี้โดยมากก็แทบไม่มีความหมายแล้ว แม้แต่ Joe Biden ตอนนั้นก็ยังเป็นนักศึกษามหาวิทยาลัยอายุ 21 ปี
https://www.nbcnews.com/news/us-news/accidental-assassin-jfk...
การที่ผมมองว่าความเป็นไปได้ที่ใครสักคนจะโน้มน้าวผมว่าไม่ใช่แผนสมคบคิดนั้นต่ำ ไม่ได้แปลว่าผมไม่เปิดรับความเป็นไปได้นั้นเลย ในบริบทนี้ ความสุจริตหมายถึงท่าทีที่จะรักษาความซื่อสัตย์ทางปัญญาไว้ ซึ่งอาจยากสำหรับหลายคน แต่ไม่ใช่ว่าเป็นไปไม่ได้สำหรับทุกคน
ไม่ว่าจะเป็นไปตามรายงานทางการเป๊ะ ๆ หรือปรากฏว่า CIA โกหกและมีมือปืนคนที่สอง ก็เหมือนกัน ผมเห็นทั้งความพยายามก่อรัฐประหาร และภาพที่ GOP ลดทอนความร้ายแรงของมันพร้อมยังสนับสนุนผู้สมัครที่เป็นเผด็จการต่อไปแล้ว ตอนนี้จึงแทบไม่แปลกใจแล้วว่าการเมืองจะสกปรกได้แค่ไหน