- noyb ยื่นคำร้อง 3 กรณีในฝรั่งเศสต่อ Fnac, SeLoger และ MyFitnessPal โดยระบุว่าแนวปฏิบัติการส่งต่อข้อมูลส่วนบุคคลไปยังบุคคลที่สามทันทีหลังเปิดแอปนั้น ละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสหภาพยุโรป
- เมื่อเปิดแอปบนสมาร์ทโฟน Android มีการเก็บและแชร์ Google Advertising ID, รุ่นและแบรนด์ของอุปกรณ์, ที่อยู่ IP ภายในเครื่อง เป็นต้น และอาจถูกใช้เพื่อทำโปรไฟล์สำหรับโฆษณาแบบเฉพาะบุคคลและแคมเปญการตลาด
- ePrivacy Directive กำหนดให้การเข้าถึงหรือจัดเก็บข้อมูลบนอุปกรณ์ปลายทางต้องอาศัยความยินยอมที่เป็นอิสระ เฉพาะเจาะจง และตั้งอยู่บนข้อมูลที่เพียงพอ แต่ทั้ง 3 แอปต่าง ไม่สามารถให้สิทธิ์เลือกก่อนล่วงหน้าได้อย่างแท้จริง
- Advertising ID เป็น ตัวระบุเฉพาะ ที่เชื่อมโยงกับอุปกรณ์ส่วนบุคคล ทำให้ผู้ลงโฆษณาและบุคคลที่สามสามารถแยกแยะผู้ใช้และนำไปใช้ทำการยิงเป้าหมายในภายหลังได้
- noyb ขอให้ CNIL สั่งลบข้อมูลที่ถูกประมวลผลอย่างผิดกฎหมาย แจ้งผู้รับข้อมูล และกำหนดค่าปรับ พร้อมทั้งประกาศว่าจะยื่น คำร้องเพิ่มเติม ต่อบริษัทแอปมือถือ
การส่งข้อมูลที่เริ่มขึ้นทันทีหลังเปิดใช้งาน
- noyb ยื่นคำร้องในฝรั่งเศสต่อ Fnac ร้านค้าปลีกเครื่องใช้ไฟฟ้ารายใหญ่ของฝรั่งเศส, แอปอสังหาริมทรัพย์ SeLoger และแอปฟิตเนส MyFitnessPal
- ผู้ร้องติดตั้งแอป MyFitnessPal, Fnac และ SeLoger บนสมาร์ทโฟน Android และทันทีที่เปิดแอป การเก็บข้อมูลส่วนบุคคลและการแชร์กับบุคคลที่สามก็เริ่มขึ้น
- ข้อมูลที่ถูกแชร์มี Google Advertising ID (AdID), รุ่นและแบรนด์ของอุปกรณ์ และที่อยู่ IP ภายในเครื่อง
- การเก็บข้อมูลลักษณะนี้ทำให้สามารถทำโปรไฟล์ผู้ใช้ได้ และอาจถูกใช้เพื่อสร้างรายได้ให้บริษัทผ่านโฆษณาแบบเฉพาะบุคคลและแคมเปญการตลาด
การเข้าถึงข้อมูลบนอุปกรณ์โดยไม่มีความยินยอม
- ตาม ePrivacy Directive การเข้าถึงหรือจัดเก็บข้อมูลบนอุปกรณ์ปลายทางของผู้ใช้ต้องอาศัย ความยินยอม ที่เป็นอิสระ เฉพาะเจาะจง ชัดเจน และตั้งอยู่บนข้อมูลที่เพียงพอ
- ใน 3 แอปมือถือ มี 2 แอปที่ไม่แสดงแบนเนอร์ขอความยินยอมเมื่อเปิดแอป
- อีก 1 แอปแสดงแบนเนอร์ที่มีตัวเลือกให้ยินยอมหรือปฏิเสธ แต่เริ่มส่งข้อมูลส่วนบุคคลตั้งแต่ก่อนที่ผู้ใช้จะเลือก
- AdID เป็นข้อมูลเฉพาะที่เชื่อมโยงกับอุปกรณ์ของบุคคลหนึ่ง ทำให้ผู้ลงโฆษณาและบุคคลที่สามสามารถระบุตัวผู้ใช้และนำไปใช้ยิงเป้าหมายภายหลังได้
- ผู้ให้บริการแอปบางรายยังอาจติดตามพฤติกรรมของผู้ใช้นอกแอปพลิเคชัน และนำข้อมูลวิถีชีวิตเพิ่มเติมมาผนวกกับข้อมูลที่เก็บไว้
ปัญหาที่เกิดขึ้นทั่วทั้งระบบนิเวศของแอปมือถือ
- คำร้องครั้งนี้เป็นผลลัพธ์แรกของการสอบสวนที่กว้างขึ้น และพบว่าแนวปฏิบัติการแชร์ข้อมูลลักษณะคล้ายกันเกิดซ้ำในสภาพแวดล้อมของแอปมือถือ
- หลายแอปมีผู้ใช้นับล้าน แต่ยังแชร์ข้อมูลกับบุคคลที่สามรวมถึงนายหน้าข้อมูลโฆษณาโดยไม่ปฏิบัติตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของสหภาพยุโรป เพื่อสร้างรายได้จากข้อมูลผู้ใช้
- ตามงานวิจัยของ Konrad Kollnig และคณะ มีเพียง 3.5% ของแอปทั้งหมดเท่านั้นที่ให้ทางเลือกที่แท้จริงแก่ผู้ใช้ในการปฏิเสธความยินยอม
การวิเคราะห์ทราฟฟิกเครือข่ายและคำขอต่อ CNIL
- การรวบรวมหลักฐานการละเมิดจำเป็นต้องอาศัยการวิเคราะห์ทางเทคนิคของทราฟฟิกเครือข่ายจากแอปบนสมาร์ทโฟน โดยใช้ PiRogue Tool Suite ที่พัฒนาโดย Defensive Lab Agency ในการจับและวิเคราะห์ข้อมูล
- ระเบียบวิธีโดยละเอียดสรุปไว้ในเอกสารระเบียบวิธีและข้อกำหนดทางเทคนิค
- noyb ขอให้ CNIL สั่งให้ MyFitnessPal, Fnac และ SeLoger ลบข้อมูลทั้งหมดที่ประมวลผลอย่างผิดกฎหมาย
- ผู้รับข้อมูลของผู้ร้องต้องได้รับการแจ้งให้ลบลิงก์ สำเนา และข้อมูลที่ทำซ้ำของข้อมูลส่วนบุคคล
- โดยคำนึงถึงความร้ายแรงของข้อกล่าวหาและจำนวนบุคคลที่อาจได้รับผลกระทบ จึงเสนอให้หน่วยงานที่มีอำนาจกำหนด ค่าปรับ ด้วย
- noyb มีแผนจะยื่นคำร้องเพิ่มเติมต่อบริษัทแอปมือถือ เพื่อหยุดยั้งการแชร์ข้อมูลผู้ใช้อย่างผิดกฎหมาย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
กรณีแย่ที่สุดที่เคยเจอคือวิดเจ็ตนาฬิกา/สภาพอากาศที่ดูเหมือนให้เลือกมีโฆษณา/ไม่มีโฆษณา แต่ถ้าเลือกไม่มีโฆษณา มันจะทำให้โทรศัพท์กลายเป็นส่วนหนึ่งของ เครือข่ายพร็อกซี Oxylabs โดยไม่แจ้งให้ทราบ
มีการแจ้งเรื่องการส่งข้อมูลตำแหน่ง แต่ไม่มีตัวเลือกแบบเสียเงินเพื่อเอาโฆษณาหรือการขายข้อมูลออก และผมมารู้ทีหลังตอนดูคำขอผ่าน NetGuard
ผมไม่ได้ให้สิทธิ์นั้น และใช้แอปนาฬิกา/ปลุกตัวอื่นแทน คิดว่าเครื่องนี้คงเป็น Xiaomi เครื่องสุดท้ายของผม
สุดท้ายไม่ใช้ แต่กว่าจะหาแอปอื่นแทนได้ก็ใช้เวลาเหมือนกัน การเก็บค่าสมัครสมาชิกรายเดือนกับแอปปลุกแล้วยังจะติดตามอีกนี่หน้าด้านจริง ๆ
ตามคำอธิบายของ Google นี่ไม่ใช่กรณีใช้งานที่ได้รับอนุญาต และปัญหาอยู่ที่ Google ที่ไม่ยอมให้ผู้ใช้ปฏิเสธ/ยินยอมกับสิทธิ์แบบนี้
กรณีที่อนุญาตคือแอปที่จำเป็นต้องค้นหาแอปที่ติดตั้งทั้งหมดในอุปกรณ์ เช่น การค้นหาในอุปกรณ์ แอปแอนติไวรัส ตัวจัดการไฟล์ หรือเบราว์เซอร์
พูดสั้น ๆ คือ ไม่มีอะไรที่ป้องกันจริง ๆ ไม่ให้แอปที่ติดตั้ง เก็บข้อมูลทั้งหมด
ในทางกลับกัน Progressive Web Apps ถูกจำกัดอย่างจริงจังด้วย sandbox ของเบราว์เซอร์ ดังนั้นในมุมความเป็นส่วนตัว โดยทั่วไปจึงเป็นทางออกที่ดีกว่า
https://web.dev/progressive-web-apps/
โดยหลักแล้วจะให้แอปมีได้แค่อย่างใดอย่างหนึ่งระหว่างสิทธิ์ไฟล์หรือสิทธิ์เครือข่าย และแทบไม่ให้ทั้งสองอย่างพร้อมกัน
แอปจำนวนมากใช้งานได้เพียงพอโดยไม่ต้องมีสิทธิ์เข้าถึงไฟล์ ด้วยวิธีแชร์ไฟล์จากตัวจัดการไฟล์ไปยังแอปนั้น
GrapheneOS ยังมี “Contact Scopes” ที่ทำให้แอปดูเหมือนได้รับอนุญาตให้เข้าถึงรายชื่อติดต่อ แต่จริง ๆ แล้วให้ได้แค่รายชื่อบางส่วนหรือรายการว่าง
การใช้หลายโปรไฟล์ก็เป็นสิ่งที่มักแนะนำ และมักใช้เพื่อรันแอป Google ในสภาพแวดล้อมที่แยกจากข้อมูลส่วนอื่น
ยากที่จะเชื่อว่า Google ทำแบบนั้นเพื่อประโยชน์สาธารณะ
[1]: https://arstechnica.com/gadgets/2023/09/googles-widely-oppos...
บน iPhone โดยพื้นฐานแล้วจะเข้าถึงข้อมูลอื่นนอกเหนือจากนี้ไม่ได้ และข้อมูลเหล่านี้ก็ถูกส่งให้เว็บไซต์ที่คุณเข้าอยู่แล้ว ดังนั้น PWA ไม่ได้แตกต่างเป็นพิเศษในจุดนี้
[0] https://github.com/TrackerControl/tracker-control-android
งานที่ noyb ทำดีมากจริง ๆ
ถ้าอยากสนับสนุนหรือเป็นสมาชิก บนเว็บไซต์มีลิงก์อยู่ และผมไม่ได้เกี่ยวข้องกับเขา แต่ผมมองว่าสิ่งที่จำเป็นตอนนี้คือแนวทาง การบังคับใช้กฎหมายด้านความเป็นส่วนตัว แบบนี้นี่แหละ
บริษัทที่ใช้ข้อมูลส่วนบุคคลในทางที่ผิด โดยเฉพาะบริษัทที่มักละเมิดกฎหมายยุโรป ต้องรู้ว่าจะมีผลตามมาทั้งด้านชื่อเสียง การเงิน และกฎหมาย
เมื่อความรู้สึกว่าบริษัทมีสิทธิ์ทำอะไรก็ได้และความไม่ใส่ใจของสาธารณะกำลังผลักดันการใช้อำนาจทางเทคโนโลยีในทางที่ผิด วิธีนี้ทั้งขยายผลไม่ได้และยั่งยืนไม่ได้
นอกจากการออกกฎหมายแล้ว ยังต้องมีโครงการให้ความรู้และให้ข้อมูลแก่สาธารณะอย่างจริงจัง เช่นเดียวกับปัญหาสาธารณสุขและความมั่นคงอื่น ๆ
แคมเปญ “อย่าเมาแล้วขับ” ช่วยชีวิตได้มากกว่าต่อหนึ่งดอลลาร์ เมื่อเทียบกับการเพิ่มงบตำรวจเพื่อจับคนเมาแล้วขับ
“อย่าติดตั้งแอปนั้น” ควรกลายเป็นวลีที่ทุกคนรู้จักเหมือน “See it. Say it. Sorted.” และทำให้คนหยุดคิดสักครู่ตอนติดตั้งแอปร้านอาหารที่น่าสงสัยว่า “ฉันกำลังจะมอบสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลส่วนตัวและชีวิตของฉันให้คนแปลกหน้าโดยสมบูรณ์หรือเปล่า?”
องค์กรอย่าง NOYB อาจใช้สื่อสมัยใหม่ที่ทรงอิทธิพลอย่างประณีตยิ่งขึ้น เพื่อโจมตีที่รากของโมเดลความปลอดภัยที่บกพร่องโดยพื้นฐาน ซึ่งอาศัยสมมติฐานที่ไม่เหมาะสม
เราต้องเปลี่ยนสมมติฐาน
ตาม ePrivacy Directive การเข้าถึงหรือจัดเก็บข้อมูลในอุปกรณ์ปลายทางของผู้ใช้ต้องได้รับความยินยอมที่ให้โดยเสรี มีคำอธิบายเพียงพอ เฉพาะเจาะจง และชัดเจน
แต่สองในสามแอปไม่ได้แสดงแม้แต่ แบนเนอร์ขอความยินยอม ตอนเปิดใช้งาน ส่วนแอปที่สามในทางทฤษฎีให้ตัวเลือกยินยอม/ปฏิเสธ แต่ในทางปฏิบัติเริ่มส่งข้อมูลส่วนบุคคลก่อนที่ผู้ใช้จะทำอะไร ก่อนจะมีโอกาสคิดเรื่องการให้ความยินยอมเสียอีก
ที่น่าสงสัยคือทำไมไม่มีใครถามตั้งแต่แรกว่าเหตุใดแอปพลิเคชันจึงเข้าถึงข้อมูลได้โดยไม่มีความยินยอมจากผู้ใช้
เรื่องนี้ถูกทำให้เป็นปัญหาของคน แต่ความรับผิดชอบอยู่ที่เทคโนโลยี
ในทางเทคนิค เป็นไปได้เต็มที่ที่จะสร้างแอปสโตร์ที่ผลักดันให้ใช้สิทธิ์เท่าที่จำเป็นน้อยที่สุด หรือป้อน ข้อมูลปลอม ให้แอปที่ซักไซ้มากเกินไป
จริง ๆ ก็เคยมีความพยายามแบบนั้น แต่ผมไม่คิดว่าวันที่ Google จะทำให้ง่ายจะมาถึง
ตัวอย่าง: https://playsearch.kaki87.net/
เพราะต้องส่งอีเวนต์ “consent-banner-displayed” ไปยัง Google Analytics เพื่อให้รู้ว่าแบนเนอร์ขอความยินยอมทำงานได้ดีหรือไม่
แม้เมื่อ 10 ปีก่อน งานของผู้สนับสนุนสิทธิความเป็นส่วนตัวดิจิทัลก็ยากอยู่แล้ว และความจริงที่ว่าวันนี้ก็ยังเป็นเช่นนั้น ถือเป็นหนึ่งใน ความล้มเหลวด้านธรรมาภิบาล ที่ชัดเจนที่สุดในช่วงหลัง
รัฐบาลดูเหมือนจะจัดการเรื่องนี้ไม่ได้เลย และการย้อนทบทวนเหตุผลตั้งแต่ความไร้ความสามารถไปจนถึงการสมรู้ร่วมคิดก็ไม่มีความหมาย
ถ้าพูดด้วยอุปมาแบบที่คนทั่วไปเข้าใจ ก็เหมือนตั้งใจลดประตูเมืองลง แล้วปล่อยให้นักล้วงกระเป๋าฝีมือดีวิ่งเข้าไปท่ามกลางประชาชนที่ไร้การป้องกัน
สำหรับฝ่ายการเมือง การเน้นว่าการปล่อยปละเช่นนี้ทำลายอนาคตของเศรษฐกิจและสังคมดิจิทัล อาจได้ผลมากกว่า
ผู้เล่นทางเศรษฐกิจจะดำเนินการตามสัญญาณที่รัฐบาลและสถาบันส่งมาว่าอนุญาตอะไรบ้าง และหากไม่มีสัญญาณนั้นหรือสัญญาณปะปนกัน ก็จะไปลงทุนในทิศทางที่ “ผิด”
เหตุผลที่โฆษณาแบบเจาะกลุ่มเป้าหมายเพิ่มรายได้ได้ ก็เพราะมันมุ่งไปยังคนที่มีโอกาสตอบสนองเชิงบวกต่อโฆษณาสูงกว่า
หากตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าผู้ใช้มี ความเป็นเจ้าของการกระทำของตนเอง นี่ก็เป็นเรื่องดีและอาจเป็นประโยชน์ต่อกันทั้งสองฝ่าย
แต่การมองเรื่องนี้ในแง่ลบ เท่ากับสมมติว่าผู้ใช้ไม่มีความเป็นเจ้าของการกระทำของตนเอง
ตรรกะคือ ผู้ใช้ตอบสนองต่อโฆษณา แต่จริง ๆ แล้วสิ่งนั้นเป็นอันตรายหรือไม่ใช่สิ่งที่ต้องการ จึงต้องปกป้องผู้ใช้จาก “สิ่งล่อใจ” แบบนี้
คล้ายกับตรรกะที่ห้ามขายสารเสพติดให้ผู้เยาว์
ตรงนี้ไม่ได้พูดถึงประเด็นข้อมูลส่วนบุคคล แต่พูดเฉพาะข้อโต้แย้งลักษณะข้างต้นที่พบเห็นได้บ่อยเท่านั้น
จิตใจของเราศักดิ์สิทธิ์ และความสามารถทางการรับรู้ของเราไม่อาจโอนให้ใครได้
ไม่มีบริษัทใดบนโลกมีสิทธิ์ในสิ่งนี้ และความสนใจของเราเป็นของเราเอง
ไม่ใช่สกุลเงินสำหรับจ่ายค่าบริการ และไม่ใช่สินค้าที่จะขายให้ผู้เสนอราคาสูงสุด
พวกเขาไม่มีสิทธิ์ฝังแบรนด์ของตนลงในสมองเราโดยไม่ได้รับความยินยอม สิ่งนี้ควรถูกมองว่าเป็นการละเมิดทางจิตใจ และมาตรการเพื่อหยุดยั้งควรถูกมองว่าเป็นการป้องกันตนเองโดยชอบ
ฉันใช้ความเป็นเจ้าของการกระทำทุกอย่างที่มีเพื่อหลีกเลี่ยงโฆษณา แต่ก็ยังเห็นโฆษณาอยู่ดี และบริษัทต่าง ๆ ก็ติดตามฉันเพื่อจะได้แสดงโฆษณา
ถ้ามีตัวเลือก ฉันคงปฏิเสธการติดตามทั้งหมด แล้วแบบนี้ความเป็นเจ้าของการกระทำของฉันไม่ได้ขาดหายไปบางส่วนหรือ
เมื่อจู่ ๆ เห็นภาพหรือข้อความ ระบบการรับรู้ระดับต่ำกว่าจะประมวลผลก่อนที่ prefrontal cortex จะตัดสิน
คนทำโฆษณาและนักจิตวิทยารู้เรื่องนี้ และเพราะมันได้ผล พวกเขาจึงทำต่อไป
เพราะ ADHD ฉันต้องคอยเฝ้าระวังความหุนหันพลันแล่นของตัวเองอยู่เสมอ และแม้ฉันไม่ต้องการโฆษณาแบบเจาะกลุ่มเป้าหมาย แต่ถ้ามันคอยยื่นของน่าสนใจที่สมองบอกว่า “อาจมีประโยชน์กับ X ก็ได้นะ” มาให้เรื่อย ๆ ก็ลำบากจริง ๆ
ฉันไม่ต้องการมัน หรืออย่างน้อยก็อยากควบคุมได้มากกว่านี้ แต่ไม่สามารถปิดกั้นโฆษณาแบบเจาะกลุ่มเป้าหมายได้ทั้งหมด
บนเว็บ ตัวบล็อกโฆษณาช่วยได้มาก และแอปยอดนิยมที่มีโฆษณาแบบเจาะกลุ่มเป้าหมายอย่าง Instagram ดูเหมือนจะต้องเลี่ยงไปเลย
ฉันอยากดู Instagram Stories ของเพื่อนสนิท แต่ถ้าใช้ ก็ต้องเจอโฆษณาที่ “น่าสนใจ” อยู่ตลอดและเหนื่อยกับการต่อสู้กับความหุนหันพลันแล่น ดังนั้นไม่ใช้จะดีกว่า
ต่อให้ฉันมีความเป็นเจ้าของการกระทำอย่างสมบูรณ์ โฆษณาอาหารเสริมสำหรับวัวก็เพิกเฉยได้ง่ายเพราะฉันไม่ได้เลี้ยงวัว แต่โฆษณางานประชุมด้านบัญชีกลับเพิกเฉยยากกว่า เพราะฉันต้องการหน่วยกิตการศึกษาต่อเนื่องสำหรับ CPA
โดยเนื้อแท้แล้ว โฆษณาถูกออกแบบมาเพื่อรบกวน และยิ่งกำหนดเป้าหมายได้ดีเท่าไร ก็ยิ่งทำให้วันของฉันช้าลงเท่านั้น
นั่นเป็นผลเสียต่อฉัน
แม้จะมีกฎหมายที่เหมาะสมมาหลายปีแล้ว แต่กฎด้านข้อมูลส่วนบุคคลก็ยังถูกละเมิดในวงกว้าง
หากประเทศต่าง ๆ ใน EU ตรวจสอบเชิงรุกแม้เพียงเว็บไซต์และแอป 1,000 อันดับแรก ปัญหาแบบนี้ก็คงไม่เกิดขึ้น
ตอนนี้กลายเป็นสภาพที่ทุกคนทำกันหมด จนถ้าไม่ทำตามก็เหมือนเป็นคนโง่
การส่งโดยไม่ได้รับอนุญาต ทางไปรษณีย์และอีเมลก็คล้ายกัน กฎชัดเจน แต่ไม่ว่าจะเป็นบริษัทเล็ก บริษัทใหญ่ หรือหน่วยงานต่าง ๆ ต่างก็เหยียบย่ำมัน
ไม่ใช่ว่ารัฐบาลไม่มีความเชี่ยวชาญหรือความคิดสร้างสรรค์
พวกเขาเก็บภาพถ่ายทางอากาศทุกปีเพื่อค้นหาอาคารและส่วนต่อเติมที่ผิดกฎหมาย และหน่วยงานภาษีของรัฐบาลเดียวกันก็ขูดเว็บและโซเชียลมีเดียอย่างแข็งขันเพื่อรวบรวมและจัดเก็บข้อมูลส่วนบุคคล เพื่อสร้างโปรไฟล์การฉ้อโกงของประชาชนทุกคน
[0]: https://www.dutchnews.nl/2023/09/tax-office-scraped-social-m...
สแปมถูกทำให้ “ผิดกฎหมาย” ในสหรัฐฯ และ EU มากว่า 10 ปีแล้ว แต่ก็ไม่ได้ลดปริมาณสแปมลง
GDPR ก็เช่นเดียวกัน มีแต่ผู้เล่นที่ซื่อสัตย์และดีที่ต้องเจ็บปวด ส่วนผู้เล่นที่ไม่ซื่อสัตย์หรือบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Google กลับได้เปรียบ และใช้ความได้เปรียบนั้นขยายธุรกิจ
จำเป็นต้องให้ความสนใจกับปัญหาความเป็นส่วนตัวที่ขยายตัวใน โครงสร้างพื้นฐานสำคัญ อย่างรถยนต์มากขึ้นด้วย
ดู “Privacy Nightmare on Wheels’: Every Car Brand Reviewed by Mozilla”: https://news.ycombinator.com/item?id=37443644
หรืออุปกรณ์ดักฟังที่บุคคลที่สามเป็นเจ้าของก็เป็นปัญหาเช่นกัน
ในบางบริบท ผลิตภัณฑ์แทบทุกอย่างกำลังบังคับให้ยอมสละความเป็นส่วนตัว จนแทบไม่เหลือทางเลือก และศึกใหญ่จะเกิดขึ้นตรงนี้
Viber ขอสิทธิ์บน Android มากเกินไป จนน่าขนลุกแม้จะไม่มีพาร์ตเนอร์มากขนาดนั้นก็ตาม
ตอนนั้นฉันใช้ XPrivacy อยู่ แต่ยากจะจินตนาการว่าผู้ใช้ทั่วไปจะถูกเปิดเผยมากแค่ไหน
โดยรวมแล้วงานที่ noyb ทำถือว่าดี แต่ไม่ชอบวิธีที่เอา โฆษณาและการวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ ไปใส่ไว้ในตะกร้าเดียวกัน
คุณสามารถส่งข้อมูลผู้ใช้ให้บริษัทภายนอกอย่าง Mixpanel หรือ Amplitude ได้ แต่บริษัทเหล่านี้จะประมวลผลข้อมูลนั้นเพื่อคุณเท่านั้น และไม่นำไปใช้ที่อื่น
บริษัทภายนอกอย่าง RevenueCat ที่ช่วยในการทำระบบซื้อภายในแอปก็เช่นกัน
นี่เป็นสถานการณ์ที่ต่างกันมากกับการส่งข้อมูลให้ Google หรือ Facebook แล้วให้พวกเขานำไปใช้กับธุรกิจทั้งหมดของตนเอง
บุคคลที่สามไม่ได้เหมือนกันทั้งหมด
โดยพื้นฐานแล้วคือทำให้ส่งข้อมูลจากเครื่องมือไปยังที่อื่นได้
ถ้าต้องการส่งข้อมูลจาก Amplitude ไปยัง Facebook ก็ทำได้ง่าย: https://amplitude.com/blog/amplitude-customer-data-platform
ผู้ใช้อาจไม่ต้องการให้คุณติดตามตนในนามของการวิเคราะห์หรือ “การปรับปรุงผลิตภัณฑ์” ไม่ว่าจะมีบุคคลที่สามเพิ่มเติมเข้ามาเกี่ยวข้องหรือไม่ก็ตาม
ผมมองว่า “การปรับปรุงผลิตภัณฑ์” เป็นหนึ่งในคำโกหกที่ใหญ่ที่สุดของวงการเทคโนโลยีในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา
ผมเข้าใจว่าถ้าจะลงโทษองค์กรที่ใช้ระบบในทางมิชอบก็ต้องมีตรรกะทางกฎหมาย แต่กังวลว่าตอนนี้จุดสนใจผิดไป
บริษัทที่จัดการข้อมูลมักจะหาล็อบบี้ยิสต์ได้มากพอเสมอ เพื่อทำให้วิธีของตนถูกกฎหมายในเชิงเทคนิค
เช่น อ้างว่า “เราไม่ได้ส่ง ID แต่ แชร์แฮช”
เกณฑ์ตัดสินควรเป็นว่าผู้คนเข้าใจหรือไม่ว่าบริษัทกำลังทำอะไร และความชัดเจนนั้นทำให้ผู้คนสนับสนุนวิธีการโฆษณานั้นได้หรือไม่
นักเทคโนโลยีหลายรุ่นเคยฝันถึงแพลตฟอร์มที่ผู้ใช้ควบคุมและประกาศข้อมูลอย่าง “ฉันสนใจจะซื้อเครื่องปิ้งขนมปัง” เพื่อรับข้อเสนอที่เกี่ยวข้อง
ตลาดโฆษณาและแพลตฟอร์มต่างๆ คงไม่ได้ทำเงินน้อยลง หากเปิดให้ผู้ใช้บอกความสนใจของตนและเลิกเห็นโฆษณาคริปโตหรือการพนันได้
เช่นกรณีที่ผู้ใช้ติดตั้งแอปสื่อสารที่เป็นประเด็นถกเถียง แล้วพบว่าข้อความถูกส่งต่อไปยัง Facebook: https://news.ycombinator.com/item?id=37506851
เห็นด้วยว่าผู้คนควรเข้าใจว่ากำลังทำอะไรอยู่
ส่วนหนึ่งเป็นปัญหาเรื่องการรับรู้ แต่ก็มีประชากรจำนวนมากที่ไม่ใส่ใจเรื่องความเป็นส่วนตัว
เรื่องนี้ยังเผยให้เห็นด้วยว่าโลกทัศน์แบบเก่าอย่าง “ถ้าเป็นเจ้าหน้าที่ที่ชอบธรรม ก็ไม่มีอะไรต้องปิดบัง” ยังคงพบได้ทั่วไป