ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมเสียชีวิตราว 2,000 คน

 (e360.yale.edu)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-18 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ระหว่างปี 2012~2022 มีผู้ที่ทำงานเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อมทั่วโลกถูกสังหารอย่างน้อย 1,910 คน ทำให้การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมกลายเป็นงานอันตรายที่เชื่อมโยงกับภัยคุกคามต่อชีวิตโดยตรง
  • เฉพาะปี 2022 มีผู้ถูกสังหาร 177 คน ซึ่งเทียบได้กับการที่ผู้พิทักษ์สิ่งแวดล้อมต้องเสียชีวิตประมาณหนึ่งคนทุก ๆ สองวัน
  • เกือบ 90% ของเหตุสังหารในปี 2022 เกิดขึ้นในละตินอเมริกา และในจำนวนนั้น 30% กระจุกตัวอยู่ในโคลอมเบีย
  • บราซิลเป็นประเทศที่มีเหตุสังหารมากเป็นอันดับสอง และรวมถึงการสังหารผู้เชี่ยวชาญด้านชนพื้นเมือง Bruno Pereira และนักข่าวชาวอังกฤษ Dom Phillips
  • หนึ่งในสามของผู้เสียหายเป็น ชนพื้นเมือง ซึ่งสะท้อนว่ากลุ่มที่มีบทบาทสำคัญในการปกป้องป่าไม้และบรรเทาวิกฤตสภาพภูมิอากาศกำลังตกเป็นเป้าการโจมตี

ขนาดของการสังหารในช่วงปี 2012~2022

  • Global Witness รวบรวมว่าระหว่างปี 2012~2022 มีผู้ที่ออกมาปกป้องสิ่งแวดล้อมถูกสังหารทั่วโลกอย่างน้อย 1,910 คน
  • นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมที่ถูกสังหารในปี 2022 มีจำนวน 177 คน หรือประมาณหนึ่งคนทุก ๆ สองวัน
  • Shruti Suresh จาก Global Witness ระบุว่า มีการใช้ ความรุนแรง การข่มขู่ และการคุกคาม ทั่วโลกเพื่อทำให้ผู้พิทักษ์สิ่งแวดล้อมเงียบเสียงลง

ความเสี่ยงที่กระจุกตัวในละตินอเมริกา

  • เกือบ 9 ใน 10 คดี ของเหตุสังหารในปี 2022 เกิดขึ้นในละตินอเมริกา
  • โคลอมเบียเป็นประเทศที่เกิดเหตุ 3 ใน 10 คดี ของทั้งปี 2022 และถูกจัดว่าเป็นประเทศที่อันตรายที่สุดสำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม
    • จำนวนคดีสังหารในโคลอมเบียเพิ่มขึ้นเกือบเท่าตัวระหว่างปี 2021 ถึง 2022
    • ในเดือนตุลาคม 2022 โคลอมเบียให้สัตยาบัน Escazú Agreement ซึ่งเป็นข้อตกลงระดับภูมิภาคที่เรียกร้องให้ป้องกันการโจมตีต่อผู้พิทักษ์สิ่งแวดล้อม
  • บราซิลเป็นประเทศที่มีเหตุสังหารมากเป็นอันดับสอง
    • กรณีในบราซิลรวมถึงการสังหารผู้เชี่ยวชาญด้านชนพื้นเมือง Bruno Pereira และนักข่าวชาวอังกฤษ Dom Phillips
    • ถัดจากบราซิลคือเม็กซิโก ฮอนดูรัส และฟิลิปปินส์

ความสูญเสียของชนพื้นเมืองและความย้อนแย้งของการปกป้องสภาพภูมิอากาศ

  • หนึ่งในสาม ของผู้เสียหายทั่วโลกเป็นชนพื้นเมือง
    • Laura Furones จาก Global Witness ระบุว่าชนพื้นเมืองคือผู้พิทักษ์ป่าที่ดีที่สุด และมีบทบาทพื้นฐานในการบรรเทาวิกฤตสภาพภูมิอากาศ
    • ในประเทศอย่างบราซิล เปรู และเวเนซุเอลา พวกเขากลับถูกโจมตีเพราะทำหน้าที่นั้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-18
ความคิดเห็นใน Hacker News

  • นึกภาพโลกที่กองทัพถูกใช้เพื่อ ปกป้องสิ่งแวดล้อม ได้
    เรือประมงที่ใช้แรงงานทาสทิ้งอวนพลาสติกจำนวนมหาศาลลงทะเล และว่ากันว่าเศษอวนประมงคิดเป็นสัดส่วนระดับเลขสองหลักของแพขยะในมหาสมุทรแปซิฟิก
    เรื่องนี้เกิดขึ้นได้เพราะอยู่ในทะเลหลวงจึงไม่มีกฎหมายบังคับใช้ และดาวเทียมสอดแนมก็สร้างหลักฐานอยู่เรื่อย ๆ ว่าเรื่องแบบนี้กำลังเกิดขึ้น
    สงสัยว่าทำไมกองทัพเรือถึงไม่ยึดเรือพวกนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกซ้อม

    • ข้อเสนอนั้นหมายถึงให้ กองทัพสหรัฐฯ กระทำฝ่ายเดียว ไปยึดเรือของประเทศอื่นที่ไม่ได้ทำผิดกฎหมาย
      เป็นแนวคิดที่กองทัพเรืออังกฤษในศตวรรษที่ 17–18 คงชอบมากจริง ๆ
    • เพราะทะเลหลวงก็คือ ทะเลหลวง ตามตัวอักษร
      ประเด็นคือคุณอยากให้จีนเริ่มเดินทางไปทั่วโลกแล้วบังคับใช้กฎหมายของตนกับพลเมืองประเทศอื่นตามอำเภอใจหรือไม่

  • สงสัยว่า อัตราการเสียชีวิต ของคนที่ไม่ใช่นักเคลื่อนไหวอยู่ที่ประมาณเท่าไร
    จากข้อมูลที่คัดมาในบทความอย่างเดียว บอกไม่ได้ว่านักเคลื่อนไหวตายมากกว่าหรือน้อยกว่าคนทั่วไป
    อีกอย่างคือมีความเป็นไปได้ด้วยซ้ำว่านักเคลื่อนไหวอาจตายน้อยกว่า
    นอกจากนี้บทความใช้คำว่า "kill" ไม่ใช่ "murder" จึงอาจหมายความว่าข้อมูลรวมถึงคนที่เสียชีวิตจากอุบัติเหตุด้วย

    • "killed" ก็ยังมีนัยถึง เจตนาของผู้กระทำ อยู่
      คำที่นึกถึงน่าจะใกล้กับ "died" มากกว่า

  • มีส่วนที่บอกว่า “งานวิจัยแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าชนพื้นเมืองเป็นผู้พิทักษ์ป่าที่ดีที่สุด และดังนั้นจึงมีบทบาทสำคัญในการบรรเทาวิกฤตสภาพภูมิอากาศ” เลยสงสัยว่าจะอ่าน งานวิจัย นี้เพิ่มเติมได้ที่ไหน

    • ส่วนตัวค่อนข้างกังขาอยู่บ้าง
      หางานวิจัยที่บอกว่าชนพื้นเมืองอเมริกันในแคลิฟอร์เนีย ใช้ไฟป่า เพื่อสร้างพื้นที่เกษตรได้ทันที และก็มีชนพื้นเมืองที่ต้อนฝูงไบซันทั้งฝูงให้ตกหน้าผาด้วย
      พวกเขาก็เป็นมนุษย์ ไม่ใช่นักบุญศักดิ์สิทธิ์
    • https://phys.org/news/2023-07-highlights-importance-indigeno...
      https://phys.org/news/2021-10-indigenous-knowledge-myth-wild...
      มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องเยอะ และแนะนำหนังสือได้อีกหลายเล่ม
      UN ก็มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากมาย
    • สงสัยว่าแนวโน้มนั้นยังคงอยู่หรือไม่หลังจากคนเหล่านั้นออกจากป่าไปแล้ว
      เข้าใจได้ว่าชนเผ่าในบราซิลต้องการปกป้องป่าที่พวกเขาอาศัยอยู่ในปัจจุบัน แต่หลังจากใช้ชีวิตนอกป่ามาหลายชั่วคนและปรับตัวเข้ากับวัฒนธรรมสมัยใหม่มากขึ้นแล้ว พวกเขาจะยังรักษาทัศนคติแบบเดิมหรือไม่?
      ที่ถามก็เพราะหากว่ากันตามจริง เราทุกคนเดิมทีก็มาจากป่าเหมือนกัน

  • เป็นเรื่องเลวร้ายอย่างเป็นกลาง และถ้าตัวเลขสูงขนาดนั้น ก็ทำให้อยากรู้ว่ามี ปัจจัยอื่น ด้วยหรือไม่ เช่น ความเชื่อมโยงกับกองกำลังกบฏหรือกลุ่มที่แย่งชิงอำนาจ
    ในประเทศเหล่านั้น ปัญหาแบบนี้ดำเนินมาหลายสิบปีแล้ว
    ยังสงสัยด้วยว่าถ้าเชื่อมโยงกับขบวนการสภาพภูมิอากาศระดับนานาชาติ โอกาสที่จะมีการจ่ายค่าไถ่กรณีลักพาตัวจะสูงขึ้นหรือไม่ และบทความขาดบริบทท้องถิ่นไปมาก
    เรื่องราวและข้อมูลน่าสะพรึงกลัว แต่ถ้าอยู่ในระดับนั้น ก็น่าจะเป็นผลจากพลวัตบางอย่าง
    อีกอย่างที่ขมขื่นคือความเสียหายตกกับชนพื้นเมืองในอเมริกาใต้เป็นหลัก ไม่ใช่คนในโลกแองโกลที่ไปนั่งขวางถนนเพื่อปิดการจราจร
    ดูเหมือนคนที่ก่อความขุ่นเคืองน้อยที่สุดกลับต้องจ่ายราคามากที่สุด

  • เป็นโศกนาฏกรรมก็จริง แต่จากมุมมองของสื่อ น่าจะถูกต้องกว่าหากมองว่าการเสียชีวิตเหล่านี้เกิดจาก ข้อพิพาทเรื่องสิทธิในที่ดิน มากกว่าจะเป็นเพราะกิจกรรมด้านสิ่งแวดล้อมของเหยื่อ
    น่าจะเป็นผลที่ตามมาหลังจากประกาศอำนาจปกครองตนเองในระดับหนึ่งและขีดเส้นแบ่ง
    พูดอีกอย่างคือพวกเขาเล่นเกมที่อันตราย และแพ้อย่างค่อนข้างคาดเดาได้

    • ในบทความ ผมคิดว่ามีเจตนาจะเรียกร้อง วิธีแก้ปัญหาที่ป่าเถื่อนน้อยลง เพราะพวกเขาต้องการให้ข้อพิพาทแบบนี้ในอนาคตมีมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง

  • ในนี้มีคอมเมนต์จำนวนมากที่ถูกบล็อกหรือได้คะแนนต่ำ ซึ่งแสดงทัศนะเชิงลบต่อเหล่านักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศ
    ผมคิดว่าเป็นเพราะในโลกตะวันตก นักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศมีชื่อเสียงแย่มาก เพราะยุทธวิธี ของพวกเขา
    ทุกครั้งที่ได้ยินข่าวนักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศ ก็มักเป็นเรื่องเอาตัวไปติดกับถนนเพื่อขวางการจราจร เอาตัวไปติดกับที่อื่น หรือสาดสี ซอสมะเขือเทศ และอื่น ๆ ใส่กำแพง หน้าต่าง งานศิลปะ
    ผมรู้ว่านั่นเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของกิจกรรมด้านสภาพภูมิอากาศ แต่ถึงอย่างนั้นก็ควรพิจารณายุทธวิธีใหม่อย่างจริงจัง
    ผมมองว่าวิธีปิดการจราจรให้ผลตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง
    มันไม่ได้เผยแพร่สารที่ต้องการ แต่เผยแพร่แค่สารว่า “ฉันเป็นตัวน่ารำคาญสุด ๆ ที่ขวางการจราจร” และคอมเมนต์คะแนนต่ำในนี้ก็สะท้อนความรู้สึกนั้น
    ถ้าอยากดึงคนมาเป็นพวก ยุทธวิธีแบบนี้ไม่มีใครอยากเข้าร่วมด้วย

    • การสังหารเกือบ 90% เมื่อปีที่แล้วเกิดขึ้นใน ลาตินอเมริกา และ 30% เกิดขึ้นในโคลอมเบีย ขณะที่หนึ่งในสามของเหยื่อทั่วโลกเป็นชนพื้นเมือง
      นี่ไม่ใช่เรื่องนักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศที่เอาตัวไปติดกับถนน
      สิ่งที่สำหรับหลายคนที่นี่เป็นประเด็นระดับโลก สำหรับคนจำนวนมากกลับเริ่มต้นจาก ปัญหาท้องถิ่น
    • ถ้ายุทธวิธีได้ผล ก็ถูกเรียกว่า ผู้ก่อการร้ายทำลายล้าง ถ้าไม่ได้ผล ก็ถูกเมินหรือเยาะเย้ยเหมือนการประชุมสภาพภูมิอากาศครั้งที่ 30
      เป็นโครงสร้างที่ทำก็โดนด่า ไม่ทำก็โดนด่า
    • กิจกรรมเชิงโชว์ตัว ใกล้เคียงกับการแสดงความภักดีต่อกลุ่มมากกว่าการสร้างการเปลี่ยนแปลงจริง
      มองแบบนั้นแล้ว การกระทำของพวกเขาก็สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์
    • มียุทธศาสตร์อะไรที่แนะนำได้บ้าง ซึ่งไม่สร้างความเดือดร้อนให้คนธรรมดา แต่ก็ยากที่จะเพิกเฉย?
    • ทุกวิธีในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสุดท้ายก็จะถูกนำมาใช้ และผู้คนจำนวนมากก็จะหาตรรกะหุ่นฟางมาใช้เสมอเพื่อทำให้การไม่ลงมือทำของตนเอง หรือการกระทำที่แย่กว่านั้น ดูชอบธรรม
      ผมคิดว่าไม่ยุติธรรมที่จะเรียกร้องความรับผิดชอบจากนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมมากกว่าคนที่เหลือ

  • เกือบทั้งหมดเกิดขึ้นในละตินอเมริกา ซึ่ง สิทธิส่วนบุคคล รวมถึงสิทธิในการครอบครองและป้องกันตนเองด้วยอาวุธปืนทรงอานุภาพ ถูกจำกัดอย่างรุนแรง
    เจ้าหน้าที่รัฐเป็นข้อยกเว้น
    หากไม่มีความสามารถพื้นฐานและสิทธิทางการเมืองนี้ บุคคลที่ดีและปฏิบัติตามกฎหมายก็จะต้องทนทุกข์และล้มเหลว
    ประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยตัวอย่างของข้อเท็จจริงที่เรียบง่ายและชัดเจนนี้ และ ชนกลุ่มน้อยที่ติดอาวุธ นั้นกดขี่ได้ยากกว่า

    • ความเป็นจริงที่แตกแยกในสหรัฐฯ น่าสนใจ
      “ข้อเท็จจริง” ที่กลุ่มฝ่ายซ้ายบางกลุ่มพูดคือ ตำรวจเป็นเครื่องมือกดขี่และปฏิรูปไม่ได้ จึงควรถูกยุบ, GOP กำลังกลายเป็นฟาสซิสต์และมุ่งโค่นล้มรัฐบาล, ส่วนคนรวยจะปล่อยให้พวกเราทุกคนค่อย ๆ ตายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และถอยออกไปปล่อยให้ประชาชนทนทุกข์เหมือนตอนโรคระบาด
      แต่ในขณะเดียวกันกลับบอกว่า การครอบครองปืน ของคนทั่วไปมีโทษมาก จึงควรถูกห้าม
      เพราะระบบการเมืองแบบผู้ได้คะแนนสูงสุดในเขตเลือกตั้งได้ที่นั่ง ทำให้มุมมองเหล่านี้ดูเหมือนถูกฉายรวมเป็นก้อนเดียวกัน แต่ในเชิงตรรกะแล้วมันไม่ค่อยเข้ากัน
    • จากมุมมองของคนที่ย้ายมาจากพื้นที่ที่มีความขัดแย้งสูงมากในละตินอเมริกา นี่คือคำตอบที่ถูกต้อง
      แต่ทันทีที่ยกเรื่องนี้ขึ้นมาพูดในสหรัฐฯ กับกลุ่มอำนาจเดิม โดยเฉพาะกับคนที่บอกว่าต้อง “ขยายเสียง” ให้เสียงที่ถูกนำเสนอน้อยเกินไป คุณก็จะไม่ใช่ พันธมิตร อีกต่อไป
    • หลายประเทศในละตินอเมริกามี อัตราการฆาตกรรม สูงเกือบที่สุดในโลก ไม่ว่าจะมีปืนหรือไม่ก็ตาม
      แค่ข้อเท็จจริงที่ว่าในที่ที่คนทั่วไปตายมากกว่า นักกิจกรรมก็ตายมากกว่าด้วย ไม่ได้บอกอะไรได้มากนักเกี่ยวกับว่าควรทำให้ปืนถูกกฎหมายหรือไม่
    • ตอนนี้ควรลองนำตรรกะนั้นไปใช้กับเม็กซิโกดู
      ดูเหมือนปืนในเม็กซิโกไม่ได้ทำให้ปลอดภัยขึ้น

  • จำเป็นต้องแยกให้ออกว่าการเสียชีวิตเหล่านี้เกิดจากกิจกรรมเคลื่อนไหวหรือไม่ หรือเป็นเพียงคนที่ทำกิจกรรมเคลื่อนไหวเสียชีวิต

  • เหตุการณ์เหล่านี้จำนวนมากดูเหมือนเกิดขึ้นนอกโลกตะวันตก แต่ถ้าตะวันตกมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงอย่างชัดเจนในดีลระหว่างบริษัทที่ผลักดันให้เกิดการสังหารเหล่านั้น เราควรทำอย่างไร?
    ประเทศตะวันตกควรออก กฎหมายคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ที่เข้มงวดกว่านี้มาก ซึ่งมีผลไปถึงดินแดนหรือธุรกรรมในต่างประเทศด้วย
    ตัวอย่างเช่น หากสามารถเชื่อมโยงผู้บริหารตะวันตกเข้ากับดีลตัดไม้ที่ทุจริตในบราซิลได้ ผมคิดว่าควรมีโทษได้ถึงจำคุกตลอดชีวิต
    แต่ในความเป็นจริง รัฐบาลตะวันตกเองก็ทุจริตไปแล้ว อนุญาตให้มหาเศรษฐีสะสมความมั่งคั่งไว้ ค่าจ้างหยุดนิ่ง และสินบนในชื่อการล็อบบี้ทางการเมืองก็ถูกมองเป็นเรื่องปกติ โดยเฉพาะในสหรัฐฯ
    ทั้งหมดนี้เป็นไปได้เพราะประชาชนทั่วไปไม่ได้ลุกขึ้นประท้วงเรื่องเหล่านี้
    ไม่เข้าใจว่าทำไมทุกคนถึงไม่ใส่ใจกันขนาดนี้
    ในฐานะสัตว์ชนิดหนึ่ง โดยทั่วไปเราสนใจแค่เผ่าของตัวเอง และสิ่งที่ส่งผลโดยตรงต่อเราไม่ว่าจะใหญ่หรือเล็ก แต่ปัญหาเหล่านี้ โดยเฉพาะปัญหาสิ่งแวดล้อม ก็ส่งผลต่อเราด้วย
    เป็นเพราะการกระตุ้นเร้ามากเกินไปหรือเปล่า หรือชีวิตสมัยใหม่ที่มีเทคโนโลยีเข้ามาปะปนซับซ้อนเกินไปแล้ว?
    เป็นเพราะการแข่งขันแย่งชิงทรัพยากรหรือเปล่า เช่น เลือกค่าไฟถูกลง 10 ดอลลาร์ แม้จะทำให้อุณหภูมิโลกสูงขึ้นตลอดหลายทศวรรษ?
    หรือเป็นเพราะเราขาดความสามารถในฐานะสัตว์สังคม วิวัฒนาการมาให้มีส่วนร่วมได้แค่ในเผ่าขนาดราว 150 คน จนทุกคนไม่สามารถทำงานร่วมกันได้อย่างมีประสิทธิภาพ?