สมองของคุณไม่ใช่หัวหอมที่มีสัตว์เลื้อยคลานตัวเล็กอยู่ข้างใน (2020)
(journals.sagepub.com)- ทฤษฎีสมองสามชั้น (triune-brain theory) ที่ระบุว่าเมื่อสมองมนุษย์วิวัฒนาการ โครงสร้างใหม่จะค่อย ๆ ซ้อนทับเป็นชั้น ๆ บนโครงสร้างเก่า เป็นความเข้าใจผิดที่ถูกบรรจุในตำราจิตวิทยาราวกับเป็นข้อเท็จจริง ทั้งที่ไม่มีหลักฐานรองรับทางชีววิทยาวิวัฒนาการ
- แบบจำลองที่บอกว่าสมองส่วน "สมองสัตว์เลื้อยคลาน" ซึ่งทำหน้าที่ด้านอารมณ์และสัญชาตญาณอยู่ด้านใน และสมองส่วนใหม่ที่ทำหน้าที่ด้านภาษาและการวางแผนห่อหุ้มอยู่ด้านนอกนั้น ถูกยกเลิกไปนานแล้วในหมู่นักประสาทชีววิทยา
- ความซับซ้อนของระบบประสาท วิวัฒนาการซ้ำหลายครั้ง ในหลายสายวิวัฒนาการที่เป็นอิสระต่อกัน และพวกหมึกสาย หมึกกระดอง รวมถึงแมลงบางชนิดก็มีระบบประสาทที่ซับซ้อนมากเช่นกัน
- วิวัฒนาการทางกายวิภาคไม่ได้เกิดจากการเติมชั้นใหม่ทับเหมือนชั้นหิน แต่เป็นการ ดัดแปลงส่วนที่มีอยู่เดิม และเยื่อหุ้มสมองใหญ่ก็ไม่ใช่สิ่งที่มีเฉพาะมนุษย์ แต่สัตว์มีกระดูกสันหลังทุกชนิดล้วนมี
- มุมมองวิวัฒนาการที่ผิดทำให้เกิดสมมติฐานว่ามนุษย์มีโครงสร้างประสาทและการรู้คิดที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะ จน ขัดขวางการสำรวจความเชื่อมโยงระหว่างสปีชีส์ และอาจบิดเบือนทิศทางการวิจัย จึงควรถูกยกเลิกในจิตวิทยา
ทฤษฎีสมองสามชั้นกับความเข้าใจผิดในจิตวิทยา
- นักจิตวิทยาจำนวนมากเชื่อว่าเมื่อมีสปีชีส์สัตว์มีกระดูกสันหลังใหม่เกิดขึ้น จะมี โครงสร้างสมองที่ซับซ้อนและใหม่กว่าในเชิงวิวัฒนาการ ถูกเติมเพิ่มบนโครงสร้างเดิมที่เก่าและเรียบง่าย
- พวกเขามองว่า "สมองสัตว์เลื้อยคลาน (reptilian brain)" ซึ่งประกอบด้วยปมประสาทฐานและระบบลิมบิก เป็นแกนเก่าแก่ที่ทำหน้าที่ด้านอารมณ์และพฤติกรรมตามสัญชาตญาณ และอยู่ภายในสมองส่วนใหม่กว่าซึ่งรองรับภาษาและการวางแผนพฤติกรรม
- แก่นของแบบจำลองนี้คือ เมื่อสปีชีส์ใหม่เกิดขึ้น องค์ประกอบใหม่จะถูกวางซ้อนด้านนอกองค์ประกอบเก่าอย่างเป็น ชั้น ๆ ตามตัวอักษร และโครงสร้างใหม่นี้เชื่อมโยงกับหน้าที่ทางจิตที่ซับซ้อนซึ่งมีเฉพาะในมนุษย์ (หรือไพรเมต หรือสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมสังคม)
- ผู้เสนอทฤษฎีนี้คือ Paul MacLean (1964) ซึ่งอธิบายว่ามนุษย์ได้รับการสืบทอดสมองมาสามก้อนโดยเนื้อแท้
- เขาอ้างว่าสมองที่เก่าแก่ที่สุดเป็นแบบสัตว์เลื้อยคลาน สมองส่วนที่สองพัฒนาในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชั้นต่ำ และสมองส่วนที่สามซึ่งใหม่ที่สุดพัฒนาในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมระยะหลัง ก่อนจะถึงจุดสูงสุดในมนุษย์และมอบความสามารถด้านภาษาสัญลักษณ์
- ความเชื่อนี้ถูกบรรจุในตำราเรียนราวกับเป็นข้อเท็จจริง ทั้งที่ไม่มีหลักฐานรองรับทางชีววิทยาวิวัฒนาการ
ความผิดพลาดที่แพร่กระจายในตำราและวงวิชาการ
- ตำราพื้นฐานที่ใช้กันแพร่หลายที่สุดในจิตวิทยา (Myers & Dewall, 2018) อธิบายว่าสัตว์ดึกดำบรรพ์อย่างฉลามมีสมองที่เรียบง่าย ควบคุมได้เพียงหน้าที่พื้นฐานเพื่อการอยู่รอด ขณะที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชั้นต่ำอย่างสัตว์ฟันแทะมีสมองที่ซับซ้อนขึ้นสำหรับอารมณ์และความจำ และสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชั้นสูงอย่างมนุษย์มีความสามารถในการคาดการณ์เพิ่มขึ้น
- ตำรานี้ยังเปรียบเทียบว่าความซับซ้อนของสมองเพิ่มขึ้นด้วยวิธีที่ ระบบใหม่ซ้อนทับบนระบบเก่า เหมือนภูมิประเทศของโลกที่สิ่งใหม่ปกคลุมสิ่งเก่า
- เมื่อสุ่มสำรวจตำราพื้นฐาน 20 เล่มที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2009–2017 พบว่า ใน 14 เล่มที่กล่าวถึงวิวัฒนาการของสมอง มี 86% ที่มีคำอธิบายไม่ถูกต้องแบบข้างต้น อย่างน้อยหนึ่งจุด
- มีเพียง 2 เล่มเท่านั้นที่สะท้อนฉันทามติของนักประสาทชีววิทยาเชิงเปรียบเทียบได้อย่างถูกต้อง
- ในสาขาการรู้คิดทางสังคม การแบ่งแยกนี้กลายเป็นฐานของ แบบจำลองการประมวลผลสองระบบเกี่ยวกับความเป็นอัตโนมัติ (automaticity)
- Dijksterhuis และ Bargh (2001) เขียนว่าเมื่อสปีชีส์ใหม่พัฒนาขึ้น สมองส่วนใหม่จะถูกเพิ่มเข้าไปในส่วนเก่าที่มีอยู่ และกล่าวว่า "กบกับปลายังคงอยู่ในตัวเรา" โดยมองว่ามนุษย์มีระบบเพิ่มเติมสำหรับการยับยั้งและควบคุม
- แบบจำลองของ MacLean ปรากฏในหลายสาขา เช่น บุคลิกภาพ (Epstein, 1994), ความสนใจ (Mirsky & Duncan, 2002), จิตพยาธิวิทยา (Cory & Gardner, 2002), เศรษฐกิจตลาด (Cory, 2002), และศีลธรรม (Narvaez, 2008)
- หนังสือรางวัลพูลิตเซอร์ของ Carl Sagan The Dragons of Eden (1978) และ Mind Wide Open (2005) ของ Steven Johnson ก็พึ่งพาแนวคิดนี้อย่างมาก และหนังสือของ Sagan มีบทบาทสำคัญในการเผยแพร่สู่สาธารณะนอกวงวิชาการ
อะไรคือสิ่งที่ผิดพลาด
- ปัญหาแรกคือมุมมองแบบ บันไดแห่งธรรมชาติ (scala naturae) ที่จัดเรียงสัตว์เป็นเส้นตรงจาก "เรียบง่าย" ไปสู่ "ซับซ้อน"
- นี่ไม่สมจริง เพราะความซับซ้อนทางประสาทและกายวิภาควิวัฒนาการขึ้นซ้ำหลายครั้งในหลายสายวิวัฒนาการที่เป็นอิสระต่อกัน
- แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าแบบเส้นตรงที่สัตว์อย่างสัตว์ฟันแทะซึ่งมีสมองซับซ้อนน้อยกว่า ค่อย ๆ นำไปสู่สปีชีส์ที่ซับซ้อนขึ้นเล็กน้อย แล้วต่อไปเป็นมนุษย์นั้นไม่เป็นความจริง
- มุมมองวิวัฒนาการที่ถูกต้องคือ สัตว์ กระจายตัวออกจากบรรพบุรุษร่วม (radiation)
- ระหว่างกระบวนการกระจายตัวนี้ ระบบประสาทที่ซับซ้อนและความสามารถทางการรู้คิดที่ประณีตได้วิวัฒนาการขึ้นอย่างอิสระหลายครั้ง
- หอยเซฟาโลพอดอย่างหมึกสายและหมึกกระดอง รวมถึงแมลงและสัตว์ขาข้อบางชนิด ก็มีระบบประสาทและพฤติกรรมที่ซับซ้อนมาก
- แม้ในสัตว์มีกระดูกสันหลังที่ไม่ใช่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ความซับซ้อนของสมองก็เพิ่มขึ้นอย่างอิสระหลายครั้งในฉลามบางชนิด ปลากระดูกแข็ง และนก
- ความเชื่อที่ว่าการเพิ่มโครงสร้างประสาทที่ซับซ้อนจะมอบความซับซ้อนทางพฤติกรรมโดยอัตโนมัติ (คือความซับซ้อนเชิงโครงสร้างก่อให้เกิดความซับซ้อนเชิงหน้าที่) ก็เป็นความผิดพลาดเช่นกัน
- ข้ออ้างว่าสมองใหญ่เท่ากับพฤติกรรมที่ซับซ้อนกว่ายังเป็นประเด็นถกเถียง และสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ก็ไม่ได้ตอบสนองต่อสิ่งเร้าอย่างแข็งทื่อ
- พฤติกรรมของสัตว์มีกระดูกสันหลังทั้งหมดเกิดขึ้นจากฐานประสาทที่คล้ายกัน ซึ่งผสานข้อมูลบนพื้นฐานของวงจรการตัดสินใจที่วิวัฒนาการมาแล้ว
- ปัญหาสำคัญที่สุดคือข้อสื่อเป็นนัยที่ว่าวิวัฒนาการทางกายวิภาคเกิดจากการ เติมชั้นใหม่ทับบนของเดิมเหมือนชั้นหิน
- ในความเป็นจริง การเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการเกิดจากการดัดแปลงส่วนที่มีอยู่เดิม เช่น ปีกค้างคาวไม่ใช่อวัยวะพิเศษใหม่ แต่เป็นขาหน้าที่ถูกดัดแปลงผ่านขั้นกลางหลายขั้น
- เยื่อหุ้มสมองใหญ่ไม่ใช่สิ่งใหม่ทางวิวัฒนาการที่มีเฉพาะมนุษย์ ไพรเมต หรือสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม แต่สัตว์มีกระดูกสันหลังทุกชนิดล้วนมีโครงสร้างที่สัมพันธ์กันทางวิวัฒนาการกับคอร์เทกซ์
- มีข้อเสนอด้วยซ้ำว่าคอร์เทกซ์อาจเก่าแก่กว่าสัตว์มีกระดูกสันหลังเองเสียอีก (Dugas-Ford et al. 2012; Tomer et al. 2010)
- แม้แต่ prefrontal cortex ซึ่งเกี่ยวข้องกับเหตุผลและการวางแผนพฤติกรรม ก็ไม่ใช่โครงสร้างเฉพาะของมนุษย์
- แม้จะยังมีข้อถกเถียงเรื่องขนาดสัมพัทธ์ของ prefrontal cortex ระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่น แต่ สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทุกชนิดล้วนมี prefrontal cortex
ที่มาและการคงอยู่ของทฤษฎี MacLean
- ความเข้าใจผิดนี้มีต้นกำเนิดจากงานศึกษาบริเวณสมองที่ MacLean ตั้งชื่อว่า ระบบลิมบิก (limbic system) ในทศวรรษ 1940
- ต่อมา MacLean เสนอว่ามนุษย์มีสมองสามชั้นที่ประกอบด้วยสามส่วนใหญ่ซึ่งวิวัฒนาการตามลำดับ
- เขามองว่า "reptilian complex" ที่เก่าแก่ที่สุดทำหน้าที่พื้นฐานอย่างการเคลื่อนไหวและการหายใจ ระบบลิมบิกรับผิดชอบการตอบสนองทางอารมณ์ และเยื่อหุ้มสมองใหญ่รับผิดชอบภาษาและการให้เหตุผล
- มุมมองของ MacLean ถูกเข้าใจแล้วว่าผิดตั้งแต่ช่วงที่หนังสือของเขาตีพิมพ์ในปี 1990 (ดูคำวิจารณ์ของ Reiner 1990)
- ถึงอย่างนั้น แนวคิดนี้ก็ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในจิตวิทยา แม้จะไม่สอดคล้องกับความเข้าใจปัจจุบันเรื่องประสาทชีววิทยาของสัตว์มีกระดูกสันหลัง
- การวิเคราะห์การอ้างอิงพบว่า นักประสาทวิทยามักอ้างงานเชิงประจักษ์ของ MacLean ขณะที่นักจิตวิทยาที่ไม่ใช่สายประสาทมักอ้างงานเรื่องสมองสามชั้น
ทำไมเรื่องนี้จึงสำคัญ
- ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เราควรสนใจสภาพความจริงของโลกโดยไม่ขึ้นกับว่าจะมีผลเชิงปฏิบัติหรือไม่ ดังนั้นความเข้าใจที่ผิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของระบบประสาทจึงต้องได้รับการแก้ไข
- ความเชื่อที่ว่ามนุษย์มีโครงสร้างประสาทเฉพาะตัวซึ่งมอบความสามารถทางการรู้คิดเฉพาะตัว ทำให้คำอธิบายเอนเอียงไปทางความเฉพาะของสปีชีส์ และบั่นทอนการมองเห็นความเชื่อมโยงระหว่างสปีชีส์
- เมื่อกำหนดให้สมองบางส่วนหรือหน้าที่บางอย่างเป็นสิ่ง "พิเศษ" งานวิจัยก็จะปฏิบัติต่อสิ่งนั้นว่าเป็นสิ่งพิเศษด้วย (Higgins 2004)
- ตัวอย่างเด่นคือทฤษฎีการประมวลผลสองระบบในจิตวิทยาโดยรวม
- Evans (2008) สรุปว่าแก่นร่วมของทฤษฎีสองระบบคือการมีระบบการรู้คิดสองชุดที่แยกจากกันในเชิงวิวัฒนาการ โดย System 1 มาก่อน System 2
- การแบ่งแยกระหว่างแรงกระตุ้นแบบสัตว์ที่เก่าแก่ทางวิวัฒนาการกับความคิดเชิงเหตุผลแบบใหม่ ปรากฏในงานวิจัยเรื่องเจตจำนงในรูปของการเปรียบเทียบระหว่างการเลือกแบบ "ร้อน" (ฉับไวและใช้อารมณ์) กับการเลือกแบบ "เย็น" (ระยะยาวและใช้เหตุผล)
- ในการทดลองมาร์ชเมลโลว์แบบคลาสสิก การหน่วงความพึงพอใจ (รอกินมาร์ชเมลโลว์ในภายหลัง) ถูกมองว่าเป็นผลลัพธ์ที่ดีซึ่งสะท้อนเจตจำนงที่เข้มแข็งกว่า และแนวคิดนี้มีรากจากจิตพลวัตแบบฟรอยด์ที่เปรียบแรงกระตุ้นแบบสัตว์ที่ร้อนแรงกับกระบวนการที่เย็นและมีเหตุผล
ความเข้าใจที่แม่นยำกว่าซึ่งเปิดทางสู่งานวิจัยแบบบูรณาการ
- การวางกรอบเจตจำนงเป็นการต่อสู้ระหว่างการวางแผนระยะยาวกับความอยากแบบสัตว์ อาจนำไปสู่ข้อสรุปที่น่าสงสัยว่าสัตว์ที่ไม่มีโครงสร้างประสาทใหม่สำหรับการวางแผนอย่างมีเหตุผลนั้นย่อมไม่สามารถหน่วงความพึงพอใจได้
- สัตว์ทุกชนิดตัดสินใจท่ามกลางพฤติกรรมทางเลือกที่มีต้นทุนค่าเสียโอกาส
- เพราะฉะนั้น คำถามสำคัญไม่ควรเป็น "ทำไมบางครั้งคนจึงทำตัวเหมือนสัตว์ที่แสวงหาความสุข และบางครั้งเหมือนมนุษย์ที่มีเหตุผล" แต่ควรเป็น "หลักการทั่วไปอะไรที่สัตว์ใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับต้นทุนค่าเสียโอกาส"
- ทฤษฎีประวัติชีวิต (life-history theory) ในชีววิทยาวิวัฒนาการและจิตวิทยา อธิบายหลักการที่สิ่งมีชีวิตทุกชนิดใช้ในการตัดสินใจแบบแลกเปลี่ยน โดยมีความสำเร็จในการสืบพันธุ์เป็นแรงขับทางวิวัฒนาการเพียงหนึ่งเดียว
- ในสภาพแวดล้อมที่เชื่อถือได้ การรอมาร์ชเมลโลว์ชิ้นที่สองย่อมคุ้มกว่า แต่ในสภาพแวดล้อมที่รางวัลไม่แน่นอน เช่น เมื่อผู้ทดลองไม่น่าเชื่อถือ การกินมาร์ชเมลโลว์หนึ่งชิ้นทันทีอาจคุ้มค่ากว่า (Kidd, Palmeri, & Aslin, 2013)
- ความหุนหันพลันแล่นจึงอาจเข้าใจได้ว่าเป็น การตอบสนองเชิงปรับตัวต่อสภาพแวดล้อมที่ไม่มั่นคง ไม่ใช่ความล้มเหลวทางศีลธรรมที่แรงกระตุ้นแบบสัตว์เอาชนะความมีเหตุผลของมนุษย์
- งานวิจัยที่ตั้งอยู่บนความเข้าใจวิวัฒนาการของสมองที่แม่นยำกว่า จะบูรณาการเรื่องเจตจำนง การยับยั้ง การลดค่าของอนาคต และการหน่วงความพึงพอใจ เข้ากับแนวทางเชิงวิวัฒนาการและพัฒนาการ
- เช่น อาจตั้งคำถามได้ว่าการขาดการยับยั้งซึ่งเกิดจากการเผชิญสภาพแวดล้อมที่ยากลำบากนั้น เป็นส่วนหนึ่งของการปรับตัวทางการรู้คิดที่ออกแบบมาเพื่อให้ผ่านพ้นสภาพแวดล้อมนั้นได้สำเร็จหรือไม่ ซึ่งเป็นคำถามที่ไม่เกิดขึ้นภายใต้มุมมองสองระบบแบบเดิม
บทสรุป
- เหตุที่แนวคิดผิด ๆ เรื่องวิวัฒนาการของสมองยังคงอยู่ เป็นเพราะมันสอดคล้องกับประสบการณ์แบบมนุษย์ที่รู้สึกว่าถูกอารมณ์ที่ควบคุมไม่ได้ครอบงำ
- มันยังสอดคล้องกับมุมมองดั้งเดิมอย่างการต่อสู้ระหว่างเหตุผลกับอารมณ์ จิตวิญญาณสามส่วนของเพลโต จิตพลวัตแบบฟรอยด์ และมุมมองทางศาสนาเกี่ยวกับมนุษย์
- อีกเหตุผลหนึ่งคือมันเป็นแนวคิดที่เรียบง่าย สามารถย่อให้เหลือเพียงย่อหน้าเดียวในตำราพื้นฐานได้
- ถึงกระนั้น แนวคิดเหล่านี้ก็ไม่มีหลักฐานรองรับใด ๆ จากความเข้าใจด้านประสาทชีววิทยาและวิวัฒนาการ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ด้านจิตวิทยา ควรยกเลิกมันเสีย
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
แม้อ่านบทความนี้กับรายการ Wikipedia ที่เกี่ยวข้อง https://en.wikipedia.org/wiki/Triune_brain แล้ว ก็ยังไม่ค่อยเข้าใจว่าอะไรใน โมเดลสมองสามส่วน ที่ “ผิด”
ข้อโต้แย้งของบทความคือ 1) วิวัฒนาการไม่ได้เป็นเส้นตรง แต่แตกกิ่งเหมือนกิ่งไม้ 2) สมองที่ใหญ่ไม่ได้จำเป็นต้องซับซ้อนกว่าเสมอไป 3) วิวัฒนาการไม่ได้แค่เพิ่มชั้นใหม่ แต่ยังเปลี่ยนโครงสร้างสมองเดิมด้วย ซึ่งทั้งหมดก็ดูเป็นเรื่องแน่นอนอยู่แล้ว และเหมือนไม่ได้หักล้างทฤษฎีสมองสามส่วนจริง ๆ
ปมประสาทฐานวิวัฒน์มาจากสัตว์เลื้อยคลาน ระบบลิมบิกมีในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม และนีโอคอร์เทกซ์ก็ทำงานคล้ายกับของไพรเมตอื่น ๆ โลมา และช้าง ไม่ใช่ว่าสิ่งเหล่านี้ถูกต้องตามวิทยาศาสตร์หรือ? และก็ดูเหมือนว่าโครงสร้างเหล่านี้สอดคล้องกับพฤติกรรมบางประเภทด้วย
สมมติฐานสมองสามส่วนดูเหมือนเป็น การจัดหมวดหมู่แบบง่าย ที่มีประโยชน์สำหรับการแบ่งภาพใหญ่ มากกว่าจะ “ผิด” เลยไม่เข้าใจว่ากำลังหักล้างอะไรอยู่
ดังนั้นมุมมองแบบ โครงสร้างเป็นชั้น ๆ ที่ชั้นเก่าแก่ทางวิวัฒนาการอยู่ตรงกลางและชั้นใหม่อยู่บนผิวจึงไม่แม่นยำ
ความเชื่อนี้นำไปสู่สมมติฐานผิด ๆ ว่าสมองมนุษย์คือ “สมองสัตว์ + อะไรบางอย่าง” จึงเหนือกว่าโดยอัตโนมัติ และในทางกลับกันสมองสัตว์คือ “สมองมนุษย์ - อะไรบางอย่าง” จึงด้อยกว่าโดยอัตโนมัติ ซึ่งบทความดูเหมือนจะโต้แย้งทั้งสองด้าน
ดูเหมือนพวกเขาไม่เข้าใจว่า โมเดล ของโลกทำงานอย่างไร แน่นอนว่ามันไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็อาจเป็นกรอบที่มีประโยชน์ต่อการทำความเข้าใจได้
เหตุผลที่กฎของ Newton ไม่ได้เกิดขึ้นเร็วกว่านี้ ก็คงเป็นเพราะบรรดาปราชญ์สารพัดด้านผู้มีอิทธิพลที่เห็นข้อมูลจากประสบการณ์ว่าวัตถุที่เคลื่อนที่จะหยุด และลูกโป่งก๊าซจะลอยขึ้น แล้วสรุปผิด ๆ ว่า “ก๊าซอยากขึ้นไปอยู่กับก๊าซอื่น ๆ” หรือ “ของแข็งอยากอยู่นิ่ง”
Newton ใช้การทดลองทางความคิดว่ากระสุนเคลื่อนที่ในอวกาศเพื่ออนุมานกฎการเคลื่อนที่ และบนโลก กฎของ Newton จะสังเกตได้ไม่ชัด ถ้าไม่มีจินตนาการมากพอที่จะแยกแรงเสียดทานออกมาคำนวณเป็นแรงอีกชนิดหนึ่ง
บางทีเราควรเรียกบรรพบุรุษของเราว่า “สัตว์เลื้อยคลานดั้งเดิม” หรือเรียกสัตว์เลื้อยคลานปัจจุบันซึ่งเป็นญาติร่วมสมัยว่า “สัตว์เลื้อยคลานภายหลัง” ที่แยกสายจากบรรพบุรุษร่วมมาเป็นเวลายาวนานพอ ๆ กับเรา
เพียงแต่ถ้าไม่ได้เริ่มทำงานในสาขานั้นจริง ๆ ส่วนใหญ่ก็ไม่ใช่ปัญหาใหญ่นัก
ถ้า โมเดลสมองสามส่วน เป็นเรื่องเท็จโดยสิ้นเชิง ตามคำเสียดสีว่า “สมองไม่ใช่หัวหอมที่มีสัตว์เลื้อยคลานตัวเล็กอยู่ข้างใน” ตั้งแต่แรกก็คงยากแม้แต่จะระบุนีโอคอร์เทกซ์ได้ เพราะต้องบอกให้ได้ว่าอะไรคือ “ใหม่ (neo)” และ “ใหม่” ของอะไร
ข้อเท็จจริงที่ว่าเราพูดถึงบริเวณสมองเหล่านี้อย่างมีความหมายได้ ดูเหมือนแปลว่าในกระบวนการวิวัฒนาการมี ความต่อเนื่องและการซ้อนทับเพิ่มขึ้น อยู่จริง แน่นอนว่าไม่ใช่ในรูปแบบการ์ตูนแบบที่บทความยกมา และผมก็ไม่เคยเห็นใครพูดแบบนั้นอย่างจริงจังด้วย
โดยเฉพาะ adrenal cortex ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็น “สัตว์เลื้อยคลานหลัก” นั้นอยู่เหนือไต ปฏิกิริยาสู้หรือหนีเป็นรีเลย์ไฟฟ้าที่ไปยังมือ เท้า และหัวใจก่อน ส่วนสมองในกะโหลกกับจิตสำนึกนั้นใกล้เคียงกับการสะท้อนสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นแล้วในระบบประสาทส่วนปลายมากกว่า
ในมุมสุขภาพโดยรวม ก็สำคัญเช่นกันที่จะเข้าใจว่าร่างกายต้องการการเคลื่อนไหว และเส้นทางประสาททั้งหมดมีความเป็นอิสระในระดับหนึ่งและมี “ความฉลาด” บางอย่าง
ผมไม่ใช่นักประสาทชีววิทยา เลยหวังว่าจะไม่พูดออกทะเลเกินไป แต่ถ้าออกกำลังกายที่ยิมบ่อย ๆ จะสังเกตได้ถึงภาวะซ้อมหนักเกินไป หรือกรณีที่กล้ามเนื้อกับเอ็นดูเหมือนยังไหว แต่เส้นทางประสาทล้าแล้วจนรับน้ำหนักไม่ไหว
ดังนั้นมุมมองที่แยกร่างกายกับจิตใจออกจากกันจึงไม่ค่อยมีประโยชน์ และรู้สึกว่าสำคัญมากที่จะคิดว่า ทั้งร่างกายก็เป็นส่วนหนึ่งของจิตใจ
จากมุมมองชีววิทยาวิวัฒนาการ อาจไม่เป็นความจริง แต่ใน 90% ของครั้งที่ผมเคยได้ยินคำว่า “สมองดั้งเดิม” มันมีประโยชน์ในฐานะ เครื่องมือเชิงวาทศิลป์ เพื่ออภิปรายส่วนทางจิตวิทยาที่เราแบ่งปันกับสัตว์ที่ดั้งเดิมกว่า
ไม่ได้ตั้งใจจะโต้แย้งบทความ และเห็นด้วยว่าถ้าเป็นนักจิตวิทยาก็ควรเรียนรู้และทำให้ชัดเจนถึงความแตกต่างระหว่างเครื่องมือเชิงวาทศิลป์กับชีววิทยาจริง
บทความนี้อิงคำอธิบายตามตำราเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสมองในกะโหลก แต่ดูเหมือนไม่ได้พูดถึงระบบประสาทอัตโนมัติมากนัก ทั้งที่เป็นสิ่งที่ดั้งเดิมมากเป็นพิเศษต่อการอยู่รอด
โมเดลทั้งหมดล้วนผิด แต่บางโมเดลก็มีประโยชน์
การถามว่าโมเดลนั้นผิดหรือไม่เป็นคำถามที่ตั้งผิด ประเด็นสำคัญคือโมเดลนั้นมีประโยชน์หรือไม่
คำกล่าวว่า “โมเดลทั้งหมดล้วนผิด” ดูจะเป็น ถ้อยคำเชิงวาทศิลป์ มากกว่าคำอธิบาย
https://www.youtube.com/watch?v=rafVevceWgs&t=5117s&pp=ygUVZ...
เพราะท้ายที่สุดแล้ว เรากำลังพูดถึงสนามของพื้นที่ว่างที่แพร่กระจายด้วยแสง สิ่งที่คล้ายกับโฮโลแกรม คุณคิดว่าสิ่งต่าง ๆ ที่เติบโตในโลกนี้เป็นอย่างที่เราเห็นจริง ๆ หรือ? แน่นอนว่าไม่ใช่
ดังนั้น แทนที่จะพยายามตอบว่าสิ่งเหล่านั้นคืออะไรกันแน่ บางทีอาจดีกว่าที่จะปล่อยไว้แบบนักลึกลับในอดีต แล้วเปิดประตูสู่อีกมิติหนึ่งเพื่อไปสัมผัสด้วยตัวเอง
Sagan ทำสิ่งดี ๆ ไว้มากมาย แต่ความผิดพลาดอย่างหนึ่งที่อาจสร้างความสับสนมากที่สุดในอาชีพของเขาคือการอธิบายสมมติฐาน “สมองสัตว์เลื้อยคลานในสมองสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม” ใน Cosmos ได้อย่างน่าเชื่อถือมาก
เมื่อสิ่งที่นักสื่อสารวิทยาศาสตร์ผู้ทรงพลังสอนถูกวิทยาศาสตร์ในภายหลังหักล้าง เรายังไม่มีกลยุทธ์ที่ดีในการย้อนผลกระทบนั้น
ตอนนี้เราได้เรียนรู้แล้วว่าสมองไม่ใช่อะไร แล้ว โมเดลที่ถูกต้องทางชีววิทยาและวิวัฒนาการ ซึ่งอธิบายแรงกระตุ้นที่ขัดแย้งกันที่เราทุกคนประสบคืออะไร?
ทำไมแรงกระตุ้นบางอย่างจึงต้องใช้พลังใจ และอ่อนกำลังลงภายใต้อิทธิพลของความเครียด แอลกอฮอล์ และยา ขณะที่แรงกระตุ้นอื่น ๆ กลับแข็งแรงขึ้น?
id คือแรงกระตุ้นพื้นฐานที่ผุดขึ้นมาโดยอัตโนมัติและไร้สำนึก ส่วน ego คืออัตตา หรือ “ตัวฉัน” เป็นที่มาของเรื่องเล่าเกี่ยวกับอัตลักษณ์ และเป็นสิ่งที่ถูกตัดสินในศาล superego คือกฎที่ถูกกำหนดจากเบื้องบนเพื่อจำกัดพฤติกรรม
ผมคิดว่า “แรงกระตุ้นที่ขัดแย้งกัน” อธิบายได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการควบคุมตนเอง เช่น หากเห็นคนที่รู้สึกดึงดูด แต่ต้องการรักษาความสงบและท่าทีเป็นกลางไว้ หากปล่อยไปตามธรรมชาติ ใบหน้าอาจแดง ตาเบิกกว้าง และทำตัวเก้ ๆ กัง ๆ ได้ ตอนนั้นเราจึงดึงอารมณ์ที่ไปคนละทิศแต่ยังจัดแนวได้ เช่น ความโกรธหรือความรังเกียจ เข้ามาช่วยรักษาสมดุล
ผมเห็นแรงกระตุ้นคล้ายกันในสุนัขของผมบ่อย ๆ ด้วย เพราะมันรู้ว่าผมไม่ชอบให้มันไล่กระรอก เมื่อเห็นกระรอกมันจึงตื่นเต้นและระแวดระวัง แต่หันพลังงานไปวิ่งสองสามก้าวในทิศทางอื่นแทน นี่เหมือนสะพานระหว่าง “ไป! ไล่เลย!” ของ id กับ “ใจเย็น อย่าดึง!” ของ superego
เมื่อเทียบกับกลุ่มสัตว์ที่แตกต่างกัน เรามักประเมินต่ำไปว่าสมองของเราแตกต่างมากเพียงใด และยังเกิด วิวัฒนาการแบบบรรจบ ขึ้นมากด้วย
ตัวอย่างเช่น แม้แต่การรับรู้การได้ยินระดับต่ำอย่างวิธีที่สมองค้นหาทิศทางของเสียง ก็วิวัฒนาการขึ้นอย่างเป็นอิสระในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและนก: https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/physrev.000...
นั่นเป็นเพราะบรรพบุรุษร่วมกันไม่มีหูที่มีเยื่อแก้วหู
ดังนั้น สมองสามส่วนจึงไม่ใช่โมเดลที่ดีที่สุดในการอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในสมอง โมเดลอย่าง reinforcement learning ก็ไม่ได้อธิบายสมองได้ทั้งหมดเช่นกัน แต่ผมคิดว่าคำอธิบายทำนองว่า dopamine ทำให้ระบบรางวัลล้นจนรบกวนรางวัลที่คาดการณ์ไว้และมีส่วนก่อให้เกิดการเสพติดนั้นมีประโยชน์กว่า
ความเห็นของใครสักคนบนอินเทอร์เน็ตอาจไม่ได้มีความหมายอะไรมากนัก แต่ neocortex ดูเหมือนจะปล่อยให้ส่วนอื่น ๆ ของสมองควบคุมตัวเองเป็นหลัก และเข้าไปยุ่งเฉพาะในระดับสูงเท่านั้น
ผมมองว่าอารมณ์ก็เป็นหนึ่งในระบบย่อยกึ่งอัตโนมัติระดับต่ำเหล่านี้ เช่นเดียวกับการควบคุมร่างกายอัตโนมัติ การทรงตัว และประสาทสัมผัสแต่ละอย่าง
neocortex ควบคุมในระดับสูงเหมือนกำลังเล่นวิดีโอเกม “Human” แต่ไม่สามารถควบคุมทุกแง่มุมของระบบย่อยเหล่านี้ได้โดยตรง จริง ๆ แล้ว นี่ก็เป็นวิธีจัดการความซับซ้อนด้วย และถ้า neocortex ควบคุมทุกอย่างได้ ก็ไม่มีเหตุผลต้องมีระบบย่อยอื่น ๆ
กรอบความคิด “สมองกิ้งก่า” อาจมองได้ว่าถ่ายทอดสิ่งที่เป็นจริง มีประโยชน์ และสำคัญอยู่จริง เพียงแต่สัญชาตญาณแบบนี้น่าจะเข้าใจได้เฉพาะคนที่เข้าใจ “วิวัฒนาการแบบเกิดสปีชีส์แยก” ดี ๆ เช่น นักชีววิทยาวิวัฒนาการ หรือวิศวกรซอฟต์แวร์ที่เคยใช้ภาษาโปรแกรมมิงแบบ prototype inheritance
ข้ออ้างเรื่อง “สมองกิ้งก่า” ตามที่ผมเข้าใจ ไม่ได้หมายความว่ามีสำเนาสมบูรณ์ของสมอง “ชั้นล่าง” อยู่ในสมอง และไม่ได้หมายความว่ามีโครงสร้างเฉพาะบางอย่างที่การนำไปใช้งานถูกอนุรักษ์ไว้ตามวิวัฒนาการ
แต่ใกล้เคียงกับการบอกว่า API ที่องค์ประกอบบางส่วนของสถาปัตยกรรมสมองมอบให้กับสมองส่วนที่เหลือ ถูกอนุรักษ์ไว้โดยรวมตลอดวิวัฒนาการมากกว่า ภายในขององค์ประกอบนั้นอาจวิวัฒน์ไปแล้วก็ได้ แต่ขอบเขตเชิงโครงสร้างระหว่างองค์ประกอบนั้นกับสมองส่วนที่เหลือยังคงเสถียร ทำให้นักชีววิทยาสามารถระบุองค์ประกอบเดียวกันได้แม้ในสถาปัตยกรรมสมองของสปีชีส์ที่แตกต่างกันมาก
พูดให้เป็นรูปธรรมคือ ทั้งมนุษย์และกั้งตั๊กแตนต่างก็มี เช่น “อะมิกดะลา” รหัสพันธุกรรมของ “อะมิกดะลา” อาจเปลี่ยนไปแล้วระหว่างกุ้งกับมนุษย์ แต่ยังมีส่วนหนึ่งของแบบแปลนสมองที่ถูกอนุรักษ์ไว้ซึ่งบอกว่า “ให้วางอะมิกดะลาไว้ตรงนี้” อยู่
ถ้าเปรียบแบบเชิงวัตถุอย่างเว่อร์ ๆ หาก HumanBrain เป็นคลาสเชิงวัตถุสักคลาสหนึ่ง มันก็คงเป็นซับคลาสที่อยู่ลึกลงไปประมาณ 800 ชั้นในลำดับชั้นการสืบทอด โดยรากของมันคงเป็นคลาสเส้นประสาทไขสันหลังของสัตว์มีกระดูกสันหลังสมมาตรซ้ายขวาแบบต้นแบบ
ในลำดับชั้นการสืบทอดนี้ แต่ละขั้นสามารถนำ “ฟีเจอร์” ใหม่เข้ามาได้ในรูปขององค์ประกอบสมองที่มี API เฉพาะ กล่าวคือเป็นสมาชิกของคลาสที่มีชนิดอินเทอร์เฟซที่รู้จักกันอยู่แล้ว และส่วนอื่นของคลาสสามารถใช้ประโยชน์จากฟีเจอร์นั้นได้โดยเปลี่ยนแค่ implementation แต่คง API ของตัวเองไว้เหมือนเดิม
ในโมเดลความคิดนี้ ข้ออ้างเรื่อง “สมองกิ้งก่า” ไม่ได้หมายถึงขั้น LizardBrain เอง แต่หมายความว่าฟีเจอร์สมองหนึ่งอย่างหรือมากกว่านั้นที่เห็นในคลาส HumanBrain ถูกนำเข้ามาในช่วงก่อนหรือหลังขั้น LizardBrain ของลำดับชั้นการสืบทอด และ API ของมันก็ยังคงเสถียรหลังจากนั้น
ถ้าสงสัยว่าในซอฟต์แวร์จริงเคยมีลำดับชั้นการสืบทอดลึก 800 ชั้นจนดูเหมือนวิวัฒนาการแบบเกิดสปีชีส์แยกเช่นนี้หรือไม่ การเขียนโปรแกรมของ https://en.wikipedia.org/wiki/LambdaMOO เป็นแบบนั้นพอดี ต่างจากโค้ดเบสทั่วไป และเหมือนวิวัฒนาการตรงที่ LambdaMOO เป็นการค่อย ๆ สะสมอ็อบเจกต์ส่วนบุคคลที่โค้ดเดอร์สมัครเล่น “เป็นเจ้าของ” โดยนักพัฒนาแต่ละคนจะหาอ็อบเจกต์ของคนอื่นที่มีฟังก์ชันที่ต้องการ แล้วนำมาฟอร์กให้ตรงกับความต้องการของตนเอง หรือก็คือทำ prototype inheritance เพื่อสร้างฟังก์ชันนั้นขึ้นมา เนื่องจากไม่มีโค้ดเบสร่วมให้ใครรีแฟกเตอร์ได้ มันจึงค่อย ๆ คล้ายกับกระบวนการทางชีววิทยาจริงมากขึ้น
ยังไม่ได้อ่านบทความวิชาการ แต่ชื่อเรื่องดีจริง ๆ เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่ายินดีจากชื่อทางการแบบ “การทำคำนามให้เป็นคำกริยา: สู่โมเดลสกรรมภาพของการประกอบสร้างความหมาย” ที่พบกันจนเกร่อในช่วงหลายสิบปีที่ผ่านมา