3 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2018 Ron Risman และ Eric Gendron ถ่ายภาพคลื่นที่ซัดเข้าใส่ Whaleback Lighthouse จาก Great Island Commons ใน New Castle รัฐ New Hampshire ได้แทบจะในจังหวะเดียวกัน
  • ตอนแรกภาพทั้งสองคล้ายกันมากจนมีข้อสงสัยว่าเป็นการขโมยผลงาน แต่ ระลอกน้ำด้านหน้า, คลื่นขาวที่เส้นขอบฟ้า และความต่างของระยะราวกั้นด้านบนประภาคาร แสดงให้เห็นว่าเป็นการถ่ายแยกกัน
  • การตั้งค่าถ่ายภาพคล้ายกันที่ 600mm และ F8 แต่ Ron ใช้ Canon 5D Mark IV ส่วน Eric ใช้ Canon 60D ทำให้อุปกรณ์และมุมมองต่างกัน
  • ทั้งสองไม่รู้จักกันมาก่อน และจุดถ่ายภาพก็ห่างกัน 28 เมตร โดยประภาคารอยู่ห่างจากชายฝั่ง 0.8 ไมล์
  • กรณีที่จับภาพคลื่นซึ่งเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วได้คล้ายกันขนาดนี้พบได้ยาก แต่เมื่อมีการถ่ายภาพต่อเนื่องและมีช่างภาพที่เตรียมพร้อมมากขึ้น ก็อาจพบความบังเอิญลักษณะนี้ได้ง่ายขึ้น

การถ่ายภาพประภาคารท่ามกลางพายุ

  • วันที่ 3 มีนาคม 2018 ระหว่างที่ พายุฤดูหนาวครั้งใหญ่ทางชายฝั่งตะวันออกของสหรัฐฯ กำลังพัดผ่าน Ron Risman ออกไปที่ทะเลเพื่อถ่ายภาพคลื่น
  • จุดที่เขาไปถึงคือ Great Island Commons ใน New Castle รัฐ New Hampshire ซึ่งมองเห็น Whaleback Lighthouse ที่อยู่ห่างจากชายฝั่ง 0.8 ไมล์ได้ชัดเจน
  • เป้าหมายคือเก็บภาพจังหวะที่คลื่นลูกใหญ่แตกกระจายรอบประภาคาร และในที่เกิดเหตุก็มีลมเหนือพัดแรงมาก
  • Ron เลือกยืนทางขวาของต้นไม้เพื่อลดแรงลม และติดตั้ง Canon 5D Mark IV กับเลนส์ Sigma 150-600mm บนขาตั้งกล้อง
  • การรักษาระยะโฟกัส 600mm ให้มั่นคงบนขาตั้งท่ามกลางลมแรงนั้นเป็นเรื่องยาก

วิธีถ่ายและภาพที่ถูกเลือก

  • ทันทีที่คลื่นเริ่มชนประภาคาร Ron กดชัตเตอร์และถ่ายต่อเนื่องไปจนละอองน้ำกระเซ็นจบลง
  • การเคลื่อนไหวของคลื่นคาดเดาล่วงหน้าไม่ได้ และจากการถ่ายอยู่ราว 45 นาที มีภาพที่ใช้ได้จริงประมาณ 3 ใบ
  • หลังกลับถึงบ้าน เขาคัดเลือกภาพ แต่งใน Lightroom และอัปโหลดลง Instagram
  • เวอร์ชันที่เคยรีบโพสต์จากลานจอดรถก่อนหน้านั้น ถูกแทนที่ภายหลังด้วยภาพที่ผ่านการแต่งแล้ว

การเปรียบเทียบที่เริ่มจากข้อกล่าวหาว่าขโมยภาพ

  • สถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นได้รับอนุญาตและนำภาพของ Ron ไปแชร์บน Facebook ทำให้มีการแชร์ ความเห็น และยอดถูกใจจำนวนมาก
  • มีความเห็นหนึ่งกล่าวหาว่า Ron ขโมยภาพของช่างภาพนิวอิงแลนด์ Eric Gendron
  • Ron ตอบว่าเขามีไฟล์ RAW ต้นฉบับของตัวเอง จากนั้นจึงเข้าไปดูเพจของ Eric
  • ภาพทั้งสองเกือบเหมือนกันจนดูราวกับถ่ายจากตำแหน่งและช่วงเวลาเดียวกันในมิลลิวินาทีเดียว
  • หากไม่นับความต่างในการแต่งภาพด้วย Lightroom ตัวประภาคารและคลื่นแทบเหมือนกันมาก โดยความต่างเห็นได้ที่น้ำด้านหน้าและตำแหน่งของคลื่นขาวบนเส้นขอบฟ้า

การจัดแนวใน Photoshop และจุดต่าง

  • ตอนแรกมีเพียงภาพเวอร์ชันแชร์ความละเอียดต่ำของ Eric จึงยากจะตรวจสอบรายละเอียดที่ต่างกัน
  • เมื่อนำภาพทั้งสองมาซ้อนและจัดแนวใน Photoshop พบว่า ประภาคารและคลื่นที่แตกกระจาย ตรงกันแทบถึงระดับพิกเซล
  • ในทางกลับกัน น้ำด้านหน้าและคลื่นขาวบนเส้นขอบฟ้ามีความต่างหลายจุด และ Ron ก็ไม่ได้สรุปจากจุดนี้ว่า Eric ขโมยภาพของเขา
  • ต่อมาช่างภาพท้องถิ่นอีกคนได้นำภาพความละเอียดสูงกว่าของ Eric มาเทียบ และพบว่าระยะห่างของซี่แนวตั้งใน ราวเหล็ก ด้านบนประภาคารต่างจากภาพของ Ron เล็กน้อย
  • ความต่างนี้บ่งชี้ว่า Eric น่าจะยืนค่อนไปทางซ้ายของ Ron เล็กน้อย

ความต่างของตำแหน่ง เซนเซอร์ และมุมมอง

  • Canon 60D ที่ Eric ใช้เป็นกล้อง เซนเซอร์ APS-C จึงมีผลครอป 1.6x
  • Ron มองว่า Eric อาจยืนถอยไปอีกเล็กน้อยเพื่อให้ได้องค์ประกอบภาพเดียวกัน หรือไม่ก็ใช้ทางยาวโฟกัสที่สั้นกว่า
  • ความต่างนี้ยังสอดคล้องกับเหตุผลที่ตำแหน่งของคลื่นขาวบนเส้นขอบฟ้าไม่เหมือนกัน
  • ในภาพทั้งสองแทบไม่เห็นความต่างของมุมหมุนของประภาคาร และคลื่นที่แตกกระจายก็ตรงกันอย่างแม่นยำ ยิ่งทำให้ความบังเอิญนี้โดดเด่นขึ้น

เงื่อนไขการถ่ายภาพของช่างภาพทั้งสอง

  • Eric เห็นข้อความจาก Ron และช่างภาพคนอื่น ๆ ในวันถัดมา ก่อนจะติดต่อกลับและแชร์ ข้อมูล EXIF ของตน
  • ทั้งสองยิ่งประหลาดใจ เพราะฉากนี้ไม่ใช่อีเวนต์ที่วางแผนไว้แบบการแข่งขันกีฬาหรือการปล่อยกระสวยอวกาศ
  • พวกเขาเลือกมาสถานที่เดียวกันโดยไม่รู้จักกันมาก่อน และใช้กล้องคนละรุ่น
  • เงื่อนไขการถ่ายมีความใกล้เคียงกันดังนี้
    • Ron: Canon 5D Mark IV, ถ่ายต่อเนื่อง 7fps
    • Eric: Canon 60D, ถ่ายต่อเนื่อง 5.3fps
    • ทั้งคู่ใช้ทางยาวโฟกัส 600mm
    • ค่ารับแสงใกล้เคียงกันมากคือ F8, ISO 400, 1/1600 วินาที และ F8, ISO 320, 1/1000 วินาที
  • ทั้งสองต่างเลือกเผยแพร่ภาพที่จับช่วงเวลาเดียวกันจากภาพที่ถ่ายในวันนั้น
  • ตำแหน่งที่ถ่ายจริงห่างกัน 28 เมตร
    • Eric อยู่ใต้โครงสร้างสำหรับปิกนิกเพื่อบังลม
    • Ron อยู่ข้างต้นไม้เพื่อลดแรงลม

กรณีคล้ายกันและความหายาก

  • Ron ค้นหากรณีคล้ายกันใน Google และพบตัวอย่างหนึ่งในปี 2011 ที่ช่างภาพสองคนซึ่งถ่ายการแข่งขันเซิร์ฟที่ Huntington Beach ได้ภาพนักโต้คลื่นและคลื่นที่เกือบเหมือนกัน
  • ใครที่เคยถ่ายน้ำแบบต่อเนื่องจะรู้ว่าแม้ต่างกันเพียง 1/7 วินาที แต่แต่ละเฟรมก็อาจต่างกันมาก
  • Ron จัดเวิร์กช็อปถ่ายภาพท้องฟ้ายามค่ำคืนมานาน 5 ปี และเคยเห็นช่างภาพกว่า 200 คนถ่ายวัตถุเดียวกันพร้อมกันด้วยอุปกรณ์และเลนส์คล้ายกัน แต่ไม่เคยเห็นภาพคู่ที่แทบเหมือนสำเนากันเช่นนี้มาก่อน

ภาพของแต่ละคนที่ถูกสร้างขึ้นด้วยการแต่งหลังถ่าย

  • สำหรับวัตถุที่หยุดนิ่ง หรือวัตถุที่เคลื่อนช้าอย่างพระอาทิตย์ขึ้นและพระจันทร์ขึ้น ภาพคล้ายกันสามารถเกิดขึ้นได้ทุกวัน
  • แต่กับ การเคลื่อนไหวของน้ำ ที่เปลี่ยนแปลงรวดเร็ว การได้ภาพที่เกือบเหมือนกันโดยบังเอิญนั้นทำได้ยากมาก
  • ภาพทั้งสองเริ่มต้นจากฉากที่แทบเหมือนกันโดยเนื้อแท้ แต่ภาพหนึ่งคงความรู้สึกเป็นธรรมชาติมากกว่า ขณะที่อีกภาพถูกแต่งเพื่อขับเน้นความดราม่าและอารมณ์ของฉาก
  • แม้จะเป็นภาพที่ใกล้เคียงกับต้นฉบับของช่วงเวลาเดียวกัน แต่ การแต่งภาพหลังถ่าย ก็ยังเป็นองค์ประกอบสำคัญที่ทำให้ภาพกลายเป็นผลงานเฉพาะตัวของแต่ละคน

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-25
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ในแง่หนึ่ง เรื่องนี้เหมือนบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับ สมองมนุษย์
    ทั้งสองคนน่าจะถ่ายรูปคลื่นไว้มากมายในวันนั้น แต่สิ่งที่น่าสนใจคือสุดท้ายทั้งคู่กลับเลือกช็อตนี้เป็นภาพที่ดีที่สุดจากทริปนั้น
    ความคิดที่ว่ามนุษย์มีมาตรฐานความงามคล้าย ๆ กันนั้น ทั้งดูเป็นเรื่องธรรมดาและน่าทึ่งไปพร้อมกัน

    • สุดท้ายแล้ว เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นการศึกษาเรื่อง อคติ และวิธีที่เราเลือกถ่ายวัตถุเดียวกันเป็นภาพถ่าย
    • แทนที่จะเป็น “มาตรฐานความงามที่คล้ายกัน” ผมว่าการกระทำของการปรับแต่งภาพแล้วอัปโหลดขึ้นอินเทอร์เน็ตเพื่อให้คนแปลกหน้าดู โดยรวมกลายเป็น รูปแบบที่ซ้ำซากและคาดเดาได้ ไปแล้ว
      ในฐานะศิลปินทัศนศิลป์ ผมเบื่อสไตล์ “ช่างภาพอินเทอร์เน็ต” แบบมาตรฐานแล้ว การถ่ายประภาคารมันน่าเบื่อเกินไป
      คนกลุ่มประชากรเดิม ๆ มักทำสิ่งเดิม ๆ อยู่เสมอ เราต้องการความหลากหลาย ศิลปะที่ถูกทำให้เป็นสูตรสำเร็จไม่สร้างแรงบันดาลใจ
    • พูดตรง ๆ เรื่องนี้กลับดูเหมือนเป็น คำวิจารณ์ต่อการถ่ายภาพ มากกว่า เพราะมันหมายความว่าแนวคิดที่ผู้คนมองว่าสวยงามนั้นค่อนข้างเก่าและหยุดนิ่ง
    • ถ้านึกถึง โหมดถ่ายภาพต่อเนื่อง เรื่องนี้ก็จะดูเป็นไปได้น้อยลงมาก
      มันใกล้เคียงกับ “กำลังถ่ายวิดีโอจากตำแหน่งเดียวกันที่ 7 เฟรมต่อวินาที แล้วบังเอิญมีเฟรมหนึ่งเหมือนกันเลยแปลกใจ” มากกว่า
      ถึงอย่างนั้น ส่วนอื่น ๆ ก็ยังค่อนข้างบังเอิญอยู่ดี ยกเว้นความเหนือชั้นของ Canon
  • ผมลองครอปภาพ แล้วหมุนภาพของ Ron ไป 0.2° (มันไม่ได้ตั้งฉากเป๊ะ) เพื่อจัดแนวให้ตรงกับ ประตูประภาคาร
    https://i.imgur.com/ISIGQrR.png
    https://i.imgur.com/qLtZprZ.jpeg
    ถ้าเปิดทั้งสองภาพในคอมพิวเตอร์เป็น 2 แท็บแล้วสลับดูเร็ว ๆ จะเห็น เอฟเฟกต์ 3D ได้ค่อนข้างชัดจากความต่างของเปอร์สเปกทีฟ :-)

    • วางไว้ข้างกันแล้วดูแบบ cross-eyed viewing ก็ใช้ได้ดี
      https://jsfiddle.net/pimlottc/f1saz46m/1/show
    • แต่ทำไมมันดูมี การบิด เล็กน้อยนะ?
  • เห็นแค่ชื่อเรื่องแล้วนึกว่าจะเป็นรูปนี้ที่เพิ่งกลายเป็นมีมบนอินเทอร์เน็ตญี่ปุ่น: https://cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuter...
    การเปิดรับแสงสองครั้งนี้ต้องซ้อนทับกันแน่นอน ภาพที่เป็นที่รู้จักน่าจะเปิดรับแสงก่อนและหลังแฟลชครั้งละหลายสิบมิลลิวินาที แต่ที่น่าสนใจคือภาพประภาคารอาจไม่มีช่วงเปิดรับแสงซ้อนทับกันเลยด้วยซ้ำ ทว่ากลับจับช่วงเวลาได้แม่นยำกว่านั้นมาก

    • กฎของ การถ่ายภาพด้วยแฟลช แบบเก่าคือการตั้งความเร็วซิงค์ที่ค่อนข้างช้ากับกล้องที่ใช้ชัตเตอร์และฟิล์ม เพื่อให้แฟลชยิงในช่วงที่ชัตเตอร์เปิดอยู่และเปิดเต็มที่ ดังนั้นจังหวะที่แฟลชยิงจริง ๆ จึงไม่จำเป็นต้องตรงกับช่วงเวลาที่ถูกบันทึกลงบนฟิล์มเสมอไป
      ชัตเตอร์ระนาบโฟกัสประกอบด้วย “ม่าน” สองชุดจริง ๆ คือม่านหน้าและม่านหลัง และที่ความเร็วสูง มันจะเปิดรับแสงบนฟิล์มเป็นช่องแคบ ๆ ที่เลื่อนผ่านไป เมื่อช้ากว่าความเร็วหนึ่ง ชัตเตอร์จะเปิดเต็มที่เป็นระยะเวลาหนึ่ง ซึ่งจำเป็นสำหรับการถ่ายด้วยแฟลช
      ถ้าถ่ายโดยไม่ซิงค์กัน (ชัตเตอร์เปิดหรือปิดก่อนแฟลช) หรือถ่ายด้วยความเร็วที่สูงเกินไปจนทั้งเฟรมไม่ได้เปิดรับแสงพร้อมกัน ก็จะได้ภาพที่เปิดรับแสงเพียงบางส่วน ภาพแรกในบทความ Wikipedia ด้านล่างเป็นตัวอย่าง
      โดยทั่วไปความเร็วนี้อยู่ที่ 1/60 วินาทีหรือต่ำกว่า และการใช้แฟลชหนึ่งดวงหรือหลายดวงในฉากที่มีแสงแวดล้อมสามารถสร้างเอฟเฟกต์ที่น่าสนใจได้ นอกจากนี้ยังซิงค์แฟลชกับช่วงต้นหรือช่วงท้ายของการเปิดรับแสงนานได้ด้วย ซึ่งจะให้เอฟเฟกต์เหมือนจับจุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุดของการเคลื่อนไหว rear-curtain sync เป็นที่นิยมเพราะแสดงการเคลื่อนที่ของวัตถุไปยังตำแหน่งสุดท้าย และตำแหน่งสุดท้ายถูกแฟลชส่องสว่างเต็มที่
      <https://www.digitalcameraworld.com/tutorials/rear-curtain-sy...>
      ภาพจากกล้องสองตัวในภาพญี่ปุ่น คือกล้องที่ถ่ายติดแฟลชของอีกฝ่าย และกล้องที่ยิงแฟลชที่มองเห็นได้ น่าจะเกิดขึ้นภายใน 1/60 วินาทีของกันและกัน อย่างไรก็ตาม จุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของการเปิดรับแสงอาจต่างกันได้ถึงสองเท่าคือ 1/30 วินาที สิ่งที่พูดได้แน่ ๆ คือในตอนที่แฟลชยิง ชัตเตอร์ทั้งสองตัวเปิดอยู่ ซึ่งในแง่การถ่ายภาพแล้ว 16.7 มิลลิวินาทีถือว่านานพอสมควร
      โทรศัพท์มือถือรุ่นใหม่บางรุ่น และอาจรวมถึงกล้องสมาร์ตโฟน อาจทำให้ได้ความเร็วซิงค์แฟลชที่มีผลจริงสูงกว่านี้เมื่อใช้ชัตเตอร์อิเล็กทรอนิกส์
      <https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_synchronization>
    • ช่วยแชร์ บริบท ของภาพนั้นได้ไหม?
  • เจ๋งดี! ถ้าดูแต่ละภาพด้วยตาคนละข้างพร้อมกัน จะเห็นเป็น ภาพสามมิติ

    • เคล็ดลับจากมือโปร: ปริศนา “จับผิดภาพ” ก็แก้ได้เร็วด้วยวิธีนี้
    • ผมก็เห็นแบบนั้นเหมือนกัน! น่าทึ่งจริง ๆ ที่สมองของเรารวมความต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ เหล่านั้นให้กลายเป็น ข้อมูลสามมิติ ได้ทันที
    • ถ้าทำตาเหล่ให้ภาพสองภาพซ้อนกัน ก็จะได้ การแสดงผล 3D แบบต่อเนื่องด้วย
    • ผมไม่รู้ว่าต้องทำยังไง ลองแล้วแต่ควบคุมตาแต่ละข้างแยกกันไม่ได้ เลยไม่ค่อยรู้ว่าต้องทำอะไร
    • เวลาดูภาพเหล่านี้แบบ สเตอริโอสโคปิก ความลึกและรายละเอียดที่รู้สึกได้นั้นมหาศาลมาก
      แถมเมื่อคิดว่าชัตเตอร์ไม่ได้ซิงค์กันด้วยซ้ำ แต่เป็นความบังเอิญล้วน ๆ ก็ยิ่งน่าทึ่งแบบเหลือเชื่อ
  • เรื่องแบบนี้ทำให้นึกถึงว่า ใน ระบบแบบกระจาย เวลาระดับเล็ก ๆ จะกลายเป็นแนวคิดที่ไม่แม่นยำมาก

  • สิ่งที่อยากรู้จริง ๆ คือ หลังจากความบังเอิญมหาศาลนี้ ช่างภาพทั้งสองคนคือ Ron Risman กับ Eric Gendron ได้กลายเป็นเพื่อนกันหรือเปล่า

  • การอภิปรายก่อนหน้านี้ก็น่าอ่านเช่นกัน
    https://news.ycombinator.com/item?id=16542395

  • ผมเคยคิดเรื่องแบบนี้มามาก และนี่เป็นบทความที่น่าสนใจจริง ๆ ผู้คนถ่ายภาพที่แทบจะเหมือนกันในเวลาเดียวกันบ่อยแค่ไหนกันนะ? ในสถานที่อย่าง Disney World น่าจะเกิดขึ้นบ่อยกว่า แต่ก็น่าสนุกที่มันเกิดขึ้นในสถานการณ์แบบนี้

    • มีคู่รักคู่หนึ่งถูกถ่ายติดอยู่ในภาพเดียวกันที่ Disney หลายปีก่อนที่พวกเขาจะได้พบกัน: https://disneyparks.disney.go.com/blog/2010/06/couple-knows-...
    • สิ่งที่ผมคิดอยู่บ้างเป็นครั้งคราวคือ ผมไปติดอยู่ในรูปของคนอื่นบ่อยแค่ไหน ตัวอย่างเช่น ถ้า Google Photos มีตัวเลือกให้แชร์รูปกับคนที่บังเอิญถูกถ่ายติดมา แม้จะทำแบบไม่เปิดเผยตัวตนก็คงดี
  • ประโยชน์หลักของการถ่ายภาพไม่ใช่การสร้างภาพที่สวยงามหรือเป็นที่นิยม แต่คือการสอนให้เรา มองเห็นจริง ๆ ไม่ใช่แค่ปล่อยให้โลกผ่านตาไปหรือไหลผ่านเป็นฉากหลังของชีวิต

  • ผมรู้ว่ามีรายละเอียดเล็ก ๆ บางอย่างที่แยกแยะได้ แต่ใครกันที่สามารถ จดทะเบียนลิขสิทธิ์ ของภาพนี้ได้?

    • ในเมื่อมีสองภาพ ก็น่าจะมี ลิขสิทธิ์สองชุด
    • น่าจะมี เจ้าของลิขสิทธิ์ สองคน คนละหนึ่งภาพ
      ต่อให้ทั้งคู่ถ่ายโดยยังปิดฝาเลนส์ไว้และภาพออกมาเป็นสีดำล้วน ก็ยังมีภาพที่แยกกันได้สองภาพอยู่ดี เพราะปัจจัยอย่างข้อมูล EXIF หรือ noise ของเซนเซอร์
    • ฉากนั้นเองเกิดขึ้นตามธรรมชาติ จึงไม่ใช่ สิ่งที่มีลิขสิทธิ์
      ต่อให้สมมติว่าข้อมูลที่เซนเซอร์จับได้เหมือนกันทุกประการ ในกรณีนี้ก็ดูยากที่จะบอกว่ามันเป็นของช่างภาพคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ แต่โดยปกติผู้คนไม่ได้สนใจข้อมูลจากเซนเซอร์ สนใจ “งานส่งมอบ” อย่าง JPEG หรือภาพพิมพ์มากกว่า และทุกขั้นตอนหลังจากเซนเซอร์จับภาพแล้วจะแตกต่างกันไปตามช่างภาพแต่ละคน ทำให้ผลลัพธ์ไม่เหมือนกัน