มีการตั้งข้อสงสัยว่า Nico คัดลอกโค้ดของ Papermark สำหรับ Data Room

 (twitter.com/mfts0)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีการเปิดเผยข้อสงสัยว่า ผลิตภัณฑ์ Data Room ของ Nico อาจไม่ใช่ผลงานที่พัฒนาขึ้นเองโดยตรง แต่เหมือนนำโค้ดจาก Papermark ภายใต้ไลเซนส์โอเพนซอร์สและเอนเทอร์ไพรซ์มาใช้
  • ประเด็นสำคัญคือ การละเมิดลิขสิทธิ์และไลเซนส์ หรือไม่ โดยผู้ตั้งข้อกล่าวหาเรียกร้องให้นำผลิตภัณฑ์ดังกล่าวออกทันที
  • เรื่องนี้ถูกวิจารณ์อย่างรุนแรงว่าไม่ใช่การ “เดินเร็วและพังของ” แต่ใกล้เคียงกับ การฉ้อโกง มากกว่า
  • มีการชี้ว่าประเด็นของผลิตภัณฑ์นี้อาจทำให้ความสงสัยลามไปยังธุรกิจอื่น ๆ ของ Nico ด้วย
  • มีการแท็ก Garry Tan, Jared Friedman และ Y Combinator ทำให้ประเด็นขยายไปสู่เรื่อง ชื่อเสียงของชุมชน YC ด้วย

ข้อสงสัยเรื่องการคัดลอกโค้ดของ Papermark

  • มีการตั้งข้อสงสัยต่อสาธารณะว่า ผลิตภัณฑ์ Data Room ของ Nico อาจไม่ได้พัฒนาขึ้นเอง แต่ดูเหมือนนำโค้ดจาก Papermark ภายใต้ไลเซนส์โอเพนซอร์สและเอนเทอร์ไพรซ์มาใช้
  • ผู้ตั้งประเด็นมองว่าสิ่งนี้ยากจะอธิบายได้ว่าเป็นเพียงการพัฒนาผลิตภัณฑ์อย่างรวดเร็วหรือ “vibe coding” และอาจเข้าข่ายการละเมิดลิขสิทธิ์และไลเซนส์
  • ข้อเรียกร้องมีความชัดเจน
    • ต้องนำผลิตภัณฑ์ดังกล่าวลงทันที
    • หากการละเมิดเป็นความจริง ก็อาจถูกมองว่าเป็นการกระทำที่ร้ายแรงกว่าความผิดพลาดทั่วไป

การขยายวงของเสียงวิจารณ์

  • เสียงวิจารณ์ไม่ได้หยุดอยู่แค่ผลิตภัณฑ์ Data Room ของ Nico แต่ยังตั้งคำถามต่อความน่าเชื่อถือของธุรกิจอื่น ๆ ที่เหลือด้วย
  • เมื่อมีการแท็ก Garry Tan, Jared Friedman และ Y Combinator ประเด็นจึงเชื่อมโยงไปไกลกว่าความขัดแย้งระหว่างบุคคล ไปสู่เรื่อง ชื่อเสียงของชุมชน YC
  • จากข้อมูลที่เปิดเผยในขณะนี้ เนื้อหาหลักยังคงเป็นข้อกล่าวหาและข้อเรียกร้อง โดยยังไม่มีการนำเสนอการตรวจสอบเพิ่มเติมหรือคำโต้แย้ง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ถ้านำภาพหน้าจอของเว็บเพจไปใส่ในเครื่องมืออย่าง Figma Make ก็สามารถสร้างสำเนาที่คล้ายมากได้
    จากภาพหน้าจอก็ให้ความรู้สึกแบบนั้นเลย คล้ายมากแต่ไม่เหมือนเป๊ะทั้งหมด ข้อความที่เหมือนกันเยอะก็น่าจะเพราะเหตุนั้น การที่ไม่แม้แต่จะให้เครื่องมือสร้างข้อความมาช่วย เขียนถ้อยคำใหม่ ก็แค่ดูสะเพร่า

  • ถ้าดูคอมเมนต์อื่นบน Twitter ก็น่าจะเป็นไปได้ว่าเขาสั่งให้ AI ลอก Papermark
    ในคอมเมนต์ของ AI มีร่องรอยประมาณว่าหน้าถูกจัดให้ตรงกับ “reference”
    https://xcancel.com/ffumarola/status/2070479755892371713#m

  • คำตอบของพวกเขาเป็นแบบนี้:

    The team that made dataroom has stated that they did not use any of papermark’s code and that dataroom was made from scratch with inspiration from existing document sharing softwares, and that this post’s allegations of us stealing code are false. [...]
    จากภาพหน้าจอ เห็นได้ชัดว่าทั้งดีไซน์และข้อความ คัดลอกแทบทั้งหน้าแบบตรง ๆ ท่าทีของผู้ก่อตั้ง Nico Laqua ที่โดยเนื้อแท้แล้วตอบแค่ว่า “เราไม่ได้ลอกโค้ด” และไม่รับผิดชอบอะไรเลย แสดงมาตรฐานทางศีลธรรมของเขาและบริษัทได้ดีมาก อาจยังไม่มากพอจะฟ้องร้องได้ แต่ก็ไม่ได้แปลว่าสิ่งนี้ถูกต้อง
    https://x.com/nico_laqua/status/2070158170937581951

    • เมื่อหลายปีก่อนตอน Corgi กำลังจ้างวิศวกรคนแรก ฉันเคยสัมภาษณ์กับที่นั่น และเข้ากับ Nico ไม่ได้เอาเสียเลย แม้จะเป็นแค่การคัดกรองทางโทรศัพท์ธรรมดา แต่ก็เป็นหนึ่งในการสัมภาษณ์ที่ไม่ลื่นไหลที่สุดเท่าที่เคยเจอ
      ต่อให้ Nico คิดจากใจจริงว่า “เราไม่ได้ลอกโค้ด” เป็นข้อแก้ต่างที่สมเหตุสมผล ก็ไม่น่าแปลกใจเท่าไร เพราะมันดูเป็นกฎที่ชัดเจนดี และคนประเภท “shape rotator” แบบสุดโต่งมักรับมือกับความกำกวมในเรื่องอย่างกฎหมายได้ไม่ดี อันที่จริง การละเมิดลิขสิทธิ์ก็คล้ายเกณฑ์ตัดสินหนังโป๊ คือหลายครั้งเห็นก็รู้เลย
    • นี่คือคนที่เคยอวดเรื่องทำงานสุดสัปดาห์ และเปรียบเทียบบริษัทประกันที่ไม่ได้มีอะไรโดดเด่นของตัวเองกับ โครงการแมนฮัตตัน
      ในบางที่เขายังอ้างอีกว่าบริษัท/อุตสาหกรรมนี้คือกรณีใช้งาน AI ที่สำคัญที่สุดในโลก ฉันไม่สงสัยเลยว่าพวกเขาลอก และอย่างน้อยที่สุดก็ไม่ใช่คนที่น่าเชื่อถือ
      https://x.com/nico_laqua/status/2061130574358773852?s=20
    • ที่บอกว่า “อาจยังไม่มากพอจะโดนฟ้อง” ก็เพราะโดยมากแล้ว โครงการโอเพนซอร์ส ไม่ค่อยฟ้องร้องกัน
      ถ้าไปทำแบบนี้กับบริษัทที่ชอบฟ้องมากกว่า ก็น่าจะมีโอกาสโดนฟ้องไม่น้อย และโอกาสชนะคดีก็น่าจะประมาณ 50 ต่อ 50 จะมองว่านี่เป็นการคัดลอกองค์ประกอบเชิงสร้างสรรค์/เชิงศิลป์ หรือเป็นแค่การลอกวิธีการทำงาน ก็บอกได้ยาก แต่ถึงจะคัดลอกฟังก์ชันได้ พอลอกประสบการณ์ผู้ใช้มาทั้งชุดก็มักจะกลายเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ได้อย่างรวดเร็ว
    • แค่ดูว่า Nico ยังเดินหน้าพูดโกหกต่อ ก็รู้ได้พอแล้วว่าเขาเป็นคนแบบไหน
    • ดีไซน์นั้นคือ shadcn ซึ่งเป็นดีไซน์ซิสเต็มยอดนิยมมากที่ใช้ไลเซนส์ MIT
      ส่วนข้อความก็เป็นเนื้อหามาตรฐานที่คาดเดาได้อยู่แล้วสำหรับโซลูชันดาต้ารูมแบบใช้งานจริง

  • ช่วยอธิบายบริบทของเธรดนี้เพิ่มหน่อยได้ไหม? ไม่รู้เลยว่า Nico คือใคร Papermark คืออะไรและทำอะไร
    อีกประเด็นหนึ่ง ดูเหมือนว่าผู้คนจะเริ่มคุ้นชินมากขึ้นกับการไม่เพียงแค่ทำซ้ำโซลูชันหรือโปรเจกต์เดิม ๆ ด้วย vibe coding แต่ถึงขั้น “ขโมย” โค้ดโอเพนซอร์สแล้วนำไปใช้ตามใจโดยไม่รักษาหลักการทางศีลธรรม จริยธรรม และกฎหมายของโอเพนซอร์สด้วย รู้สึกว่าเดี๋ยวนี้มีการ ละเมิดโอเพนซอร์ส เพิ่มขึ้นทั่วทุกแห่ง แต่กลับไม่ค่อยมีผลทางกฎหมายร้ายแรงตามมา

    • ใช่เลย ตอนนี้มันง่ายขึ้นมาก
      แถมในหมู่นักพัฒนาหน้าใหม่ที่เข้ามาด้วย AI อย่างเดียว หลายคนไม่เข้าใจหรือไม่สนใจว่า FOSS ไม่ได้หมายถึงฟรีแบบเบียร์ แต่หมายถึง เสรีภาพ
      ฉันทำไลบรารี GPL3 สำหรับพาร์สไฟล์ข้อมูลไบนารีของฮาร์ดแวร์ audio sampler มีคนเอาไลบรารีของฉันไปต่อยอดเป็นแอปที่ทำงานได้หลายอย่าง และเขาก็ปฏิบัติตามไลเซนส์ GPL3
      แต่ไม่นานมานี้มีคนเอาแอปนั้นไปโคลนใหม่ทั้งหมดด้วย vibe coding แล้วเปิดเว็บพร้อมลิงก์ซื้อราคาราว 60 ดอลลาร์ มันเป็นการก็อปที่โจ่งแจ้งมาก UI เหมือนกันเป๊ะ ต่างแค่สี และไม่ได้ทำตามเงื่อนไข GPL3 เลย ฝ่ายดูแลจึงถอดโพสต์นั้นออกจากรายการและแบนผู้พัฒนาแอปที่ก๊อป ส่วนชุมชนในฟอรัมก็ยืนข้างผู้พัฒนาแอปตัวจริง มีการส่งคำขอลบแบบ DMCA ไปด้วย และไม่กี่วันต่อมาเว็บของแอปก๊อปก็ถูกปิดไป
      ผู้พัฒนาแอปต้นฉบับโชคดีที่ฟอรัมหลักที่มีคนโพสต์เรื่องเกี่ยวกับผู้ผลิตรายนั้นมีอยู่แทบจะแห่งเดียว และทีมดูแลก็เกลียดของแนว AI อยู่แล้ว ที่น่าขันคือผู้พัฒนาแอปต้นฉบับเองก็ทำงานของตัวเองด้วย vibe coding ทั้งหมด ถ้าไม่มีฟอรัมกับทีมดูแลนั้น ทั้งผู้พัฒนาแอปต้นฉบับและฉันในฐานะผู้ดูแลไลบรารี GPL3 ก็คงแย่แน่ ๆ
      การรวมศูนย์ มีข้อดีอยู่ ถ้าไม่มีมัน ทางเลือกที่พอนึกออกก็มีแค่ทุกคนหันกลับไปใช้ซอร์สปิด หรือไม่ก็ต้องมีแรงกดดันระดับมวลชนให้คนเคารพงานของผู้อื่นกันใหม่ จนถึงตอนนี้เรายังพึ่งพาระบบชื่อเสียงและแรงต้านจากชุมชนเป็นหลัก
    • ผู้พิพากษาและรัฐบาลเข้าข้างบริษัท และเป็นปฏิปักษ์ต่อผู้บริโภคกับประชาชน
      บริษัทต่าง ๆ เริ่มชินกับการทำอะไรก็ได้แล้วรอดตัวไปได้ “move fast and break things” เดิมทีเป็นคำพูดเกี่ยวกับเทคโนโลยี แต่ตอนนี้กลายเป็นท่าทีต่อกฎหมายไปแล้ว Uber ทำให้กระแสนี้เป็นที่นิยม และตอนนี้ทุกคนก็ทำเหมือนกัน AI ที่ทำลายกฎหมายลิขสิทธิ์ก็เป็นส่วนหนึ่งของกระแสนั้น
      วิธีคิดแบบที่ว่า กฎหมายใหม่มีไว้สำหรับผู้แพ้ น่าจะทำให้เราเจอช่วงเวลาที่ยากลำบากในอนาคต
    • ถ้าพวกหัวขโมยรายใหญ่ที่สุดกำลังมุ่งไปสู่การประเมินมูลค่าระดับพันล้านดอลลาร์ จะคาดหวังอะไรได้อีก
      ตอนนี้ควรมองว่าแทบทุกอย่างบนอินเทอร์เน็ตกลายเป็นของที่ใคร ๆ ก็หยิบไปใช้ตามใจได้หมดแล้ว
    • ถ้าคุณเชื่อว่านี่คือการแข่งขันแบบผู้ชนะกินรวบเพื่อไปสู่ปัญญาเหนือมนุษย์ทั่วไป และเชื่อว่าปัญญาเหนือมนุษย์นั้นจะนำไปสู่อำนาจครองโลกแบบเบ็ดเสร็จ ก็แน่นอนว่าจะไม่คิดผูกมัดตัวเองไว้กับกฎหมายปัจจุบัน โดยเฉพาะกฎทรัพย์สินทางปัญญาง่าย ๆ
      เพราะวิธีเดียวที่จะ “แพ้แน่ ๆ” คือไม่เข้าร่วมเกมนี้
    • ถ้าเป็นบริษัทที่ต้องจัดการเอกสารของลูกค้าภายนอกหรือพาร์ตเนอร์ ก็จะใช้ data room อย่าง DocSend by Dropbox เพื่อแชร์และรับเอกสาร พร้อมระบบควบคุมการเข้าถึง การวิเคราะห์ และการตรวจสอบย้อนหลัง
      Papermark คือโอเพนซอร์สทางเลือกของ DocSend ใช้ได้ทั้งแบบ self-hosted และแบบโฮสต์สำเร็จรูป จึงได้รับความนิยมเพราะคุ้มค่ากว่า DocSend มาก
      Corgi คือสตาร์ทอัปประกันภัยที่ YC ลงทุน และขายประกันให้สตาร์ทอัป YC รายอื่น Nico คือผู้ก่อตั้ง ไม่นานมานี้บริษัทระดมทุน 100 ล้านดอลลาร์ที่มูลค่าราว 3 พันล้านดอลลาร์ และตอนนี้เป็นหนึ่งในบริษัทที่ YC ดันเป็นพิเศษ
      การพิจารณารับประกันภัยต้องใช้เอกสารจำนวนมาก ดังนั้น Corgi จึงจ่ายค่า DocSend เดือนละหลายพันดอลลาร์ ด้วยเหตุผลบางอย่าง Corgi ดูเหมือนจะตั้งทีม 12 คนเพื่อสร้าง Dataroom ซึ่งเป็นทางเลือกแทน DocSend ของตัวเอง และ Corgi ก็ตัดสินใจวางตำแหน่งมันเป็น DocSend ที่ถูกกว่า โดยเริ่มต้นที่เดือนละ 10 ดอลลาร์ เพื่อทำเป็นผลิตภัณฑ์ SaaS ในตลาดที่แน่นอยู่แล้ว
      Papermark สังเกตได้ทันทีว่า Dataroom ของ Corgi ใช้ข้อความและโครงสร้างจำนวนมากที่เหมือนกับผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์สของตน จึงสรุปว่า Corgi นำผลงานของ Papermark ไปใช้โดยไม่ให้เครดิต ส่วน Corgi ปฏิเสธ โดยบอกว่าการมีข้อความตรงกันถึงระดับคำต่อคำระหว่างสองผลิตภัณฑ์เป็นเพียงเรื่องบังเอิญ
      อีกบริษัทหนึ่งของ YC คือ Delve เคยทำในสิ่งที่ Corgi ถูกสงสัยว่าอาจทำ และทำหนักกว่านั้นมาก ก่อนจะถูกจับได้และถูกนำออกจาก YC

  • สำหรับฉัน ดูเหมือนตรรกะของเขาจะมีอยู่ราวสองข้อ

    1. นักพัฒนาไม่ได้คัดลอกโค้ดด้วยมือ
    2. ซอฟต์แวร์ทุกตัวในโดเมนเดียวกันต่างก็ลอกกันเอง
      แต่เบาะแสที่ใหญ่ที่สุดตรงนี้คือ เลย์เอาต์และข้อความที่เหมือนกัน ของสองผลิตภัณฑ์ การสั่ง LLM ว่า “เขียนผลิตภัณฑ์นี้และทำสำเนาแบบ 1:1” ก็ยังนับว่าเป็นการคัดลอกอยู่ดีตามความหมายทั่วไป การอ้างว่าไม่มีอะไรถูกคัดลอกเลยนั้นฟังไม่ขึ้น
    • ทั้งคู่ดูภายนอกเหมือน ShadCN boilerplate: https://ui.shadcn.com/blocks
      ShadCN เป็นดีไซน์ซิสเต็มที่ได้รับความนิยมที่สุดและ AI มักเลือกให้โดยอัตโนมัติมากกว่า 90% รวมถึงแทบจะเป็นค่าปริยายบนแพลตฟอร์มอย่าง lovable ด้วย
    • นั่นน่าจะเป็นแกนสำคัญของคดี Google ปะทะ Oracle
      Google คัดลอก API แต่ทำ implementation แบบ clean room และท้ายที่สุดก็มีคำตัดสินชัดเจนว่านี่คือ การใช้งานโดยชอบธรรม ถ้า fair use ใช้ได้แม้กับสิ่งที่เคร่งครัดอย่างการนำ API มาทำใหม่ ก็น่าจะใช้ได้กับสิ่งที่คลุมเครือกว่ามากอย่างการลอก UI หรือเลย์เอาต์ด้วย
    • เขากำลังอ้างว่าโค้ดไม่ได้ถูกคัดลอก

  • ไม่เข้าใจว่าทำไมคนยังใช้สิ่งที่เคยเป็น Twitter แบบจริงจังอยู่

  • ต่อให้พวกเขาจะไม่ได้คัดลอกแล้ววางโค้ดกันตรง ๆ ตามที่พูด แต่ในทางปฏิบัติก็อาจหมายความว่า LLM สร้างโค้ดเดิมขึ้นมาใหม่จากผลของการไล่เก็บข้อมูลในรีโพซิทอรี และไม่ได้เคารพไลเซนส์อยู่ดี
    มันดูเป็น คดีแพ่ง ที่เหมาะจะให้ศาลตัดสิน การป้องกันของพวกเขาดูประมาณว่า “เราแค่สั่งให้ LLM สร้างงานของคุณขึ้นมาใหม่ ดังนั้นไม่ใช่ ‘พวกเรา’ ที่คัดลอกโค้ด” ซึ่งยังมีกลิ่นไม่ชอบมาพากลอยู่

  • ใบอนุญาตที่เป็นประเด็น: https://github.com/papermark/papermark?tab=License-1-ov-file
    เป็น AGPL ซึ่งโดยหลักแล้วหมายความว่า แม้ผู้ใช้จะโต้ตอบกับซอฟต์แวร์ผ่านเครือข่าย ก็ยังต้องเปิดเผยซอร์สโค้ดด้วย
    โปรเจ็กต์ที่ใช้โค้ดนั้นก็ต้องเป็น AGPL เช่นกัน
    มีวิธีแยกส่วนเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบได้ ตัวอย่างเช่น การใช้เซิร์ฟเวอร์ยืนยันตัวตนที่เป็น AGPL ไม่ได้แปลว่าโค้ดที่มี business logic จะต้องได้รับผลไปด้วย
    โดยเฉพาะถ้าเคยเห็นประเด็นถกเถียงในอดีตมาก่อน ก็น่าจะหาวิธีออกแบบผลิตภัณฑ์ให้สอดคล้องกับใบอนุญาตได้
    แต่ทั้งหมดนี้พูดบนสมมติฐานว่ามีการคัดลอกโค้ดเกิดขึ้นจริง ซึ่งเรายังไม่อาจรู้ได้แน่ชัด
    มันดูคล้ายกันมาก แต่ก็ไม่ค่อยแน่ใจว่าหากมีการบังคับใช้จริงจะออกมาในรูปแบบไหน

    • ถ้าจะบังคับใช้จริง ก็คงต้องฟ้องร้องกัน ซึ่งดูเหมือนว่านี่จะเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าแค่ของ Corgi เพียงรายเดียว
      ปัญหา ลิขสิทธิ์ ที่เกี่ยวข้องกับโมเดลพวกนี้มันยุ่งเหยิงมากจริง ๆ

  • วงการเทคโนโลยีพร้อมจะทำทุกอย่างเพื่อทำให้การขโมยกลายเป็นเรื่องปกติ แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า นวัตกรรม

  • เป็นแนวทางแบบสตาร์ทอัป YC ตามตำรา