1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-25 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • การพรีเซล Verified Fan สำหรับ Guts Tour ของ Olivia Rodrigo ถูกวิจารณ์ว่ากระบวนการซื้อของ Ticketmaster เอื้อให้ผู้ขายต่อมืออาชีพมากกว่าแฟนทั่วไป
  • แม้ Verified Fan จะถูกนำเสนอว่าเป็นระบบเพื่อช่วยแฟน แต่ก็ถูกชี้ว่าเป็นโครงสร้างที่เหมาะกับสคัลเปอร์ซึ่งดูแลหลายร้อยบัญชี ใช้เบราว์เซอร์พิเศษ และมีบัตรเครดิตหลายใบมากกว่า
  • สคัลเปอร์เป็น ผู้ซื้อตั๋วมืออาชีพ ที่คลุกคลีกับขั้นตอนการซื้อของ Ticketmaster ทุกวัน ขณะที่แฟนทั่วไปพยายามซื้อตั๋วเพียงไม่กี่ครั้งต่อปี
  • ยังมีการยกตัวอย่างกรณีที่แฟนเจอ ความโกลาหลในการซื้อตั๋ว คล้ายกันใน Taylor Swift Eras Tour, ทัวร์ของ Blink-182 และทัวร์ของ The Cure
  • ต่อให้มีกลยุทธ์ต้านสคัลเปอร์ ผลลัพธ์จริงก็อาจขึ้นอยู่กับ ความสามารถในการปรับขั้นตอนการซื้อให้เหมาะที่สุด มากกว่าขนาดของแฟนด้อม

Olivia Rodrigo Guts Tour และ Verified Fan

  • การพรีเซลบัตรคอนเสิร์ต Guts Tour ของ Olivia Rodrigo ดำเนินผ่านระบบ “Verified Fan” ของ Ticketmaster
  • Ticketmaster อธิบายว่าเป็นระบบสำหรับแฟน แต่ก็ถูกวิจารณ์ว่าโครงสร้างการซื้อจริงกลับเอื้อประโยชน์ให้สคัลเปอร์อย่างมาก

สภาพแวดล้อมการซื้อที่เข้าทางสคัลเปอร์

  • มีข้อชี้ว่าระบบ Verified Fan สอดคล้องกับวิธีดำเนินงานที่ผู้ขายต่อมีอยู่แล้ว
    • ใช้ หลายร้อยบัญชี
    • ใช้เบราว์เซอร์อินเทอร์เน็ตแบบพิเศษ
    • ใช้บัตรเครดิตหลายสิบใบ
  • โครงสร้างพื้นฐานในการซื้อแบบนี้เป็นสิ่งที่แฟนทั่วไปมีได้ยาก

ช่องว่างด้านประสบการณ์เป็นตัวชี้ขาดการได้ตั๋ว

  • สคัลเปอร์ขายตั๋วมีลักษณะใกล้เคียง ผู้ซื้อตั๋วมืออาชีพ ที่รับมือกับขั้นตอนซื้อของ Ticketmaster มานานหลายปีทุกวัน
  • แฟนเพลงทั่วไปอย่างมากก็พยายามซื้อตั๋วเพียงไม่กี่ครั้งต่อปี และไม่ได้ใช้ชีวิตประจำวันไปกับการปรับขั้นตอนซื้อให้มีประสิทธิภาพที่สุด
  • แม้จะเข้าร่วมพรีเซลเดียวกัน สคัลเปอร์ก็อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบในการคว้าตั๋วมากกว่า

ตัวอย่างความสับสนของแฟนที่เกิดซ้ำ

  • มีการยกหลายทัวร์มาเป็นตัวอย่างของความสับสนแบบเดียวกันที่แฟนต้องเผชิญ
    • Taylor Swift Eras Tour

      • ทัวร์ล่าสุดของ Blink-182
      • ทัวร์ของ The Cure
      • แม้แต่กลยุทธ์ต้านสคัลเปอร์ที่ Ticketmaster นำมาใช้ ก็ยังถูกวิจารณ์ว่าในการปฏิบัติจริงบางครั้งกลับเป็นประโยชน์ต่อสคัลเปอร์

ผลกระทบเชิงปฏิบัติที่ตกอยู่กับแฟน

  • หากระบบอย่าง Verified Fan ไม่สามารถรับประกันการเข้าถึงของแฟนได้ การซื้อตั๋วก็จะยิ่งขึ้นอยู่กับ ความสามารถในการจัดการบัญชี การชำระเงิน และการใช้เบราว์เซอร์
  • แฟนทั่วไปยังคงเป็นเพียงผู้ใช้ที่เข้าใช้งานระบบของ Ticketmaster เป็นครั้งคราว ขณะที่สคัลเปอร์มองกระบวนการซื้อเป็นสิ่งที่ต้องปรับให้เหมาะที่สุด

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-25
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • มีจุดสำคัญที่มักถูกมองข้ามในปัญหานี้: ตั๋วจำนวนมากแบบนี้ถูก ขายต่อบนแพลตฟอร์มเอง
    เมื่อรีเซลเลอร์ซื้อตั๋วแล้วขายต่อให้ผู้ใช้ปลายทาง Ticketmaster ก็ได้เงินสองรอบ
    โครงสร้างนี้อย่างเดียวก็สร้างรายได้อย่างน้อยหลายร้อยล้านดอลลาร์ และถ้าแพลตฟอร์มหนึ่งเข้มงวดจนทำให้ซื้อขายยากขึ้น ผู้คนก็จะหันไปชอบแพลตฟอร์มอื่น
    ดังนั้นจากมุมของแพลตฟอร์ม แรงจูงใจที่จะสกัดรีเซลเลอร์จึงอ่อนมาก พูดให้ตรงกว่านั้นคือ แรงกดดันด้านอุปสงค์ดันราคาให้สูงขึ้น พวกขายตั๋วผีจึงมีส่วนช่วยสร้างตลาดและได้รับค่าตอบแทนจากมัน

    • ตรงที่ว่า “ถ้าแพลตฟอร์มหนึ่งเข้มงวด คนก็จะชอบแพลตฟอร์มอื่น” ผมไม่ค่อยแน่ใจว่า แพลตฟอร์มอื่นคืออะไร
      ตอนประเด็น Taylor Swift หนึ่งในแกนของกระแสต่อต้านคือ Ticketmaster ถูกใช้แบบแทบผูกขาดในสถานที่จัดคอนเสิร์ตขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ และดูเหมือนเป็นอีกครึ่งของปัญหาที่บทความนี้พูดถึงน้อยกว่า
      ตอนแรกคิดว่าถ้าแค่ห้ามขายต่อก็น่าจะง่าย แต่พอดูเทคโนโลยีและเงินที่ไหลเข้าไปในตลาดตั๋วผีแล้วก็ไม่ชัดเจน ตั๋วผีแบบเบา ๆ ที่ซื้อไม่กี่ใบคงลดลง แต่คนที่ยอมจ่ายหลายร้อยดอลลาร์กับเบอร์ปลอมและเบราว์เซอร์พิเศษคงกันได้ยาก ความต้องการตั๋วถูกสร้างโดยคนดัง ดังนั้นตราบใดที่อุตสาหกรรมการแสดงยังอยู่ ตลาดนี้ก็ค่อนข้างปลอดภัย และถ้าไม่ใช่ข้อยกเว้นแบบ COVID ก็ถอนตัวออกมาได้ไม่ยาก
    • ถ้าอย่างนั้นพวกขายตั๋วผีก็เหมือนได้เงินจากการเป็นแพะรับบาปที่ช่วยให้ Ticketmaster ทำเงินได้มากขึ้นโดย เสียสละศิลปินและแฟน ๆ
    • ทางออกง่าย ๆ คือ ห้ามขายต่อ
      ศิลปินและ Ticketmaster ยังได้รายได้ ส่วนพวกขายตั๋วผีต้องกอดสต็อกที่ระบายไม่ได้ไว้
      ให้แฟน ๆ ซื้อตั๋วรอคิวได้เหมือนสายการบิน แล้วตรวจอัตราการเข้าร่วมในวันงาน ถ้ามีที่ว่างก็ให้คนรอคิวเข้าไป Ticketmaster ได้เงินสองรอบ สต็อกของพวกขายตั๋วผีกลายเป็นขยะ และแฟน ๆ ก็เข้าได้
      ส่วนแฟนที่ไปไม่ได้ก็ให้ซื้อประกันตอนชำระเงิน และถ้าไปไม่ได้จริง ๆ ประกันก็ชดเชยมูลค่าตั๋วให้
    • จริงที่ Ticketmaster ได้เงินสองรอบ แต่ Ticketmaster ไม่ได้ เป็นเจ้าของตั๋ว
      ไม่ได้เป็นคนกำหนดค่าธรรมเนียม และไม่ได้เอารายได้ค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่ไปด้วย นั่นเป็นสิ่งที่โปรโมเตอร์กำหนด ถ้าเป็นชื่อใหญ่ ศิลปินก็มีส่วนเกี่ยวข้อง และสถานที่จัดงานก็มีส่วนเกี่ยวข้องอยู่บ้าง
    • นี่เป็นตรรกะคล้ายกับการเพิ่ม GDP ให้สูงสุด ถ้าดูแค่ตัวเลข ไม่ดูคุณภาพของธุรกรรม ก็ยากที่จะได้ข้อสรุปและการคาดการณ์ที่เป็นประโยชน์หรือแม่นยำเกี่ยวกับ สุขภาพของเศรษฐกิจ
  • สงสัยว่าองค์กรที่จัดอีเวนต์แบบนี้ทำไมถึงปล่อยเงินไว้บนโต๊ะมากขนาดนี้ ทำไมไม่เก็บ ราคาที่ทำให้ตลาดเคลียร์ เองไปเลย เพื่อไม่ให้พวกขายตั๋วผีมีช่องทำกำไร?

    • ที่ย้อนแย้งคือ คอนเสิร์ตที่มีแต่คนรวยมาได้อาจออกมาแย่พอสมควร คนรวยมักไม่ได้สนุกกับคอนเสิร์ตมากนัก ทำให้ บรรยากาศหน้างาน ไม่คึกคัก
      เรื่องนี้แย่ทั้งกับผู้ชมคนอื่นและผู้แสดง และถ้าตรงหน้ามีแต่คนจ้องดูอย่างเคร่งขรึม ก็ยากที่จะทุ่มให้ 100%
      ในฟุตบอลก็เกิดเรื่องแบบนี้ เช่นกับสโมสรอย่าง Man Utd เมื่อตั๋วแพงจนแฟนชนชั้นแรงงานรับไม่ไหว แฟนทีมเยือนจะพยายามร้องเพลงให้ดังกว่าเสียงเชียร์เจ้าบ้าน และล้อว่าแฟนเจ้าบ้านเพิ่งโผล่มาเพราะทีมคว้าแชมป์ แฟนบอลทุกคนรู้จักเพลง “ตอนทีมแย่พวกคุณหายไปไหนกัน”
    • เหตุผลเดียวกับที่ศิลปินใช้ Ticketmaster คงมองไม่ได้ว่าศิลปินโง่ถึงขั้นยกการจำหน่ายตั๋วให้บริษัทที่เอาตั๋ว 40 ดอลลาร์ไปบวกค่าธรรมเนียม 30 ดอลลาร์
      ศิลปินและผู้ผลิตไม่ได้โง่ และพวกเขาได้ส่วนใหญ่ของ “ค่าธรรมเนียม” ของ Ticketmaster แต่ถ้าแฟนเห็นตั๋ว 70 ดอลลาร์ ก็อาจสรุปว่า Bruce Springsteen ที่มีทรัพย์สินสุทธิ 650 ล้านดอลลาร์ไม่ได้อยู่ข้างคนธรรมดา แต่ถ้าเห็นตั๋ว 40 ดอลลาร์กับค่าธรรมเนียม 30 ดอลลาร์ แฟนก็จะด่า Ticketmaster
      ผมคิดว่าอีกไม่กี่ปีเราน่าจะได้เห็นเรื่องที่บริษัทขายตั๋วผี แบ่งรายได้ให้ศิลปินและผู้ผลิต
    • เหตุผลที่เป็นไปได้ดูเหมือนมีสองข้อ
      ข้อแรก ความสนุกของผู้ชมส่วนหนึ่งขึ้นกับความคลั่งไคล้ของผู้ชมคนอื่น ถ้าเทียบคอนเสิร์ตที่มีแต่คนที่ไม่ค่อยรู้จักศิลปินแต่มีเงิน กับคอนเสิร์ตที่มีแต่แฟนตัวยงไม่ว่ากำลังจ่ายจะเป็นอย่างไร แบบแรกบรรยากาศจะจืด ส่วนแบบหลังจะพิเศษ
      ข้อสอง ศิลปินอาจอยากเปิดการแสดงของตัวเองให้คนจากหลายชนชั้นในสังคมเข้าถึงได้ โดยปกติสินค้าและบริการอื่น ๆ ไม่ได้เสนอสิ่งเดียวกันในราคาถูกกว่าเพื่อช่วยคนไม่มีเงิน ดังนั้นเรื่องนี้อาจมองได้ว่าเป็นความเห็นแก่ผู้อื่น
      สำหรับทางออกของปัญหาแรก ถ้าเป้าหมายคือให้แฟนตัวยงจริง ๆ ได้ตั๋ว ก็น่าจะใช้ประวัติการใช้งานจาก Spotify, Apple Music อะไรแบบนั้นมาดูว่าใครเป็นแฟนจริงได้ ความแม่นยำสูงไม่น่ายาก และถ้าพวกขายตั๋วผีจะเลียนแบบ ก็ต้องสมัครไว้ตั้งแต่หลายปีก่อนแล้วฟังเพลงแบบสุ่ม ซึ่งมีต้นทุนสูง
    • ถ้าทำแบบนั้น คนที่ดูโลภจะไม่ใช่พวกขายตั๋วผี แต่เป็น ผู้จัดงานและศิลปิน
      อีกอย่างก็ยังไม่แน่ชัดว่ามูลค่าตลาดจริงคือราคาที่ผู้คนจ่าย หรือเป็นราคาที่ถูกพวกขายตั๋วผีปั่นให้สูงเกินจริง บางคนยอมจ่ายราคานั้นก็จริง แต่คงพูดไม่ได้ว่าภายใต้สถานการณ์นั้นมันแสดงราคาที่เหมาะสมได้อย่างแม่นยำ
      ตอนเปิดตัว Lorcana เมื่อไม่นานมานี้ก็คล้ายกัน ร้านเกมท้องถิ่นตั้งราคาตั๋วผีเหมือนพวกขายตั๋วผี และกำลังส่งผลเสียต่อการรับรู้ราคาปกติของเกมนั้น
    • โดยทั่วไปศิลปินต้องการ กลุ่มผู้ชมที่มีรายได้ใช้จ่ายได้หลากหลาย ไม่ใช่แค่คนที่จ่ายได้มากที่สุดหรือเต็มใจจ่ายมากที่สุดเท่านั้น
  • วงดนตรีบางวงที่ผมชอบใช้วิธีง่าย ๆ ที่แม้จะกำจัดตั๋วผีไม่ได้หมด แต่ก็ลดลงได้มาก
    ในทัวร์ก่อนหน้านี้ Wilco ทำให้ตั๋วใช้ได้เฉพาะกับผู้ซื้อเดิมเท่านั้น และตอนเข้างานก็ตรวจเทียบกับบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย ดังนั้นผมขายตั๋วของตัวเองไม่ได้ แต่ยังพาคนที่อยากไปด้วยเข้าไปได้ด้วยตั๋วใบที่สอง
    Phish เคยจัดสรรตั๋วด้วยการจับสลากอยู่ช่วงหนึ่ง และส่งตั๋วทั้งหมดทางไปรษณีย์จริงจนเกือบถึงวันแสดง ทำให้ช่วงเวลาที่จะขายตั๋วผีได้สั้น และเคลื่อนย้ายได้แค่ตามความเร็วของไปรษณีย์กระดาษ
    ทั้งสองวงสามารถตั้งราคาค่อนข้างสูงได้ในแบบที่ไม่รู้สึกว่าไม่เป็นธรรม ขณะเดียวกันก็เติมสถานที่แสดงด้วยแฟนตัวจริง วงอื่น ๆ น่าจะลองวิธีแบบนี้ได้มากขึ้น แต่ในความเป็นจริงแทบไม่มีใครใส่ใจ Ticketmaster เป็น เกราะกำบังเพื่อรักษาสถานะเดิม และทำหน้าที่รับแรงโจมตีด้าน PR แทน

    • คงพูดไม่ได้ว่าเป็นไอเดียที่ดีที่สุด แต่ NIN ในทัวร์ล่าสุดให้คนต่อแถวที่สถานที่จัดงานถ้าต้องการซื้อตั๋ว
      ผมไปแต่เช้าแล้วก็ยังต้องต่อแถวอย่างน้อย 3 ชั่วโมง และพอถึงช่องขายตั๋วก็ซื้อตั๋วพื้นยืนแบบ general admission ที่ต้องการได้โดยไม่มีปัญหา
      ด้านหนึ่งก็ไม่ต้องยุ่งกับ Ticketmaster แต่ก็ต้องใช้เวลาเช้าวันเสาร์ไปพอสมควร น่าจะมี จุดกึ่งกลาง อย่างการให้โค้ดซื้อออนไลน์ล่วงหน้าแก่คนที่อยู่ใน mailing list หรือคนที่ซื้อ merch ก่อนประกาศขายตั๋ว
    • The Cure ก็ทำแบบนี้ และยังรักษาราคาไว้ได้สมเหตุสมผลมาก
      แน่นอนว่าดูเหมือนจะไม่ได้ทำงานสมบูรณ์แบบเสมอไป แต่อย่างน้อยก็พยายามทำอะไรบางอย่าง
      https://www.insidehook.com/daily_brief/music/the-cure-ticket...
    • ที่ที่คุณอยู่ดูแปลกดี ในประเทศของเรา ตั๋วผีที่ขายแพงกว่าราคาหน้าบัตร เป็นสิ่งผิดกฎหมาย เรื่องก็จบแค่นั้น
      งานยอดนิยมยังขายหมดเร็วมากอยู่ดี แต่บ่อยครั้งจะเห็นคนที่มีเหตุผลส่วนตัวนำมาขายต่อในราคาต่ำกว่าราคาหน้าบัตรก่อนงานไม่กี่วันหรือไม่กี่สัปดาห์
      ไม่เข้าใจว่าทำไมวงดนตรีหรือผู้ขายตั๋วต้องเข้ามาเกี่ยวข้อง นี่เป็นเรื่องของการกำกับดูแลที่เรียบง่ายและสมเหตุสมผล
    • “เรื่องอื้อฉาว” ทั้งหมดนี้สุดท้ายคือยุทธวิธีและการถกเถียงประหลาดสารพัดเพื่อหลบเลี่ยงความจริงที่ว่าผู้คน คาดหวังว่าจะได้ดูการแสดงของนักดนตรีที่ได้รับความนิยมที่สุดในโลกในราคา 40 ดอลลาร์
      ไม่มีใครคาดหวังว่าจะไป Super Bowl ได้ในราคา 40 ดอลลาร์ แล้วทำไมถึงคิดแบบนั้นกับคอนเสิร์ต Taylor Swift ก็ไม่รู้
  • ผมคิดว่า Comic Con ทำได้ค่อนข้างดีในการกำจัดพ่อค้าตั๋วผี
    ตอนเปิดขายตั๋ว จะสุ่มจัดสรรแบบไม่ซ้ำกันให้แต่ละอุปกรณ์เป็นเวลาหนึ่งชั่วโมง และตรวจสอบเป็นระยะว่าเป็นมนุษย์หรือไม่ ทำให้บอตทำงานยากขึ้น
    บัตรเข้างานต้องจัดส่งจริง และจำกัดจำนวนสูงสุดต่อที่อยู่ หรือถ้ารับหน้างานก็ต้องใช้บัตรประจำตัวที่รัฐบาลออกให้
    ระหว่างงานก็มีการสุ่มตรวจบัตรประจำตัวด้วย
    รอบขายแรกเปิดให้เฉพาะคนที่เคยมีบัตรเข้างานมาก่อน ต้องใช้โค้ดด้านหลังบัตร ดังนั้นแม้จะซื้อมาจากพ่อค้าตั๋วผี ก็จะมีโค้ดพรีเซลสำหรับปีถัดไป
    มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่เป็น กระบวนการขายตั๋วที่ดีที่สุด ที่ผมเห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

    • ถ้าอยากกำจัดตั๋วผี ก็ทำให้ตั๋ว คืนได้แต่ไม่คืนเงิน ก็พอ
      ใส่ชื่อบนบัตรเข้างาน และถ้าอยากขาย ก็ให้ผู้จัดซื้อคืนในราคาหน้าบัตรหักค่าธรรมเนียม restocking แล้วนำกลับไปขายใหม่ในราคาเดิม
      น่าจะเป็นวิธีที่ยุ่งยากน้อยลงมากสำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง
    • ผมว่าแสกัลเปอร์ก็น่าจะจดโค้ดด้านหลังก่อนส่งต่อบัตรเข้างานอยู่ดี แบบนั้นก็ยังซื้อได้เหมือนเดิม และบางทีอาจถึงขั้น ทำให้โค้ดเป็นโมฆะ ก่อนที่ผู้ซื้อจะได้ใช้ด้วย
  • ทางออกสำหรับสถานที่จัดบางแห่งคือ อนุญาตให้ขายเฉพาะหน้างานเท่านั้น
    แบบนั้นพ่อค้าตั๋วผีก็ต้องลงแรงด้วยตัวเองแบบสมัยก่อน
    แน่นอนว่าถ้าทำแบบนี้ก็ไม่จำเป็นต้องมี Ticketmaster และ Ticketmaster ก็ควรหายไป
    ในความเป็นจริง เหตุผลที่ Ticketmaster เป็นผู้ผูกขาดคือการควบรวมกับบริษัทบริหารศิลปินรายใหญ่ที่สุด และถ้าต้องการศิลปินใหญ่ ๆ ก็ต้องทำสัญญากับพวกเขา
    สถานการณ์คงไม่ดีขึ้นจนกว่าการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะกลับมาเป็นที่นิยมอีกครั้ง

    • จะกลับไปสู่ยุคที่ต้องไปกางเต็นท์รอกันหลายวันเพื่อเข้าได้ก่อนอีกไหม? ในยุคที่ทุกคนเชื่อมต่อกันหมดและค้นหารายละเอียดกับเวลาที่จำเป็นได้ ผมสงสัยว่ามันจะแย่ลงได้อีกแค่ไหน
    • ผูกตั๋วแต่ละใบกับชื่อ แล้ว ตรวจบัตรประจำตัว ก็ไม่ได้หรือ?
  • ผมคงไม่พูดว่าการนำไปใช้ในประเทศอื่นยากหรือไม่ แต่ในประเทศของเรา การขายตั๋วแพงกว่าราคาที่ซื้อมานั้นผิดกฎหมาย และผลก็คือ แม้อาจมีปัจจัยอื่นอยู่บ้าง แต่ในทางปฏิบัติ แทบไม่มีปัญหาเลย

    • เห็นด้วย
      ในสหรัฐฯ โดยทั่วไปไม่เพียงแต่ถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ในตลาดหลัก ๆ ยังไม่สามารถจำกัดการขายต่อได้ตามกฎหมาย สถานที่จัดงานหรือศิลปินไม่สามารถนำเอานโยบายหรือแนวปฏิบัติที่ห้ามการขายต่อมาใช้ได้อย่างถูกกฎหมาย
      ต่อให้การขายต่อถูกห้ามหรือเป็นไปไม่ได้ในเชิงเทคนิค ก็ไม่ได้แปลว่าการได้ตั๋วงานที่มีความต้องการสูงจะง่ายขึ้นเสมอไป เพราะการขายต่อจะเป็นปัจจัยที่มีความหมายก็ต่อเมื่อมีความต้องการสูงจนขายหมดไปนานก่อนการแสดงเท่านั้น
    • เพิ่งเคยได้ยิน ประเทศไหนเหรอ?
  • ตอนนี้ Ticketmaster กำหนดให้ยืนยันหมายเลขโทรศัพท์ผ่านข้อความแล้ว แต่ก็น่าตกใจที่สามารถเลี่ยงได้ด้วยการซื้อหมายเลขโทรศัพท์แบบ “Mobile Virtual Network Operator” จำนวนมากจาก eBay ไม่คิดว่า การยืนยันผ่าน SMS จะไร้ประสิทธิภาพขนาดนี้ในการตรวจว่าเป็นมนุษย์หรือไม่

    • เหมือนมาตรการป้องกันการละเมิดอื่น ๆ ทั้งหมด มันขึ้นอยู่กับว่าทำเงินได้มากแค่ไหน
      proof-of-work มีประโยชน์ในการปกป้องสิ่งที่มีมูลค่าประมาณ 0.001 เซนต์ต่อธุรกรรม, CAPTCHA เหมาะกับมูลค่าราว 0.1 เซนต์, การยืนยันหมายเลขโทรศัพท์เหมาะกับมูลค่าราว 0.1–1 ดอลลาร์, ส่วนการไปปรากฏตัวในโลกจริงและการตรวจบัตรประชาชนเหมาะกับมูลค่าราว 100 ดอลลาร์
      เงินที่ทำได้จากการขายตั๋วผีมีมากกว่านั้นมาก จึงไม่ใช่การป้องกันที่มีประโยชน์ ยิ่งถ้าค่าใช้จ่ายในการยืนยันโทรศัพท์ไม่ได้เกิดทุกธุรกรรม แต่เกิดแค่ครั้งเดียวต่อบัญชีก็ยิ่งใช่
      ในกรณีของ Ticketmaster ดูเหมือนว่าต้องมีอะไรคล้าย การพิสูจน์การมีชีวิตอยู่ที่เสถียร ในทุกธุรกรรม การพิสูจน์การมีชีวิตหรือการพิสูจน์ตัวตนแบบไม่ซ้ำตั้งแต่ตอนสร้างบัญชีนั้นหลอกได้ง่าย ใช้วิธีคลาสสิกคือจ่ายเงินให้คนในลานจอดรถ 5 ดอลลาร์เพื่อผ่าน CAPTCHA แบบ “โบกมือให้เว็บแคม” ก็พอแล้ว แต่การพาคนเดิม ๆ กลับมาทุกครั้งที่บัญชีนั้นซื้อตั๋วจะทำได้ยากกว่า อย่างไรก็ตาม ในช่วง 1–2 ปีที่ผ่านมา ดีปเฟกอาจทำให้ CAPTCHA ผ่านเว็บแคมแทบไร้ค่าไปแล้วก็ได้ เลยไม่แน่ใจว่าสถานะล่าสุดของการตรวจจับดีปเฟกสำหรับกรณีแบบนี้เป็นอย่างไร
    • ปัญหาคือเราไม่ได้ตรวจว่าเป็นมนุษย์หรือไม่ แต่กำลังตรวจ ความเป็นเอกลักษณ์ไม่ซ้ำกัน
      สิ่งที่ต้องการคือปุ่มที่เมื่อคนคนหนึ่งกดแล้วจะได้ตั๋วหนึ่งใบ และหลังจากนั้นจะไม่ให้อีก นั่นหมายความว่าต้องระบุตัวผู้ซื้อตั๋วแต่ละคนให้ได้แน่ชัด และต้องใช้เงินมากในการกันไม่ให้ผู้คนได้ตัวตนหลายชุด
      การตรวจสอบบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลอาจเป็นเกณฑ์ความไม่ซ้ำที่ดูสมเหตุสมผลได้ เพียงแต่สิ่งที่ได้จากบัตรแบบนั้นโดยทั่วไปมักมีแค่สิทธิเลือกตั้งในประเทศหนึ่ง ๆ และมักมีมูลค่าเป็นเงินต่ำ ระบบแบบนี้จึงยังไม่ค่อยถูกโจมตี ลองจินตนาการว่ากำหนดให้ต้องยืนยันบัตรประชาชนเพื่อซื้อตั๋ว Taylor Swift เช่น ประเทศหนึ่งในซีกโลกใต้อาจสร้างบุคคลขึ้นบนเอกสาร ให้ซื้อตั๋ว Taylor Swift แล้วเอาไปขายเป็นตั๋วผีในตลาดเปิดก็ได้
      ปัญหาพื้นฐานคือ ตราบใดที่มีโอกาสทางเศรษฐกิจบางอย่างอยู่ ผู้ที่ได้รับความไว้วางใจให้ป้องกันไม่ให้คนฉวยโอกาสนั้นก็จะมีแรงจูงใจให้ทรยศ ผู้ให้บริการมือถือเดิมทีไม่ได้เป็นระบบส่งรหัสยืนยันตัวตนแบบสองขั้นตอนหรือระบบป้องกันการโจมตีแบบ Sybil จึงอาจยอมให้ทำ SIM swap หรือขายหมายเลขจำนวนมากให้สแปมเมอร์ได้ การป้องกันเรื่องแบบนั้นไม่ใช่งานหลักของพวกเขา และธุรกิจของพวกเขาก็ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อการป้องกันเช่นนั้น
    • ผมค่อนข้างมั่นใจว่านี่คือการพยายามขายข้อมูลส่วนบุคคล
      ถ้าเลี่ยงได้ก็เลี่ยง แต่เมื่อไม่นานมานี้ผมซื้อตั๋วงานหนึ่งหลังเริ่มขายไปไม่กี่สัปดาห์ วันนั้นแผนผังที่นั่งแทบไม่มีความเคลื่อนไหวเลย
      ตอนท้ายของขั้นตอนการซื้อ ภายในเวลาจองที่จำกัด ระบบขึ้น “unknown error” และอีก 60 วินาทีต่อมา ตั๋วที่ผมกำลังจะซื้อก็ถูกนำไปขายต่อโดยพ่อค้าตั๋วผี
      ดังนั้นไม่ว่าจะเป็น API อะไรก็ตาม ดูเหมือนว่าพ่อค้าตั๋วผีได้รับฟีดของตั๋วที่กำลังอยู่ในขั้นตอนการซื้อ แล้วสามารถกว้านซื้อภายในหน้าต่างเวลาจอง และนำขึ้นขายต่อได้ด้วยความเร็วเหนือมนุษย์
      บริษัทนั้นชัดเจนว่า ดำเนินการโดยพวกมิจฉาชีพ พวกเขาถูกสอบสวนซ้ำ ๆ มานานกว่า 10 ปีด้วยพฤติกรรมแบบนี้เป๊ะ ๆ คงจะจ่ายสินบนเก่งด้วยกระมัง
    • SMS คือ ข้อความ plaintext ที่รับได้ผ่านเว็บ API มองเผิน ๆ ก็เหมือนเป็นวิธีตรวจว่าเป็นมนุษย์หรือไม่ที่แทบจะแย่ที่สุดแล้ว
    • สำหรับหมายเลขที่ไม่ใช่ VoIP ใช้ smspool ได้ ค่อนข้างได้ผลดี
  • Grateful Dead ถูกพูดถึงใน HN อยู่บ่อย ๆ แสดง 522 ครั้งเฉพาะในปี 1972 และตั้งแต่กลางยุค 60 ถึงกลางยุค 70 ก็แสดงเฉลี่ยปีละ 100 ครั้ง ช่วงยุค 80–90 เฉลี่ยประมาณปีละ 80 ครั้ง
    พวกเขาขายตั๋วจำนวนมากและขายหมดอย่างสม่ำเสมอ มีใครจำระบบที่ใช้ตอนนั้นได้ไหม? เท่าที่ผมจำได้เรียกกันง่าย ๆ ว่า สั่งซื้อทางไปรษณีย์ แน่นอนว่ามีตั๋วผีอยู่ แต่โดยรวมดูเหมือนเป็นระบบที่ให้รางวัลกับคนขยัน

    • ตอนนี้ทุกอย่างถูกผูกอยู่ในส่วนผสมของความสัมพันธ์ระหว่างโปรโมเตอร์ สถานที่จัดงาน และผู้ขายตั๋วที่ผมไม่เข้าใจ ตอนนี้เลี่ยงคนพวกนี้ไม่ได้แล้ว Pearl Jam เคยลองครั้งหนึ่งแล้วต้องยกเลิกทัวร์
    • “แสดง 522 ครั้งในปี 1972” ฟังไม่สมเหตุสมผลเลย เป็นไปได้อย่างไร?
      เท่ากับแสดงวันละ 1.43 ครั้ง แค่วันละ 2 รอบยังนึกภาพยากแล้ว ไม่ต้องพูดถึงการเดินทาง คงเหนื่อยมหาศาล
    • สถานที่จัดงานขนาดใหญ่ทั้งหมดล้วนถูกครอบครองหรือผูกสัญญากับหนึ่งในบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านซื้อขายและจัดจำหน่ายตั๋ว ตลอด 40 ปีที่ผ่านมา ความเป็นผู้ใหญ่ของสัญญาสถานที่จัดงาน เปลี่ยนไปมาก
    • แก้ไข: การแสดงในปี 1972 ไม่ใช่ “522 ครั้ง” แต่ประมาณ 88 ครั้ง
  • เป็นทิปที่ใช้มาหลายปีแล้ว คือราวหนึ่งสัปดาห์ก่อนคอนเสิร์ต ให้ดู StubHub หรือ ตลาดรอง อื่น ๆ
    โดยทั่วไปพ่อค้าตั๋วผีมักซื้อเกินไป พอใกล้ถึงวันแสดงก็เริ่มกังวลและโยนตั๋วออกมาขายในราคาดี

    • ถ้าเป็นหลักทั่วไปแล้วไม่จริงเลย
      สุดท้ายขึ้นอยู่กับว่ามีอุปสงค์มากพอจะเติมสถานที่จัดงานให้เต็มหรือไม่
      ถ้ามีอุปสงค์เพียงพอ ราคาบน StubHub จะยังสูงกว่าราคาหน้าตั๋วมาก และไม่มีวันปล่อยออกมาในราคาดี
      ในทางกลับกัน ถ้าสถานที่จัดงานใหญ่กว่าอุปสงค์ ก็อาจคว้าตั๋วครึ่งราคาได้ง่าย ๆ ไม่กี่วันก่อนงาน
      แต่ปัญหาคือยากที่จะรู้ว่าจะเป็นแบบไหน หากเลื่อนการซื้อออกไป ราคาอาจลงได้พอ ๆ กับที่อาจขึ้นต่อ
  • ไม่มีหลักฐานรองรับ แต่คิดว่าตั๋วงานที่มีความต้องการสูงน่าจะแบ่งแบบนี้: 1/3 ขายหน้างานแบบมาก่อนได้ก่อน จ่ายด้วยเวลา, 1/3 สุ่มจัดสรร ฝากไว้กับดวง, 1/3 ประมูลให้ผู้เสนอราคาสูงสุด จ่ายด้วยเงิน

    • บทความพูดถึงปัญหาของการสุ่มจัดสรรแล้ว พ่อค้าตั๋วผีสามารถส่งชื่อเข้าจับสลากได้หลายร้อยครั้ง แต่คนทั่วไปส่งได้ครั้งเดียว
    • แบบหน้างานมาก่อนได้ก่อนก็จ้างคนไปต่อแถวแทนได้
      การสุ่มจัดสรรก็เช่นกัน พ่อค้าตั๋วผีสร้าง บัญชีหลายร้อยบัญชี ได้
    • นี่เหมือน https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_City_Marathon มีระดับการเข้าร่วมหลายแบบ เช่น จับสลาก ผู้เข้าร่วมก่อนหน้า และการจ่ายเงินราคาสูง
    • แม้ในยุคที่มีช่องขายตั๋ว พ่อค้าตั๋วผีก็ยังเฟื่องฟูอยู่ดี