กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ เตรียมยื่นฟ้องผูกขาดต่อ Live Nation

 (wsj.com)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2024-04-17 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • นับตั้งแต่การควบรวมระหว่าง Live Nation และ Ticketmaster ในปี 2010 บริษัทถูกวิจารณ์มาโดยตลอดเรื่องการตั้งค่าธรรมเนียมตั๋วสูงเกินไป ปัญหาด้านบริการลูกค้า และพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน
  • ผู้คัดค้านการควบรวมระบุว่า Live Nation กำลังกดทับการแข่งขัน และจำเป็นต้องแยกบริษัท
  • กระทรวงยุติธรรมกำลังตรวจสอบอิทธิพลและอำนาจต่อรองของ Live Nation ในด้านการจัดคอนเสิร์ต การจำหน่ายตั๋ว และการดำเนินงานสถานที่จัดงาน
  • การล่มของระบบ Ticketmaster ระหว่างการพรีเซลสำหรับแฟน ๆ ของ "Eras Tour" ของ Taylor Swift ในเดือนพฤศจิกายน 2022 ยิ่งทำให้การสอบสวนเดินหน้ามากขึ้น

จุดยืนของ Live Nation

  • Dan Wall หัวหน้าฝ่ายกิจการองค์กรของ Live Nation โต้แย้งข้อกล่าวหาว่าเป็นบริษัทผูกขาด ผ่านบทความที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของบริษัท
  • Wall ระบุว่าไม่ใช่ Ticketmaster ที่เป็นผู้กำหนดราคา แต่เป็นศิลปินและทีมงานที่ตัดสินใจตามอุปสงค์และอุปทาน
  • เขายังอธิบายด้วยว่าค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่ตกเป็นของสถานที่จัดงาน

มาตรการของกระทรวงยุติธรรม

  • กระทรวงยุติธรรมกำลังเตรียมยื่นฟ้องคดีผูกขาดต่อ Live Nation ภายในเดือนหน้า
  • ตอนที่เข้าซื้อ Ticketmaster ในปี 2010 นั้น Live Nation เคยบรรลุข้อตกลงยอมความกับกระทรวงยุติธรรม แต่คดีครั้งนี้อาจทำให้ข้อตกลงดังกล่าวเป็นโมฆะ
  • ข้อตกลงฉบับแก้ไขในปี 2019 มีข้อกำหนดห้าม Live Nation ข่มขู่สถานที่จัดงานที่ขายที่นั่งผ่านบริษัทอื่นนอกเหนือจาก Ticketmaster
  • หากฝ่าฝืน จะถูกปรับ 1 ล้านดอลลาร์ต่อกรณี
  • ตามข้อตกลงฉบับแก้ไข บริษัทกฎหมายภายนอก Kirkland & Ellis จะทำหน้าที่กำกับดูแลการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ Live Nation

ความเห็นของ GN⁺

  • การควบรวมของ Live Nation และ Ticketmaster ส่งผลให้การแข่งขันในตลาดขายตั๋วลดลง และจำกัดทางเลือกของผู้บริโภค
  • ปัญหาอย่างค่าธรรมเนียมสูงและบริการลูกค้าที่ไม่สะดวกยังคงถูกร้องเรียนอย่างต่อเนื่อง จึงดูเหมือนว่าการแยกสองบริษัทออกจากกันเป็นสิ่งจำเป็นต่อการพัฒนาตลาดอย่างมีสุขภาพดี
  • อย่างไรก็ตาม ตามที่ Live Nation โต้แย้ง การกำหนดราคาตั๋วได้รับอิทธิพลจากหลายปัจจัย จึงยากจะโทษเพียงโครงสร้างผูกขาดอย่างเดียว
  • ต้องจับตาว่าในกระบวนการฟ้องร้องต่อจากนี้ จะมีการนำเสนอหลักฐานที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันของ Live Nation หรือไม่
  • หากต้องการสร้างระบบจำหน่ายตั๋วที่เป็นธรรมและสมเหตุสมผลต่อทั้งศิลปินและแฟน ๆ ก็ดูจำเป็นต้องเพิ่มความโปร่งใสในกระบวนการขายตั๋วและวางมาตรการคุ้มครองผู้บริโภค

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-04-17
ความเห็นจาก Hacker News

สรุปความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ค่าธรรมเนียมที่สูงของ Ticketmaster แท้จริงแล้วเป็นผลจากการที่ศิลปิน สถานที่จัดงาน โปรโมเตอร์ และ Ticketmaster ร่วมมือกันเพื่อรีดเงินจากแฟน ๆ ให้ได้มากที่สุด โดย Ticketmaster ยินดีรับบทเป็น "ผู้ร้าย" และรับคำตำหนิเรื่องราคาที่สูง แลกกับการได้ส่วนแบ่งมากกว่าที่จะได้ในตลาดที่มีการแข่งขันสูง
  • หากโครงสร้างความสัมพันธ์แบบนี้หายไป ราคาหน้าตั๋วอาจสูงขึ้น แต่ราคารวมจะไม่ต่างไปมากนัก อย่างไรก็ตาม มันก็ยังเป็นผลดีต่อสังคมในแง่ของการตั้งราคาที่โปร่งใสในตลาด
  • เมื่อดูจากอำนาจเหนือตลาดที่เกิดจากการควบรวมของ Live Nation และ Ticketmaster รวมถึงสัญญาผูกขาดที่พวกเขายืนกรานจะใช้ พวกเขาคือบริษัทผูกขาดที่เลวร้ายอย่างแท้จริง
  • เมื่อ 14 ปีก่อน กระทรวงยุติธรรมสหรัฐอนุมัติการควบรวมระหว่าง Live Nation กับ Ticketmaster ภายใต้สมมติฐานว่าทั้งสองจะดำเนินธุรกิจร่วมกันได้อย่างเหมาะสม แต่ในเวลานั้นแวดวงกฎหมายมั่นใจว่านี่เป็นกรณีที่ชัดเจนของการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด
  • ค่าธรรมเนียมของ Ticketmaster ไม่ใช่แค่ "ค่าธรรมเนียม" แต่สามารถมองได้ว่าเป็น "ภาษี" ชนิดหนึ่งที่บวกเพิ่มบนราคาซื้อ
  • พ่อค้าตั๋วผีที่กว้านซื้อตั๋วทั้งหมดไปลงขายต่อบน StubHub คือสาเหตุหลักที่ทำให้ต้นทุนพุ่งสูงขึ้น ดังนั้นควรยกเลิกตลาดขายต่อ โดยทำให้การขายทั้งหมดเป็นที่สิ้นสุดผ่านการยืนยันตัวตนและมาตรการลักษณะเดียวกัน
  • ผู้ใช้ Ticketmaster รายหนึ่งซื้อตั๋วยืนแบบไม่สามารถขอคืนเงินได้ แล้วต้องการเปลี่ยนเป็นตั๋วนั่ง แต่เพราะข้อผิดพลาดของระบบจึงไม่สามารถขายตั๋วต่อได้ และยังไม่ได้รับการช่วยเหลือจากฝ่ายบริการลูกค้าอย่างเหมาะสม ทำให้สูญเงินไปหลายร้อยดอลลาร์ จึงหวังให้ Ticketmaster ล้มละลาย
  • ผู้ดำเนินการสถานที่จัดงานแห่งหนึ่งในซานฟรานซิสโกได้แสดงความเห็นเชิงวิพากษ์ต่อแนวปฏิบัติของ Ticketmaster ในบทความบล็อก