Mastercard ควรหยุดขายข้อมูลของเรา
(eff.org)- EFF เข้าร่วมแคมเปญของ U.S. PIRG เพื่อเรียกร้องให้ Mastercard หยุด ขายข้อมูลผู้ถือบัตร และลดขอบเขตการเก็บรวบรวมข้อมูล
- ด้วยสถานะของ Mastercard ในฐานะบริษัทเทคโนโลยีการชำระเงิน บริษัทจึงสามารถจัดการข้อมูลที่มาจากชีวิตทางการเงินของผู้คนนับล้าน และอยู่ใจกลางข้อถกเถียงเรื่อง การสร้างรายได้จากข้อมูลการชำระเงิน
- ข้อมูลอย่างยอดธุรกรรม ความถี่ สถานที่ วันที่ และเวลา ถูกใช้เพื่อคาดคะเนแนวโน้มการซื้อของและประเภทของผู้บริโภค และยากจะมองว่าการทำให้เป็นนิรนามเพียงอย่างเดียวปลอดภัยเพียงพอ
- การคาดการณ์อย่าง “big spender” หรือ “high-value” อาจถูกใช้เพื่อเจาะจงบุคคลบางคนและกระตุ้นให้ใช้จ่ายมากขึ้น
- ผู้ใช้บัตรยากที่จะคาดคิดว่าโปรไฟล์การซื้อของตนจะถูกนำไปประมวลผลซ้ำและบรรจุใหม่ แล้วอาจถูกใช้ในทางที่เสียเปรียบต่อพวกเขา จึงจำเป็นต้องเปลี่ยนแนวปฏิบัติด้านข้อมูล
ข้อเรียกร้องของ EFF และ U.S. PIRG
- EFF เข้าร่วมแคมเปญที่นำโดย U.S. Public Interest Research Group(U.S. PIRG) เพื่อเรียกร้องให้ Mastercard หยุดขายข้อมูลผู้ถือบัตร
- ข้อเรียกร้องหลักคือให้จำกัดการเก็บรวบรวมข้อมูล และให้ Mastercard เคารพความไว้วางใจต่อข้อมูลที่ผู้ถือบัตรมอบให้
- Mastercard ถูกกล่าวถึงว่าเป็นหนึ่งในบริษัทที่ทำกำไรจากการ ขายข้อมูลส่วนบุคคล ที่ผู้ใช้มอบให้ระหว่างกระบวนการชำระเงิน
เหตุผลที่ Mastercard ถูกชี้ว่าเป็นปัญหา
- รายงานแคมเปญ ของ U.S. PIRG มองว่า Mastercard มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลมหาศาลที่ได้มาจากชีวิตทางการเงินของผู้คนนับล้าน เนื่องจากสถานะในฐานะบริษัทเทคโนโลยีการชำระเงินระดับโลก
- รายงานประเมินกลยุทธ์การสร้างรายได้ของ Mastercard ว่าเป็นตัวอย่างของ “เศรษฐกิจข้อมูลที่ไปไกลเกินไป”
- หากข้อมูลการชำระเงินถูกใช้เพื่อเพิ่มรายได้ของบริษัทมากกว่าการให้บริการอย่างเรียบง่าย ต้นทุนนั้นอาจย้อนกลับมาในรูปของ ความเสี่ยงต่อการละเมิดความเป็นส่วนตัว
การคาดคะเนผู้บริโภคที่สร้างจากข้อมูลธุรกรรม
- เพียงสถานที่ซื้อของก็สามารถเปิดเผยเรื่องราวเกี่ยวกับบุคคลได้มาก และข้อมูลที่ทำให้เป็นนิรนามแล้วก็อาจไม่ได้เป็นนิรนามเท่าที่คาดหวัง
- ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง: Researchers Find ‘Anonymized’ Data Is Even Less Anonymous Than We Thought
- ตามข้อมูลของ U.S. PIRG ระบุว่า Mastercard วิเคราะห์ ยอดเงินและความถี่ ของธุรกรรม รวมถึงสถานที่ วันที่ และเวลา
- การวิเคราะห์นี้ใช้เพื่อสร้างหมวดหมู่ผู้ถือบัตร และสร้างการคาดคะเนว่าเป็นนักช้อปประเภทใด
- ตัวอย่าง: คนที่ถูกคาดว่าเป็น “big spender”
- ตัวอย่าง: ผู้ถือบัตรที่ Mastercard ตัดสินว่าเป็น “high-value”
- การคาดการณ์เหล่านี้ถูกใช้เพื่อเจาะจงบุคคลบางคนและชักจูงให้ใช้เงินมากขึ้น
ความขัดแย้งกับความไว้วางใจต่อสถาบันการเงิน
- Bank for International Settlements มองว่าผู้คนไว้วางใจสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมมากกว่าบริษัทบิ๊กเทค หน่วยงานรัฐ และบริษัทฟินเทค
- เอกสารที่เกี่ยวข้อง: BIS Bulletin No 42
- ผู้ที่ได้รับบัตร Mastercard ไม่ได้คาดคิดว่าโปรไฟล์ทางการเงินด้านการซื้อของตนจะถูก นำไปประมวลผลซ้ำและบรรจุใหม่ ในลักษณะที่อาจถูกใช้ให้เสียเปรียบ
- การใช้ข้อมูลเช่นนี้ขัดแย้งกับความไว้วางใจที่ผู้คนจำนวนมากมีต่อบริษัทผู้ออกบัตร
แนวปฏิบัติด้านข้อมูลที่ต้องเปลี่ยนแปลง
- EFF เรียกร้องให้ Mastercard เคารพ ความไว้วางใจและความเป็นส่วนตัว ของผู้ถือบัตร
- จุดยืนคือ Mastercard สามารถและควรเปลี่ยนแนวปฏิบัติด้านข้อมูลในปัจจุบัน
- มีการยกตัวอย่างกรณีที่ Visa ยุติธุรกิจข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับผู้ลงโฆษณาด้วย: Visa Is Shutting Down Its Personal Data Business for Advertisers
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ลองนึกภาพว่าไปตลาดที่ขึ้นชื่อเรื่องการต่อราคา แล้วบริษัทที่ขายกระเป๋าสตางค์ให้ฉันคอยสอดส่องทุกธุรกรรมของฉัน และส่งต่อให้พ่อค้าแม่ค้าในตลาดรายที่จ่ายเงินให้มากที่สุด
ตอนนี้ฉันคือ ไก่อ้วน ที่พร้อมโดนเชือด เพิ่งซื้อค้อนมา ก็ย่อมต้องการตะปู และจากร่องรอยบนโซเชียลมีเดียก็อนุมานได้ว่าฉันค่อนข้างซื่อ ๆ ด้วย “รีบหน่อยนะครับ/ค่ะ ความต้องการตะปูในพื้นที่นี้สูงมาก ไม่ต้องห่วง นี่เป็นข้อเสนอพิเศษที่ใช้ได้แค่ 0.3 ชั่วโมงข้างหน้าเท่านั้น”
ไม่เข้าใจว่าผู้คนยอมรับ การกัดกร่อนความเป็นส่วนตัว แบบนี้ รวมถึงการสูญเสียผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและอำนาจตัดสินใจของตนเองไปได้อย่างไร ไม่รู้ว่าความโง่เขลาโดยรวมแบบไหนกันที่ยอมให้สังคมถดถอยเช่นนี้เกิดขึ้นภายใต้ผู้ประกอบการที่ชอบชักใยและหน่วยงานกำกับดูแลที่ถูกครอบงำ ไม่รู้ว่าที่จริงมันเป็นแบบนี้มาตลอดหรือเปล่า หรือยังมีความหวังอยู่ไหม
ถ้าฉันเดินผ่านไปโดยไม่หยิบขึ้นมา มันก็อาจปรับข้อเสนอเล็กน้อยได้ จากที่ไม่ใช่ “ซื้อ 1 แถม 1” อีกต่อไป แต่กลายเป็น “ซื้อ 2 ชิ้น แถม 1 ชิ้น พร้อมแถม X” อะไรทำนองนั้น
น่าขยะแขยง กบที่เกิดในน้ำเดือดไม่รู้หรอกว่าน้ำนั้นร้อน กลุ่มอายุที่มีรายได้ใช้จ่ายได้มากที่สุดในตอนนี้ไม่รู้จักโลกแบบอื่น และคิดว่ามันเป็นแบบนี้มาตลอด
เมื่อก่อนไม่ได้เป็นแบบนี้ เทคโนโลยีทำให้เรื่องนี้ง่ายขึ้นมาก และตอนนี้มันถูก เจาะจงเป้าหมายและทำให้เป็นอัตโนมัติ แล้ว นี่คือสภาพที่แย่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา และกำลังแย่ลงเรื่อย ๆ นักการเมืองในประเทศไหนก็ไม่คิดจะแก้ เพราะถ้าขายได้มากขึ้นในราคาที่สูงขึ้น ภาษีก็เพิ่มขึ้นด้วย ยิ่งรวมล็อบบี้องค์กรเข้าไปก็ไม่ต้องพูดถึง
พูดตรง ๆ สถานการณ์แบบนี้ทำให้คริปโตเคอร์เรนซีหรืออาคารที่ออกแบบด้วย วัสดุป้องกันเซ็นเซอร์ ดูน่าสนใจขึ้นมา ศูนย์ข้อมูลสามารถทำให้ถูกเฝ้าระวังแบบ passive ได้ยาก แล้วทำไมบ้าน สำนักงาน หรือห้างของฉันจึงควรต่างออกไป
ผู้มีอำนาจไม่เคยให้ทางเลือกแก่เราในการไม่เข้าร่วม และมันก็ค่อย ๆ แย่ลงทีละน้อยมาตลอด
เราต้องสร้างแรงจูงใจให้ต่อรองเรื่องข้อมูลของเราเอง ข้อมูลของฉันที่มองไม่เห็นและไม่เป็นที่รับรู้คือทรัพย์สินของฉัน และเราต้องปกป้อง มูลค่าทางการเงิน ของมัน
ในเมื่อไว้ใจไม่ได้ว่าจะไม่มีใครขายของอย่างตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตทิ้ง เราจึงต้องสร้างเทคโนโลยีที่ทำงานเหมือนตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตแบบ passive ต้องทำให้เมื่อนักพัฒนาเห็นเงินแล้ว ไม่สามารถดึงสายฉุกเฉินทำลายเทคโนโลยีได้
หัวใจสำคัญคือ ซอฟต์แวร์แบบ passive ทันทีที่ทำให้เป็นอัตโนมัติ ก็ต้องมีนักพัฒนาคนใดคนหนึ่งคอยจับมันไว้ให้ทันการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีอยู่เรื่อย ๆ ซอฟต์แวร์คริปโตที่คนคนหนึ่งสร้างไว้แล้วปล่อยมือไป แต่ยังคงอยู่ต่อได้ต่างหากที่สำคัญ
จากนั้นจึงค่อยวางแนวคิดธรรมดา ๆ ด้านปรัชญา โครงสร้าง และการจัดการความสัมพันธ์ทับลงไปได้
เมื่อก่อน ถ้าช่างฟอกหนังในละแวกบ้านทำให้แหล่งน้ำของหมู่บ้านปนเปื้อน ก็สามารถเดินไปบอกให้เขาหยุดได้โดยตรง และถ้าไม่ฟังก็ดำเนินการขั้นต่อไปได้
ตอนนี้ คนที่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ คือคนที่ได้ประโยชน์จากเรื่องนั้นมากที่สุด และไม่มีแรงจูงใจที่จะหยุด
จริง ๆ แล้วผู้ให้บริการชำระเงินด้วยบัตรในปัจจุบันทั้งหมดควรถูกถอดออกจากระบบ Mastercard และ Visa สองบริษัทนี้แทบจะควบคุมการใช้จ่ายของลูกค้าทั่วโลกไว้ทั้งหมด
พวกเขายังขัดขวางไม่ให้ธนาคารไล่ตามศตวรรษที่ 21 ในเชิงเทคนิคได้ทัน และหลายแห่งก็ยังไม่มีการชำระเงินออนไลน์แบบทันทีอย่างเหมาะสม ปัญหาจำนวนมากในภาคธนาคารสามารถสืบย้อนกลับไปถึงผู้ให้บริการชำระเงินด้วยบัตรเหล่านี้ได้
เราต้องมีทางเลือก และควรมีมากเท่าจำนวนธนาคาร ทุกธนาคารควรเป็นทั้งผู้ให้บริการชำระเงินด้วยบัตรและผู้ให้บริการ payment gateway ออนไลน์
Visa และ Mastercard ให้การเชื่อมต่อกับธนาคารอื่น ๆ สิ่งนี้จำเป็นเมื่อใส่บัตรใน ATM ของธนาคารอื่น หรือจ่ายเงินที่ร้านค้าที่เชื่อมกับธนาคารอื่น
ถ้าจะกำจัด การผูกขาดของ Visa/Mastercard ทุกธนาคารต้องเชื่อมต่อกับธนาคารอื่นทุกแห่ง แต่ธนาคารไม่อยากทำแบบนั้น เพราะจะกลายเป็นนรกด้านงานธุรการ พวกเขาจึงยอมรับสองรายนี้มาอย่างยาวนาน สำหรับธนาคารแล้ว สองรายนี้เป็นเหมือน Google คือสะดวก
ทางเลือกหนึ่งอาจเป็นรูปแบบคล้ายบริษัทร่วมทุนของทุกธนาคาร ค่าธรรมเนียมธนาคารจะลดลง แต่ธนาคารจะเก็บมาร์จินไปเอง ลูกค้าจึงไม่ได้ประโยชน์ และยังคงเป็นนรกด้านความเป็นส่วนตัวอยู่ดี
อีกทางเลือกคือ โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ แต่การส่งข้อมูลการชำระเงินให้รัฐบาลก็อาจทำให้หลายคนไม่สบายใจเช่นกัน
ผม/ฉันคิดว่าเรื่องนี้ต้องมีการกำกับดูแลและการตรวจสอบจากรัฐมากขึ้น ในยุโรปก็เช่นกัน และยิ่งโดยเฉพาะใน “ดินแดนแห่งเสรีภาพ” ยิ่งต้องมีมากขึ้น
ญี่ปุ่นก็มี JCB และได้ยินว่าประเทศในแอฟริกาและลาตินอเมริกาก็มีระบบของตัวเองเหมือนกัน “โลก” ที่พูดถึงกันตรงนี้จึงเป็นโลกที่ค่อนข้างแคบ
หน้าปฏิเสธของ Mastercard อยู่ที่นี่: https://www.mastercard.us/en-us/vision/corp-responsibility/c...
นี่หมายความว่าเป็นการ ปฏิเสธการทำให้เป็นนิรนาม ไม่ใช่การปฏิเสธการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลหรือเปล่า? ควรปรับถ้อยคำให้ชัดเจนกว่านี้จริง ๆ
“การที่คุณใช้สิทธิเหล่านี้จะไม่ทำให้เราปฏิเสธการให้สินค้าหรือบริการแก่คุณ เรียกเก็บราคาแตกต่างออกไป หรือให้คุณภาพในระดับที่แตกต่างออกไป เว้นแต่ราคา หรือระดับคุณภาพที่แตกต่างนั้นเกี่ยวข้องอย่างสมเหตุสมผลกับมูลค่าของข้อมูลที่เราได้รับจากคุณ ในบางกรณี การใช้สิทธิบางอย่างอาจทำให้เราไม่สามารถให้สินค้าหรือบริการที่คุณร้องขอได้”
ถ้าได้รับรายงานแล้วจะขอให้ลบข้อมูล
เท่าที่จำได้ Apple Card ของผมก็มีหมายเลขผูกอยู่ไม่น้อยกว่า 4–5 หมายเลขแล้ว ทั้ง iPhone, Apple Pay บนเว็บ, Watch, บัตรจริง และน่าจะรวมถึง MacBook ด้วย
อยากรู้ว่า Mastercard แย่กว่า Visa หรือ Discover ไหม แม้จะไม่ใช่ตลาดแข่งขันที่ดีต่อสุขภาพนัก แต่ก็ยังมีตัวเลือกอยู่ เลยอยากรู้ว่าควรพยายามใช้บริษัทใดบริษัทหนึ่งเป็นพิเศษหรือเปล่า
“ในช่วงปีที่ผ่านมา ผู้ลงโฆษณาบางรายของ Google ได้เข้าถึงเครื่องมือใหม่อันทรงพลังที่ช่วยติดตามว่าโฆษณาที่ลงออนไลน์นำไปสู่ยอดขายในร้านค้าออฟไลน์ในสหรัฐฯ หรือไม่ ข้อมูลเชิงลึกนั้นส่วนหนึ่งมาจากคลัง ข้อมูลธุรกรรมของ Mastercard ที่ Google จ่ายเงินซื้อมา…”
“แต่ผู้ถือบัตร Mastercard ส่วนใหญ่ ซึ่งมีมากถึง 2 พันล้านคน ไม่รู้เรื่องการติดตามเบื้องหลังแบบนี้ เพราะทั้งสองบริษัทไม่ได้ประกาศข้อตกลงนี้ต่อสาธารณะ… ดีลนี้ซึ่งไม่เคยมีรายงานมาก่อน อาจก่อให้เกิดความกังวลด้านความเป็นส่วนตัวในวงกว้างขึ้นว่า บริษัทเทคโนโลยีอย่าง Google ดูดซับข้อมูลผู้บริโภคไปอย่างเงียบ ๆ มากเพียงใด”
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-30/google-an...
https://archive.vn/SLmFw
ถ้าอยู่ในยุโรป เรื่องนี้จะเป็นปัญหาไหม?
แต่ก็ปฏิเสธไว้ก่อนแล้ว ไม่มีข้อความบอกว่าอาจไม่ใช้กับผม หรือรับประกันว่าไม่ต้องทำอะไรเลย
นี่แหละคือเหตุผลที่ยุโรปผ่าน กฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูล
นี่หมายความว่า Visa, AMEX, Discover ไม่ขายข้อมูลของเราหรือเปล่า?
เห็นด้วยนะ แต่ก็อยากรู้ว่าควรเลือกใช้บริษัทบัตรเจ้าใดเจ้าหนึ่งเป็นพิเศษไหม
ทางที่ดีที่สุดคือยื่น คำขอปฏิเสธ กับทุกเจ้าที่คุณใช้
บังเอิญว่าวันนี้ผมกำลังมองหาบัตรเติมเงินแบบใช้ครั้งเดียวอยู่พอดี คิดว่าซื้อบัตรใบละ 100 ดอลลาร์สักหลายใบมาใช้ทำ ธุรกรรมกึ่งนิรนาม ก็น่าจะได้
แต่สิ่งที่หาเจอมีแค่ “บัตรเดบิต” แบบเติมเงินที่เชื่อมโยงกลับมาหาผมได้ง่าย ๆ หรือ “บัตรของขวัญ” เฉพาะร้านเท่านั้น
สงสัยว่ามีทางออกดี ๆ ที่ใช้ได้ในสหรัฐฯ ไหม
มีข้อบกพร่องที่อาจเกิดขึ้นอยู่บ้าง เมื่อก่อนเคยมีค่าธรรมเนียมราว 1–5% แต่ตอนนี้ไม่รู้แล้ว
นี่ไม่ใช่ความนิรนามแบบแน่นหนาไร้ช่องโหว่ ถ้าอยู่ในสถานการณ์แบบนักข่าวแฮ็กเกอร์นักกิจกรรมชาวยูเครนที่เป็นเกย์อย่างเปิดเผยและกำลังไปรัสเซีย ก็ไม่ควรใช้
บางองค์กรจะยอมทำธุรกรรมก็ต่อเมื่อสามารถดูดข้อมูลที่เกินกว่าขอบเขตที่คนมีเหตุผลควรคาดไว้ในการทำธุรกรรมครั้งแรกได้ บัญชีออนไลน์จำนวนมาก โดยเฉพาะ Facebook อยู่ช่วงหนึ่ง ไม่สามารถสมัครด้วยโทรศัพท์เติมเงินได้ เพราะถ้าไม่ใช่แพ็กเกจรายเดือนแบบ postpaid บางประเภท ก็ยากที่จะดูดที่อยู่และข้อมูลอื่น ๆ ออกมาได้ สำหรับที่ที่ต้องการซื้อที่อยู่และพฤติกรรมการซื้อจากผู้ออกบัตร อาจใช้ บัตรกึ่งนิรนาม ใด ๆ ไม่ได้เลย
โซลูชันอย่าง privacy.com อาจเข้าข่ายใช้ได้ เพราะช่วยทำให้ชื่อ ที่อยู่ ฯลฯ เป็นนิรนามจริง ๆ ในขณะยังใช้เว็บไซต์ส่วนใหญ่ที่อยากแปลงข้อมูลเหล่านั้นเป็นเงินได้ แต่โดยพื้นฐานแล้วมันคือการสร้างตัวกลางเพิ่มอีกหนึ่งรายที่มีข้อมูลเดียวกัน และผมคาดว่าสุดท้ายวันหนึ่งก็คงถูกขายออกไปอยู่ดี ยิ่งกว่านั้นยังได้สิ่งที่คุณอาจไม่อยากมอบให้ เช่น สิทธิ์เข้าถึงข้อมูลดิบของบัญชีธนาคารด้วย
ผู้คนยินดีใช้ บัตรสะสมคะแนน แยกต่างหาก ซึ่งเป็นอุปกรณ์ให้ข้อมูลล้วน ๆ เพื่อแลกกับส่วนลดอยู่แล้ว เหตุผลเดียวที่บัตรแบบนั้นได้รับความนิยมน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ก็เพราะ Mastercard, Visa และ Amex ทำให้ผลิตภัณฑ์แบบนั้นไม่จำเป็นอีกต่อไป
แม้ตอนนี้ 99% ก็ยังจ่ายด้วยเงินสดได้ และความพยายามที่จะเปลี่ยนเรื่องนี้ก็เจอแรงต้านทางการเมืองอย่างมาก ด้วยเหตุผลว่าเป็นการเลือกปฏิบัติต่อคนจนหรือคนที่ไม่มีบัญชีธนาคาร ดังนั้นตรรกะที่ว่า “ถ้าไม่ชอบเงื่อนไขการทำธุรกรรม ก็แค่ไม่ใช้ผลิตภัณฑ์นั้นสิ” จึงเป็นตรรกะที่แข็งแรงอย่างน่าประหลาดในตอนนี้
ถ้าสังคมกลายเป็นไร้เงินสดจริง ๆ ค่อยกลับมาพูดเรื่องนี้ใหม่ก็ได้ ตอนนี้มันไม่ใช่เนินที่ผมจะยอมตายเพื่อปกป้องหรอก Mastercard คงต้องร้องไห้เป็นสายเลือดก่อนจะยอมปล่อยเหมืองทองนี้ไป ส่วนตัวผมว่าเรื่องที่น่าเกลียดยิ่งกว่าคือ ค่าธรรมเนียมร้านค้า และอำนาจซื้อผูกขาดเสมือนจริงที่บริษัทบัตรเครดิตมีอยู่
ไม่เข้าใจส่วนที่ว่า “การคาดการณ์ที่ใช้เพื่อกระตุ้นให้ใช้จ่ายมากขึ้น โดยเจาะจงผู้ถือบัตรที่ Mastercard มองว่า ‘มีมูลค่าสูง’ หรือก็คือคนบางคน”
อาจเพราะผมอยู่ในสหราชอาณาจักรก็ได้ แต่ธนาคารของผมเป็นผู้ออกบัตร Mastercard ให้ ดังนั้นผมไม่ได้มีความสัมพันธ์โดยตรงกับ Mastercard แล้วพวกเขาจะเจาะจงผมได้อย่างไร?
เมื่อก่อนตอนจองวันหยุดพักผ่อน ภรรยาผมนั่งอยู่ข้าง ๆ และดูโรงแรมเดียวกันบนแล็ปท็อป แต่กลับเห็นราคาสูงกว่า พอลบคุกกี้ออก ราคาก็เท่ากับที่ผมเห็นบนคอมพิวเตอร์เครื่องสะอาด
นั่นเป็นเรื่องเมื่อหลายปีก่อน ตอนนี้มีแนวโน้มว่าจะระบุตัวลูกค้าเป้าหมายด้วย ลายนิ้วมือเบราว์เซอร์ มากกว่าคุกกี้ จึงน่าจะป้องกันได้ยากกว่า
ตั้งแต่แรกแล้ว ใครกันจะอยากให้ธนาคารหรือเครือข่ายชำระเงินของตัวเองสมรู้ร่วมคิดในการตั้งราคาที่สูงขึ้น?