Google ผิดสัญญา และตอนนี้ ICE มีข้อมูลของฉันแล้ว

 (eff.org)
2 คะแนน โดย GN⁺ 14 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ข้อมูลบัญชี Google ของ Amandla Thomas-Johnson นักศึกษาต่างชาติในสหรัฐฯ ถูกส่งมอบให้รัฐบาลผ่าน หมายเรียกทางปกครองของ ICE โดย ละเมิดนโยบายการแจ้งล่วงหน้า ของ Google
  • EFF ขอให้อัยการสูงสุดของแต่ละรัฐตรวจสอบการที่ Google ให้ความร่วมมือกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายโดยไม่แจ้งผู้ใช้ ว่าเป็น การกระทำทางการค้าที่หลอกลวง
  • ข้อมูลที่ถูกส่งมอบมี ข้อมูลระบุตัวตนส่วนบุคคล เช่น IP address, ที่อยู่จริง, เวลาเซสชัน ซึ่งถูกประเมินว่า เพียงพอสำหรับการสร้างโปรไฟล์การเฝ้าระวัง
  • Google ส่งการแจ้งเตือนหลังจากที่ข้อมูลถูก มอบให้กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ ไปแล้ว ทำให้ผู้ใช้ หมดโอกาสคัดค้าน
  • เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่า การผสานกันของอำนาจรัฐกับข้อมูลของบริษัทเทคโนโลยีสามารถคุกคามความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการแสดงออกของบุคคลได้

Google ผิดสัญญา และ ICE ได้ข้อมูลไปแล้ว

  • ในเดือนกันยายน 2024 Amandla Thomas-Johnson ซึ่งกำลังศึกษาอยู่ในสหรัฐฯ ได้เข้าร่วม การประท้วงสนับสนุนปาเลสไตน์ ช่วงสั้น ๆ และในเดือนเมษายน 2025 สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากรสหรัฐฯ (ICE) ได้ออกหมายเรียกทางปกครองถึง Google เพื่อขอข้อมูลของเขา
    • เดือนถัดมา Google ได้ส่งมอบข้อมูลให้ ICE โดยไม่แจ้งผู้ใช้
    • นี่เป็นกรณีที่ Google ละเมิด นโยบายที่ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าจะต้องแจ้งผู้ใช้ก่อนส่งมอบข้อมูล
  • Electronic Frontier Foundation(EFF) ได้ยื่น หนังสือร้องเรียนอย่างเป็นทางการ ต่ออัยการสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก เพื่อขอให้ตรวจสอบการกระทำของ Google ว่าเป็น การกระทำทางการค้าที่หลอกลวง
    • EFF อ้างว่า Google ผิดคำมั่นเรื่องการแจ้งผู้ใช้ และให้ความร่วมมือกับการสืบสวนแบบมุ่งเป้าโดยรัฐบาล

ความขัดแย้งกับหน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ

  • Thomas-Johnson คิดว่าเรื่องจบลงแล้วหลังเดินทางออกไปแคนาดา แต่ภายหลังก็ตระหนักว่าเขายัง ไม่อาจหลุดพ้นจากอิทธิพลของรัฐบาลสหรัฐฯ
    • ในช่วงรัฐบาลทรัมป์ มีการเข้มงวดต่อกิจกรรมทางการเมืองของนักศึกษาต่างชาติ ทำให้เขาต้อง หลบซ่อนตัวนาน 3 เดือน
    • เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางได้ตรวจค้นบ้านของเขา และคนรู้จักของเขาถูก สอบถามถึงที่อยู่ของเขาที่สนามบิน
  • เขาเป็น ผู้ถือสองสัญชาติอังกฤษและตรินิแดดและโตเบโกที่ไม่ได้ถูกตั้งข้อหาอาชญากรรม แต่กลับตกเป็นเป้าการเฝ้าระวังเพียงเพราะเข้าร่วมการประท้วงทางการเมือง

อีเมลแจ้งเตือนจาก Google

  • ระหว่างพำนักอยู่ที่เจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ เขาได้รับ อีเมลจาก Google ที่แจ้งว่าข้อมูลได้ถูกส่งให้กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS) ไปแล้ว
    • ในกรณีอื่นก่อนหน้านี้ Google และ Facebook เคยแจ้งล่วงหน้า แล้วหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายก็ถอนคำขอ
    • แต่อีเมลครั้งนี้เป็น การแจ้งครั้งสุดท้าย ว่า “Google ได้ให้ข้อมูลไปแล้วตามคำขอของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย”
    • เขายืนยันว่าข้อมูลถูกส่งมอบไป โดยที่เขาไม่ได้รับโอกาสคัดค้านเลยแม้แต่น้อย

Google ผิดคำมั่น

  • Google ระบุไว้ในนโยบายทางการอย่างชัดเจนว่า หากมี คำขอทางกฎหมาย เช่น หมายเรียกทางปกครอง ก็จะ แจ้งผู้ใช้ล่วงหน้า
    • การแจ้งนี้เป็นกลไกที่รับประกันว่าผู้ใช้จะสามารถตอบโต้ทางกฎหมายได้
    • แต่ในกรณีของ Thomas-Johnson ขั้นตอนนี้ถูกข้ามไปและมีการส่งมอบข้อมูลทันที
  • หมายเรียกที่ EFF ได้มาระบุว่ามีการขอ ข้อมูลสมาชิก เช่น IP address, ที่อยู่จริง, เวลาเซสชัน
    • การรวมข้อมูลเหล่านี้เข้าด้วยกันสามารถสร้าง โปรไฟล์การเฝ้าระวังที่ติดตามตำแหน่งและวิเคราะห์รูปแบบกิจกรรมได้
    • แม้ไม่มีเนื้อหาข้อความ ก็ยังอยู่ในระดับที่สามารถมองเห็นชีวิตประจำวันและเครือข่ายความสัมพันธ์ของบุคคลได้อย่างละเอียด

การผสานกันของอำนาจรัฐและข้อมูลภาคเอกชน

  • เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่า หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถมุ่งเป้าไปที่ใครก็ได้ และ ข้อมูลมหาศาลของบริษัทเทคโนโลยีคือสิ่งที่ทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้
    • เมื่ออำนาจรัฐ ข้อมูลของบริษัท และ การอนุมานด้วยอัลกอริทึม มารวมกัน ขอบเขตของการเฝ้าระวังก็ขยายออกไปโดยแทบมองไม่เห็น
    • โครงสร้างเช่นนี้ทำให้ บุคคลที่ถูกเฝ้าระวังยากจะรับรู้หรือรับมือได้
  • Thomas-Johnson ระบุว่า แม้จะออกจากสหรัฐฯ มาแล้ว แต่เขายังรู้สึกว่า ยังอยู่ภายใต้อิทธิพลการเฝ้าระวังของรัฐบาลสหรัฐฯ
    • เขาเล่าถึงความกังวลว่า “ตนถูกจัดเป็นบุคคลเป้าหมายหรือไม่”, “งานสื่อสารมวลชนของตนเสี่ยงถูกเฝ้าระวังหรือไม่”, และ “จะเดินทางไปพบครอบครัวได้อย่างปลอดภัยหรือไม่”
    • ท้ายที่สุด เขาชี้ว่า แม้แต่ผู้ที่ควรถูกเรียกร้องให้รับผิดชอบคือใครก็ยังไม่ชัดเจน

หัวข้อที่เกี่ยวข้อง

  • ความเป็นส่วนตัว(Privacy), เสรีภาพในการแสดงออก(Free Speech), การไม่เปิดเผยตัวตน(Anonymity)

    • เหตุการณ์นี้เผยให้เห็นว่าการแสดงออกทางการเมืองและความเป็นส่วนตัวดิจิทัลของบุคคล ถูกคุกคามอย่างไรภายใต้โครงสร้างการเฝ้าระวังของรัฐและความร่วมมือจากภาคธุรกิจ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 14 일 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • ในนโยบายของ Google มีข้อความว่า “จะไม่แจ้งให้ทราบหากกฎหมายห้ามไว้”
    แม้จะมีการบอกว่าทนายได้ตรวจสอบหมายเรียกแล้ว แต่ไม่ได้กล่าวถึงว่ามี คำสั่งห้ามเปิดเผย (gag order) หรือไม่ ประเด็นนี้คือหัวใจสำคัญหากจะอ้างว่า Google ผิดนโยบาย

    • ตาม จดหมายเปิดผนึก ของ EFF ระบุว่าหมายเรียกฉบับดังกล่าวไม่ได้มีคำสั่งห้ามเปิดเผยแนบมาด้วย
    • ตาม เอกสาร ของ ACLU คำสั่งห้ามเปิดเผยที่แนบมากับหมายเรียกทางปกครองไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย และสามารถแจ้งหรือเปิดเผยต่อผู้ที่เกี่ยวข้องได้ อีกทั้งหากไม่มีคำสั่งศาล ก็ไม่มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามหมายเรียกดังกล่าวด้วย
    • ในทางปฏิบัติ หมายเรียกทางปกครอง มีผลผูกพันทางกฎหมายค่อนข้างอ่อน และถึงแม้เจ้าหน้าที่ ICE จะบอกว่า “อย่าเปิดเผย” ก็ไม่ได้มีผลทางกฎหมาย
    • การฟ้องร้องและการรายงานข่าวลักษณะนี้มีเป้าหมายหลักเพื่อเสริม narrative เชิงเคลื่อนไหว พออ่านนโยบายของ Google ก็เห็นได้ชัด และเหตุผลที่จะโทษ Google ก็ยังอ่อนมาก

  • เหตุการณ์นี้ทำให้ฉันลบ บัญชี Google ที่ใช้มาเกือบ 20 ปีทิ้งทั้งหมด
    จัดการทั้ง Google Photos ย้อนหลัง 10 ปี และยกเลิก Google One แล้วเปลี่ยนไปใช้ Proton Mail กับ self-hosting แทน ฉันจะไม่ฝากข้อมูลไว้กับบริษัทที่ส่งมอบข้อมูลเพียงเพราะมีหมายทางปกครอง

    • ทางแก้ที่แท้จริงคือเก็บข้อมูล แบบเข้ารหัสและเก็บเองโดยตรง แนวคิดที่ว่าทุกอย่างต้องขึ้นคลาวด์นี่เองที่ทำให้เกิดการรวมศูนย์อำนาจ
    • ไม่จำเป็นต้องย้ายบริการทั้งหมดในครั้งเดียว ฉันย้ายไป Fastmail ค่อย ๆ เป็นเวลาหลายปี และทุกครั้งที่ Google ทำอะไรที่ฉันไม่ชอบ ก็ย้ายอีกหนึ่งบัญชี มันน่ารำคาญแต่ก็ให้ความรู้สึกเป็นอิสระ
    • ขอแนะนำ Immich เป็นโซลูชันแบบ self-hosted ที่แทบจะแทน Google Photos ได้สมบูรณ์
    • อยากรู้ว่ามี บริการโฮสติ้ง ไหนบ้างที่ไม่ตอบสนองต่อคำขอข้อมูลหากไม่มีคำสั่งศาล self-hosting คืออุดมคติ แต่มีข้อจำกัดเรื่องเวลา
    • อยากรู้ว่าคุณใช้ workflow แบบไหนในการย้ายเว็บไซต์ทั้งหมดที่ผูกกับอีเมล Gmail ไป Proton Mail ฉันเองก็อยากเริ่ม ถึงจะต้องใช้เวลาหลายปีก็ตาม

  • หลายคนโฟกัสแค่ปัญหาความเป็นส่วนตัวของ Google แต่ปัญหาที่แท้จริงคือ รัฐบาลกำลังเล็งเป้าคนที่พำนักอย่างถูกกฎหมาย
    แทนที่จะพยายามหนีการสอดส่องของรัฐ เราควรโกรธที่เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นได้ต่างหาก

    • แต่การห้ามชาวต่างชาติเข้าร่วมกิจกรรมทางการเมืองก็เป็น เงื่อนไขวีซ่า ที่ถูกกฎหมายในหลายประเทศ ข้อจำกัดแบบนั้นมีเหตุผลของมัน

  • ไม่เข้าใจว่า ICE ได้อำนาจแบบนี้มาได้อย่างไร แทบจะทำตัวเหมือน กองกำลังเอกชน

    • สุดท้ายก็เป็น ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ที่มอบอำนาจแบบนั้นให้ ตลอด 25 ปีหลัง 9/11 มีโอกาสจะแก้ไข แต่ไม่มีใครขยับ
    • สภาคองเกรส เป็นผู้ให้อำนาจ และที่ผ่านมาแค่ถูกควบคุมด้วยเจตจำนงของประธานาธิบดี ตอนนี้การควบคุมนั้นหายไปแล้ว
    • Google สามารถปฏิเสธหมายเรียกหรือแจ้งให้เจ้าตัวทราบได้ตาม แนวทาง ของ ACLU แต่ประเด็นสำคัญคือมันเลือก ให้ความร่วมมือโดยสมัครใจ
    • การคิดว่าอำนาจเป็นสิ่งที่ถูก ‘มอบให้’ นั้นเป็นภาพลวงตา หน่วยงานรัฐบาลสหรัฐมักจะแค่ลงมือทำ และหากไม่มีอำนาจอื่นมาหยุดก็จะดำเนินต่อไป ตอนนี้ รัฐบาลทรัมป์ กำลังเมินเฉยต่อการยับยั้งเหล่านั้น
    • ท้ายที่สุดแล้วทรัมป์และพรรครีพับลิกันคือผู้หนุนหลังอำนาจแบบนี้

  • ICE ขอว่าอย่าแจ้งโดยไม่มีคำสั่งศาล แต่ Google ก็ดูเหมือนจะทำตาม
    อย่างไรก็ตาม ก็น่าสงสัยว่าทำไมฝ่ายที่ออกหมายเรียกทางปกครองถึงไม่แจ้งผู้เป็นเป้าหมายโดยตรง Google ต้องมารับภาระแทนด้วยหรือ?

    • โดยทั่วไปก็มีการแจ้ง แต่มีข้อยกเว้นถ้าเป็น ผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐ หรือออกจากสหรัฐไปแล้ว หรือเป็น การสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติ
    • ถึงอย่างนั้น การที่ Google แจ้งในภายหลังก็ยังถือว่าเป็นสิ่งที่ทำได้ดีอยู่บ้าง

  • สงสัยว่า Amandla ถูกระบุตัวได้อย่างไร เป็นการใช้ อุปกรณ์ Stingray ติดตามโทรศัพท์ในจุดชุมนุมหรือเปล่า? หรือใช้การจดจำใบหน้า? หรือเพราะข้อมูลวีซ่า? ไม่ว่าแบบไหนก็น่ากังวล

    • ในความเป็นจริง บริษัทโทรคมนาคมขาย ข้อมูลตำแหน่งที่ตั้ง ของพื้นที่เฉพาะอยู่แล้ว และเพราะกฎหมาย KYC ชื่อกับอีเมลก็ถูกลงทะเบียนไว้ล่วงหน้า รัฐเข้าถึงได้โดยไม่ต้องแจ้งลูกค้า

  • จุดที่น่าสนใจคือผู้เขียนตีความ เอกสารนโยบาย ของ Google ว่าเป็น “คำสัญญา”
    แต่จริง ๆ แล้วนั่นไม่ใช่สัญญา เป็นเพียง คำอธิบายนโยบาย เท่านั้น ไม่ใช่คำมั่นที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย
    เป็นเรื่องยากมากที่จะพิสูจน์วิธีปฏิบัติภายในหรือเจตนาของ Google ในทางปฏิบัติมันเป็นเพียง “การแสดงข้อความ (representation)” เท่านั้น
    บริษัทในซิลิคอนแวลลีย์แทบไม่เคยให้ คำสัญญา ทางกฎหมายกับผู้ใช้เลย ถ้าทำจริงคงรับภาระไม่ไหว

    • สุดท้ายแล้ว สิ่งสำคัญคือ ความสามารถ (capability) ไม่ใช่คำสัญญา

  • ฉันถือว่าข้อมูลทุกอย่างที่ออกจากบ้านจะถูก ติดตามและเก็บไว้ โดยรัฐบาล
    โทรศัพท์ การเคลื่อนที่ของรถ ทุกอย่างถูกบันทึกไว้ ผู้ชุมนุม J6 ก็ถูกตามตัวจากข้อมูลโทรศัพท์เช่นกัน

    • ผู้ก่อจลาจลบางคนยังถ่าย เซลฟี ไว้เป็นหลักฐานจากในอาคารรัฐสภาเอง
    • อย่าลืมบทเรียนที่ว่า “คลาวด์ก็คือ คอมพิวเตอร์ของคนอื่น” ไม่ว่าจะ Gmail, iCloud, AWS, Facebook, WhatsApp หรือ iMessage ก็เหมือนกัน
    • แต่กรอบความคิดแบบนี้ก็อาจนำไปสู่ ความไม่ไว้วางใจแบบเผด็จการเบ็ดเสร็จ ได้ สังคมที่สงสัยว่าทุกคนเป็นสายลับนั้นอันตราย
    • Snowden เปิดโปงโครงสร้างการสอดส่องแบบนี้ไปแล้ว หลังจากนั้นมีการเบรกไว้บ้างเล็กน้อย แต่ก็ยังมี โครงการสอดส่อง ใหม่ ๆ เกิดขึ้นอยู่เรื่อย ๆ
    • ท่าทีแบบยอมจำนนเช่นนี้ไม่มีประโยชน์ ยังมีหลายอย่างที่แต่ละคนทำได้ เช่น VPN, DNS เข้ารหัส, หลีกเลี่ยงคลาวด์, การให้ความรู้ด้านความปลอดภัย

  • ความเป็นส่วนตัว·เทคโนโลยี·เสรีภาพ เชื่อมโยงกันอย่างลึกซึ้ง
    การที่เรื่องแบบนี้ขึ้น HN จึงสำคัญ เพราะคนที่สร้างเทคโนโลยีหรือนโยบายภายในของ Google ก็อ่าน HN กันอยู่
    กรณีแบบนี้ทำให้ผู้ก่อตั้งหรือผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องกลับมาคำนวณใหม่ว่า “ยังเชื่อถือ Google ได้หรือไม่”

    • ไม่มีอะไรรับประกันได้ว่าใน Google จะไม่มี ทีมลับสำหรับปล่อยข้อมูล ทางออกที่แท้จริงมีเพียงโครงสร้างแบบ โอเพนซอร์ส·E2E encryption·การจัดการกุญแจโดยผู้ใช้ เท่านั้น
    • ตราบใดที่เทคโนโลยียังเกี่ยวข้อง การถกเถียงแบบนี้ก็เหมาะกับ HN อย่างยิ่ง การที่รัฐบาลใช้เทคโนโลยีเพื่อขยายการสอดส่องเป็นปัญหาร้ายแรง
    • เป็นเรื่องน่าประหลาดที่คนซึ่งเคยปกป้องเสรีภาพและการแสดงออกกลับเมินประเด็นแบบนี้ มีคำให้การจริงด้วยว่าผู้ประท้วงที่เป็นนักศึกษา ถูกจับกุม หรือจำต้องหลบซ่อนเพราะแรงกดดันจากรัฐ
    • บางคนก็เห็นว่า ถ้า Google แค่ปฏิบัติตามกฎหมายก็ยากจะตำหนิ เพราะบริษัทควรทำหน้าที่เป็น นิติบุคคลตามกฎหมาย ไม่ใช่นักเคลื่อนไหว

  • ทำให้นึกถึงสโลแกนเก่าของ Google ที่ว่า “Don’t be evil”

    • วลีนั้นถูก เลิกใช้ไปแล้วราว 10 ปีก่อน ความย้อนแย้งคือการ “ไม่ทำชั่ว” กลายเป็นอุปสรรคต่อการเติบโตของบริษัท
    • ตอนนี้แม้แต่ “อย่าทำให้คนขนลุก” ก็ยังทำไม่ได้แล้ว ไม่มีทั้งฝ่ายสนับสนุนลูกค้า และบรรยากาศภายในก็แข่งขันกันสูง จนทำให้ฉันหลีกเลี่ยง Google ในเรื่องสำคัญ
    • จริง ๆ แล้วตัวสโลแกนเองก็เป็น ความหน้าซื่อใจคดที่เหมือนมุกตลก ยิ่งเป็นบริษัทที่ชั่วจริงเท่าไร ก็ยิ่งชอบพูดแบบนั้น