- ขณะที่มาลาเรียเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตในเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีในแอฟริกาตอนใต้ของทะเลทรายซาฮารา การประเมินนำร่องของ WHO ยืนยันว่า RTS,S/Mosquirix ลดการเสียชีวิตของเด็กได้ 13%
- วัคซีนนี้ซึ่งพัฒนาโดย GlaxoSmithKline ยังแสดงให้เห็นว่า มาลาเรียรุนแรงลดลง 22% ในสภาพแวดล้อมการฉีดวัคซีนจริงในบางพื้นที่ของกานา เคนยา และมาลาวี
- หลังจากแสดง ประสิทธิผลในการป้องกัน 36.3% ในการทดลองทางคลินิกปี 2015 โครงการนำร่องมูลค่า 70 ล้านดอลลาร์ที่เริ่มในปี 2019 ได้ตรวจสอบอัตราการเสียชีวิต ความปลอดภัย และความเป็นไปได้ในการดำเนินการฉีดวัคซีนในขนาดที่ใหญ่ขึ้น
- สัญญาณเริ่มต้นจากการทดลองทางคลินิกแรกเกี่ยวกับเยื่อหุ้มสมองอักเสบ มาลาเรียขึ้นสมอง และการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นในเด็กผู้หญิง ไม่ได้ถูกพบซ้ำในข้อมูลระหว่างทางของโครงการนำร่องปี 2021 และนำไปสู่การอนุมัติให้ใช้อย่างกว้างขวางโดย WHO
- แม้จะเป็นสัญญาณบวกที่ไม่กระทบต่ออัตราการรับวัคซีนและการใช้มุ้ง แต่ต้นทุนราว 10 ดอลลาร์ต่อเข็มและภาระด้านการปฏิบัติงานภาคสนามยังคงเป็นข้อจำกัดต่อการขยายการเข้าถึง
ประสิทธิผลที่ยืนยันได้ในสภาพการฉีดวัคซีนจริง
- ในการวิเคราะห์ขนาดใหญ่ของ WHO ในแอฟริกา วัคซีนมาลาเรียตัวแรก RTS,S หรือ Mosquirix ลดการเสียชีวิตของเด็กเล็กได้ 13% ตลอดช่วงเวลาประมาณ 4 ปี
- ในการประเมินเดียวกัน มาลาเรียรุนแรง ในเด็กที่อยู่ในช่วงอายุที่สามารถรับวัคซีน 3 เข็มลดลง 22%
- กลุ่มที่นำมาวิเคราะห์คือบางพื้นที่ของกานา เคนยา และมาลาวี ซึ่งมีเด็กเกิดใหม่รวมกันหลายแสนคนต่อปี
- WHO เปิดเผยข้อมูลสุดท้ายเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม ในการประชุมประจำปีของ American Society of Tropical Medicine and Hygiene
- RTS,S พัฒนาโดย GlaxoSmithKline และ WHO อนุมัติให้ใช้อย่างกว้างขวางในปี 2021
- ในปี 2021 คาดว่ามีเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีราว 468,000 คน ในแอฟริกาตอนใต้ของทะเลทรายซาฮาราเสียชีวิตจากมาลาเรีย
- 17 ประเทศในภูมิภาคนี้ได้รับอนุมัติการจัดสรร RTS,S แล้ว และมีกำหนดเริ่มกระจายวัคซีนตั้งแต่ปีถัดไป
เหตุใดจึงต้องมีโครงการนำร่องนอกเหนือจากการทดลองทางคลินิก
- ในการทดลองทางคลินิกที่เผยแพร่ในปี 2015 RTS,S แสดง ประสิทธิผล 36.3% ต่อมาลาเรียแบบมีอาการที่ช่วงมัธยฐาน 4 ปีหลังการฉีดในทารกและเด็กเล็ก
- งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง: ผลการทดลองทางคลินิก RTS,S
- ในโครงการนำร่องมูลค่า 70 ล้านดอลลาร์ที่ WHO กำหนดและเริ่มในปี 2019 มีเด็กเล็กมากเกือบ 2 ล้านคน ใน 3 ประเทศได้รับวัคซีน
- ประเด็นที่ต้องยืนยันในการกระจายวัคซีนจริง ได้แก่ การลดการเสียชีวิตและมาลาเรียรุนแรง ความเป็นไปได้ในการบรรจุเข้าโครงการสร้างเสริมภูมิคุ้มกันเด็กตามปกติ ผลกระทบต่ออัตราการรับวัคซีนอื่น และการเกิดซ้ำของสัญญาณความปลอดภัยจากการทดลองระยะที่ 3 ก่อนหน้า
- ในการทดลองระยะที่ 3 ช่วงแรก มีการสังเกตพบสัญญาณความเชื่อมโยงระหว่างการฉีดวัคซีนกับเยื่อหุ้มสมองอักเสบ มาลาเรียขึ้นสมอง และการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นในเด็กผู้หญิง
- ข้อมูลระหว่างทางจากโครงการนำร่องที่เผยแพร่ในปี 2021 แสดงว่า ปัญหาความปลอดภัย ที่อาจเกิดขึ้นนี้ไม่ปรากฏอีกหลังการฉีดในเด็กจำนวนหลายแสนคน และ WHO ก็อนุมัติวัคซีนในปีนั้น
- รายงานที่เกี่ยวข้อง: รายงานสถิติการประเมินโครงการนำร่อง RTS,S ปี 2021
- Daniel Kyabayinze เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของยูกันดากล่าวต่อผู้เข้าร่วมประชุมว่า ข้อมูลจากการทดลองทางคลินิกช่วงแรกยังคงถูกนำไปใช้โดยผู้คัดค้านวัคซีน
วิธีวัดอัตราการเสียชีวิตและมาลาเรียรุนแรง
- เนื่องจากสถิติการลงทะเบียนการเสียชีวิตในทั้ง 3 ประเทศเชื่อถือได้ยาก นักวิจัยจึงใช้ผู้รายงานในชุมชนหลายหมื่นคนเพื่อทำการสำรวจครัวเรือนที่มีเด็กเสียชีวิต
- ในเคนยาเพียงประเทศเดียว มีผู้รายงานมากกว่า 14,000 คน ถูกระดมเข้าร่วม
- การสำรวจดำเนินในพื้นที่ 79 แห่งที่มีการให้ RTS,S และอีก 79 พื้นที่เปรียบเทียบที่ไม่ได้ให้วัคซีน
- นักวิจัยเปรียบเทียบอัตราการเสียชีวิตของทารกที่อยู่ในช่วงอายุสำหรับการรับวัคซีน 3 เข็มในทั้งสองกลุ่มพื้นที่ และอัตราการเสียชีวิตของเด็กที่ไม่ได้อยู่ในช่วงอายุดังกล่าว
- ผลการเปรียบเทียบตลอด 46 เดือนชี้ว่า การลดลงของอัตราการเสียชีวิต 13% โดยไม่รวมการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ มีสาเหตุมาจาก RTS,S
- การนอนโรงพยาบาลจากมาลาเรียรุนแรงในโรงพยาบาลเฝ้าระวังที่กำหนดไว้ก็ถูกรวบรวมด้วยวิธีเดียวกัน และยืนยันการลดลง 22%
ความครอบคลุมของการฉีดและความเป็นไปได้ของผลต่อการรอดชีวิตเพิ่มเติม
- Matthew Laurens นักวิจัยวัคซีนมาลาเรียจาก University of Maryland School of Medicine มองว่า แม้ในพื้นที่ที่มีการเข้าถึง RTS,S ต่ำที่สุดก็ยังพบประโยชน์ด้านการลดอัตราการเสียชีวิต
- แล้วแต่พื้นที่ เด็กเป้าหมาย 63~75% ได้รับวัคซีนพื้นฐาน 3 เข็มภายในปีแรกของชีวิต
- สัดส่วนที่ได้รับเข็มที่ 4 ประมาณ 1 ปีต่อมาอยู่ที่ 33~53%
- Laurens มองว่า RTS,S อาจไม่ได้ป้องกันแค่มาลาเรีย แต่ยังอาจ “ฝึก” ระบบภูมิคุ้มกันโดยรวมให้ขยายการป้องกันต่อการติดเชื้อชนิดอื่น
- คำอธิบายคือ มาลาเรียแบบมีอาการเป็นที่ทราบกันว่าสามารถทำให้ T cell อ่อนล้า และถ้าวัคซีนป้องกันการติดเชื้อได้ ก็อาจช่วยให้ T cell ยังคงพร้อมต่อสู้กับเชื้อก่อโรคอื่น
- มีการบันทึกประโยชน์ต่อการรอดชีวิตโดยรวมเช่นนี้ไว้แล้วในวัคซีนหัดและวัคซีนวัณโรค
- งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง: วัคซีนหัด, งานวิจัยวัคซีนวัณโรค 1, งานวิจัยวัคซีนวัณโรค 2
- สาเหตุการเสียชีวิตสำคัญอื่นของเด็กในภูมิภาคนี้รวมถึงปอดบวมและท้องร่วงจากเชื้อก่อโรคอย่าง Streptococcus pneumoniae และโรตาไวรัส
ต้นทุนและภาระการดำเนินงานที่ขวางการขยายการเข้าถึง
- การให้ RTS,S กับเด็กอายุ 5 เดือนถึง 24 เดือนไม่ได้ทำให้อัตราการรับวัคซีนเด็กชนิดอื่นลดลง
- และก็ไม่พบปรากฏการณ์ที่การฉีดวัคซีนสร้างความสบายใจผิด ๆ จนทำให้การใช้มุ้งลดลง
- ผู้นำด้านสาธารณสุขบางส่วนกังวลว่าการนำวัคซีนมาใช้ อาจสร้าง ต้นทุนที่ต้องแลก กับการดำเนินมาตรการป้องกันมาลาเรียเดิม
- David Walton ผู้ประสานงานระดับโลกฝั่งสหรัฐของ President’s Malaria Initiative กล่าวว่า หลายประเทศยังประสบปัญหาแม้แต่กับการดำเนินเครื่องมือที่มีอยู่แล้ว
- ต้นทุนของการเพิ่ม RTS,S ซึ่งอยู่ที่ราว 10 ดอลลาร์ ต่อเข็ม เข้าไปในความพยายามป้องกันเดิม เป็นภาระใหญ่สำหรับหลายประเทศ
- วัคซีนมาลาเรียตัวที่สอง R-21 ได้รับการรับรองจาก WHO เมื่อต้นเดือนนี้ และอาจมีราคาถูกกว่า RTS,S รวมถึงจัดหาได้ในปริมาณมากกว่า
- บทความที่เกี่ยวข้อง: WHO รับรองวัคซีนมาลาเรียตัวที่สอง R-21
- Mary Hamel มองว่า แม้โครงการนำร่อง RTS,S ที่ยาวนานและมีค่าใช้จ่ายสูงจะมีส่วนทำให้การใช้วัคซีนอย่างกว้างขวางล่าช้า แต่ก็จำเป็นต่อการคลายข้อสงสัยเรื่องความปลอดภัย ประสิทธิผล ผลกระทบ และความสามารถในการเข้าถึงเด็ก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
แปลกที่มีแค่ลิงก์ไปยังบทความเก่า [0] ที่รายงานเฉพาะกรณีมาลาเรียรุนแรงและภาวะแทรกซ้อนในตอนแรก ส่วนที่มาของ การลดการเสียชีวิต กลับหายาก
ถึงอย่างนั้น ในโครงการนำร่องขนาดเล็ก อัตราการเสียชีวิตลดลง 13% แต่การใช้คำว่า “slashing” ดูจะเกินจริงไปหน่อย แม้จะมีแนวโน้มดีมาก แต่ก็ออกแนวเร้าอารมณ์ และดูเหมือนว่าผู้เขียนคิดว่าการรับมือกับการปลุกปั่นความกลัวของฝ่ายต่อต้านวัคซีนควรใช้วิธีเดียวกัน
[0] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25913272/
วัคซีนนี้เคยเกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมในกลุ่มย่อยบางกลุ่ม และประสิทธิผลโดยรวมในการทดลองระยะที่ 3 ก็ต่ำ การที่งานศึกษาครั้งนี้พบว่า อัตราการเสียชีวิตลดลง 13% ถือว่าค่อนข้างดีเมื่อเทียบกับความคาดหวัง แต่การตั้งคำถามเรื่องสมดุลความปลอดภัย/ประสิทธิผลในตอนนี้ก็ไม่ใช่การปลุกปั่นความกลัว
ตัวอย่างเช่น ในพื้นที่ที่ไม่ใช่กลุ่มเสี่ยงสูง มีความเป็นไปได้มากว่าจะไม่ให้วัคซีนนี้ สัญญาณด้านความปลอดภัยที่ “หายไป” ในการทดลองครั้งนี้ดูเหมือนสะท้อน ความเสี่ยงพื้นฐาน ของประชากรเป้าหมายมากกว่าการเปลี่ยนแปลงของตัววัคซีนเอง
ถ้าจะเสนอให้ใส่วัคซีนนี้เข้าไปในตารางวัคซีนบังคับของสหรัฐฯ ก็คงเป็นเรื่องบ้าสุด ๆ ส่วนว่าควรใช้กันอย่างแพร่หลายนอกพื้นที่เลวร้ายที่สุดในแอฟริกาที่มีภาวะทุพโภชนาการและโรคเด็กที่ป้องกันได้แพร่หลายหรือไม่นั้น ก็ยังตัดสินได้ยาก
วัคซีนไม่ได้ดีโดยอัตโนมัติ และการตรวจสอบวัคซีนเฉพาะตัวหนึ่งไม่ใช่ “การปลุกปั่นความกลัวของฝ่ายต่อต้านวัคซีน” ต้องทดสอบว่าผลตอบแทนในกลุ่มเป้าหมายที่ตั้งใจไว้มากกว่าความเสี่ยงหรือไม่
กล่าวคือไม่ได้หมายความว่าการเสียชีวิตจากมาลาเรียลดลงเพียง 13% แต่หมายถึงการเสียชีวิตโดยรวม ซึ่งรวมการเสียชีวิตจากโรคทั้งหมดโดยไม่รวมอุบัติเหตุ ลดลง 13%
จากผลการทดลองทางคลินิกที่เผยแพร่ในปี 2015 RTS,S มีประสิทธิผล 36.3% ต่อมาลาเรียทางคลินิก ณ ค่ามัธยฐาน 4 ปีหลังฉีดในทารก
ผลข้างเคียงบางอย่างที่เคยกังวลก็ดูเหมือนถูกตัดออกไปแล้ว การให้ RTS,S แก่ทารกอายุ 5–24 เดือนไม่ได้ทำให้อัตราการรับวัคซีนเด็กชนิดอื่นลดลง และไม่ได้ทำให้การใช้มุ้งลดลงเพราะความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด
ผมนึกว่ามีวัคซีนมาลาเรียอยู่แล้ว และ Gates Foundation กำลังแจกจ่ายมันเพื่อกำจัดโรคนี้ แต่ที่ผ่านมาจริง ๆ คือการป้องกันด้วยวิธีเดิม เช่น ดัดแปลงยุง ป้องกันอาการ หรือพาคนออกจากสภาพแวดล้อมนั้น ๆ วัคซีน ถือเป็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่
นั่นยิ่งทำให้เป็นเรื่องใหญ่กว่าเดิม และหวังว่าจะเข้าถึงได้ด้วย ตอนนี้ก็หวังว่าจะมี วัคซีนไข้เลือดออก ที่ได้รับอนุมัติในประเทศของผมบ้าง ผมเคยเป็นครั้งหนึ่ง และไม่อยากแนะนำให้แม้แต่ศัตรู ต้องบอกว่ายอมเป็นโควิดยังดีกว่า
ผลลัพธ์นี้ดูมีความหวังมาก ถ้าผมเข้าใจตัวเลขถูกต้อง ทุกปีมี เด็กประมาณ 450,000 คน เสียชีวิตจากมาลาเรียเพียงอย่างเดียว
ถ้าการเสียชีวิตลดลง 13% ก็หมายความว่าจะช่วยชีวิตเด็กได้มากกว่า 50,000 คนต่อปี ยิ่งกว่านั้น 13% เป็นตัวเลขจากการเสียชีวิตโดยรวม และยังมีสาเหตุการเสียชีวิตของเด็กอื่น ๆ อีก ดังนั้นนี่จึงเป็นค่าประมาณขั้นต่ำ
บางคนดูเหมือนคาดหวังตัวเลขที่มากกว่านี้ แต่การพัฒนาวัคซีนมาลาเรียในอดีตก็ยากมาก และเราก็รู้อยู่แล้วว่าวัคซีนนี้ไม่ได้มีประสิทธิผลสูงมาก หากมีความรู้พื้นฐานแบบนั้น สุดท้ายก็ควรมองว่านี่เป็น จุดเปลี่ยนสำคัญ ได้
เนื่องจากสถิติทะเบียนการเสียชีวิตของทั้งสามประเทศไม่น่าเชื่อถือ วิธีที่นักวิจัยจ้างคนหลายหมื่นคน รวมถึงผู้รายงานในชุมชนมากกว่า 14,000 คนในเคนยาเพียงประเทศเดียว แล้วทำการสำรวจครัวเรือนที่มีเด็กเสียชีวิตใน 79 พื้นที่ที่ได้รับ RTS,S และ 79 พื้นที่เปรียบเทียบที่ไม่ได้รับนั้น ดูไม่น่าเชื่อถือเลย
วลีที่ว่า “แม้แต่ในพื้นที่ที่มีอัตราการครอบคลุมของ RTS,S ต่ำที่สุด ก็มีการบันทึกประโยชน์ด้านอัตราการเสียชีวิตไว้” ก็ไม่มีข้อมูลจริง จึงตีความไม่ได้
เป็นกรณีที่ความเป็นจริงทำให้งานวิจัยยาก แต่ก็ใช่ว่าจะไม่ทำวิจัยได้ การทดลองภาคสนามมักเลอะเทอะเสมอ และผมคิดว่าการรายงานโดยชุมชนอาจน่าเชื่อถือกว่าการรายงานทางการเมืองของรัฐบาลบางแห่งด้วยซ้ำ
ผู้ผลิตก็รู้เรื่องนี้ หากเลือกวิธีอื่นก็ไม่ใช่สัญญาณที่ดี
อยากเห็น งานวิจัยอิสระ ไม่ใช่บริษัทเผยแพร่งานวิจัยของตัวเอง
การอนุญาตให้คนที่มีแรงจูงใจทางการเงินมหาศาลมาดำเนินการทดลองทางคลินิกของตัวเองรู้สึกเหมือนเป็นเรื่องบ้ามาก
การที่บริษัทดำเนินการทดลองทางคลินิกของตัวเองก็ไม่ได้ทำให้ภายหลังมีการทดลองอื่นไม่ได้ ถ้าประเทศใน African Union จ่ายเงินทำการทดลอง จะรู้สึกดีกว่านี้ไหม? พวกเขาก็มีแรงจูงใจทางการเงินมหาศาลเช่นกัน แม้จะตั้งอยู่บนประสิทธิผล ไม่ใช่ยอดขายก็ตาม
แบบนั้นแรงจูงใจที่จะไม่ทำการทดลองราคาแพงที่ไร้ประโยชน์ก็จะหายไปด้วย
เป็นบทความที่น่าสนใจ และมีหลายจุดที่น่ากังขาระหว่างทาง แต่ก็ดีที่เรื่องนี้กำลังดำเนินอยู่
ดูเหมือนกำลังเกิดความก้าวหน้าที่มีความหมายใน ตลาดวัคซีนมาลาเรียราคาถูก
ประสิทธิผลจริงในการป้องกันมาลาเรียดูเหมือนยังค่อนข้างจำกัด เหมือนที่งานวิจัยแรก ๆ พบ แต่เพียงการมีเวชศาสตร์ป้องกันก็ช่วยให้ภาพรวมดีขึ้นแล้ว และวัคซีนนี้ก็ดูเป็นองค์ประกอบที่มีประโยชน์ในการกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกัน