- ร่างกฎหมายสแกน CSAM ของสหภาพยุโรปอาจบังคับให้บริการรับส่งข้อความตรวจสอบการสื่อสารของผู้ใช้อัตโนมัติ ทำให้ประเด็นนี้ลุกลามจากมาตรการ คุ้มครองเด็ก ไปสู่การขีดเส้นเขตแดนใหม่ของสิทธิพื้นฐานในสังคมประชาธิปไตย
- อาจมีการกำหนดให้ตรวจจับทั้ง CSAM ที่รู้จักแล้ว, CSAM ที่ยังไม่เคยรู้จัก และการตรวจจับการล่อลวงแบบเรียลไทม์ โดยนักวิจารณ์กังวลว่าการสื่อสารส่วนตัวของผู้ใช้ทุกคนจะถูกดึงเข้าสู่เครือข่าย การเฝ้าระวังแบบไม่เจาะจงเป้าหมาย
- ประเด็นทางกฎหมายไม่ได้หยุดอยู่แค่เรื่องความได้สัดส่วน แต่ลามไปถึงการละเมิดแก่นแท้ของสิทธิขั้นพื้นฐาน โดย Frederik Borgesius มองว่าการเข้าถึงเนื้อหาการสื่อสารในวงกว้างอาจบ่อนทำลาย แก่นแท้ของสิทธิความเป็นส่วนตัว
- การตรวจจับด้วย AI และการสแกนฝั่งไคลเอนต์ยังไม่พร้อมสำหรับการนำไปใช้ในวงกว้าง และเพราะความเป็นไปได้ของผลบวกลวง, การหลบเลี่ยง และการบิดเบือน จึงอาจก่อ ความเสียหายที่ไม่ได้ตั้งใจ ทั้งต่อเด็กและผู้ใหญ่
- ทางเลือกที่ถูกหยิบยกขึ้นมามีทั้งการคุ้มครองการเข้ารหัสแบบ end-to-end, การสืบสวนแบบเจาะจงเป้าหมาย, การครอว์ลข้อมูลสาธารณะบนเว็บ, และการเสริมความแข็งแกร่งด้านการป้องกัน, การช่วยเหลือเหยื่อ และความร่วมมือกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย โดยผู้ร่างกฎหมาย EU อยู่ในจุดที่ต้องเขียนข้อกำหนดเรื่องคำสั่งตรวจจับใหม่อย่างถึงราก
ประเด็นหลักของข้อเสนอการสแกน CSAM ของ EU
- ร่างกฎหมายสแกน CSAM ที่กำลังหารือกันในยุโรปอาจกำหนดให้บริการรับส่งข้อความต้องตรวจสอบเนื้อหาการสื่อสารของผู้ใช้
- เป้าหมายครอบคลุมทั้ง CSAM ที่รู้จักแล้ว, CSAM ที่ยังไม่เคยรู้จัก และการตรวจจับการล่อลวงแบบเรียลไทม์
- ในแอปที่ได้รับคำสั่งตรวจจับ การสื่อสารของผู้ใช้ทุกคนอาจถูกเฝ้าระวังโดยอัตโนมัติและแบบไม่เจาะจงเป้าหมาย
- ในงานสัมมนาที่จัดโดย European Data Protection Supervisor มีผู้บรรยายมากกว่า 20 คนคัดค้านข้อเสนอนี้
- งานสัมมนาดำเนินไปประมาณ 3 ชั่วโมง
- Ylva Johansson จาก European Commission ได้รับเชิญแต่ไม่ได้เข้าร่วม และก็ไม่มีผู้แทนอื่นจาก Commission เข้าร่วมเช่นกัน
- Commission ยืนยันว่านี่เป็นการตอบสนองที่ได้สัดส่วนและเจาะจงเป้าหมายต่อปัญหาที่ขยายตัวขึ้น
- ยังมีการชี้ถึงพฤติการณ์การใช้ โฆษณาแบบไมโครทาร์เก็ตติ้ง เพื่อโปรโมตแผนนี้เมื่อไม่นานมานี้
- ใน EU ก็มีร่างกฎหมายอีกฉบับที่กำลังเดินหน้าเพื่อจำกัดการใช้ไมโครทาร์เก็ตติ้งทางการเมือง
EDPS เตือนถึงจุดเปลี่ยนของความเป็นส่วนตัว
- Wojciech Wiewiórowski จาก EDPS เตือนว่า หากกฎหมายที่บังคับให้มีการเฝ้าระวังข้อความส่วนตัวเชิงระบบในวงกว้างผ่าน ความเป็นจริงใน EU อาจเดินไปถึง จุดที่ย้อนกลับไม่ได้
- ข้อเสนอนี้ไม่ใช่แค่เรื่อง “การคุ้มครองเด็ก” แต่เป็นประเด็นที่สั่นคลอน รากฐาน การทำงานของความเป็นส่วนตัวในสังคมประชาธิปไตย
- หากผ่านโดยไม่แก้ไข ก็อาจเปลี่ยนธรรมชาติของอินเทอร์เน็ตและการสื่อสารดิจิทัลอย่างถึงราก
- เมื่อ 1 ปีก่อน EDPS และ European Data Protection Board เคยระบุไว้ในความเห็นร่วม ว่าร่างกฎหมายนี้ก่อให้เกิดความกังวลร้ายแรงด้านการคุ้มครองข้อมูลและความเป็นส่วนตัว รวมถึงประเด็นการเข้ารหัสด้วย
ความได้สัดส่วนทางกฎหมายและปัญหาแก่นแท้ของสิทธิพื้นฐาน
- Commission เสนอร่างกฎหมาย CSAM ฉบับแรกในเดือนพฤษภาคม 2022 และหลังจากนั้นกระแสคัดค้านเรื่องผลกระทบต่อสิทธิมนุษยชนและความชอบด้วยกฎหมายก็เพิ่มขึ้น
- กฎหมาย EU กำหนดว่าการจำกัดสิทธิพื้นฐาน เช่น ความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการแสดงออก ต้องมีความจำเป็นและได้สัดส่วน
- การกำหนดภาระให้แพลตฟอร์มออนไลน์ต้องเฝ้าตรวจเนื้อหาโดยทั่วไปนั้นเป็นสิ่งต้องห้าม
- กฎหมายที่ทำให้ข้อความของชาวยุโรปหลายร้อยล้านคนถูกออกแบบให้ตกอยู่ในเป้าการเฝ้าระวัง อาจขัดกับหลักการนี้
- Frederik Borgesius จาก Radboud University ประเมินว่าข้อเสนอนี้ไม่ใช่วิธีจำกัดสิทธิพื้นฐานที่ได้สัดส่วน
- เขายกคดีการเก็บรักษาข้อมูลเกี่ยวกับการก่อการร้ายมาเปรียบเทียบ และชี้ว่าศาลสูงสุดของ EU เคยเพิกถอนการเก็บเมทาดาทาของชาวยุโรปแบบทั่วไปและไม่เลือกเป้าหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่า
- แต่ข้อเสนอครั้งนี้ไปไกลกว่าเมทาดาทา เพราะเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ เนื้อหา การสื่อสาร
- Borgesius มองว่า ในมุมของกฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของ EU หากมีการละเมิดแก่นแท้ของสิทธิพื้นฐาน ก็อาจผิดกฎหมายได้แม้ไม่ต้องผ่านการทดสอบความได้สัดส่วน
- หากทางการสามารถเข้าถึงเนื้อหาการสื่อสารในวงกว้างได้ ก็อาจเชื่อมโยงไปสู่การละเมิดแก่นแท้ของสิทธิความเป็นส่วนตัว
เป้าหมายการคุ้มครองเด็กกับความเป็นไปได้ของความเสียหายจริง
- ผู้บรรยายหลายคนวิจารณ์ว่าข้อเสนอนี้ไม่สอดคล้องกับปัญหาสังคมที่ซับซ้อนอย่างการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
- ภาพลักษณะทางเพศที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์จำนวนมากที่ถูกแชร์ออนไลน์ อาจมีต้นตอมาจากการ sexting ระหว่างผู้เยาว์ที่ยินยอมกัน
- ในกรณีเช่นนี้ ร่างกฎหมายอาจนำไปสู่การสืบสวนหรือทำให้เด็กที่กำลังสำรวจอัตลักษณ์ทางเพศของตนเองกลายเป็นอาชญากร
- การตัดสินว่าเป็น CSAM หรือไม่ทำได้ยากจากตัวภาพเพียงอย่างเดียว และบริบทมีความสำคัญ
- Arda Gerkens จากเนเธอร์แลนด์มองว่า การสแกนการสื่อสารส่วนตัวอาจจับสถานการณ์ที่มีปัญหาได้ แต่ไม่ใช่คำตอบต่อการรับมือการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
- เธอสนับสนุนการสแกนแบบจำกัดขอบเขตสำหรับ CSAM ที่รู้จักแล้วบนเว็บไซต์โฮสต์ภาพเพื่อป้องกันการแพร่กระจาย
- แต่เธอมองว่าวิธีนี้ควรใช้เพื่อหยุดการแพร่กระจาย ไม่ใช่เพื่อการดำเนินคดี
- Gerkens ชี้ว่าข้อเสนอของ Commission ให้ความสำคัญกับการสื่อสารส่วนตัวและการดำเนินคดีภายหลังมากเกินไป เมื่อเทียบกับเว็บไซต์โฮสต์ภาพ
- ปริมาณภาพอาจล้นเกินระบบที่มีอยู่เดิมและกดดันระบบบังคับใช้กฎหมายที่เปราะบางอยู่แล้วมากขึ้น
- การลงทุนเพื่อเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศสมาชิก EU และการเสริมความแข็งแกร่งให้ระบบบังคับใช้กฎหมายอาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่า
การเข้ารหัสแบบ end-to-end และแนวทางที่เน้นการป้องกัน
- Susan Landau จาก Tufts University มองว่าข้อเสนอของ Commission ไม่สามารถแยกแยะรูปแบบการล่วงละเมิดและแสวงหาประโยชน์ทางเพศเด็กที่เกิดขึ้นบนอินเทอร์เน็ตซึ่งมีลักษณะแตกต่างกันได้
- แนวทางที่เน้นการสืบสวนและดำเนินคดีอาจชนข้อจำกัดในหลายกรณี
- ในคดีค้าประเวณีผ่านอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่ ผู้กระทำมักเป็นคนใกล้ชิดกับเหยื่อ และเหยื่ออาจไม่ต้องการแจ้งความ
- สิ่งที่จำเป็นคือพื้นที่ที่ทำให้เด็กปลอดภัย พื้นที่ชุมชน การศึกษาเรื่องความปลอดภัยออนไลน์ การศึกษาด้านความมั่นคงปลอดภัย และการออกแบบที่ปลอดภัย
- Landau มองว่ามีหลายวิธีในการป้องกันและสืบสวนการล่วงละเมิดทางเพศเด็กที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการเข้ารหัสแบบ end-to-end
- การเข้ารหัสแบบ end-to-end เป็นเทคโนโลยีที่ปกป้องทั้งเด็กและผู้ใหญ่
- Helen Charles จาก WhatsApp กล่าวว่าแพลตฟอร์มรับส่งข้อความในเครือ Meta สนับสนุนเป้าหมายในการรับมือการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก แต่เห็นว่าแนวทางของ Commission ไม่เหมาะกับปัญหา และอาจสร้างผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจอย่างมากต่อผู้ใช้เว็บทุกช่วงวัย
- การสแกนเนื้อหาข้อความที่เข้ารหัสแบบ end-to-end จะบั่นทอนสิทธิพื้นฐาน
- จำเป็นต้องมีเงื่อนไขที่สมเหตุสมผลและได้สัดส่วน เพื่อให้บริการสามารถรับมือกับ CSAM ได้โดยไม่ต้องเข้าถึงเนื้อหาข้อความ
- Charles เสนอแนวทางให้แพลตฟอร์มสามารถใช้ข้อมูลทราฟฟิกหรือเมทาดาทาได้มากขึ้นเพื่อการป้องกัน ภายใต้ ePrivacy Directive ของ EU
- ปัจจุบันข้อยกเว้น ePrivacy แบบชั่วคราวครอบคลุมเพียงการตรวจจับ รายงาน และลบ CSAM ในข้อความที่ไม่ได้เข้ารหัสแบบ end-to-end โดยไม่รวมการป้องกัน
- Meta ระบุว่าใช้เทคนิคต่างๆ รวมถึงข้อมูลทราฟฟิกในพื้นที่ที่กฎหมายอนุญาต เพื่อระบุพฤติกรรมที่เป็นปัญหา
ข้อจำกัดทางเทคนิคของการตรวจจับด้วย AI และการสแกนฝั่งไคลเอนต์
- Jaap-Henk Hoepman จาก Karlstad University ชี้ว่าเทคโนโลยีตรวจจับ CSAM เป็นกรรมสิทธิ์ ทำให้ยากต่อการตรวจสอบคำกล่าวอ้างเรื่องความแม่นยำอย่างอิสระ
PhotoDNAของ Microsoft และNeuralHashของ Apple ไม่ใช่อัลกอริทึมที่เปิดเผยต่อสาธารณะให้ศึกษาวิจัยได้- ดังนั้นจึงต้องพึ่งพาตัวเลขประสิทธิภาพที่บริษัทเป็นผู้ให้มา
- Hoepman กล่าวว่า งานวิจัยที่ทำ reverse engineering กับ PhotoDNA เผยให้เห็นข้อบกพร่องพื้นฐาน
- มีการกล่าวถึงหลักฐานว่าการหมุนภาพหรือกลับภาพซ้ายขวาก็สามารถหลบเลี่ยงการตรวจจับลายนิ้วมือของ CSAM ที่รู้จักแล้วได้ง่าย
- ผู้โจมตียังอาจดัดแปลงภาพที่ดูไม่เป็นอันตรายให้ถูกตรวจจับว่าเป็น CSAM เพื่อใส่ร้ายผู้บริสุทธิ์หรือทำให้ระบบตรวจจับล้นได้
- Alexander Hanff เตือนว่า ในสถานการณ์ที่มีการสแกนการสื่อสารหลายพันล้านครั้งต่อวัน แม้อัตราความผิดพลาดเพียง 0.1% ก็อาจนำไปสู่ผลบวกลวงหรือผลลบลวงหลายล้านครั้งต่อวัน
- Claudia Peersman จาก University of Bristol นำเสนอผลประเมินของ Rephrain Centre
- โครงการ proof-of-concept จำนวน 5 โครงการสำหรับการสแกน CSAM ในสภาพแวดล้อม E2EE ที่พัฒนาด้วยการสนับสนุนจากรัฐบาลสหราชอาณาจักร ไม่ผ่านเกณฑ์การประเมิน
- เธอไม่ได้คัดค้านการพัฒนาเครื่องมือคุ้มครองเด็กออนไลน์ที่มี AI ช่วยโดยตัวมันเอง แต่เห็นว่ายังไม่พร้อมสำหรับการใช้งานในวงกว้างกับข้อความส่วนตัวในสภาพแวดล้อมที่เข้ารหัสแบบ end-to-end
- Matthew Green จาก Johns Hopkins University กล่าวว่า งานวิจัยด้านการสแกนฝั่งไคลเอนต์ยังอยู่ในระยะเริ่มต้นมาก
- บทความวิทยาการคอมพิวเตอร์ฉบับแรกในหัวข้อนี้เพิ่งตีพิมพ์ในปี 2021 และไม่ถึง 2 ปีก็มีการถกเถียงเรื่องกฎหมายบังคับใช้แล้ว
- นักวิจัยยังคงค้นพบวิธีเจาะระบบเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง ซึ่งอาจนำไปสู่การละเมิดความลับของผู้ใช้ ผลบวกลวง และการป้อนข้อมูลที่เป็นพิษ
- จำเป็นต้องมีเวลาเพื่อศึกษาว่าสามารถนำไปใช้อย่างปลอดภัยได้หรือไม่
กฎหมายที่ไม่มีสิทธิและเสียงของเด็กอยู่ในสมการ
- ผู้บรรยายหลายคนวิจารณ์ว่านักนิติบัญญัติไม่ได้ให้ความสำคัญกับเสียงและสิทธิของเด็กอย่างเพียงพอ
- Gerkens มองว่า ผู้ร่างกฎหมายกำลังตัดสินสิ่งที่เด็กทำบนออนไลน์ แต่กลับไม่ได้ให้เด็กมีส่วนร่วมในกระบวนการนิติบัญญัติ
- Sabine Witting จาก Leiden University ประเมินว่าข้อเสนอนี้ส่งผลเชิงลบต่อความเป็นส่วนตัว การคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล เสรีภาพในการแสดงออก และสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลของเด็ก
- General Comment No. 25 ของคณะกรรมการว่าด้วยสิทธิเด็กแห่งสหประชาชาติมองว่าความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งจำเป็นต่อความปลอดภัยของเด็ก
- ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่อุปสรรคต่อความปลอดภัยของเด็ก แต่เป็นเงื่อนไขสำคัญล่วงหน้า
- Witting มองว่า หากข้อความส่วนตัวระหว่างวัยรุ่นถูกระบบสแกน CSAM จับได้ การสืบสวนเองก็อาจก่ออันตราย
- โดยเฉพาะกับเยาวชนจากชุมชนชายขอบ เช่น เด็ก LGBTQ+ ซึ่งอาจนำไปสู่การเปิดเผยตัวตนโดยผิดพลาด การถูกผลักให้ชายขอบมากขึ้น และในกรณีเลวร้ายที่สุดถึงขั้นการประหัตประหารทางการเมือง
- การสแกนการสื่อสารส่วนตัว การตรวจสอบเพิ่มเติมโดยภาคเอกชนและรัฐบาล และการแทรกแซงของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ล้วนเป็นการละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวของเด็กอย่างร้ายแรง
- Ella Jakubowska จาก EDRi อ้างถึงผลสำรวจตัวแทนวัยรุ่นอายุ 13–17 ปีใน 13 ประเทศสมาชิก EU
- หากทางการสามารถเฝ้าระวังการสื่อสารดิจิทัลเพื่อวัตถุประสงค์ในการสแกน CSAM ได้ 80% ตอบว่าพวกเขาจะไม่รู้สึกสบายใจที่จะทำกิจกรรมทางการเมืองหรือสำรวจเรื่องเพศของตน
ความกังวลเรื่องการสอดส่องดิจิทัลโดยไม่มีหมายค้นและการขยายภารกิจ
- Iverna McGowan จาก Center for Democracy and Technology มองว่าคำสั่งตรวจจับเทียบได้กับ การค้นโดยไม่มีหมายค้น ในโลกดิจิทัล
- เช่นเดียวกับที่เราไม่ยอมรับให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเข้าบ้านหรือพื้นที่ส่วนตัวโดยไม่มีหมายค้นหรือเหตุอันควรสงสัยแล้วค้นทุกอย่าง ก็ไม่ควรยอมรับสิ่งเดียวกันนี้ในพื้นที่ออนไลน์
- McGowan เห็นว่าต้องเขียนบทบัญญัติเรื่องคำสั่งตรวจจับใหม่อย่างถึงราก
- ต้องมีความแม่นยำเพียงพอเพื่อไม่ให้นำไปใช้กับคนที่ไม่มีข้อสงสัยว่าเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม
- ต้องมีการอนุมัติจากองค์กรตุลาการอิสระ และมีการตรวจสอบวัตถุประสงค์กับมูลเหตุของข้อสงสัย
- ต้องรวมการประเมินความได้สัดส่วนโดยอิสระไว้ด้วย
- ผู้บรรยายหลายคนกังวลถึงความเป็นไปได้ของ การขยายภารกิจ รอบ Europol
- ตามเอกสารที่สื่อได้มา Europol ต้องการเข้าถึงข้อมูลที่ได้จากข้อเสนอการสแกน CSAM โดยไม่มีตัวกรอง
- MEP Saskia Bricmont มองว่า Europol มีเป้าหมายจะกลายเป็นศูนย์กลางข้อมูล และขยายรวมถึงเสริมอำนาจหน้าที่ของตน
- ข้อเสนอเริ่มต้นของ Commission กำหนดให้รายงานทุกฉบับที่ไม่ “ไร้มูลอย่างชัดแจ้ง” ต้องถูกส่งพร้อมกันไปยัง Europol และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระดับชาติ
- Bricmont มองว่า Europol พยายามผลักดันให้การตรวจจับขยายออกไปเกินกว่า CSAM ไปสู่ประเภทอาชญากรรมอื่นๆ
ปัญหาความไว้วางใจระหว่าง Commission กับฝ่ายวิจารณ์
- งานสัมมนาจัดขึ้นสองวันก่อนที่ Ylva Johansson จะเข้าร่วมการไต่สวนของคณะกรรมาธิการเสรีภาพพลเมืองแห่ง European Parliament
- ฝ่ายวิจารณ์มองว่า Johansson และ Commission ไม่ได้แสดงความโปร่งใสและความรับผิดชอบอย่างเพียงพอต่อข้อเสนอที่เป็นข้อถกเถียงนี้
- Bricmont วิจารณ์การใช้ประเด็นอ่อนไหวอย่างการล่วงละเมิดทางเพศเด็กมาเป็นแรงผลักดันแผนเฝ้าระวังแบบครอบคลุม ซึ่งส่งผลใหญ่หลวงต่อสิทธิขั้นพื้นฐานของชาวยุโรปหลายร้อยล้านคน
- เธอกล่าวว่าจำเป็นต้องรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับรายงานสืบสวนของ BalkanInsight และประเด็นผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น
- การไม่เข้าร่วมของ Commission มีแต่จะเพิ่มความรู้สึกว่าขาดการสนทนาและเพิ่มความสงสัย
- Johansson เขียนในบล็อกโพสต์วิจารณ์การโจมตีส่วนบุคคลและข้อกล่าวหาเรื่องการล็อบบี้ที่ไม่โปร่งใสต่อเธอ
- เธอระบุว่า EDRi ซึ่งเป็น NGO ด้านสิทธิดิจิทัลรายใหญ่ที่สุดของยุโรปได้รับเงินทุนจาก Apple โดยสื่อในเชิงว่าการคัดค้านจากภาคประชาสังคมอาจกำลังเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของ Big Tech
- Jakubowska มองว่า Commission กำลังเสนอทางเลือกระหว่างความเป็นส่วนตัวกับความปลอดภัยอย่างผิดๆ
- ความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยต่างเสริมกันและกัน
- เธอยังเตือนถึงความเสี่ยงต่อความลับทางวิชาชีพ เช่น การคุ้มครองความลับระหว่างทนายกับลูกความ และอาจขัดขวางการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมของผู้รอดชีวิต
ทางเลือก: การสืบสวนแบบเจาะจงเป้าหมาย การจัดการข้อมูลสาธารณะ และการออกแบบที่ปลอดภัย
- MEP Patrick Breyer อธิบายข้อเสนอนี้ว่าเป็นสิ่งที่ “ไม่เคยมีมาก่อนในโลกเสรี” และเรียกมันว่า “Chatcontrol”
- เขาเห็นว่าแทนที่จะทำให้การถกเถียงยิ่งแบ่งขั้ว ควรเก็บไว้เฉพาะส่วนที่ทุกฝ่ายพอเห็นพ้องกันได้ และเพิ่มเติมแนวทางใหม่ที่มีประสิทธิผล
- แนวทางที่ Breyer เสนอคือการตัดประเด็นแกนกลางที่เป็นข้อถกเถียงอย่างคำสั่งตรวจจับออก และหันไปใช้การเจาะจงเป้าหมาย
- การสแกนการสื่อสารควรถูกจำกัดอย่างเข้มงวดเฉพาะบุคคลที่มีเหตุให้สงสัยว่าเกี่ยวข้องกับการแสวงหาประโยชน์ทางเพศเด็ก
- การตรวจจับโดยสมัครใจแบบไม่เจาะจงเป้าหมายก็มีปัญหาเรื่องความได้สัดส่วนเช่นเดียวกับการตรวจจับแบบบังคับ
- ควรตัดการสแกนฝั่งไคลเอนต์ที่เปลี่ยนอุปกรณ์ส่วนตัวให้กลายเป็นเครื่องสแกนออกอย่างชัดเจน
- มีการเสนอให้ครอว์ลข้อมูลที่เข้าถึงได้สาธารณะล่วงหน้าเป็นทางเลือกแทนการเฝ้าระวังมวลชน
- มีการระบุว่าวิธีนี้ถูกใช้อยู่แล้วในสหราชอาณาจักรและแคนาดา
- EU Centre แห่งใหม่อาจมุ่งเน้นการจัดการเว็บสาธารณะ การป้องกันอาชญากรรม การช่วยเหลือเหยื่อ และแนวปฏิบัติที่ดีของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
- Breyer มองว่าควรเน้นการออกแบบที่ปลอดภัยมากกว่าการยืนยันอายุแบบบังคับ
- เขาตั้งคำถามด้านการออกแบบ เช่น ควรจำกัดโปรไฟล์ให้เป็นส่วนตัวโดยค่าเริ่มต้นหรือไม่ ควรอนุญาตให้ใครก็ได้ส่งรูปให้ผู้ใช้ใหม่หรือไม่ และควรให้ผู้ใช้เลือกได้หรือไม่ว่าจะเห็นภาพเปลือย
- การป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศเด็กไม่อาจพึ่งแนวทางทางเทคนิคเพียงอย่างเดียว และทางออกที่ไม่ใช่เทคโนโลยีก็สำคัญ
- หากผู้ร่างกฎหมายไม่สามารถแก้ไขอย่างสมเหตุสมผลได้ ข้อความส่วนตัวที่เป็นความลับอย่างแท้จริงและการเข้ารหัสที่ปลอดภัยอาจถึงจุดจบ และอาจเปิดทางให้นำวิธีการแบบอำนาจนิยมที่ไม่เคยมีมาก่อนในระบอบประชาธิปไตยเข้ามาใช้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
“ข้อเท็จจริงที่ว่ามีคนต้องเห็นภาพเหล่านี้เอง เป็นสิ่งเดียวกับที่คณะกรรมาธิการพยายามจะเอาชนะ และในตัวมันเองก็เป็นรูปแบบหนึ่งของการล่วงละเมิด ดังนั้นถ้าเอาภาพถ่ายที่ไม่เป็นอันตรายซึ่งแชร์กันระหว่างบุคคลที่ยินยอมกัน แล้วทำให้ภาพนั้นอาจถูกเปิดเผยต่อคนเป็นร้อย ๆ ในกระบวนการสืบสวน ผลลัพธ์ก็คือเท่ากับสร้างเหยื่อเพิ่มขึ้นจริง ๆ”
นี่คือ ประเด็นหลัก แผนนี้ไม่ใช่แค่มีผลข้างเคียงมาก แต่จะก่อความเสียหายจริง ๆ ต่อคนกลุ่มเดียวกับที่ตั้งใจจะปกป้อง
พูดอย่างจริงจังคือ ทุกครั้งที่ใครสักคนอ้างเหตุผลด้วยการปลุกอารมณ์แบบมิติเดียวอย่าง “คิดถึงเด็ก ๆ สิ” หรือ “คิดถึงผู้ก่อการร้ายสิ” เพื่อทำให้การกระทำของตนชอบธรรม ผมมองไม่เห็นเป็นอย่างอื่นนอกจากการชักจูงราคาถูก
ฝ่ายที่สนับสนุนควรต้องพิสูจน์ข้ออ้างด้านความปลอดภัยด้วย ตัวเลขที่เป็นรูปธรรม พวกเขากำลังขอให้เรายอมสละมากเกินไปโดยไม่ต้องรับผิดชอบ และผมไม่คิดว่าความเสียหายนั้นจะน้อยกว่าประโยชน์ที่ได้
เช่น Patriot Act ไม่ได้ทำให้เกิดคลื่นการปราบปรามการก่อการร้าย แต่กลับทำให้การละเมิดสิทธิมนุษยชนขนาดใหญ่ทำได้ง่ายขึ้น และสิทธิที่ถูกพรากไปก็ไม่เคยได้คืน การเพิ่มความเข้มงวดด้านความปลอดภัยในสนามบินอย่างมากก็เช่นกัน ผมไม่รู้ว่ามีผู้ก่อการร้ายกี่คนที่ถูกจับเพราะพกกรรไกรตัดเล็บ แต่ดูเหมือนว่าความพยายามก่อการร้ายส่วนใหญ่ก็สามารถยับยั้งได้ด้วยวิธีที่ละเมิดสิทธิน้อยกว่านี้
ที่หนักกว่านั้นอีกขั้นคือคนที่ต้องหาโพสต์โซเชียลมีเดียที่ละเมิดข้อกำหนดการใช้บริการในรูปแบบเลวร้าย เช่น ภาพความรุนแรงสุดขั้ว เลือดสาด และความโหดร้าย หลายคนในตำแหน่งแบบนั้นต้องการการบำบัดอย่างมากเพื่อให้ทนไหว แต่น่าเศร้าที่ดูเหมือนหลายคนเข้าถึงการบำบัดไม่ได้
แล้วถ้าต้องนั่งดู CSAM ที่น่าสงสัยทั้งวันเพื่อชี้ขาดว่าอนุญาตหรือไม่อนุญาตล่ะ? แทบจินตนาการไม่ออกเลยว่าจะส่งผลต่อคนคนหนึ่งอย่างไร
CSAM เป็นแค่ม่านควัน เป้าหมายคือการสอดส่อง และถ้าผลักดันเรื่องนี้ให้ผ่านไปได้ อีกไม่นานมันจะขยายอย่างรวดเร็วไปครอบคลุมทุกอย่าง
พูดตรง ๆ ตอนนี้ผมไม่มอง EU ว่าเป็นประโยชน์สาธารณะอีกต่อไป เป็นแบบนั้นมานานพอสมควรแล้ว และมันเสื่อมถอยเป็นระบอบเทคโนแครตเชิงราชการ
ก่อนที่ใครจะพูดว่า “ก็คุณลงคะแนนเลือกสภาได้ และลงคะแนนให้หนึ่งในสมาชิกคณะกรรมาธิการได้ด้วย ดังนั้นทุกอย่างก็โอเค” ขอพูดก่อนว่าผมรู้ แต่ก็ไม่ได้ทำให้อะไรดีขึ้นเลย ในการใช้งานจริงปัจจุบัน ประชาธิปไตยมันอ้อมค้อมมากเสียจนแทบจะตัดทิ้งไปได้ กฎหมายแบบนี้จะถูกเทออกมาเรื่อย ๆ จนกว่าจะมีฉบับหนึ่งติดเบ็ด ผมสนับสนุนไม่ได้
เราต้องหยุดมัน แต่ผมกลัวว่าสุดท้ายมันจะเกิดขึ้นที่ไหนสักแห่งอยู่ดี เมื่อมีการบังคับใช้ในประเทศตะวันตกบางแห่งแล้ว ประเทศอื่น ๆ ก็จะได้ พิมพ์เขียว ไปลอกใช้ พลเมืองทุกที่กำลังถูกหลอก และคนจำนวนมาก ทั้งคนที่ไม่ใช่สายเทคนิคและแม้แต่คนสายเทคนิค ก็มองว่านี่เป็นเรื่องดี เพื่อน ๆ ในสหรัฐฯ อังกฤษ และออสเตรเลียของผมก็ปรบมือให้สิ่งเหล่านี้เข้ามาในประเทศของตัวเอง ด้วยเหตุผลว่าเพื่อเด็ก ๆ
น่าเศร้าที่ไม่มีใครจริงจังกับปัญหานี้มากพอที่จะทำแคมเปญโฆษณาและทีวีขนาดใหญ่ในประเทศสมาชิก เพื่อให้ความรู้ว่าสิ่งนี้เลวร้ายต่อทุกคน และไม่ได้ช่วยเด็ก ๆ ด้วย
ผมคิดว่าความพยายามทำ การสแกนฝั่งไคลเอนต์ ครั้งนี้จะล่ม และยิ่งกว่านั้นก็หวังให้เป็นเช่นนั้น ไม่ใช่แค่เพราะมันทำลายเสรีภาพพลเมืองของ EU อย่างชัดเจน แต่เพราะถึงจะนำไปใช้จริงก็ต้องล้มเหลวอยู่ดี
แนวคิดพื้นฐานใช้ไม่ได้ผลกับ CSAM หรือสถานการณ์ผู้ใช้ที่เป็นปฏิปักษ์ใด ๆ เลย แต่ความหวังของผมก็ไม่ได้มีประวัติที่ดีนักในโลกการออกกฎหมายจริง
ไคลเอนต์เชื่อถือไม่ได้ ต่อให้ไม่นับว่ามีบริการมากมายทั้งในปัจจุบันและที่จะเกิดขึ้นในอนาคตซึ่งจะไม่ใส่ระบบนี้ตั้งแต่แรก เวอร์ชันของแอปที่ตัด telemetry แบบนั้นออกก็น่าจะเข้าถึงได้ค่อนข้างง่าย เช่นเดียวกับความสัมพันธ์ระหว่าง VScode กับ VScodium ก็อาจมี WhatsApp กับ WhatsAppium ขึ้นมา
ต้องคิดถึง ความเป็นไปได้ในการสปูฟ ด้วย ใครสักคนอาจส่งข้อความหาใครบางคนเพื่อให้ได้ client ID แล้วรายงานว่าไคลเอนต์นั้นตรวจพบ CSAM ที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่จินตนาการได้
ต้องคิดถึงผลบวกลวง ต้องคิดถึงต้นทุน ต้องคิดถึงเด็ก ๆ ต้องคิดถึงเด็กที่พ่อแม่ซึ่งไม่ได้ล่วงละเมิดกันส่งภาพธรรมดาแต่ชวนให้เข้าใจผิดหากัน แล้วถูกคุกคามด้วยข้อหา CSAM และบางส่วนในนั้นจะถูกแยกจากลูก
การผ่านกฎหมายนี้เป็นการสิ้นเปลืองเวลามหาศาลของผู้ร่างกฎหมาย ซึ่งสามารถนำไปใช้กับเรื่องที่ดีกว่านี้ได้ การนำคำสั่งนี้ไปใช้งานจะเผาผลาญเงินและความเชี่ยวชาญจำนวนมหาศาลเพื่อสร้างระบบที่มีข้อบกพร่องและถูกใช้ในทางมิชอบได้ กระบวนการบังคับใช้ผลลัพธ์จะสร้างความทุกข์ที่ไม่เกี่ยวกับ CSAM อย่างนับไม่ถ้วน และหลังจากจับอาชญากรได้ไม่กี่รายแรก ผู้กระทำที่เป็นปฏิปักษ์ก็น่าจะเปลี่ยนไปใช้ช่องทางอื่นแทน
แต่เมื่อถึงตอนนั้น หัวข้อสนทนาก็คงย้ายไปเป็นการสแกนฝั่งไคลเอนต์สำหรับความคิดแล้ว
อยากรู้ว่า ผลบวกลวง จะนำไปสู่การแยกลูกจากพ่อแม่ได้อย่างไร
แม้แต่คนที่ถูกตัดสินว่ามี CSAM ไว้ในครอบครองจริง ๆ ในปัจจุบันก็ไม่ได้จำเป็นต้องเสียสิทธิในการเข้าถึงลูกเสมอไป
“CSAM ที่รู้จักและไม่รู้จัก”
เมื่อดูว่า AI ด้านภาพมาถึงจุดไหนแล้ว เรื่องนี้แน่นอนว่าจะสร้าง ผลบวกลวง จำนวนมหาศาล ที่จริง ถ้ายังไม่เป็นเช่นนั้น ในไม่ช้าการคัดกรองผลบวกลวงออกเองก็จะเป็นไปไม่ได้ แผนนี้ดูเหมือนกำลังรบสงครามครั้งก่อนซ้ำ ในขณะที่ปัญหาที่ใหญ่กว่าและแตกต่างออกไปกำลังใกล้เข้ามา
ผลก็คือคนจำนวนมากจะถูกทำเครื่องหมายเพราะรูปถ่ายลูกของตัวเอง เพราะแทบทุกพ่อแม่ล้วนมีรูปเปลือยของลูกอยู่ที่ไหนสักแห่ง
ผมมองว่าการถกเถียงว่ามาตรการแบบนี้ไม่มีประสิทธิภาพในการลด CSAM อย่างไร หรือมี false negative มากเกินไปหรือ false positive มากเกินไปนั้น กำลังพลาดประเด็นสำคัญไป
แม้ผู้ออกกฎหมายอาจสนใจการลดการล่วงละเมิดเด็กอยู่บ้าง แต่หลัก ๆ แล้วพวกเขาใช้เรื่องนั้นเป็นข้ออ้างเพื่อเพิ่ม การสอดส่องและการควบคุม ต่อประชาชน นี่เป็นเพียงความเคลื่อนไหวที่จะบังคับใช้ซอฟต์แวร์ฝั่งไคลเอนต์ที่ขัดต่อผลประโยชน์ของเจ้าของฮาร์ดแวร์
เมื่อซอฟต์แวร์นั้นถูกติดตั้งแล้ว การขยายขอบเขตข้อเรียกร้องไปสู่เรื่องที่ประชาชนทั่วไปไม่เห็นด้วย ไม่ว่าจะผ่านช่องทางทางกฎหมายหรือผ่านข้อตกลงลับที่น่าสงสัย ก็จะเป็นก้าวที่เล็กลงมาก
การสแกนฝั่งไคลเอนต์ เป็นสิ่งที่ทำงานไม่ได้ และจะไม่ทำงาน
ไม่มีสถานการณ์ใดที่การสแกนฝั่งไคลเอนต์จะทำงานได้ เว้นแต่จะทำให้ผู้ใช้แก้ไขอะไรในระบบไม่ได้เลย ทั้งรูปภาพและซอฟต์แวร์ต้องแก้ไขไม่ได้
จำคำนี้ไว้ก็ดี สิ่งเดียวที่มันจะทำได้ดีคือการระบุพลเมืองที่ซื่อสัตย์และเคารพกฎหมาย แต่มีจุดยืนทางการเมืองที่ไม่ตรงกับรัฐบาลปัจจุบัน หากเรื่องนี้ผ่าน ประชาธิปไตยที่แท้จริงซึ่งสามารถยุติกฎหมายที่รัฐบาลรับรองแต่ไม่เป็นที่นิยม เช่น การเหยียดเชื้อชาติหรือกฎหมายห้ามสุรา จะตายใน EU
European Commission เมาอำนาจ
มีคำกล่าวว่าอย่าปล่อยให้วิกฤตที่ดีสูญเปล่า เป็นเรื่องที่มีหลักฐานบันทึกไว้ดีว่า สถานการณ์วิกฤตคือโอกาสที่ดีที่สุดสำหรับรัฐบาลในการผลักดันกฎหมายต่อต้านประชาธิปไตยและต่อต้านประชาชนอย่างโจ่งแจ้ง กฎหมายแบบนั้นกัดกร่อนเสรีภาพและถ่ายโอนความมั่งคั่งจากคนจนไปสู่คนรวย ขณะที่วิกฤตก็เป็นข้ออ้างที่สมบูรณ์แบบในการข้ามกระบวนการประชาธิปไตยตามปกติที่ยาวนานและรอบคอบ ซึ่งทุกคนใช้เวลาแยกแยะ วิเคราะห์ และถกเถียงกัน
ช่วงหลัง ๆ ก็มีวิกฤตมากมาย ทั้ง Covid, เงินเฟ้อ, คลื่นผู้ลี้ภัย, สงครามยูเครน และสงครามอิสราเอล
“ผู้เสียภาษีผู้น่าสงสารเอ๋ย อย่าคิดลึกเกินไปเลย ยังไงคุณก็ไม่เข้าใจปัญหานี้หรอก มันซับซ้อนเกินไป แถมคุณยังต้องเสียสมาธิและกังวลกับไวรัส/เงินเฟ้อพุ่งไม่หยุด/ค่าครองชีพ/สงคราม จนไม่มีเวลาคิดเรื่องเล็กน้อยอย่างความเป็นส่วนตัวอยู่แล้ว ดังนั้นนั่งสบาย ๆ แล้วกังวลเรื่องค่าเช่าไปเถอะ ส่วนความเป็นส่วนตัวออนไลน์ เราจะปกป้องให้เอง เข้าใจนะ?”
หน่วยสืบสวนชอบมากที่ชีวิตของเราจำนวนมากตอนนี้อยู่ในมือบุคคลที่สามและเข้าถึงได้ง่ายขึ้น และหลังจากคนทั่วไปเริ่มสามารถใช้การเข้ารหัสในการสื่อสารได้ การโจมตีต่อการเข้ารหัสก็เกิดขึ้นต่อเนื่องมาโดยตลอด
อีกอย่างหนึ่ง หากคุณเป็นคนทำซอฟต์แวร์คุ้มครองความเป็นส่วนตัว นี่ก็เป็นปัญหาที่สักวันหนึ่งคุณต้องเผชิญเมื่อคิดถึงเป้าหมายอย่างจริงจัง หากเครื่องมือแข็งแกร่งพอที่จะปกป้องนักข่าวภายใต้ระบอบเผด็จการ หรือกลุ่มผู้ถูกกดขี่ใด ๆ ที่คุณต้องการ มันก็แข็งแกร่งพอที่จะปกป้องอาชญากรที่ทำสิ่งที่คุณรังเกียจเป็นการส่วนตัวด้วย
องค์กรที่ผลักดันเรื่องแบบนี้จะดึงดูดคนกระหายอำนาจที่มองคนส่วนใหญ่ว่าไม่ใช่เพื่อนร่วมสังคม แต่เป็นวัตถุที่ต้องปกครองโดยอัตโนมัติ
มันทำงานเหมือนกันทุกที่ ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของยุโรป
ตรรกะทั้งหมดสรุปได้ดังนี้
ด้วยเทคโนโลยีปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้ภาพหรือวิดีโอใด ๆ หายไปจากการมีอยู่โดยสมบูรณ์ ตราบใดที่อินเทอร์เน็ตยังมีอยู่และผู้คนยังเข้าถึงสื่อที่ถูกห้ามได้ สื่อที่ถูกห้ามนั้นก็จะยังแพร่กระจายต่อไป
เพื่อรับมือกับเรื่องนี้ รัฐต้องได้รับ อำนาจพิเศษ ในการสอดส่องอุปกรณ์และบัญชีของผู้คนและดูไฟล์ เพื่อที่จะดำเนินคดีกับผู้ที่ครอบครองสื่อที่ถูกห้ามได้ และรัฐก็สัญญาจริง ๆ จริง ๆ ว่าสื่อที่เราจะห้ามมีเพียงสื่อลามกเด็กเท่านั้น และไม่มีอย่างอื่นเด็ดขาด แน่นอนว่าเมื่อภายหลังพยายามขยายอำนาจนี้ ก็จะไม่มีทางหยุดได้จริง และแน่นอนว่าเราจะทำเช่นนั้น
นี่เป็นความพยายามจะแก้ปัญหาที่ถูกต้อง คือ การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก แต่แน่นอนว่าวิธีการผิด
คล้ายกับเมื่อ 30 ปีก่อนที่บอกว่า “ผู้คนบันทึกการล่วงละเมิดแบบนั้นลงเทป VHS ดังนั้นถ้าไปคุยกับ Sony กับ Scotch ก็น่าจะหาทางหยุดได้” จริง ๆ สถานการณ์ตอนนี้อาจดูเป็นรูปธรรมกว่านิดหน่อย แต่ก็ยังเหมือนกันอยู่ดี การป้องกันการล่วงละเมิดทางเพศเด็กควรเป็นเรื่องสำคัญมากและมีลำดับความสำคัญสูงสำหรับทุกรัฐบาลและประชาชนทุกคน
ถ้ามีวิธีที่แน่นอนและรับประกันได้ ไม่ว่าจะมีต้นทุนเท่าไร ก็ควรทำตั้งแต่พรุ่งนี้ทันที
แต่ในความเป็นจริงเราไม่ค่อยรู้วิธี ต้องเป็นปัญหาที่รวมทั้งการปฏิรูปสุขภาพจิต การปฏิรูปการศึกษาขนานใหญ่ และการปฏิรูปสวัสดิการสังคมเด็ก เพื่อให้เด็กที่ตกอยู่ในอันตรายจริง ๆ ได้รับการคุ้มครอง และในขณะเดียวกันการคุ้มครองที่มีความหมายแบบนั้นต้องขยายไปถึงเด็กทุกคนด้วย
ถ้ามีไอเดียที่ฉลาด ๆ ก็สนใจนะ
ไม่ใช่เลย
ถ้ามีการประกาศกฎหมายหรือโครงการใหม่ในนามของการต่อสู้กับการก่อการร้าย การล่วงละเมิดเด็ก หรือยาเสพติด แต่ขอบเขตการบังคับใช้จริงเกินเลยจากการก่อการร้าย การล่วงละเมิดเด็ก และยาเสพติด นั่นแปลว่าคุณกำลังถูกชักจูงให้ลงคะแนนเสียงขัดกับผลประโยชน์ของตัวเอง เป็นแบบนั้น 100% ทุกครั้ง
“เรารับประกันความเป็นส่วนตัวด้วยอัลกอริทึมอัจฉริยะบนอุปกรณ์ ข้อมูลของบุตรหลานคุณจะไม่มีวันถูกอัปโหลด เว้นแต่ AI บนอุปกรณ์จะตรวจพบสถานการณ์การล่วงละเมิด แล้วนอกจากผู้ล่วงละเมิด ใครกันจะอยากขัดขวางการอัปโหลดข้อมูลแบบนั้น?”
ให้ตรวจตลอดว่านาฬิกาถูกถอดออกหรือไม่ และถ้าถูกถอด ก็อัปโหลดวิดีโอ 30 วินาทีสุดท้ายเพื่อระบุว่าใครเป็นคนถอด
ถ้าเด็กหรือพ่อแม่เป็นคนถอด ก็ปรับพ่อแม่ และให้เด็กเข้าพบหน่วยงานคุ้มครองเด็กแบบบังคับ เพื่อค้นหาเหตุผล ‘ที่แท้จริง’ ว่าทำไมถึงถอด
แจกให้เด็กคนละสองเรือนเพื่อใช้ชาร์จ เรือนหนึ่งชาร์จอยู่เสมอ อีกเรือนหนึ่งสวมอยู่ ถ้านาฬิกาที่สวมอยู่ตรวจพบว่านาฬิกาอีกเรือนไม่ได้กำลังชาร์จ ก็ส่งการแจ้งเตือนไปยังผู้ใช้ หากไม่แก้ไขภายในเวลาที่กำหนด ก็ถือเป็นการละเมิด
การละเมิดจากการถอดซ้ำ ๆ หรือ ‘แบตหมดโดยบังเอิญ’ อาจนำไปสู่ค่าปรับที่สูงขึ้นเรื่อย ๆ และอาจถึงขั้นแยกเด็กออกจากพ่อแม่
ทั้งหมดนี้ทำได้ด้วยเทคโนโลยีปัจจุบัน แค่ต้อง ผลิตความยินยอม ผ่านคดีดัง ๆ สักสองสามคดีที่สมาร์ตวอทช์ช่วยเด็กจากพ่อแม่ที่ล่วงละเมิด หรือคดีที่ตำรวจตามรอยสมาร์ตวอทช์แล้วช่วยเด็กกลับมาจากความพยายามลักพาตัว เพื่อสร้างบทเรียนว่า “เด็กทุกคนจำเป็นต้องถูกติดตามแบบนี้”
จริงหรือ? การลงโทษการครอบครอง CSAM ส่งผลต่อ อัตราการเกิดการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก จริงหรือไม่?
ไม่ได้หมายความว่าการทำให้ CSAM เป็นอาชญากรรมเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง แต่มีข้อมูลแม้แต่นิดเดียวไหมว่าการลงโทษคนประเภทที่จะถูกจับได้จากการสแกนที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ ส่งผลต่อจำนวนเด็กที่ตกเป็นเหยื่อจริง ๆ?
ถ้าไม่ใช่ สิ่งที่มาตรการนี้ทำสำเร็จก็มีแค่การกระทำที่ทำให้รู้สึกดีว่าได้เอาพวกใคร่เด็กเข้าคุก แต่สิ่งที่น่ากังวลไม่ใช่พวกใคร่เด็ก หากเป็นคนข่มขืนเด็กและผู้ผลิตสื่อลามกเด็กที่ก่ออาชญากรรมต่อเด็กจริง ๆ
ไม่แน่ใจว่าการติดตามผู้ใช้ปลายทางจะส่งผลต่อซัพพลายเชนอย่างไร ในทางกลับกัน เมื่อสามารถติดตามผู้ใช้ปลายทางได้ ก็เห็นวิธีเป็นล้าน ๆ แบบที่รัฐจะได้อำนาจในการค้นตัวผู้คนด้วยเหตุผลว่าเป็นอาชญากรรมแทบทุกอย่างที่รัฐกำหนดว่าสำคัญ ถ้ายอมให้เรื่องนี้เกิดขึ้น โอกาสที่จะขยายเกิน CSAM ภายในไม่กี่ปีคือ 100%
แล้วตั้งแต่แรก “สื่อ” ก็ไม่จำเป็นต้องมีอยู่ด้วยซ้ำ การบันทึกเป็นเพียงทางเลือกเท่านั้น แต่ไม่เห็นว่ามีส่วนไหนพูดถึงปัญหานั้น
ข้อเสนอปัจจุบันคงไม่ผ่านในสภาพนี้ หลายประเทศสมาชิกอย่างเนเธอร์แลนด์ สเปน โปแลนด์ และอื่น ๆ คัดค้านอยู่ และน่าจะมีความเป็นไปได้สูงว่าผิดกฎหมาย
ถ้าจะผ่านก็ต้องแก้ไขอย่างเข้มงวด การเปลี่ยนแปลงแบบนั้นอาจทำให้ข้อเสนอที่ไร้ประโยชน์อยู่แล้วไร้ประโยชน์ยิ่งขึ้น แต่หวังว่าอย่างน้อยครั้งนี้จะช่วยเราให้รอดจาก แบ็กดอร์ด้านความเป็นส่วนตัว/การเข้ารหัส ได้
ไม่ควรให้ผ่านไม่ว่าในสถานการณ์ใด และต้องปฏิเสธทั้งหมด ไม่มีที่ว่างสำหรับการประนีประนอม