- รัฐสภายุโรปได้มีมติรับรองจุดยืนอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2023 ต่อร่างกฎระเบียบ CSAR ว่าด้วยการป้องกันและรับมือการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก และด้วยการสนับสนุนจากกลุ่มการเมืองยุโรป 7 กลุ่ม จึงเปลี่ยนทิศทางไปสู่การคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
- การเปลี่ยนแปลงสำคัญคือ ไม่บังคับให้บริษัทต้อง สแกนจำนวนมาก ข้อความส่วนตัว และกำหนดเงื่อนไขว่าการสแกนต้องมี เหตุสงสัยอันสมควร
- นักกฎหมายของคณะมนตรีแห่งสหภาพยุโรปเตือนว่าข้อเสนอเดิมอาจละเมิด แก่นแท้ของสิทธิความเป็นส่วนตัว และกฎหมายสิทธิขั้นพื้นฐานของ EU กำหนดมาตรฐานว่าการจำกัดสิทธิต้องเป็นไปตามหลักความจำเป็นและความได้สัดส่วน
- ขั้นตอนถัดไปคือ การเจรจาสามฝ่าย (trilogue) แบบปิดระหว่างรัฐสภายุโรปกับคณะมนตรีแห่งสหภาพยุโรป แต่คณะมนตรียังไม่มีจุดยืนที่มีอำนาจสำหรับการเจรจา และรัฐบาลประเทศสมาชิกก็ยังแตกแยกกัน
- ก่อนการเลือกตั้งรัฐสภายุโรปในเดือนมิถุนายน 2024 การเจรจาระหว่างสถาบันต้องเสร็จสิ้นภายในต้นเดือนกุมภาพันธ์ 2024 ทำให้การผลักดันกฎหมายที่ซับซ้อนและอ่อนไหวอย่าง CSAR ให้ผ่านภายในวาระการเมืองปัจจุบันเป็นเรื่องยากมาก
การรับรองจุดยืนของรัฐสภายุโรปต่อ CSAR
- รัฐสภายุโรปได้มีมติรับรองจุดยืนอย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2023 ต่อ ร่างกฎระเบียบว่าด้วยการป้องกันและรับมือการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก หรือ CSAR
- กลุ่มการเมืองยุโรปทั้ง 7 กลุ่มต่างสนับสนุนจุดยืนนี้อย่างแข็งขัน ทำให้หนึ่งในร่างกฎหมายที่เป็นข้อถกเถียงมากที่สุดของ EU ในช่วงหลัง ขยับไปอีกก้าวในทิศทางของ การคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
- EDRi คัดค้านมาตรการ การสแกนจำนวนมาก และการลดทอนความแข็งแกร่งของการเข้ารหัสใน CSAR ที่เสนอโดยหน่วยงานด้านกิจการภายในของคณะกรรมาธิการยุโรปในปี 2022 มาโดยตลอด
- กระบวนการนิติบัญญัติยังไม่สิ้นสุด และยังต้องรอดูว่าคณะมนตรีแห่งสหภาพยุโรปและคณะกรรมาธิการยุโรปจะตอบสนองต่อจุดยืนของรัฐสภาอย่างไร
ปฏิเสธการสแกนจำนวนมากและมาตรฐานสิทธิขั้นพื้นฐาน
- จุดยืนของรัฐสภายุโรปเป็นสัญญาณทางการเมืองว่า แม้จะมีเป้าหมายทางสังคมที่สำคัญ ก็ไม่ได้หมายความว่าจะทำให้วิธีการใด ๆ ชอบธรรมได้ทั้งหมด
- กฎหมายสิทธิขั้นพื้นฐานของ EU กำหนดให้มาตรการที่จำกัดสิทธิของประชาชนต้องมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้
- ต้อง จำเป็น ต่อการบรรลุเป้าหมายที่แสวงหา
- ต้องมีประสิทธิผลอย่างเป็นภววิสัย
- ต้องล่วงละเมิดน้อยที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
- ผลกระทบในวงกว้างต้อง ได้สัดส่วน
- ตามมาตรฐานนี้ รัฐสภาปฏิเสธกฎที่บังคับให้บริษัทสแกนข้อความส่วนตัวของผู้คนเป็นจำนวนมาก
- แต่เลือกใช้เงื่อนไขว่าการสแกนต้องมี เหตุสงสัยอันสมควร
- นักกฎหมายของคณะมนตรีแห่งสหภาพยุโรปเคย เตือน ว่าข้อเสนอเดิมอาจละเมิดแก่นแท้ของสิทธิความเป็นส่วนตัว
- แนวคำพิพากษาของศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปยืนยันว่าสิทธิต่าง ๆ อาจถูกจำกัดได้ด้วยเหตุผลอันชอบธรรม แต่ “แก่นสารสำคัญ” ของสิทธิมนุษยชนใด ๆ ต้องไม่ถูกละเมิด
การคัดค้านจากภาคประชาสังคมและผู้เชี่ยวชาญ
- EDRi เรียกร้องมาตั้งแต่ก่อนที่ DG HOME จะเสนอร่างกฎหมายนี้ครั้งแรกว่า มาตรการรับมืออาชญากรรมร้ายแรงอย่างการล่วงละเมิดทางเพศเด็กก็ต้องสอดคล้องกับ กฎสิทธิมนุษยชน
- หลักการ 10 ข้อเพื่อคุ้มครองเด็กในยุคดิจิทัล ของ EDRi ไม่ได้ถูกสะท้อนอยู่ในข้อเสนอร่างกฎหมายเดิม
- ข้อกังวล ของคณะกรรมการตรวจสอบภายในของคณะกรรมาธิการยุโรปเองก็ไม่ถูกใส่ไว้ในข้อเสนอเดิม
- หลังแคมเปญ Stop Scanning Me ที่ EDRi เป็นผู้นำ ผู้คนหลายพันคนทั่วทั้งยุโรปออกมาเตือนถึงความเสี่ยงของมาตรการในร่างดังกล่าว
- นักวิทยาศาสตร์และนักวิจัย ทั่วโลกเห็นว่ามาตรการที่เสนออาจทำให้การเข้ารหัสอ่อนแอลง และทำให้ข้อมูลดิจิทัลของทุกคนตกอยู่ในความเสี่ยง
- ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกลุ่มอื่น ๆ เช่น นักข่าว นักกิจกรรมเยาวชน ทนายความ และกลุ่มผู้รอดชีวิต ก็เตือนว่าข้อเสนอนี้อาจทำให้พวกเขาตกอยู่ในอันตราย
การเจรจาสามฝ่ายและภาวะชะงักงันในคณะมนตรี
- เนื่องจากรัฐสภายุโรปรับรองจุดยืนอย่างเป็นทางการแล้ว จึงพร้อมเข้าสู่ การเจรจาสามฝ่าย (trilogue)
- trilogue คือการเจรจาแบบปิดระหว่างผู้แทนฝั่งรัฐสภายุโรปกับคณะมนตรีของรัฐบาลประเทศสมาชิก EU
- ปัจจุบันคณะมนตรีแห่งสหภาพยุโรปยังไม่มีจุดยืนที่มี อำนาจการเจรจา สำหรับเข้าสู่ trilogue
- รัฐบาลประเทศสมาชิก EU แตกแยกกันในประเด็นนี้
- บางประเทศมีท่าทีไม่ยอมรับความเป็นจริงทางเทคนิคและกฎหมาย
- ขณะที่อีกหลายประเทศเตือนว่า EU ไม่อาจให้เช็คเปล่าเพื่อทำลายความปลอดภัยดิจิทัล ความเป็นส่วนตัว และการไม่เปิดเผยตัวตนได้
- ในเดือนกรกฎาคม EDRi ได้ เรียกร้อง ให้รัฐบาลประเทศสมาชิกไม่ตกลงรับจุดยืนที่จะเปิดทางให้มีการสอดส่องจำนวนมากต่อชีวิตส่วนตัวดิจิทัลของทุกคน
- ในเยอรมนี สวีเดน และหลายพื้นที่ ผู้คนออกมาบนท้องถนนเพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลไม่ยอมรับ ‘Chat Control’
- มีรายงานว่ารัฐบาลเยอรมนี ออสเตรีย โปแลนด์ เอสโตเนีย และสโลวีเนียมีจุดยืนคัดค้านอย่างแข็งกร้าวต่อข้อเสนอที่มีปัญหานี้ และต่อมาฝรั่งเศสก็ได้หยิบยกข้อกังวลสำคัญขึ้นมาเช่นกัน
แรงกดดันด้านเวลาจากกำหนดการเลือกตั้ง
- เนื่องจากคณะมนตรียังไม่มีจุดยืน กระบวนการออกกฎหมาย CSAR จึงอยู่ในภาวะ ชะงักงัน ในขณะนี้
- มีรายงานว่าประเทศสเปนในฐานะประธานคณะมนตรีต้องการผลักดันให้ผ่านจุดยืนก่อนสิ้นสุดวาระในปลายเดือนธันวาคม 2023
- ณ เวลาที่เขียน ยังไม่มีถ้อยคำร่างในคณะมนตรีที่ถูกนำขึ้นโต๊ะเจรจา และยังไม่มีข้อตกลงทางการเมืองที่ประเทศสมาชิกจำนวนเพียงพอเห็นชอบ
- แม้คณะมนตรีจะตกลงจุดยืนได้ในเร็ว ๆ นี้ การผ่านกฎหมายภายในวาระการเมืองปัจจุบันก็ยังเป็นเรื่องยากมาก
- ในเดือนมิถุนายน 2024 จะมี การเลือกตั้งรัฐสภายุโรป ซึ่งจัดขึ้นทุก 5 ปี และหลังจากนั้นจะมีการแต่งตั้งคณะกรรมาธิการยุโรปชุดใหม่
- ตาม เอกสารที่รั่วไหล การเจรจาระหว่างสถาบันนิติบัญญัติต้องเสร็จสิ้นภายในต้นเดือนกุมภาพันธ์ 2024
- แม้แต่การเจรจา trilogue ของร่างกฎหมายง่าย ๆ ก็อาจใช้เวลาหลายเดือน ดังนั้นการเร่งผลักดันแฟ้มกฎหมายที่ซับซ้อนและอ่อนไหวอย่าง CSAR ภายในเวลาสั้นเช่นนี้จึงเป็นเรื่องที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
- ภาวะชะงักงันในปัจจุบันยังเพิ่มความเป็นไปได้ที่ Ylva Johansson กรรมาธิการยุโรปชาวสวีเดน ซึ่งเป็นบุคคลเชิงสัญลักษณ์ทางการเมืองของ CSAR จะไม่ได้อยู่ในตำแหน่งตลอดทั้งวงจรชีวิตของข้อเสนอนี้
จุดเปลี่ยนของการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนดิจิทัล
- EDRi เรียกร้องอย่างต่อเนื่องว่ากฎหมายรับมือการล่วงละเมิดทางเพศเด็กออนไลน์ต้องสอดคล้องกับกฎหมายสิทธิขั้นพื้นฐานและหลักฐานด้านประสิทธิผลอย่างเป็นภววิสัย
- จุดยืนครั้งนี้ของรัฐสภายุโรปเป็นการโต้แย้งอย่างชัดเจนต่อการผลักดันกฎหมายของ DG HOME ที่ไม่ผ่านทั้งสองมาตรฐานดังกล่าว
- ขั้นตอนต่อไปยังไม่แน่นอน แต่การรับรองครั้งนี้ถือเป็นหลักไมล์สำคัญของ การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนดิจิทัล
- ทิศทางต่อจากนี้ของ CSAR จะขึ้นอยู่กับว่าคณะมนตรีจะไม่ถอยห่างจากจุดยืนของรัฐสภาหรือไม่
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ในที่สุดก็สำเร็จ ขั้นต่อไปต้องมีกลไกที่ป้องกันไม่ให้ความพยายามแบบนี้ในการ ทำให้ความปลอดภัยอ่อนแอลง ถูกนำกลับมาใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีก
ไม่อย่างนั้นสุดท้ายมันอาจผ่านได้โดยฉวยจังหวะวิกฤตหรือช่วงที่ผู้คนเหนื่อยล้า
หากจะต่อสู้กับความพยายามละเมิดความเป็นส่วนตัวที่ไร้เหตุผลเช่นนี้ ต้องฉายแสงไปยังกลุ่มล็อบบี้ยิสต์ที่อยู่เบื้องหลังข้อเสนอ ไม่ว่าจะบังเอิญหรือไม่ กระบวนการนี้ก็ไม่โปร่งใส แต่ก็ยังมีนักข่าวบางส่วนเข้าไปสืบสวน: https://privatecitizen.press/episode/160/
อีกสัก 1 ปีหรือ 3 ปี พวกเขาจะกลับมาพร้อมเหตุผลชุดใหม่และนักการเมืองที่ถูกซื้อไปมากขึ้น กรณีเลวร้ายที่สุดก็อาจสร้าง โครงการลับ ที่ไม่มีการตรวจสอบแบบสหรัฐฯ แล้วทำตามใจชอบได้
ส่วนหนึ่งของปัญหาคือไม่มีผลลัพธ์เชิงลบใด ๆ ตามมาเลย Snowden เปิดโปงการสอดแนมผิดกฎหมายครั้งใหญ่ แต่ผลที่ตกถึงนักการเมืองและเจ้าหน้าที่รัฐคือ 0
ทั้งที่ใช้เงินหลายล้านไปกับแคมเปญเพื่อแจ้งเรื่องนี้และรับฟีดแบ็ก แต่วิดีโอ YouTube ที่เกี่ยวข้องกลับมียอดดูไม่ถึง 100 ครั้ง
แทนที่จะคาดหวังให้ผู้คนสนใจเอง ควรร่วมมือกับที่อย่าง สถาบันอุดมศึกษา วิธีที่ทุกคนใช้ชีวิตตามปกติแล้วเพิ่งรู้เรื่องตอนกฎหมายให้สัตยาบันนั้นใช้ไม่ได้
ทำซ้ำไม่รู้จบจนกว่าจะผ่าน และถ้าเกิด วิกฤต ที่หยิบมาใช้ได้ ก็จะนำกลับเข้าสู่การพิจารณาทันที
นี่แหละคือเหตุผลที่ EU ต้องรักษา สิทธิยับยั้งของรัฐสมาชิก ไว้ให้ได้
เหตุผลเดียวที่พวกเขาถอยก็เพราะมีบางประเทศบอกว่า “ไม่มีทางยอมรับได้เด็ดขาด” ถ้าออกกฎหมายด้วยเสียงข้างมากธรรมดา ประเทศใหญ่ไม่กี่ประเทศกับอีกบางประเทศที่ถูกบังคับหรือถูกซื้อก็อาจบีบประเทศที่เหลือได้
เครือจักรภพโปแลนด์-ลิทัวเนียเคยเรียนรู้เรื่องนี้อย่างเจ็บปวด เพราะสมาชิก Sejm ทุกคนสามารถยับยั้งร่างกฎหมายใดก็ได้ ผลคือประเทศชะงักงันจนถูกเพื่อนบ้านแบ่งกันกิน
การสอดแนมมวลชน เป็นมะเร็งของจิตวิญญาณ เหมือนอำนาจเบ็ดเสร็จส่วนใหญ่ จากประสบการณ์ที่เคยอ่านอีเมลและข้อความแชต ผมรู้โดยตรงว่ามันทำให้คนเสื่อมเสียได้อย่างไร
พูดได้โดยไม่ลังเลว่า สถานการณ์เหมือนประโยคในหนัง Elysium ที่ว่า “เพราะ [ความสามารถนี้] ฉันจะตามล่าคุณไปจนสุดขอบโลก”
จากมุมมองของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ประเด็นสำคัญที่สุดคือ ถ้าเป้าหมายที่แท้จริงไม่ใช่การสอดส่องประชาชนทั่วไปทั้งหมด การดักฟังระบบสื่อสารที่ประชาชนใช้ก็ไม่มีคุณค่า ไม่ว่าจะเป็นการดักฟังฝั่งผู้ให้บริการ หรือการสแกนฝั่งไคลเอนต์แบบ CSAM AI ของ Apple ก็ตาม
ผู้ประสงค์ร้ายที่มีทรัพยากรทางเทคนิคหรือมีความสามารถเองคงไม่ใช้ระบบสาธารณะเหล่านี้ในการสื่อสารกับพรรคพวก มีช่องทางสื่อสารลับแบบทำขึ้นเฉพาะตัวนับไม่ถ้วนที่กฎหมายแบบนี้เอื้อมไม่ถึง และศูนย์กลางของอาชญากรรมร้ายแรงก็มีแนวโน้มสูงกว่ามากว่าจะอยู่ในที่แบบนั้น
[0] https://youtu.be/qUQQerrs52w?t=54
อย่างที่กรณีดักฟังเมื่อไม่นานนี้แสดงให้เห็น นักการเมืองคือฝ่ายที่มีอะไรให้เสียมากที่สุด หากส่งมอบประวัติแชตให้คนส่วนน้อยที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง
นั่นเป็นเส้นทางที่แน่นอนไปสู่การสูญเสียอำนาจและกลายเป็น หุ่นเชิด
มีเหตุผลที่ไม่มีใครในบรรดาคนที่ถูกกล่าวว่า Epstein ส่งเด็กผู้หญิงให้ต้องติดคุกเลย
ในนนอร์เวย์ น่าเสียดายที่กฎหมายซึ่งอนุญาตให้หน่วยข่าวกรองอ่าน metadata ของทราฟฟิกทั้งหมดที่ข้ามพรมแดนได้ผ่านไปแล้ว
ทุกวันนี้ข้อมูลเกือบทั้งหมดข้ามพรมแดนอยู่แล้ว จึงไม่สมเหตุสมผลเลย เวลาใช้ facebook/twitter/tiktok/gmail ฯลฯ เราไม่รู้เลยว่าเจ้าของบริการนั้นใช้อินสแตนซ์เซิร์ฟเวอร์ในตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ใด
ต่อให้บริการหนึ่ง “อยู่ในประเทศ” คือใช้เซิร์ฟเวอร์ภายในพรมแดน บริการอื่น ๆ อีกมากอาจไม่เป็นเช่นนั้น
แน่นอนว่าข้ออ้างคือการต่อต้านการก่อการร้าย แต่ทราฟฟิกที่เกี่ยวกับการก่อการร้ายมีสัดส่วนเล็กมากในทราฟฟิกข้อมูลทั้งหมดจนแทบเท่ากับศูนย์
การก่อการร้ายและสื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก คือข้ออ้างสองอย่างที่ดึงกฎหมายเกินขอบเขตจำนวนมากเข้ามา
ตอนนี้ชนะไปครึ่งหนึ่งแล้ว
การต่อสู้ที่แท้จริงเริ่มจากนี้ ต้องทำให้ข้อความทั้งหมดที่นักการเมืองซึ่งสนับสนุนข้อเสนอไร้เหตุผลนี้ส่งและรับ กลายเป็น บันทึกสาธารณะ ผลประโยชน์สาธารณะในการป้องกันการใช้อำนาจในทางมิชอบ ต้องมาก่อนสิทธิความเป็นส่วนตัวที่พวกเขาไม่ได้ให้คุณค่า
ดังนั้นเราต้องพัฒนาแอปที่เปิดกว้างทางคริปโตกราฟีและปลอดภัยต่อไป
แบบนั้นรัฐบาลไม่ว่าจะต้องการอะไร ก็ไม่มีทางอ่านข้อความของฉันได้
ปัญหาคือมีแต่คนที่เข้าใจเทคโนโลยีและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวเท่านั้นที่จะยังเข้ารหัสข้อความได้ต่อไป คนทั่วไปจะยอมทำตามและใช้ facebook messenger/whatsapp หรือ “แอปเจ๋งประจำวันนี้” ตัวใหม่ของ Big Tech ที่อัดแน่นด้วย backdoor ต่อไป
เป็นวันที่ยอดเยี่ยมสำหรับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว แต่สามเดือนจากนี้พวกเขาจะลองอีกครั้งในชื่ออื่น และคราวนั้นน่าจะผ่าน
ตอนนี้ก็ใช่ ไว้ดูกันตอนความพยายามครั้งต่อไป
แม้ข้อความจะถูกเข้ารหัสระหว่างส่ง แต่ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มส่วนใหญ่ก็จะทำตามคำร้องขอของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
พวกเขาทำได้ด้วยการเปิดเผยข้อความจากฐานข้อมูล ล็อก ระบบวิเคราะห์ หรือติดตั้ง keylogger
คนส่วนใหญ่ใช้สมาร์ตโฟน และไม่มีแพลตฟอร์มสมาร์ตโฟนที่ปลอดภัย บน PC ก็แทบไม่มีอะไรทำได้นอกจากหวังว่าในห่วงโซ่สักจุดหนึ่งจะไม่ทำให้ข้อความรั่วไหล