ทำไมธนาคารถึงปิดบัญชีลูกค้าอย่างกะทันหัน
(nytimes.com)- บทความนี้กล่าวถึงปัญหาที่ธนาคารปิดบัญชีของลูกค้าอย่างกะทันหัน
- การกระทำที่ไม่คาดคิดนี้ทำให้บุคคลทั่วไปและเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กไม่สามารถจ่ายค่าเช่าหรือดำเนินการตามภาระเงินเดือนได้
- ธนาคารไม่ได้ให้คำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับการปิดบัญชีเหล่านี้ ทำให้ลูกค้าสับสนและรู้สึกหงุดหงิด
- บทความนี้พยายามฉายภาพให้เห็นปัญหานี้และสำรวจเหตุผลที่เป็นไปได้ของการปิดบัญชีอย่างฉับพลันดังกล่าว
- สถานการณ์นี้ได้กระตุ้นความสนใจในหมู่ผู้ที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี เนื่องจากมีนัยต่อธนาคารดิจิทัลและเทคโนโลยีการเงิน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
https://web.archive.org/web/20231105205756/https://www.nytim...
Bank of America ก็ทำแบบนี้กับฉันเหมือนกัน แถมดันเกิดขึ้นในสุดสัปดาห์ที่ฉันกำลังย้ายบ้าน
ของทั้งหมดอยู่ในรถ ตอนบ่าย 3 วันศุกร์ฉันอยู่ที่ปั๊มน้ำมันแต่เติมน้ำมันไม่ได้ พอโทรไปก็ถูกบอกให้ถือเอกสารยืนยันตัวตน 2 อย่างไปที่สาขา พอไปถึงก็บอกว่าฝ่ายดูแลเรื่องฉ้อโกงทำงานตามเวลา New York และกำลังจะปิดแล้ว ให้กลับมาใหม่วันอังคารหลังหยุดยาว สุดท้ายฉันต้อง ไร้ที่อยู่ 1 สัปดาห์ และไม่มีอะไรกิน ตอนนั้นเป็นภาคการศึกษาสุดท้ายในมหาวิทยาลัย แต่เพราะบัญชีถูกล็อกเลยจ่ายค่าเล่าเรียนไม่ได้ มหาวิทยาลัยจึงยกเลิกการลงทะเบียนเรียน ทำให้เรียนไม่จบ และยังรักษาสถานะนักศึกษาต่างชาติไว้ไม่ได้จนต้องกลับประเทศ ทั้งที่ก่อนหน้านั้น 3 วัน พี่น้องเพิ่งโอนเงินมา 6,000 ดอลลาร์ สำหรับค่าเล่าเรียนกับที่พักใหม่เท่านั้น ไม่มีธุรกรรมผิดปกติ ไม่มีการแจ้งฉ้อโกง ไม่มีเช็คเด้ง และไม่เคยมีปัญหาใด ๆ มาก่อน แต่สิ่งที่ได้รับมีแค่ว่า “ตามข้อกำหนด เราสามารถปิดบัญชีได้โดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้า” และฉันเพิ่งได้เงินคงเหลือคืนหลังจากนั้น 1 สัปดาห์
ฉันกลับประเทศโดยไม่มีปริญญาและหางานไม่ได้ เพราะที่ทำงานดี ๆ ต้องการวุฒิการศึกษา ช่วงว่างงานยืดเยื้อจนเป็นโรคซึมเศร้าเรื้อรัง และสูญเสีย การเติบโตในสายอาชีพมากกว่า 4 ปี ช่วงโควิดฉันเรียนจบออนไลน์ได้ในปี 2021 แต่โครงการรับคนจบใหม่มีข้อจำกัดเรื่องอายุ จึงไม่มีสิทธิสมัคร กว่าจะได้งานดี ๆ ก็ปี 2023 ปัญหาแบบนี้ต้องมีทางแก้ และสถาบันการเงินควรต้องรับผิดชอบต่อการกระทำลักษณะนี้ บางคนอาจอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องจ่ายค่ายาอยู่ก็ได้
เคยเจอแบบนี้ครั้งหนึ่งในแอฟริกาแล้วคิดว่า “จะไม่ให้เกิดอีกเด็ดขาด” ตอนนี้ฉันมีแผนสำรองสำหรับทุกอย่างที่สำคัญต่อชีวิต มีวิธีเดินทางหลายแบบ มีลูกค้าหลายราย มีคอมพิวเตอร์ 2 เครื่อง อินเทอร์เน็ต 2 เส้น และช่องทางติดต่อครอบครัวหลายทาง ระบบล้มเหลวได้เสมอ
วันศุกร์ก่อนหยุดยาว ขณะทำงานภาคสนาม ฉันจะซื้อน้ำจากร้านแต่บัตรถูกปฏิเสธ และล็อกอินอินเทอร์เน็ตแบงก์กิ้งก็ไม่ได้ พอโทรไป น้ำเสียงของพวกเขาก็เย็นชาขึ้นทันที ฉันต้องรอเต็ม 1 สัปดาห์กว่าจะได้ เช็ค ที่ใช้ย้ายทรัพย์สินทั้งหมดไปยังธนาคารอื่น โชคดีที่ก่อนหน้านั้นไม่นานฉันเพิ่งขายของออนไลน์เป็นเงินสด จึงพอเอาเงินนั้นประทังไปได้ และบอกเจ้าของบ้านกับผู้เรียกเก็บเงินต่าง ๆ ว่ากำลังเปลี่ยนธนาคาร หลังจากนั้น ฉันก็ตั้งให้การขัดขวางสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อ Macquarie เป็นหนึ่งในเป้าหมายชีวิต และจนถึงตอนนี้ก็กันรายได้ที่พวกเขาน่าจะได้รับไปได้ราว 700,000 ดอลลาร์ออสเตรเลีย เพราะบริษัทนี้เคลื่อนไหวในภาคธุรกิจค่อนข้างมาก ถ้าเห็นชื่อโผล่มา ฉันจะพยายามทำให้ดีลล่มหรือหาทางเลือกอื่น
ตอนปกติดูเหมือนไม่มีปัญหา แต่ถ้าวันหนึ่งถูกตัดกะทันหัน ชีวิตอาจพังได้ทั้งหมด
แค่ดู University of Utah ซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยรัฐใกล้บ้านก็ยังไม่ต้องจ่ายจนกว่าจะเปิดเรียนไปแล้ว 2 สัปดาห์ มีแผนผ่อนชำระรายเดือน และค่าปรับล่าช้าก็สูงสุดเพียง 75 ดอลลาร์ สำหรับเรื่องหยุดจ่ายค่าเล่าเรียน ปกติก็น่าจะมีความยืดหยุ่นอยู่บ้างเหมือนค่าเช่าหรือค่าสาธารณูปโภค จึงสงสัยว่ามหาวิทยาลัยไหนกันที่จัดการแบบ ไม่ยืดหยุ่น ถึงขนาดนั้น
https://registrar.utah.edu/academic-calendars/fall2023.php
https://fbs.admin.utah.edu/income/tuition/tbc/
ธนาคารใช้ Bank Secrecy Act และกฎระเบียบต่าง ๆ เป็นโล่เพื่อ debanking ผู้คน
เหตุผลที่ Chase ใช้ตอนปิดบัญชีของฉันคือ “สถาบันการเงินมีหน้าที่ต้องรู้จักลูกค้าและเฝ้าติดตามธุรกรรมที่ไหลผ่านบัญชีลูกค้า และหลังการพิจารณาอย่างรอบคอบ เราตัดสินใจปิดบัญชีนี้หรือบัญชี Chase อื่น ๆ เนื่องจากมีกิจกรรมที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้น” ฉันไม่เคยโต้แย้งรายการธุรกรรม ไม่เคยฝากเช็คปลอม ไม่มีเช็คเด้ง ไม่เคยเบิกเกินบัญชี ไม่มีการฝากเงินสด ไม่มีการโอนเงิน และไม่เคยหยาบคายกับพนักงาน ฉันแค่ใช้ Zelle บ่อยและฝากเช็คบ่อย หน่วยงานกำกับดูแลคาดหวังให้ธนาคารยื่น SAR/CTR และปิดบัญชีจำนวนหนึ่งตามขนาดของธนาคาร และถ้าไม่ทำตามค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรมก็จะกดดันสถาบันการเงินอย่างหนัก ผลก็คือธนาคารใช้ machine learning/AI ทำเครื่องหมายบัญชีไว้ แล้วเจ้าหน้าที่หลังบ้านก็วนอยู่ในวงจรอุบาทว์ที่มีโอกาส 95% ว่าจะปิดบัญชีไปเลย Chase และอีกหลายธนาคารอาจเฝ้าติดตามกิจกรรมทางการเมือง โซเชียลมีเดีย และการเข้าร่วมการประท้วงได้ด้วย และถ้าไม่ชอบ ก็อาจปิดได้ทั้งบัญชีกระแสรายวันและบัตรเครดิตโดยอ้างเพียงคำว่า “หน้าที่ในการรู้จักลูกค้า”
การเฝ้าติดตามธุรกรรมเพียงอย่างเดียวดูจะไม่เพียงพอให้ถือว่าปฏิบัติตาม KYC แล้ว บางทีธนาคารขนาดใหญ่อาจโตจนไม่สามารถรู้จักลูกค้าได้จริง หรือไม่สามารถสะท้อนข้อมูลนั้นในการตัดสินใจปฏิบัติการได้อีกต่อไป และการยกเลิกบัญชีจำนวนมากแบบทำร้ายตัวเองเช่นนี้ก็อาจสอดคล้องกับเป้าหมายของหน่วยงานกำกับดูแลด้วย
แม่ของฉันที่อยู่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้กำลังทยอยโอนเงินบางส่วนมาให้ฉันเพื่อใช้หลังย้ายไปอเมริกา เลยสงสัยว่าตอน Chase ปิดบัญชี เขาอนุญาตให้ ถอนยอดคงเหลือทั้งหมด ได้ไหม ฉันอยากหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่เงินถูกค้างอยู่ที่ไหนสักแห่ง
ในอินเดีย คุณสามารถบังคับให้เขาระบุเหตุผลที่แท้จริงของการปฏิเสธคำขอบัตรเครดิตได้ และถ้าจัดการกันแบบลวก ๆ ก็ต้องออกบัตรให้จริง ๆ จะมาอ้างแค่ว่า “นโยบายภายใน” หรือ “ดุลยพินิจ” แล้วปล่อยผ่านไปไม่ได้
ถ้าจะให้คำแนะนำกับคนที่ต้องอยู่ต่างประเทศเป็นเวลานาน ก็คือมีโอกาสค่อนข้างสูงที่จะถูกใส่ชื่อไว้ในรายชื่อปิดบัญชี
หากมีธุรกรรมบัตรเดบิตในต่างประเทศบ่อย ตั้งค่าที่อยู่ธนาคารเป็น ตู้ ปณ. หรือ PMB หรือมีการโอนเงินถี่ ๆ ก็จะถูกมองเป็นสัญญาณเสี่ยง ควรเปิดบัญชีกับหลายธนาคาร ใช้บริการอย่าง wise.com สำหรับการโอนเงิน และจำกัดการใช้จ่ายต่างประเทศด้วยบัตรสหรัฐไว้กับบัตรเครดิตที่ออกโดยธนาคารอื่นที่ไม่ใช่ธนาคารหลักของคุณ ต้องขอบคุณ Patriot Act ที่ทำให้พวกเขาเทแรงไปกับผู้ใช้ธนาคารปกติ มากกว่าสกุลเงินดิจิทัลที่กำลังสนับสนุนศัตรูของสหรัฐหลายประเทศอยู่จริง ๆ ในตอนนี้
มันดีที่รู้ว่าเวลาเราส่งหรือรับคริปโต เงินจะถึง 100% ภายในไม่กี่อึดใจ ซึ่งต่างจากการโอนเงินระหว่างประเทศ โดยเฉพาะความยุ่งเหยิงแบบ SWIFT
ตอนนั้นอยู่ในช่วงสงครามต่อต้านการก่อการร้าย เลยกังวลมากว่าจะถอนเงินในพื้นที่ได้ยาก แต่พอแจ้งธนาคารล่วงหน้าและคงที่อยู่ในสหรัฐไว้ บัตร ATM ของผมก็ใช้ได้ดีในพื้นที่ ครั้งหนึ่งบัตรถูกล็อกเพราะ ATM น่าจะกำลังบำรุงรักษา ซึ่งถือเป็นหายนะในประเทศที่ใช้เงินสดเป็นหลัก ผมเลยโทรหาแบงก์ผ่าน Skype เพื่อปลดล็อก วันถัดมาถูกปฏิเสธอีก ครั้งนี้ Visa ก็ต้องตรวจสอบด้วย โชคดีที่เขาไม่ได้ยกเลิกบัตร เพราะถ้าต้องรับบัตรใหม่ก็คงไม่มีทางทำได้ มันใช้ได้เกือบทุกที่ทั้งเยเมน, Dubai, Qatar, Turkey, Greece, Malta ฯลฯ มีแค่จีนที่ใช้ไม่ได้จนต้องใช้บัตรเครดิต
ระบบราชการทำงานโดยหาหมวดหมู่ที่เหมาะสม แล้วใช้ขั้นตอนที่ตรงกับหมวดนั้น ถ้ามันไม่สามารถจัดคุณเข้าไปอยู่ในหมวดที่ถูกต้องได้ ก็อาจเกิดปัญหาได้ เพราะแบบนี้ แม้จะแพงกว่าและไม่สะดวกกว่า การใช้สินค้าและบริการที่ทำให้คุณดูเหมือนอยู่ในหมวดที่ถูกต้องก็ช่วยได้ แน่นอนว่าถ้าไม่ได้แค่ดูแปลก แต่สถานการณ์ของคุณพิเศษจริง ๆ มันก็ยาก การพำนักต่างประเทศระยะยาวนั้นพบได้ทั่วไป แต่บางสถานการณ์ระหว่างประเทศนั้นพบได้น้อย และสำหรับระบบราชการแล้ว การสร้างขั้นตอนเพื่อรับมือกรณีที่พบได้น้อยอย่างเป็นธรรมมักไม่คุ้มต้นทุน
ใบแจ้งหนี้ 22 ฉบับก่อนหน้า ผ่านไปได้ไม่มีปัญหาอะไร แล้วจู่ ๆ ก็เกิดเรื่องขึ้น โชคดีที่เตรียมรับมือไว้แล้ว ผมเลยเริ่มคืนเงินและออกบิลใหม่ผ่านนิติบุคคลใน EU อีกแห่งที่ตั้งไว้สำหรับสถานการณ์แบบนี้ หลังจากนั้น LLC ในเอเชียก็ออกใบแจ้งหนี้แบบ B2B ให้กับนิติบุคคลของผมในยุโรป แล้วนิติบุคคลยุโรปก็จ่ายออกมาเป็นเงินเดือน ค่าธรรมเนียมสูง แต่ภาษีต่ำกว่าเลยพอถัวกันได้
มันเป็นแค่ตัวอย่างเดียว และไม่มีรายได้จากนอกสหรัฐเข้ามา แต่มีการกด ATM และใช้บัตรเครดิตนับครั้งไม่ถ้วน คนจากฝ่ายกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎติดต่อผมก็มีแค่ตอนโอนเงินไปยัง exchange คริปโต
การตัดสิทธิ์จากระบบธนาคารเป็นเรื่องไม่ยุติธรรมมาก และยิ่งร้ายแรงขึ้นเมื่อสังคมกำลังมุ่งไปสู่ สังคมไร้เงินสด
หากถูกตัดออกจากระบบธนาคารทั้งที่ไม่ได้ทำผิด คุณก็จะจ่ายค่าเช่า ค่าบิล และอื่น ๆ ไม่ได้ คล้ายกับการถูกจับกุม ตราบใดที่คุณไม่สามารถทุ่มต้นทุนหรือแรงจำนวนมาก ก็แทบไม่มีช่องทางเยียวยา
มันเป็นหน่วยงานที่ระดับสหพันธรัฐกำหนดให้ต้องมีอยู่ และให้บริการคนอเมริกันทุกคนอยู่แล้ว ควรขยายไปสู่บริการธนาคารพื้นฐานด้วยในรูปแบบที่น้อยที่สุดและปลอดภัยที่สุด ต่อให้ไม่ปล่อยกู้ ก็ยังสามารถให้บริการธนาคารอิเล็กทรอนิกส์ที่มีการค้ำประกันและบริการโอนเงินได้
ความมั่นใจว่าสามารถจ่ายค่าสินค้าและบริการได้เป็นเรื่องสำคัญมากสำหรับสกุลเงินใด ๆ รัฐบาลแคนาดาได้ตัดคนหลายร้อยคนออกจากระบบธนาคารโดยพฤตินัยและอายัดเงินของพวกเขา เพราะเข้าร่วมหรือบริจาคให้การประท้วงของคนขับรถบรรทุก ยิ่งมีคนเผชิญการสูญเสียเสรีภาพแบบนี้มากเท่าไร ความจำเป็นของวิธีทำธุรกรรมที่อิสระและปลอดภัยก็จะยิ่งเพิ่มขึ้น รัฐบาลและบริษัทต่าง ๆ ไม่ได้กำลังมีความกดขี่น้อยลง แต่กำลังกดขี่มากขึ้น ในที่สุดเงินสดจะหายไป และสิ่งที่จะเหลืออยู่มีเพียง คริปโต เท่านั้น ผมเข้าใจข้อจำกัดของคริปโต เช่น ความผันผวนสูง แต่ก็คิดว่าคุณค่าของมันเมื่อเทียบกับความเสี่ยงกำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
เวลาจะเปิดบัญชีธนาคาร บางคนไม่ได้รับบัตรอนุญาตพำนักแบบพลาสติกและเอกสารลงทะเบียนที่อยู่เป็นเวลา นานถึง 1 ปี วิธีเลี่ยงปัญหาก็แทบไม่มีการจัดทำเอกสารที่ดี และยังเปลี่ยนอยู่บ่อย ๆ เพราะธนาคารเยอรมันเข้มงวดข้อกำหนดการยืนยันตัวตนลูกค้ามากขึ้น
ไม่ถึงกับโดนปิดบัญชี แต่ปีที่แล้วฉันเจอเรื่องชวนอึ้งคล้ายกันกับ Wells Fargo
ฉันกำลังจะซื้อรถจากผู้ขายรายบุคคลใน Salt Lake City และยอดเงินก็ไม่ได้สูงมากอะไร ฉันอาศัยอยู่ใน Montana แต่ตอนนั้นกำลังเดินทางอยู่ใน Northern California และได้ไปถึง SLC เพื่อดูรถ พบผู้ขาย และตรวจสอบตัวตนแล้ว ธนาคารอเมริกันทำให้คนทั่วไปโอนเงินจำนวนระดับราคารถให้คนอื่นทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ยากมาก ฉันเลยเริ่มโอนเงินออนไลน์ โดยบัญชีผู้รับก็เป็นบัญชี Wells Fargoเหมือนกัน ผ่านไปไม่กี่นาที มีผู้หญิงจาก Wells Fargo โทรมาถามว่าฉันเป็นคนเริ่มรายการโอนนั้นหรือเปล่า ฉันก็ตอบว่าใช่ และอธิบายว่ารู้จักผู้ขายได้อย่างไร รวมถึงยืนยันว่าไม่ใช่การหลอกลวง ฉันยังบอกด้วยว่าฝั่งผู้รับก็ใช้ Wells Fargo เหมือนกัน ถ้ากังวลก็เปิดดูประวัติได้เลย แต่แล้วผู้ขายติดต่อมาว่าเงินยังไม่เข้า พอตรวจสอบดูก็พบว่า WF ล็อกการเข้าถึงออนไลน์ของฉันทั้งหมดและไม่ได้ส่งเงินออกไปเลย กว่าจะจัดการได้ก็กินเวลาเกือบทั้งวัน และฉันต้องไปที่สาขาเพื่อยืนยันตัวตน ผู้จัดการสาขาที่ช่วยฉันก็โทรเข้าเบอร์ภายใน แต่แผนกนั้นถึงขั้นสงสัยว่าเธอเองก็เป็นผู้ไม่หวังดีด้วย ดูเหมือนจะไม่ได้มีแค่ตัวกรอง machine learning ห่วย ๆ แต่ยังมีพนักงานในฝ่ายทุจริตที่ทั้งโง่หรือไม่ก็มีเจตนาร้าย สุดท้ายฉันก็ซื้อรถได้และได้บัญชีกลับคืนมา
ครั้งหนึ่งฉันกำลังซื้อของอยู่แล้วบัตรโดนปฏิเสธ ต้องใช้เวลาหลายชั่วโมงกว่าจะปลดล็อกได้ สาเหตุมาจากรายการ 1.25 ดอลลาร์ ที่ปั๊มน้ำมันเพื่อเติมลมยาง อีกครั้งหนึ่งฉันกำลังซื้อของอยู่แล้วบัตรโดนปฏิเสธ พอดูจึงพบว่าบัญชีติดลบราว -750 ดอลลาร์ ฟิตเนสที่ฉันเคยยกเลิกสมาชิกไปนานแล้วถูกบริษัทอื่นซื้อกิจการ และบริษัทใหม่คงคิดว่าฉันยังเป็นสมาชิกอยู่และค้างค่าสมาชิกเดือนละ 54 ดอลลาร์มาหลายปี แต่แทนที่จะเก็บทีเดียวหรือเก็บ 54 ดอลลาร์ 36 ครั้ง กลับรูดติด ๆ กันเป็น 100 ดอลลาร์ 50 ดอลลาร์ และ 25 ดอลลาร์ จนบัญชีติดลบแบบน่าขัน ผู้จัดการสาขาช่วยหยุดการเรียกเก็บเพิ่มเติมและเริ่มแจ้งเรื่องฉ้อโกงให้ จนฉันได้เงินคืนหนึ่งสัปดาห์ถัดมา มันชวนอึ้งตรงที่ระบบกลับมองไม่ออกว่าบริษัทที่ไม่เคยมีธุรกรรมกับฉันมาก่อนกำลังดูดเงินจากบัญชีฉัน แต่ดันกันรายการเติมลมยาง 1.25 ดอลลาร์ได้
ทั้งที่เป็นการจ่ายเงินแบบพบหน้ากันที่อู่ซ่อมรถซึ่งฉันใช้บริการมา ราว 15 ปี แล้ว และยอดเงินก็ใกล้เคียงกับทุกครั้งที่ผ่านมา ถ้าเรื่องแบบนี้ยังถูกบล็อก ฉันก็เริ่มกังวลว่าการจ่ายเงินแบบไหนอีกจะล้มเหลวโดยไม่มีเหตุผล แต่เจ้าหน้าที่ธนาคารเหมือนไม่เข้าใจเลยว่าทำไมเรื่องนี้ถึงน่ากังวล
ฉันจ่ายใบแจ้งหนี้จำนวนเล็กน้อยมากให้ผู้ใช้ HN คนหนึ่ง แล้วธนาคารออนไลน์ก็ถูกล็อกและการโอนก็ถูกพักไว้ ฉันต้องโทรหลายครั้งดึก ๆ เพื่อกู้คืนการใช้งาน แต่วันถัดมาบัญชีก็ถูกล็อกอีก หลังจากโทรเพิ่มอีกจึงกลับมาใช้ได้ตามปกติ แต่มันดูสมัครเล่นมาก
ธนาคารไม่ได้ตัดความสัมพันธ์กับลูกค้า แต่ล็อกการเข้าถึงเพื่อ “ปกป้อง” ลูกค้า ในความเป็นจริงมันใกล้เคียงกับการ “ปกป้อง” ธนาคารเผื่อกรณีที่ภายหลังคุณมาขอเงินคืนโดยอ้างว่าไม่ใช่คุณที่ทำรายการมากกว่า
สิ่งที่แปลกในเรื่องทั้งหมดนี้คือ การใช้เงินของตัวเองเพื่อทำธุรกรรมแบบไหนและเป็นจำนวนเท่าไรนั้นไม่ใช่อาชญากรรม และไม่มีทางเป็นอาชญากรรมได้
มันอาจถูกใช้เป็นเทคนิคเพื่อปกปิดอาชญากรรมอย่างการฉ้อโกงหรือการลักทรัพย์ได้ก็จริง แต่ถึงจุดหนึ่งสังคมกลับยอมรับว่าการทำให้ประเภทธุรกรรมที่อาจใช้ซ่อนอาชญากรรมกลายเป็นความผิดนั้นทำได้ ซึ่งเป็นทิศทางที่ผิดอย่างชัดเจน “การฟอกเงิน” ไม่ว่าคุณจะนิยามอย่างไร ก็ไม่ควรเป็นอาชญากรรม สิ่งที่ควรเป็นอาชญากรรมคือการลักทรัพย์ การฉ้อโกง และอื่น ๆ
มันยังลามไปถึงความหมกมุ่นประหลาดที่มองว่าเท่ด้วยซ้ำ ที่ Al Capone ถูกจับและตัดสินลงโทษจาก การหลีกเลี่ยงภาษี ไม่ใช่อาชญากรรมตัวจริง สังคมที่คิดว่าการส่งคนเข้าคุกด้วยข้อหาหลีกเลี่ยงภาษีแทนที่จะเป็นอาชญากรรมองค์กรคือเรื่องเท่ เป็นสังคมที่ล้มเหลว
ตัดสินใจกันเมื่อไร และอย่างไร มีการลงคะแนนหรือประชามติหรือเปล่า ใครบางคนเป็นคนตัดสินใจแน่ ๆ แต่รู้สึกว่าแทบไม่เคยมีการให้สังคมโดยรวมมีส่วนร่วมในบทสนทนานี้เลย
อุตสาหกรรมนี้ถูกกำกับเข้มข้นมากจนดูเหมือนไม่น่าจะมีการฉ้อโกงระดับหลายพันล้านดอลลาร์หรือธุรกรรมฟอกเงินน่าสงสัยได้ แต่ในความเป็นจริงกลับมีอยู่อย่างเฟื่องฟู ถ้าธุรกรรม 500 ดอลลาร์ของฉันได้รับความสนใจมากขนาดนั้น ธุรกรรมใหญ่ ๆ แบบนั้นก็น่าจะหายไปแล้ว แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น เหตุผลมันอยู่ตรงหน้า และไม่ได้เกี่ยวอะไรกับการฟอกเงิน
ถ้ามันถูกทำให้เป็นอาชญากรรมจริง คุณคงไม่ได้แค่โดนปิดบัญชี แต่คงเข้าคุกไปแล้ว ปัญหาที่แท้จริงคือพวกนักการเมืองทำให้ธนาคารต้องรับผิดถ้าบัญชีถูกใช้เพื่อฟอกเงิน ธนาคารจึงปิดบัญชีที่ดูน่าสงสัยเพื่อเลี่ยงค่าปรับ
การฟอกเงินคือการทำให้การตามรอยธุรกรรมนั้นยากขึ้นโดยเจตนา เพราะมันซ่อนหลักฐานของการลักทรัพย์หรือฉ้อโกง จึงถูกทำให้เป็นความผิดในลักษณะเดียวกัน เนื่องจากการพิสูจน์การปกปิดนั้นง่ายกว่าการพิสูจน์อาชญากรรมต้นทางมาก นอกจากนี้ เมื่อมีหลักฐานว่ามีการปกปิด ก็ย่อมเกิดเหตุอันควรสงสัยที่จะยกเว้นความเป็นส่วนตัวบางส่วนเพื่อพิสูจน์อาชญากรรมจริงได้ การเฝ้าระวังแบบเหวี่ยงแหในทางทฤษฎีเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่การเฝ้าระวังบนพื้นฐานของเหตุอันควรสงสัยไม่ใช่ ถ้าอยู่ในโลกที่การฟอกเงินถูกกฎหมายอย่างชัดแจ้ง การพิสูจน์อาชญากรรมจะยากขึ้นมาก ความสามารถของรัฐในการยับยั้งอาชญากรรมก็จะลดลง และผู้คนก็จะพยายามสร้างโครงสร้างคู่ขนานที่มีความรับผิดชอบน้อยกว่ารัฐเพื่อหยุดอาชญากรรม จนนำไปสู่อนาธิปไตยแบบทุนนิยม แน่นอนว่านี่ไม่ได้ทำให้การปิดบัญชีชอบธรรมขึ้นมา ในกรณีปิดบัญชี มันไม่ใช่ว่ามีคนถูกกล่าวหาว่าฟอกเงิน แต่เป็นการที่ธนาคารมองว่าอาจเป็นไปได้ แล้วก็ประหารบัญชีแบบฉับพลันเหมือนที่ Google กำจัดสแปมเมอร์ สิ่งที่ควรโกรธคือ การทำให้อาวุธของเสรีภาพในการสมาคม ไม่ใช่การเรียกร้องให้ทำให้อาชญากรรมการเงินถูกกฎหมาย แต่ควรเรียกร้องกฎแบบ common carrier
[0] ในทางทฤษฎีก็ใช่ แต่การที่ CIA และ NSA พยายามผลักดันการเก็บข้อมูลแบบครอบจักรวาลนั้นน่ารังเกียจ
[1] เป็นการเปรียบเปรย อย่างน้อยก็จนกว่า Google จะถ่ายทอดสดการประหารสแปมเมอร์ที่รู้ตัวตนแล้วในปี 2035
ฟังดูเสี่ยงมากที่จะเป็นการทำ redlining ในรูปแบบสมัยใหม่และการผลักคนออกจากแพลตฟอร์มการเงิน
ถ้าคุณถูกจัดเป็นกลุ่มความเสี่ยงสูงกว่า ค่าธรรมเนียมและดอกเบี้ยของผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่เข้าถึงได้ก็ย่อมแพงขึ้นเป็นธรรมดา ปัญหาคืออัลกอริทึมที่ไร้ตัวตนและระบบธนาคารเป็นคนตัดสินว่าใครถูกจัดเป็นความเสี่ยงสูงกว่า
ผู้คนเคยโวยวายกันมากเรื่องระบบบัญชีดำบุคคลของจีน แต่สิ่งนี้ก็ดูคล้ายกัน
เสียด้วยซ้ำที่อย่างน้อยในจีนดูเหมือนคุณยังถูกฟ้องหรือรู้ได้ว่าทำไมถึงโดนตีตราไว้ แต่ในสหรัฐฯ คุณโดนตีตราแล้วกลับไม่ได้รับการบอกเหตุผล จึงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองทำอะไรผิด คล้ายกับ รายชื่อห้ามบิน ของสหรัฐฯ สมเป็นดินแดนแห่งเสรีภาพจริง ๆ
ความพยายามจะเทียบแบบนั้นให้ความรู้สึกเหมือนปั่นมากกว่า ระบบที่แย่ลงเพราะความบังเอิญไม่เหมือนกับความชั่วร้ายที่ออกแบบมาโดยตั้งใจ
วิธีที่ ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ ค่อย ๆ แทรกซึมเข้ามานั้นน่าตกใจ
ท่าทีคือ ตราบใดที่มันไม่เกิดกับตัวเอง จะเกิดอะไรขึ้นกับคนอื่นก็ไม่เป็นไร และก็น่าจะจริงที่สำหรับพวกเขา เรื่องแบบนี้คงไม่เกิดขึ้นจริง
บางคนเกลียดยาเสพติด ทุกคนเกลียดอาชญากรรม มองว่าคนไร้บ้านเป็นต้นตอของปัญหาสังคม บางคนอยากให้ศาสนาของตัวเองถูกบังคับใช้ และบางคนก็เกลียดชาวต่างชาติ ผู้คนต่างมอบอำนาจให้รัฐเพื่อจัดการสิ่งที่ตัวเองเกลียด แล้วก็แปลกใจเมื่อเห็นว่ารัฐไม่เพียงไม่ทำตามที่สัญญาไว้ แต่ยังหันอำนาจนั้นไปเล่นงานแพะรับบาปที่ตนเองเลือกอีกด้วย
ในสหรัฐฯ ไม่มีพลวัตแบบรวมศูนย์หรือแบบเผด็จการสำหรับปัญหานี้เลย ทุกอย่างกระจายตัว และถ้ามองในแง่ดีที่สุด มันก็เข้าข่าย ผลข้างเคียงที่ไม่ได้ตั้งใจของกฎระเบียบ เท่านั้น เพียงแต่แม้หมวดหมู่นี้จะถูกศึกษาไว้มากแล้ว ก็ตั้งอยู่บนแบบจำลองของโลกที่เรียบง่ายกว่ามาก เมื่อเทียบกับโลกที่เราเผชิญอยู่ในทุกวันนี้