- การล้มละลายของ Synapse เผยให้เห็นว่า ผู้ใช้ที่ฝากเงินผ่านแอปฟินเทคที่ไม่ใช่ธนาคาร อาจตกอยู่ในช่องว่างระหว่าง การเข้าถึงบัญชี กับ ความรับผิดชอบในการคืนเงิน
- ลูกค้าเชื่อว่าบัญชีในบริการอย่าง Yotta และ Juno ได้รับความคุ้มครองจาก ประกัน FDIC แต่ความล้มเหลวของตัวกลางที่ไม่ใช่ธนาคารอย่าง Synapse ไม่อยู่ในขอบเขตของกองทุนประกัน
- เฉพาะที่ Yotta มีผู้ฝากเงิน 13,725 คน รวม 64.9 ล้านดอลลาร์ แต่ได้รับข้อเสนอคืนเงินรวมเพียง 11.8 ล้านดอลลาร์ ทำให้ความเสียหายรายบุคคลมีตั้งแต่หลายพันดอลลาร์ไปจนถึงมากกว่า 200,000 ดอลลาร์
- ผู้ดูแลทรัพย์สินที่ศาลแต่งตั้งประเมินว่าเงินลูกค้าสูงสุด 96 ล้านดอลลาร์ หายไป แต่ไม่มีงบจ้างผู้ให้บริการภายนอกมาทำการกระทบยอดบัญชีทั้งหมด ทำให้ตลอด 6 เดือนยังระบุตำแหน่งของเงินไม่ได้
- ในโครงสร้างที่ธนาคาร ฟินเทค และตัวกลางแบ่งกันถือบัญชีแยกประเภทและความสัมพันธ์กับลูกค้า ผู้ใช้ที่ไม่ใช่ลูกค้าธนาคารโดยตรงกลับต้องแบกรับความสูญเสีย
เงินฝากฟินเทคที่ถูกล็อกเพราะ Synapse ล้มละลาย
- Kayla Morris อดีตครูจากเท็กซัส นำเงินจากการขายบ้านของครอบครัวจำนวน 282,153.87 ดอลลาร์ ไปใส่ไว้ในบัญชี Yotta และเชื่อว่าเงินดังกล่าวถูกเก็บไว้ในธนาคารจริง
- ณ เดือนพฤศจิกายน 2024 Morris ไม่สามารถเข้าถึงบัญชีได้เป็นเวลา 6 เดือน และจำนวนเงินที่ Evolve Bank & Trust ระบุว่าจะคืนให้คือประมาณ 500 ดอลลาร์
- วิกฤตเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม ระหว่างที่ Synapse และ Evolve Bank โต้แย้งกันเรื่องยอดคงเหลือของลูกค้า
- Synapse ปิดกั้นการเข้าถึงระบบหลักที่ใช้ประมวลผลธุรกรรม
- Synapse เป็นตัวกลาง ไม่ใช่ธนาคาร โดยช่วยให้สตาร์ทอัพฟินเทคอย่าง Yotta และ Juno เชื่อมต่อกับธนาคารขนาดเล็กอย่าง Evolve เพื่อให้บริการบัญชีกระแสรายวันและบัตรเดบิต
- หลัง Synapse ล้มละลายไม่นาน ผู้ดูแลทรัพย์สินที่ศาลแต่งตั้งระบุว่าเงินลูกค้าสูงสุด 96 ล้านดอลลาร์ หายไป
- การไกล่เกลี่ยโดยศาลที่มีธนาคาร 4 แห่งเกี่ยวข้องดำเนินต่อเนื่อง 6 เดือน แต่ยังไม่สามารถยืนยันตำแหน่งของเงินได้
- ตามข้อมูลของผู้ดูแลทรัพย์สิน Jelena McWilliams กองทรัพย์สินล้มละลายของ Synapse ไม่มีเงินจ้างบริษัทภายนอกเพื่อทำการกระทบยอดบัญชีทั้งหมด
จำนวนเงินคืนจริงที่ลูกค้า Yotta ได้รับ
- ตามตัวเลขที่ Adam Moelis ผู้ร่วมก่อตั้งและ CEO ของ Yotta เปิดเผย เฉพาะที่ Yotta มีผู้ฝากเงิน 13,725 คน รวม 64.9 ล้านดอลลาร์ แต่ได้รับข้อเสนอคืนเงินรวมเพียง 11.8 ล้านดอลลาร์
- ลูกค้า 12 คนที่ CNBC ติดต่อมีเงินที่ยังไม่ได้รับคืนตั้งแต่ 7,000 ดอลลาร์ ไปจนถึง มากกว่า 200,000 ดอลลาร์
- เหตุผลที่ผู้ใช้เลือกฟินเทคอย่าง Yotta แบ่งเป็นอัตราดอกเบี้ยที่สูงกว่า ฟีเจอร์ใหม่ ๆ และการถูกธนาคารแบบดั้งเดิมปฏิเสธการใช้บริการ
- Zach Jacobs นักธุรกิจจาก Tampa รัฐฟลอริดา ฝากเงินกับ Yotta 94,468.92 ดอลลาร์ แต่พบในเว็บไซต์ของ Evolve ว่ายอดคืนเงินแสดงเป็น 128.68 ดอลลาร์
- ต่อมาเขาตั้งกลุ่มผู้เสียหาย Fight For Our Funds
- กลุ่มนี้มีสมาชิก 3,454 คน และยอดความเสียหายรวมที่พวกเขาระบุคือ 30.4 ล้านดอลลาร์
- Andrew Meloan วิศวกรเคมีจากชิคาโก ฝากเงิน 200,000 ดอลลาร์ กับ Yotta แต่ได้รับเงินโอนผ่าน PayPal จาก Evolve จำนวน 5 ดอลลาร์
ลูกค้าที่เชื่อมั่นในประกัน FDIC
- ลูกค้ามองว่าเงินใน บัญชีที่ได้รับการสนับสนุนจาก FDIC เป็นที่เก็บเงินที่ปลอดภัย ต่างจากการลงทุนในหุ้นมีมหรือคริปโตเคอร์เรนซี
- บัญชีที่ใช้โครงสร้างของ Synapse ถูกใช้ทั้งสำหรับค่าใช้จ่ายประจำวันอย่างซื้อของชำและจ่ายค่าเช่า รวมถึงการออมเพื่อเหตุการณ์สำคัญในชีวิต เช่น ซื้อบ้านหรือผ่าตัด
- Yotta และฟินเทคอื่น ๆ โฆษณาว่าเงินฝากได้รับความคุ้มครองจาก ประกัน FDIC ผ่าน Evolve
- ในสัญญาของ Synapse ที่ลูกค้าได้รับหลังสมัครบัญชีกระแสรายวัน ระบุว่าเงินของผู้ใช้ได้รับประกันโดย FDIC สูงสุด 250,000 ดอลลาร์
- สัญญา 26 หน้าที่ CNBC ตรวจสอบมีข้อความว่า “ตามข้อมูลของ FDIC ผู้ฝากเงินของกองทุนที่มีประกัน FDIC ไม่เคยสูญเสียเงินแม้แต่เพนนีเดียว”
- Morris กล่าวในการไต่สวนของศาลว่า บัญชีดังกล่าวถูกแนะนำว่าเป็นบัญชีออมทรัพย์ธรรมดา และพวกเขาไม่ใช่คนที่ยอมรับความเสี่ยงหรือเล่นพนัน
หน่วยงานกำกับดูแลและกระบวนการศาล
- ผู้เสียหายรู้สึกว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ จนถึงตอนนี้ยังไม่ได้ดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรม และแทบไม่มีทางเลือกที่ชัดเจนในการกู้เงินคืน
- FDIC ระบุในเดือนมิถุนายนว่า กองทุนประกันไม่ได้คุ้มครอง ความล้มเหลวของบริษัทที่ไม่ใช่ธนาคาร อย่าง Synapse
- หากบริษัทลักษณะนี้ล้มเหลว การกู้เงินคืนผ่านศาลก็ไม่รับประกันเช่นกัน
- Federal Reserve ระบุในเดือนกรกฎาคมว่า ในฐานะหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางหลักของ Evolve จะติดตามกระบวนการที่ธนาคารคืนเงินลูกค้าทั้งหมด
- FDIC เสนอกฎใหม่ในเดือนกันยายน บังคับให้ธนาคารต้องเก็บบันทึกรายละเอียดแยกตามลูกค้าของแอปฟินเทค
- กฎนี้มุ่งเพิ่มโอกาสให้ได้รับความคุ้มครองจากประกันในวิกฤตครั้งต่อไป และลดความเสี่ยงที่เงินจะสูญหาย
- McWilliams บอกผู้พิพากษาในรัฐแคลิฟอร์เนียที่ดูแลคดีล้มละลายของ Synapse ว่าเธอผิดหวังที่หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินทั้งหมดเลือกไม่ให้ความช่วยเหลือ
การโยนความรับผิดชอบระหว่างธนาคารและผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียม
- ในขั้นตอนแรก ๆ McWilliams เสนอผู้พิพากษา Martin Barash ให้จ่ายเงินบางส่วนแก่ลูกค้าทุกคนเพื่อแบ่งเฉลี่ยความเสียหาย
- วิธีนี้ต้องอาศัยการประสานงานมากขึ้นระหว่าง Evolve กับธนาคารอื่น ๆ ที่ถือเงินลูกค้า แต่ในทางปฏิบัติไม่ได้ดำเนินไปเช่นนั้น
- AMG National Trust, Lineage Bank และ American Bank เริ่มจ่ายเงินที่ตนถืออยู่ ส่วน Evolve ใช้เวลาหลายเดือนโดยระบุว่าจะทำการกระทบยอดอย่างครอบคลุม
- หลังเสร็จสิ้นการกระทบยอดในเดือนตุลาคม Evolve ระบุว่าสามารถระบุเงินของผู้ใช้ที่ตนถืออยู่ได้ แต่ไม่ทราบว่าเงินที่ขาดหายไปอยู่ที่ใด
- ทนายความของ Evolve ให้การในศาลว่า หนึ่งในเหตุผลคือมี “การโอนแบบเหมารวมขนาดใหญ่มาก” ที่ทำโดยไม่มีการระบุเจ้าของ
- ผลลัพธ์แตกต่างกันอย่างมากตามผู้ใช้แต่ละราย
- ผู้ใช้ปลายทางบางรายได้รับเงินคืนเต็มจำนวน แต่บางราย เช่น Natasha Craft คนขับ FedEx ในรัฐ Indiana ไม่ได้รับเลย
- ณ วันที่ 12 พฤศจิกายน ธนาคารทั้ง 4 แห่งจ่ายเงินให้ลูกค้าแล้ว 193 ล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่า 85% ของยอดที่ถือไว้เมื่อต้นปีนี้
- การไต่สวนวันที่ 13 พฤศจิกายนเป็นเวทีเดียวที่ผู้เสียหายสามารถพูดถึงความเจ็บปวดของตนต่อสาธารณะได้ และกระบวนการดำเนินไปนานกว่า 3 ชั่วโมง โดยมีผู้คนหลายสิบคนรอให้การ
ความรับผิดชอบที่ยังไม่คลี่คลาย
- Evolve ระบุว่าเงิน “ส่วนใหญ่” ที่ถือไว้ให้ Yotta และลูกค้ารายอื่น ถูกย้ายไปยังธนาคารอื่นในเดือนตุลาคมและพฤศจิกายน 2023 ตามคำสั่งของ Synapse
- โฆษกของ Evolve กล่าวว่า คำถามสำคัญคือหลังจากนั้นเงินของผู้ใช้ปลายทางเหล่านั้นไปอยู่ที่ใด แต่จากข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันยังตอบไม่ได้
- Yotta ระบุว่า แม้ Evolve จะยอมรับในศาลว่าก่อนเดือนตุลาคม 2023 มีส่วนขาดที่ Evolve แต่ Evolve ไม่ได้ให้ข้อมูลแก่บริษัทฟินเทคและผู้ดูแลทรัพย์สินเกี่ยวกับวิธีคำนวณยอดจ่ายคืน
- ในคำแถลงที่เผยแพร่ก่อนการไต่สวนเดือนนี้ Evolve ระบุว่าธนาคารอื่น ๆ ไม่ได้เข้าร่วมความพยายามจัดทำบัญชีแยกประเภทหลัก
- AMG และ Lineage โต้กลับว่า การที่ Evolve บอกเป็นนัยว่าพวกตนถือเงินที่หายไปนั้น “ขาดความรับผิดชอบและไม่สุจริต”
- ผู้พิพากษา Barash กล่าวว่า หากธนาคารต่าง ๆ ไม่สามารถจัดการเรื่องนี้กันเองโดยสมัครใจได้ เรื่องนี้อาจไม่ถูกแก้ไข และสถานการณ์ไม่ได้ดูน่ามองในแง่ดี
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
เว็บไซต์ที่ลิงก์ของ Yotta คือ withyotta.com แต่ตอนนี้ดูเหมือนเว็บพนันออนไลน์ สโลแกนก็เป็น “Play games. Win Big.” ทำให้ไม่รู้สึกน่าเชื่อถือเลยว่าจะเอาเงินไปฝาก
ถ้าดูบันทึกของ archive.org เมื่อเดือนกันยายน 2023 จะเห็นว่า “รางวัลการออมเฉลี่ยต่อปี” ระบุไว้ที่ “~2.70%*” แต่ในช่วงเวลาเดียวกัน บัญชีออมทรัพย์ของธนาคารรายใหญ่ในสหรัฐฯ ให้ดอกเบี้ยอยู่ที่ 4.65%
ในเงื่อนไขด้านล่างระบุว่า 2.70% นี้เป็นค่าประมาณทางสถิติที่อิงจากโอกาสทายตัวเลขถูกในการจับรางวัลรายวัน และรางวัลจริงจะแตกต่างกันไปตามดวงของสมาชิกแต่ละคน: https://web.archive.org/web/20230912164609/https://www.withy...
เมื่อเวลาผ่านไป และจริง ๆ ก็เกิดขึ้นค่อนข้างเร็ว บริษัทหันไปทางการพนันแบบดั้งเดิมมากขึ้นเพื่อเพิ่มรายได้ ประเด็นสำคัญคือ Yotta ไม่ใช่ธนาคารและไม่ใช่ผู้ประมวลผลการชำระเงิน แต่เป็นแค่ฟรอนต์เอนด์ของแอป ผู้ประมวลผลของ Yotta ล้มละลาย ส่วนธนาคารฟินเทคที่ดูแลบัญชีก็กำลังโต้แย้งกันเรื่องจำนวนเงินจริงที่ถืออยู่ และตอนนี้มีเงินหายไปประมาณ 96 ล้านดอลลาร์
การสะสางเรื่องนี้มีแนวโน้มสูงว่าจะต้องฟ้องร้องกันหลายปี ใครบางคนอาจต้องติดคุกจากอาชญากรรมทางการเงิน และลูกค้าจำนวนมากคงไม่ได้รับเงินคืนเต็มจำนวน มีเสียงเรียกร้องให้ FDIC เข้ามาแทรกแซงด้วย แต่ FDIC อธิบายว่าเงื่อนไขการจ่ายเงินประกันของ FDIC คือ “บัญชีที่ได้รับความคุ้มครองจาก FDIC ผิดนัด” นั้นไม่ได้เกิดขึ้น
แม้จะมีตัวอักษรเล็ก ๆ ระบุว่า “Yotta เป็นบริษัทเทคโนโลยีการเงิน ไม่ใช่ธนาคาร” แต่ถัดมาก็เขียนทันทีว่า “บริการธนาคารให้บริการโดย Evolve Bank & Trust และ Thread Bank ซึ่งเป็นสมาชิก FDIC”
นี่ไม่ใช่กรณี rug pull แบบคริปโต จริง ๆ แล้วมันดำเนินงานร่วมกับธนาคารภายใต้ระบบการเงินที่มีกฎกำกับ และจนถึงตอนนี้ก็ดูไม่เหมือนว่ามีใครขโมยเงินไป อาจมีเหตุผลอื่นที่ควรหลีกเลี่ยง เช่น อัตราดอกเบี้ยต่ำหรือความเสี่ยงจากการฉ้อโกง แต่ลักษณะความล้มเหลวที่เกิดขึ้นจริงแตกต่างไปอย่างสิ้นเชิงและคาดไม่ถึง จึงยากจะโทษลูกค้า
ในไอร์แลนด์มีโครงการคล้ายกันที่รัฐดำเนินการชื่อ Prize Bonds: https://www.statesavings.ie/help-support/help-articles/how-d...
ถ้าผมเข้าใจถูก โครงสร้างเป็นแบบนี้: 1) ฟินเทคที่ไม่ใช่ธนาคารนำเงินลูกค้าไปฝากธนาคาร, 2) บอกลูกค้าว่าเงินในธนาคารได้รับความคุ้มครองจาก FDIC ซึ่งในเชิงเทคนิคก็ถูก, 3) ฟินเทคย้ายเงินออกจากธนาคาร, 4) ธนาคารไม่ได้ “สูญเสีย” อะไรเลย ดังนั้นประกันของธนาคารจึงไม่ครอบคลุม
ดูจะสอดคล้องกับคำอธิบายของฝั่ง Evolve ในบทความ Evolve เป็นธนาคารจริง จึงควรมีบันทึกที่พิสูจน์เรื่องนี้ได้ ถ้าเป็นเช่นนั้นก็ถือเป็นการฉ้อโกงอย่างชัดเจนของพวกฟินเทค แต่ FDIC ทำอะไรได้ไม่มากนัก ในทางกลับกัน ถ้า Evolve กำลังโกหก FDIC ก็อาจรับเรื่องได้
สุดท้ายผมสงสัยว่า มีวิธีที่น่าเชื่อถืออะไรที่จะทำให้รู้แน่ชัดว่าเงินของผมได้รับการคุ้มครองหรือไม่ การเชื่อสัญญาอย่างเดียวดูเหมือนจะไม่พอ ต่อให้มีหมายเลขบัญชีส่วนบุคคล “ของจริง” ที่ธนาคารจริง หากตัวกลางสามารถย้ายเงินออกจากบัญชีส่วนบุคคลได้ ประกันบัญชีก็มีแนวโน้มสูงว่าจะไม่ทำงาน
ในกรณีนี้ บริษัทที่เปิดบัญชีมีหน้าที่ติดตามอย่างแม่นยำว่าเงินก้อนใดเป็นของใคร ธนาคารจะขอเอกสารเป็นครั้งคราวว่า บริษัททำสิ่งนี้ได้ และหน่วยงานกำกับดูแลธนาคารก็จะตรวจสอบบ้างนาน ๆ ครั้ง แต่โดยทั่วไปธนาคารไม่ได้มีหน้าที่ติดตามเงินของแต่ละคนภายในตะกร้า FBO ใบใหญ่ อย่างไรก็ตาม หากธนาคารล้ม เงินทั้งหมดนั้นจะอยู่ภายใต้ประกัน FDIC ภายในวงเงินคุ้มครอง
หากบริษัทล้ม หรือบัญชีเละเทะ กรณีนี้ไม่อยู่ในความคุ้มครอง ในด้านนี้ หน่วยงานกำกับดูแลของยุโรปเข้มงวดกว่าสหรัฐฯ มาก
ตรงข้ามกับโฆษณา ดูเหมือนว่าในความเป็นจริงจะไม่ได้ รับความคุ้มครองจาก FDIC แล้วผู้บริโภคจะรู้ได้อย่างไรว่าเงินของตัวเองอยู่ใน “ธนาคาร” จริง ๆ หรืออยู่ใน “ฟินเทค” พอกลับไปอ่านอีกที ก็เห็นว่ากำลังพูดเรื่องเดียวกันนี่เอง
ประโยคที่ว่า “มูลนิธิของ Synapse ซึ่ง Andreessen Horowitz ลงทุนไว้ ไม่มีเงินจ้างบริษัทภายนอกมาทำการกระทบยอดบัญชีทั้งหมด ดังนั้นแม้จะมีความพยายามไกล่เกลี่ยผ่านศาลระหว่าง 4 ธนาคารเป็นเวลา 6 เดือน ก็ยังไม่พบที่มาที่ไปของเงิน” ฟังดูแปลก
หมายความว่าไม่มีเงินเลยหาเงิน 50 ล้านดอลลาร์ ไม่เจองั้นหรือ? ถึงอย่างนั้นก็ยังเหลือ 11 ล้านดอลลาร์ที่จะคืนให้ลูกค้า ผมคิดว่าลูกค้าก็น่าจะยอมเอาส่วนหนึ่งของเงินนั้นไปจ้างคนมานั่งดูสเปรดชีต
การที่ A16z ไม่ออกค่าใช้จ่ายในการกระทบยอดบัญชีด้วยเงินของตัวเองก็น่าละอาย ผลเสียด้านประชาสัมพันธ์น่าจะมากกว่าค่าตรวจสอบบัญชีหลายเท่า
ควรดูด้วยว่าในหน้าเว็บของ Yotta เคยเขียนว่า “Backed by YCombinator”: https://web.archive.org/web/20200630201639/https://www.withy...
https://web.archive.org/web/20240529113112/https://www.ycomb...
เรื่องนี้ดูเหมือนเป็น การฉ้อโกง อย่างชัดเจนจากฝั่ง Synapse/Yotta เงินจะไปไหนได้อีกล่ะ? ก็ไม่ได้มีการลงทุนเสี่ยงอะไร และธนาคารพื้นฐานก็ไม่ได้ล้ม ทำไมอัยการรัฐบาลกลางถึงไม่เข้ามาจัดการก็ไม่รู้
ปัญหาดูเหมือนไม่ใช่ว่าเงินหายไปเสียทีเดียว แต่เป็นเพราะมีเพียง Synapse ซึ่งเป็นตัวกลาง BaaS เท่านั้นที่มี ข้อมูลกระทบยอด ว่าเงินจริงถูกจัดสรรให้ผู้ใช้ปลายทางรายบุคคลของฟินเทคอย่างไร เลยดูเหมือนเงินติดค้างอยู่ที่อื่น
ตามบทความ บอกว่าเป็นเพราะ “การโอนเงินก้อนใหญ่มาก” ไม่ได้ระบุเจ้าหนี้ปลายทาง แต่ก็ยังสงสัยอยู่ว่ามันเป็นไปได้อย่างไร ปกติเมื่อผู้ใช้ปลายทางเติมเงินเข้ากระเป๋าดิจิทัล เงินจะถูกส่งผ่านการโอนเงินจริงไปยังบัญชีเงินลูกค้าของธนาคารจริง ดังนั้นอย่างน้อยในตอนแรก ธนาคารพื้นฐานก็น่าจะรู้ว่าเงินนั้นเป็นของใคร
ดูเหมือนว่าปัญหาจะเริ่มขึ้นหลังจากนั้น เมื่อผู้ใช้ใช้เงินผ่านแอปฟินเทคที่หันหน้าเข้าหาผู้ใช้อย่าง Yotta และดูเหมือนความรับผิดชอบในการกระทบยอดเงินอยู่กับ Synapse เพียงรายเดียว ไม่ใช่ธนาคารพื้นฐาน กรณีนี้อาจเกี่ยวข้องกับฟินเทคและผลิตภัณฑ์ Banking-as-a-Service อื่น ๆ อีกมาก จึงอยากให้คนที่มีพื้นความรู้มากกว่านี้ช่วยอธิบายให้ชัดเจน
ดังนั้นเงินจึงถูกรวมกันที่ไหนสักแห่งระหว่าง Yotta กับ Evolve Bank และไม่มีการส่งต่อบันทึกว่าเงินเป็นของใคร อนึ่ง หลังเหตุการณ์นี้ FDIC ได้กำหนดให้ธนาคารผู้รับต้องบันทึกว่าได้รับเงินของใคร
Synapse ล้มละลาย และแม้มูลนิธิ Synapse จะบอกว่าสามารถค้นหาได้ว่าเงินของทุกคนไปอยู่ที่ไหน แต่ก็ไม่มีเงินจ้างผู้ตรวจสอบบัญชี ขณะเดียวกัน Evolve Bank บอกว่าไม่ได้รับเงินทั้งหมด และมีเงินประมาณ 90 ล้านดอลลาร์ที่ “สูญหาย” อยู่
สุดท้าย FDIC เห็นว่าบุคคลเหล่านี้มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับ Yotta และความสัมพันธ์นั้นไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองของ FDIC ดังนั้นหากต้องการเรียกเงินคืนจาก Yotta ก็ต้องไปสู้กันในศาลแพ่ง
บริษัทที่จ้างนักพัฒนาที่เข้าใจระบบนั้นล้มละลายไปแล้ว และดูเหมือนคู่กรณีที่เกี่ยวข้องตกลงกันไม่ได้แม้แต่จะให้ทีมสะสางเข้ามา ส่วนตัวไม่คิดว่าเงินจริง ๆ หายไป
ท้ายที่สุด ธนาคารยุคใหม่ก็คล้ายระบบซอฟต์แวร์ที่ย้ายตัวเลขไปมาระหว่างฐานข้อมูลหลายชุดกับซอฟต์แวร์การเงินอื่น ๆ
หลัง Synapse ล้มละลายไม่นาน ผู้ดูแลทรัพย์ที่ศาลแต่งตั้งเห็นว่าเงินลูกค้าสูงสุด 96 ล้านดอลลาร์ หายไป และแม้ธนาคาร 4 แห่งจะผ่านการไกล่เกลี่ยโดยศาลนาน 6 เดือนแล้ว ก็ยังหาที่ไปไม่ได้ นี่แหละคือประเด็นสำคัญจริง ๆ
ถ้าหน่วยงานกำกับดูแลไม่ลงมือ ก็ไม่มีทางป้องกันกรณีเลียนแบบได้ ผลสุดท้ายคือความเชื่อมั่นต่อธนาคารใหม่ ๆ จะหายไป
ฝ่ายที่ได้ประโยชน์จากผลกระทบนี้คือธนาคารเดิม ๆ ดังนั้นธนาคารแบบดั้งเดิมอาจไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะให้ความร่วมมือ อยากฟัง บทวิเคราะห์ของ patio11 ต่อสถานการณ์นี้
เมื่อเห็นข้อความว่า “ลูกค้าเชื่อว่าบัญชีดังกล่าวได้รับการหนุนหลังด้วยความเชื่อมั่นและเครดิตอย่างเต็มที่ของรัฐบาลสหรัฐฯ” ก็ได้แต่หวังว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะไม่ช่วยอุ้มคนที่เดิมพันกับแผนการลงทุนที่น่าสงสัย
ในสถานการณ์ที่ “crypto” กำลังกลับมาอีกครั้ง สิ่งที่น่ากลัวที่สุดคืออีก 4 ปีข้างหน้า พวกเราในฐานะผู้เสียภาษีจะต้องช่วยอุ้ม 401(k) ของทุกคน
เงินระดับนี้ไม่หายไปเฉย ๆ เว้นแต่มีใครบางคนไม่อยากให้มันถูกพบ ไม่เข้าใจว่าทำไมกระทรวงยุติธรรมไม่เข้ามากดดันเรื่องการดำเนินคดีอาญาและส่งคนเข้าคุก