- หลังจากการปลดอย่างกะทันหันเมื่อวันศุกร์ คณะกรรมการ OpenAI กำลังหารือเรื่อง การกลับมาดำรงตำแหน่ง CEO ของ Sam Altman ทำให้ความไม่แน่นอนด้านการดำเนินงานและการกำกับดูแลของบริษัทเพิ่มสูงขึ้น
- Altman มีท่าที ลังเลทั้งสองทาง ต่อการกลับมา และมองว่าหากจะกลับมา จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงด้านธรรมาภิบาลครั้งสำคัญ
- แหล่งข่าวใกล้ชิดกับฝ่าย Altman ระบุว่า โดยหลักการแล้วคณะกรรมการตกลงจะลาออกและอนุญาตให้เขากลับมาพร้อม Greg Brockman แต่หลังจากนั้นท่าทีของคณะกรรมการก็เริ่มไม่แน่นอน
- เส้นตาย 17:00 น. เวลา PT ซึ่งพนักงาน OpenAI จำนวนมากมีกำหนดจะลาออกได้ผ่านไปแล้ว และหาก Altman ตั้งบริษัทใหม่ พนักงานเหล่านี้ก็อยู่ในสถานการณ์ที่อาจย้ายตามไปได้
- Microsoft ซึ่งเป็นนักลงทุนรายใหญ่ที่สุด ระบุว่าจะเดินหน้าความร่วมมือต่อไป แต่นักลงทุนไม่ได้รับการแจ้งล่วงหน้าหรือโอกาสแสดงความคิดเห็นก่อนการปลด
การหารือเรื่องการกลับมาของ Altman และเงื่อนไขที่ต้องการ
- คณะกรรมการ OpenAI กำลังหารือแนวทางให้ Sam Altman กลับมาดำรงตำแหน่ง CEO อีกครั้ง
- Altman ถูกคณะกรรมการ ปลดอย่างกะทันหันโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้า เมื่อวันศุกร์
- เขามีท่าทีลังเลทั้งสองทางต่อการกลับมาหรือไม่ และมองว่าหากจะกลับมา จำเป็นต้องมี การเปลี่ยนแปลงด้านธรรมาภิบาลครั้งสำคัญ
การหารือเรื่องการลาออกของคณะกรรมการและความเป็นไปได้ที่พนักงานจะย้ายออก
- แหล่งข่าวใกล้ชิดกับฝ่าย Altman ระบุว่า โดยหลักการแล้วคณะกรรมการตกลงจะลาออกและอนุญาตให้ Altman กับ Greg Brockman กลับมา
- หลังจากนั้นท่าทีของคณะกรรมการเริ่มไม่แน่นอน ทำให้เลย เส้นตาย 17:00 น. เวลา PT ที่พนักงาน OpenAI จำนวนมากมีกำหนดจะลาออก
- มีรายงานว่าหาก Altman ออกจาก OpenAI ไปตั้งบริษัทใหม่ พนักงานเหล่านั้นจะตามเขาไป
ความปั่นป่วนภายใน OpenAI ที่เพิ่มขึ้นหลังการปลด
- การหารือเรื่องการกลับมาเกิดขึ้นเพียงหนึ่งวันหลังถูกขับออก แสดงให้เห็นว่า OpenAI กำลังเผชิญ ความปั่นป่วนอย่างรวดเร็ว เมื่อไม่มี Altman
- ไม่กี่ชั่วโมงหลัง Altman ถูกปลด Greg Brockman ประธาน OpenAI และอดีตประธานคณะกรรมการก็ลาออกเช่นกัน
- Altman และ Brockman ได้หารือกับเพื่อนและนักลงทุนเกี่ยวกับ การก่อตั้งบริษัทใหม่
- เมื่อวันศุกร์ นักวิจัยอาวุโสหลายคนก็ลาออกด้วย และผู้ใกล้ชิด OpenAI ระบุว่ากำลังมีการย้ายออกเพิ่มเติม
ปฏิกิริยาของ Microsoft และนักลงทุน
- Microsoft ซึ่งเป็นนักลงทุนรายใหญ่ที่สุดของ OpenAI ระบุในแถลงการณ์หลังการปลด Altman ทันทีว่า ยังคง มุ่งมั่นต่อความร่วมมือ กับบริษัท AI แห่งนี้ต่อไป
- นักลงทุน OpenAI ไม่ได้รับ การเตือนล่วงหน้า ก่อนที่คณะกรรมการจะปลด Altman และไม่มีโอกาสแสดงความคิดเห็นต่อการตัดสินใจดังกล่าว
ความไม่แน่นอนที่ยังรออยู่ข้างหน้า OpenAI
- Altman ถูกมองว่าเป็นภาพลักษณ์ของ OpenAI และเป็นหนึ่งในเสียงที่โดดเด่นที่สุดในวงการ AI
- การปลดเขาทำให้อนาคตของ OpenAI ไม่แน่นอน ในช่วงเวลาที่คู่แข่งกำลังเร่งไล่ตามหลังการเติบโตแบบไม่เคยมีมาก่อนของ ChatGPT
- โฆษก OpenAI ไม่ได้ตอบกลับคำขอความเห็นเกี่ยวกับการหารือเรื่องการกลับมาของ Altman
3 ความคิดเห็น
"ข่าวใหม่พัฒนาเร็วเกินไป เร็วยิ่งกว่าความเร็วที่อ่านบทความเสียอีก" 555
ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะเกิดขึ้นเร็วมากจริง ๆ ช่วงสุดสัปดาห์นี่วุ่นวายจนตามแทบไม่ทันเลย
ความเห็นจาก Hacker News
แล้ว ความรับผิดทางกฎหมายของ Microsoft และนักลงทุน ในเรื่องนี้จะเป็นอย่างไร?
ฝ่ายที่ไล่ @sama ออกคือคณะกรรมการขององค์กรไม่แสวงหากำไร และ Microsoft ก็ไม่ได้เป็นสมาชิกขององค์กรไม่แสวงหากำไรนั้น
Microsoft เป็นเพียงผู้ถือหุ้นของบริษัทย่อยที่แสวงหากำไรเท่านั้น ต่อให้ใส่เงินไป 10 พันล้านดอลลาร์ก็ยังเหมือนเดิม
สุดท้ายแล้วสิ่งที่เกิดขึ้นคือมีการเปลี่ยนแปลงอำนาจควบคุมฝั่งผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรของบริษัทที่ Microsoft ลงทุน ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงอำนาจควบคุมของบริษัทแสวงหากำไรที่เป็นเป้าหมายการลงทุนโดยตรง
เอาจริง ๆ ก็ไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าการที่คณะกรรมการขององค์กรไม่แสวงหากำไรหารือเรื่องนี้กับ Microsoft นั้นได้รับอนุญาตทางกฎหมายหรือไม่ เพราะเป็นเรื่องภายในและอาจมีผลประโยชน์ทับซ้อน
Microsoft ไม่พอใจกับการเปลี่ยนแปลงอำนาจควบคุมนี้ และต้องการอดีตผู้นำของพาร์ตเนอร์กลับมา
ท้ายที่สุดจึงดูเหมือนว่า Microsoft กำลังคาดหวังให้พาร์ตเนอร์ที่เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรซึ่งเป็นผู้ถือหุ้น ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของ Microsoft มากกว่าผลประโยชน์ของตัวเอง และเพื่อให้เป็นเช่นนั้นก็แทรกแซงธรรมาภิบาล พร้อมทั้งส่งสัญญาณขู่ว่าจะทำให้องค์กรปั่นป่วนหรือเกิดคดีความ
เรื่องนี้ดูไร้จริยธรรมมาก และอาจผิดกฎหมายได้ด้วยซ้ำ ไม่เข้าใจว่าทำไมไม่มีใครหยิบประเด็นนี้ขึ้นมาพูด
อีกอย่าง บริษัทมูลค่า 9 หมื่นล้านดอลลาร์ที่ว่ากันว่าเป็นอนาคตของคอมพิวติ้งและเป็นพลังหลักที่จะเปลี่ยนสังคม ทำไมพอผู้ก่อตั้งที่ไม่ใช่สายเทคคนหนึ่งหายไปแล้ว มูลค่าถึงกลายเป็น 0 ดอลลาร์ ได้?
แล้วทั้งหมดนี้กำลังบอกอะไรเกี่ยวกับความจริงจังของเรื่องนี้กันแน่ แน่นอนว่านี่แหละ Silicon Valley
ดูเหมือนว่าหลายคนที่นี่มอง องค์กรไม่แสวงหากำไร เหมือนเป็นหน้ากากที่ใส่ไว้ชั่วคราว และคิดว่า OpenAI ตอนนี้กำลังจะถอดมันออกเพื่อกอบโกยกำไร
แต่ในทางกฎหมายมันไม่ใช่แบบนั้นเลย และเท่าที่อ่านมา กรรมการที่สามารถมีส่วนได้เสียกับนิติบุคคลแสวงหากำไรก็มีอยู่เพียงส่วนน้อย นั่นอาจอธิบายได้ว่าทำไมถึงพูดกันเสมอว่า Altman ไม่มีหุ้น
ถ้าเป็นเช่นนั้น ก็ยิ่งชัดเจนมากว่าทำไมกรรมการครึ่งหนึ่งจึงเป็นคนนอกที่ไม่มีผลประโยชน์ทางการเงินเลย
ไม่มีใครบอกว่ามูลค่า OpenAI ตอนนี้เป็น 0 แล้ว
เพียงแต่มีโอกาสสูงว่าตอนนี้จะถูกประเมินมูลค่าต่ำกว่า 8 หมื่นล้านดอลลาร์มาก
OpenAI ได้รับตัวคูณที่สูงที่สุดแห่งหนึ่งในบรรดาสตาร์ทอัพช่วงหลัง ๆ คือมากกว่า 100 เท่าของรายได้ และถ้าไม่มี SamA ตัวคูณนั้นก็คงเล็กลงมาก
พูดตรง ๆ คือตลาดก็ควรต้องมีการปรับฐาน
คำถามที่ว่า “พอผู้ก่อตั้งที่ไม่ใช่สายเทคคนหนึ่งหายไป มูลค่าบริษัท 9 หมื่นล้านดอลลาร์จะกลายเป็น 0 ได้เหรอ?” น่าจะต้องกลับมาคิดใหม่
Sam Altman คือ หน้าตาของ OpenAI และเขาก็ทำหน้าที่นำบริษัทได้ดีมาก
หากเหตุผลที่ OpenAI ยังคงเป็นผู้นำได้ต่อเนื่องมาจากเครือข่ายความสัมพันธ์ เมื่อตัดองค์ประกอบนั้นออกจากบริษัท บริษัทต่าง ๆ ก็อาจลังเลมากขึ้นที่จะทำธุรกิจกับ OpenAI ต่อไป
ชี้ประเด็นได้ดี ถึงอย่างนั้นก็ยังคิดว่าการให้ Sam กลับมาเป็น CEO เป็นทางเลือกที่ถูกต้อง
แต่ก็ยังไม่เห็นคำอ้างอิงหรือหลักฐานว่ามีการข่มขู่ทางกฎหมาย
อัปเดตสถานการณ์ OpenAI: Altman กับบอร์ดต้องตกลง ข้อตกลงสงบศึก ภายใน 5 โมงเย็น โดยบอร์ดจะลาออกและ Altman กับ Brockman จะกลับมา ตอนนี้เลยเส้นตายไปแล้ว และถ้ายังตกลงกันไม่ได้โดยเร็วที่สุด ก็คาดว่าจะมีการลาออกครั้งใหญ่
https://twitter.com/alexeheath/status/1726055095341875545
บอร์ดไม่คาดคิดว่าจะมีแรงต้านและลงเอยด้วยการต้องถอยออกทันที ส่วน Microsoft ก็ลงทุนในองค์กรที่อ้างว่าออกแบบมาเป็น non-profit แต่กลับมีโครงสร้างที่ทำให้บอร์ดชุดเดิมไม่กี่คนจะทำให้มันล่มได้ตามใจชอบ แปลกเหมือนกันที่ถือหุ้นใหญ่แต่กลับแทบไม่มีอิทธิพลจริงต่อทิศทางเลย
ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมยังต้องรักษาโมเดล non-profit ที่แฝงความเป็นธุรกิจไว้แบบนี้ต่อไป โครงสร้างทั้งหมดของ OpenAI ตอนนี้แทบจะเป็นแค่ เปลือกนอก
แค่ตั้งบริษัทแสวงกำไรใหม่ขึ้นมาแล้วจบไปก็น่าจะพอ แนวคิดเชิงธุรกิจของ Altman เองไม่ได้มีปัญหา แต่ไม่ควรถูกผลักดันภายใต้ข้ออ้างหลวม ๆ ว่าเป็น non-profit
ถึงตอนนี้ OpenAI จะยังนำอยู่ แต่ก็มีคู่แข่งอีกหลายรายที่อยู่ในระยะไล่ทันได้โดยไม่ต้องมีดราม่าแบบนี้เลย ทำไมต้องแบกภาระนี้ต่อไป?
สุดท้ายสิ่งที่ตัดสินผู้ชนะอาจไม่ใช่ความนิยมของ CEO แต่เป็นความเป็นเลิศทางวิศวกรรมมากกว่า OpenAI อาจมีข้อได้เปรียบจากการออกตัวก่อนและมีบุคลากรที่ดีกว่า แต่ก็ไม่ใช่ช่องว่างที่ทิ้งห่างแบบถล่มทลาย ดูแล้วไม่น่าจะมีสูตรลับอะไรเป็นพิเศษ
Altman อาจมีเสน่ห์และคอนเนกชันดี แต่ การยกย่องบุคคลแบบฮีโร่ ที่เห็นตรงนี้ชวนให้รู้สึกน่าเศร้าและหลงประเด็นจริง ๆ
เหมือนกำลังบอกว่า Altman หรือพนักงานจำนวนมากเรียกร้องให้บอร์ดคืนตำแหน่งให้ Altman และให้บอร์ดลาออก แต่กลับเรียกสิ่งนั้นว่า “สงบศึก”
แถมยังมีเส้นตายตอน 5 โมงเย็นซึ่งก็ผ่านไปแล้ว ดังนั้นตอนนี้เลยกลายเป็นแค่ว่าบอร์ดต้อง “บรรลุ” “ข้อตกลงสงบศึก” นี้ให้เร็วที่สุดก็พอ
อัปเดตของ The Verge ให้ข้อมูลเพิ่มขึ้นบ้าง แต่ก็ยังเป็นข้อมูลจาก ฝั่ง Altman และดูเหมือนถูกออกแบบมาเพื่อกดดันบอร์ดให้มากที่สุด เลยทำให้น่าสงสัยมาก อีกอย่างเส้นตายนั้นก็ผ่านไปแล้ว แต่ก็ยังไม่ได้ยินประกาศลาออก
ทำไมบอร์ดถึงกลับลำ? พวกเขาบอกว่าสูญเสียความเชื่อมั่นใน Altman และนั่นก็ควรเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่เปลี่ยนไป ไม่ว่าคนจะลาออกกันมากแค่ไหนก็ตาม ถ้าอย่างนั้นคำพูดตั้งแต่แรกก็เท่ากับไม่มีความหมาย
ทำไมบอร์ดถึงคาดไม่ถึงว่าคนจะลาออกกันเป็นกลุ่ม? นอกจากความภักดีต่อ Sam กับ Greg แล้ว ก็ยังมีแรงต้านจากวิธีการปลดแบบกะทันหันด้วย
แล้วทำไม CEO ชั่วคราวไม่เตือน Ilya เรื่องสถานการณ์นี้? ถึงจะเป็นการเลื่อนขั้น แต่ตอนนี้ตำแหน่งของตัวเองก็เสี่ยงไปด้วย รู้สึกเหมือนยังไม่พร้อมสำหรับเวทีใหญ่
แล้วแต่แรกใครเป็นคนเลือกบอร์ดชุดนี้? ประหลาดใจที่สมาชิกดูอายุน้อยกว่าที่คิดมาก คนอายุมากกว่ามักมีประสบการณ์ชีวิตมากกว่าและโดยทั่วไปจะไม่ทำอะไรหุนหันแบบนี้ แน่นอนว่า CEO ของ Quora ก็น่าจะรู้ดีกว่านี้เหมือนกัน
ภาพที่ออกมาคือเหมือนบอร์ดได้รับข่าวนี้แล้วจึงเดินหน้าปลด Altman
https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/18/earthquak...
บอร์ดดูไร้ความสามารถอย่างมากจริง ๆ และเมื่อดูรายชื่อสมาชิกก็ไม่ได้รู้สึกแปลกใจมากนัก
ถ้าเป็นบอร์ดที่มีความสามารถ ก็ควรขอคำปรึกษาทางกฎหมายและคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญก่อนจะใช้มาตรการสุดโต่งแบบนี้
แต่บอร์ดดูเหมือนมองเรื่องนี้เหมือนการชกมวย และพยายามปล่อยหมัดน็อกด้วยถ้อยคำรุนแรงก่อนตลาดปิด
อาจเป็น บอร์ดที่ไร้ความสามารถที่สุด ขององค์กรขนาดนี้ก็ได้
มองว่าบอร์ดทำพังอย่างชัดเจน
https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/2023/11/17/openai-in...
แต่อีกด้านหนึ่ง ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าทำไมถึงมีคนจำนวนมากที่ทั้งไม่เข้าใจเทคโนโลยี ไม่เข้าใจถ้อยคำทางกฎหมาย และไม่มีทั้งสติปัญญาหรือวิจารณญาณพอจะคาดการณ์ผลกระทบในทันทีจากการกระทำของตัวเอง ถึงได้เข้าไปนั่งอยู่ในบอร์ดของหนึ่งในบริษัทเทคโนโลยีที่สำคัญที่สุดได้
ดูเหมือนว่าในช่วงประมาณ 1 ปีที่ผ่านมา ฝั่งธุรกิจแสวงกำไรจะเติบโตเกินกว่าระดับที่พวกเขาพร้อมรับมือไปมากแล้ว
สถานการณ์ใหม่ ๆ ออกมาเร็วกว่าความเร็วที่ตามอ่านข่าวที่เกี่ยวข้องเสียอีก
https://www.nytimes.com/2023/11/18/technology/ousted-openai-... (https://archive.vn/4U6tu)
ไม่รู้อะไรเลย แต่ก็หลุดหัวเราะแบบเหมือนรู้บางอย่าง
อันนี้ฟังขึ้นนะ บอร์ดคิดว่าตัวเองกุมอำนาจตัดสินใจ แต่ในโลกความจริง คนที่ตัดสินใจก็คือ ฝ่ายที่มีเงิน เสมอ
บอร์ดก็เป็นเพียงคนที่ผู้ถือหุ้น ซึ่งก็คือนักลงทุนและผู้ถือทุน แต่งตั้งมาให้ทำตามเจตจำนงของพวกเขาเท่านั้น
โครงสร้างแบบแสวงหากำไรจำกัด/ไม่แสวงหากำไรอาจทำให้เรื่องนี้พร่ามัวลงเล็กน้อย แต่ในทางปฏิบัติ นิติบุคคลนี้อยู่รอดไม่ได้หากไม่มีเงินทุนไหลเข้าฝั่งแสวงหากำไร
ถ้านักลงทุนปัจจุบันและนักลงทุนที่อาจเข้ามา ขู่จะถอนตัว บอร์ดจะทำอะไรได้จริง ๆ? ไม่มีอำนาจต่อรอง
ฟังดูเหมือนบอร์ดไม่ได้จำลองสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อจากนี้ไว้อย่างรอบคอบพอ
โดยโครงสร้างแล้ว บอร์ดองค์กรไม่แสวงหากำไรไม่ได้ขึ้นกับนักลงทุน และก็ไม่มีผู้ถือหุ้น
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของ OpenAI คงไม่หนีไปไหนเพียงเพราะไม่มี Sam Altman เหตุผลที่พวกเขาซื้อไลเซนส์หรือให้ทุนกับเทคโนโลยีของ OpenAI ไม่ใช่เพราะผลงานของเขา แต่เป็นเพราะ สิทธิ์เข้าถึง GPT-4 ต่างหาก และตอนนี้ก็ยังไม่มีคู่แข่งที่ใกล้เคียง
ถ้าจะมีความไม่พอใจ ก็น่าจะเป็นเรื่องวิธีจัดการมากกว่า พูดตรง ๆ ถ้า GPT-4 ไม่ได้เป็นผลจากการที่ Sam Altman นั่งพิมพ์อย่างบ้าคลั่ง ผมก็ไม่แน่ใจว่าเขาสำคัญขนาดนั้นไหม ความไร้เสถียรภาพที่เกิดจากความฉับพลันเป็นอีกประเด็นหนึ่ง
คนเหล่านี้ทั้งหมดกดดันบอร์ดได้
ถ้าดูจาก 48 ชั่วโมงที่ผ่านมา คำอธิบายที่ว่า Altman พยายามขยายหรือเปลี่ยนบอร์ดก็ดูน่าเชื่อขึ้นมา ถึงจะเป็นแบบนั้น จะโทษเขาได้จริงหรือ?
ถ้าเป็นสถานการณ์นี้ มันก็คือ การแย่งชิงอำนาจ ล้วน ๆ
บอร์ดคิดว่าถ้าเขี่ย Altman ออกก็จะชนะ แต่ไม่นานก็เห็นชัดว่าอำนาจที่ใช้ทำแบบนั้นได้จริง ๆ แทบเป็นแค่อำนาจในนาม
ถ้าคุณเป็นนักลงทุนที่อยากทำเงิน คุณก็คงไปลงทุนในสตาร์ตอัปของ Sam
วิธีที่บอร์ดจัดการเรื่องนี้แทบไม่เหลือผลลัพธ์ดี ๆ ไว้เลย มีแต่จะเสียทั้งคนเก่ง นักลงทุน และลูกค้า
ครึ่งหนึ่งของคนรู้จักผมที่ใช้ GPT ในงาน กำลังคิดแล้วว่าถ้าคนสำคัญหลุดออกไปจนการพัฒนาโมเดลหยุดชะงัก มันยังคุ้มจะจ่ายเงินต่อไหม
มีการรัฐประหารเกิดขึ้น และฝ่ายที่แพ้ก็มีนักลงทุนรายใหญ่รวมอยู่ด้วย ตอนนี้พวกเขากำลังโต้กลับ เท่าที่รู้ก็มีแค่นั้น
แน่นอนว่าพวกเขาต้องโต้กลับอยู่แล้ว แต่ยังไม่รู้ว่าการโต้กลับจะได้ผลไหม ส่วนตัวผมยังรู้ไม่พอจะตัดสิน
แรงจูงใจของบอร์ดในการทำเรื่องนี้มาจากภารกิจที่นิติบุคคลไม่แสวงหากำไรนี้ถูกออกแบบมาให้ปกป้องโดยตรง จึงน่าจะมีเกราะคุ้มกันทางกฎหมายอยู่บ้าง แต่จะพอรับมือกับ การโจมตีระดับ 10 พันล้านดอลลาร์ ได้ไหม ก็ยังฟันธงไม่ได้
ถ้าการยึดอำนาจครั้งนี้ล้มเหลวในท้ายที่สุด มันก็จะเป็นการพิสูจน์ว่า กลไกคุ้มกันแบบไม่แสวงหากำไร ไร้ผล
แล้วขึ้นอยู่กับจุดยืนทางอุดมการณ์ของสมาชิกบอร์ด ว่านั่นอาจยังดีกว่าไม่ทำอะไรเลย
จากมุมของเรา มันอาจดูเป็นการเดินหมากที่แย่ แต่ก็อาจเป็นกลยุทธ์ที่มีเหตุผลที่สุดที่บอร์ดมีเพื่อรักษาตัวเองไว้ และมีความเป็นไปได้มากว่าเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นจริง
สิ่งแรกที่ผมนึกเมื่อวานคือ อาจมีเรื่องอื้อฉาวร้ายแรงมากใน OpenAI เช่นข้อมูลรั่วครั้งใหญ่ การฉ้อโกงครั้งใหญ่ การยักยอกครั้งใหญ่ หรือไม่ก็บอร์ดไร้ความสามารถจริง ๆ จนไม่รู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไร
แต่ผมคิดว่าองค์กรใหญ่แบบ OpenAI ที่มี Microsoft และผู้เล่นรายใหญ่อื่น ๆ หนุนหลัง ไม่น่าจะตัดสินใจใหญ่ขนาดนี้โดยไม่มีเหตุผลที่ดีมาก ๆ
สุดท้ายดูเหมือนว่า มีดโกนของ Hanlon จะชนะอีกครั้ง
นี่มันหดหู่แบบเหลือเชื่อจริง ๆ
ในฐานะคนที่ยืนฝั่งองค์กรไม่แสวงหากำไรและความเปิดกว้างอย่างชัดเจน วิธีที่บอร์ดจัดการสถานการณ์นี้ดูเหมือนเป็นการปักป้ายหลุมศพให้กับทุกกระแสที่ต่อต้านแนวทางบริหารแบบ Altman
แนวทางนั้นคือกำไรต้องมาก่อน สร้าง moat หนา ๆ และทำเป็นส่งสัญญาณเหมือนเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไร ส่วนเรื่องนี้ก็เป็นหายนะเต็มรูปแบบ
นั่นแหละถึงเกิด Mistral ขึ้นมา ปล่อยให้องค์กรนิยามตัวเองใหม่และผลักขอบเขตใหม่ ๆ ไป
ถ้าไม่มี Unix เชิงพาณิชย์ ก็คงไม่มี Linux ปล่อยให้ venture capital เป็นฝ่ายเปิดทางก็ได้ สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าเทคโนโลยีแบบเปิดต้องออกมาก่อน แต่คือมันต้องมีอยู่จริง
เป็นสถานการณ์ที่ไม่ดีเลย
ถ้ารายงานข่าวเป็นความจริงและ Ilya เป็นผู้นำการรัฐประหารภายใน ต่อจากนี้ใน OpenAI ก็น่าจะมีได้แค่ Ilya หรือ Sam เพียงคนใดคนหนึ่ง และจะมีทั้งคู่พร้อมกันไม่ได้
กรรมการที่เหลือซึ่งเห็นพ้องกับเขาก็จะหายไปไม่ว่าฝ่ายไหนจะชนะ
ท้ายที่สุดไม่ว่าใครจะขึ้นเป็นผู้นำ OpenAI ในวันจันทร์ก็จะไม่ใช่ OpenAI เดียวกับเมื่อวันพฤหัสบดี และคงไม่ได้ดีขึ้นกว่าเดิม
เห็นได้ชัดว่า Sam ไม่ใช่คนที่เหมาะกับ OpenAI ที่สุดอยู่แล้ว และแม้แต่นักลงทุนก็ยังไม่ยอมบอกว่าปัญหาคืออะไร
บอร์ดคงรู้สึกชัดเจนว่าเขาไม่เหมาะกับตำแหน่งนั้น
ที่ทุกคนคิดว่าแค่ Sam ถูกไล่ออกแล้ว OpenAI จะตกที่นั่งลำบากนั้นก็ดูน่าขัน รอดูต่อไปก็ได้
วิธีแบบนี้อาจสมเหตุสมผลสำหรับการพาองค์กรไม่แสวงกำไรขึ้นสู่เส้นทางไปหา AGI แต่ยากจะมองว่าเป็นวิธีที่ดีในการปกครองบริษัทที่กำลังสร้างเทคโนโลยี AGI/ASI ในระยะยาว
ถ้า Altman กลับมา โครงสร้างแบบไม่แสวงกำไรและเรื่อง จริยธรรม AI ภายใน OpenAI ก็แทบจะจบลงจริง ๆ
การจ้างเขากลับเพราะ “คนใน OpenAI รักเขามากแค่ไหน” ก็คล้ายกับการลืมสิ่งที่ประธานาธิบดีที่ทุจริตได้ทำไว้จริง ๆ พูดตรง ๆ ก็ไม่ใช่ว่าไม่เคยมีแบบอย่างนี้มาก่อน จึงไม่ได้ใหม่อะไรนัก
เห็นหลายคนพูดกันว่านี่คือภาพแบ่งขั้วระหว่างวิศวกรกับนักวิทยาศาสตร์ แต่ดูเหมือนคนจะไม่เข้าใจว่านักวิทยาศาสตร์ข้อมูลก็คือวิศวกรฟูลสแตกแบบหนึ่ง Ilya ก็เป็นแบบนั้น ส่วน Greg ทำหน้าที่สร้างแรงบันดาลใจให้คนมาโดยตลอด แต่ไม่ได้เขียนโค้ดร่วมกับทีมอย่างจริงจังมานานแล้ว
Sam ไม่ได้เขียนโค้ดเลย และวิสัยทัศน์เรื่อง AGI ก็มาจาก Ilya
ต่อให้ตอนนี้ Mira จะอยู่ฝ่าย Sam ก็ยังมองว่ามีแรงกดดันทางสังคมสูงมากที่ทำให้พนักงานต้องสนับสนุน Sam ซึ่งไม่ควรเป็นแบบนั้น
เชื่อว่า OpenAI ทั้งในอดีตและปัจจุบันเป็นผลลัพธ์ของความพยายามร่วมกัน แต่จะไม่ยก Sam เป็นเมสสิยาห์หรือเปรียบเขากับ Steve Jobs เพราะ Steve Jobs เป็น UX designer ตัวจริง การเปรียบเทียบแบบนั้นยังถือว่าไม่ให้เกียรติเขาด้วยซ้ำ
คุณภาพโค้ดแทบจะแย่เสมอ
ไม่ได้หมายความว่าจะลดทอนสิ่งน่าทึ่งที่พวกเขาทำได้ เพราะโค้ดที่พวกเขาเขียนมักทำงานเชิงปริมาณขั้นสูงที่ฉันเองก็เข้าใจได้ยาก
ถึงอย่างนั้น งานในการแพ็กเกจสิ่งเหล่านั้นและทำให้เข้ากับสถาปัตยกรรมซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่ก็มักตกเป็นหน้าที่ของวิศวกร และเส้นทางอาชีพของนักวิทยาศาสตร์ข้อมูลโดยทั่วไปก็ดูจะไม่ได้มอบทักษะที่จำเป็นสำหรับเรื่องนี้
แน่นอนว่าความสามารถมีเป็นสเปกตรัม แต่ในที่ที่ฉันอยู่ “นักวิทยาศาสตร์ข้อมูล” หมายถึงคนที่ใช้ pandas กับ scikit-learn ได้ และก็มักจะใช้ใน Jupyter notebook
ถ้าคิดว่าการ ได้อยู่กับ OpenAI มีความหมายมากแค่ไหน ในตอนนี้ ความภักดีแบบนั้นก็น่าประหลาดใจไม่น้อย
ปัญหาของโมเดล GPT-4 ตอนนี้ไม่ใช่การกำกับดูแลน้อยเกินไป แต่เป็นการกำกับดูแล มากเกินไป
ยิ่งไปกว่านั้น ตัว Altman เองก็แทบไม่ได้มีส่วนร่วมในฝั่ง AI และในมุมผลิตภัณฑ์ก็เช่นกัน
จนถึงตอนนี้ผลิตภัณฑ์ของ OpenAI ส่วนใหญ่ก็เป็นผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นอย่างเป็นธรรมชาติจากสิ่งที่ large language model ทำได้
แน่นอนว่าบางครั้งก็มี CEO สำคัญแบบ Jobs แห่ง Apple คือคนที่หล่อหลอมสายผลิตภัณฑ์ขึ้นมาด้วยความสามารถในการแยกแยะว่าอะไรยอดเยี่ยมและอะไรแค่ธรรมดา
แต่กรณีนี้ไม่ใช่แบบนั้น