ฉันเสียใจอย่างสุดซึ้งที่มีส่วนร่วมในการดำเนินการของคณะกรรมการ (twitter.com/ilyasut) 1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-11-21 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp บทความที่เกี่ยวข้อง อีลอน มัสก์ เปิดโหวตว่า "ผมควรลงจากตำแหน่งหัวหน้าทวิตเตอร์หรือไม่?" ผลการลงคะแนน 3 คะแนน · 2 ความคิดเห็น · 2022-12-20 Jack Dorsey ลาออกจากคณะกรรมการของ Twitter 2 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2022-05-27 กรรมการอิสระของ 23andMe ลาออกยกชุด 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2024-09-18 พนักงาน OpenAI 550 จาก 700 คน เรียกร้องให้คณะกรรมการลาออก 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2023-11-21 คู่มือการตัดสินใจของ 37signals 11 คะแนน · 0 ความคิดเห็น · 3 일 전 1 ความคิดเห็น GN⁺ 2023-11-21 ความคิดเห็นบน Hacker News เรื่องทั้งหมดนี้ดูน่าสงสัย ตอนปลด Sam คณะกรรมการสามารถให้เหตุผลทั่ว ๆ ไปอย่าง “มีความเห็นไม่ตรงกันอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเป้าหมาย” หรือ “ไม่เหมาะสมโดยพื้นฐาน” ได้ แต่กลับใช้ถ้อยคำอย่าง “ไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างสม่ำเสมอ” และ “ไม่ไว้วางใจอีกต่อไป” ซึ่งทำให้ดูเหมือนว่า Sam เป็นฝ่ายต้องรับผิดชอบ จริง ๆ แล้วอาจมีเหตุผลอันชอบธรรมในการไล่ออกก็ได้ หรือไม่ก็อาจเป็นการจงใจเบี่ยงประเด็น ถ้าเป็นอย่างหลัง กลับกลายเป็นคณะกรรมการเองที่ “ไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างสม่ำเสมอ” เสียมากกว่า ยิ่งดูจากความเงียบในภายหลังและการขาดการประสานงานกับพาร์ตเนอร์เชิงกลยุทธ์ ก็ยิ่งดูเป็นแบบนั้น การที่ Ilya ออกมาบอกว่าเสียใจตอนนี้ให้ความรู้สึกอย่างมากว่า “อับอายเพราะถูกจับได้” เหมือนพวกเขาโจมตีบุคคลสาธารณะที่มีคาริสม่าและวางแผนรัฐประหาร แต่ไม่มีแผนรับมือผลกระทบที่ตามมา https://www.newcomer.co/p/give-openais-board-some-time-the ความเป็นไปได้อีกอย่างคือ Sutskever ถูกชักจูง ให้ถูกดึงเข้าไปในแผนด้วยข้ออ้างที่น่าสงสัย และเพิ่งตระหนักได้ตอนนี้จึงพยายามแก้ไข “มีความเห็นไม่ตรงกันอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเป้าหมาย” งั้นหรือ หรือว่า GPT-5 เป็นคนตัดสิน? Altman ไม่ได้กำลังเตรียมสตาร์ทอัพแยกต่างหากเพื่อทำ AI accelerator ร่วมกับฝ่ายซาอุฯ หรอกหรือ? ตอนนี้ต้องชี้แจงเหตุผลให้ชัดเจน ในตอนนี้ข่าวลือเกี่ยวกับซาอุฯ ดูเหมือนเป็นเหตุผลที่ใหญ่ที่สุด ใช่ การมองว่าคณะกรรมการพยายามทำให้เรื่องนี้ดูเหมือนการไล่ออกปกติก็สมเหตุสมผล ถ้าไม่มีการประพฤติมิชอบจริงหรือปัญหาเก่า ๆ ที่กลับมาปะทุ ก็ดูค่อนข้างไร้ความรับผิดชอบ ในจดหมายเปิดผนึกระบุว่า OpenAI เป็นบริษัท AI ชั้นนำของโลก พนักงานได้ทำงานกับโมเดลที่ดีที่สุด รวมถึงงานด้านความปลอดภัยและธรรมาภิบาล AI และกระบวนการปลด Sam Altman กับขับ Greg Brockman ออกจากคณะกรรมการได้ทำให้งานทั้งหมดนี้และพันธกิจตกอยู่ในความเสี่ยง จุดที่สะดุดตาเป็นพิเศษคือคณะกรรมการไม่ได้แสดงข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมหรือหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร ทั้งที่ถูกขอหลายครั้ง และยังบอกทีมผู้บริหารว่า “การปล่อยให้บริษัทถูกทำลายอาจสอดคล้องกับพันธกิจ” หรือว่าพวกเขา บรรลุ AGI จริง ๆ? หรือพบเห็นปรากฏการณ์บางอย่างที่น่ากังวล? ผมคิดว่าการตีความของ Ben Thompson ดูดีที่สุด แม้จะเอนเอียงวิจารณ์องค์กรไม่แสวงหากำไรอยู่บ้าง https://stratechery.com/2023/openais-misalignment-and-micros... ไม่รู้ว่าความเสี่ยงของ AI อยู่ในระดับไหน แต่การให้องค์กร ไม่แสวงหากำไร ศึกษาวิธีป้องกันมันก็เป็นเรื่องที่มีคุณค่า บริษัทแสวงหากำไรมีแนวโน้มจะไม่ทำเรื่องแบบนั้น เหมือนที่ Google ไล่ Timnit Gebru และ Margaret Mitchell ออก ถ้าเชื่อในพันธกิจนั้นจริง ๆ ก็ควรพัฒนาเทคโนโลยีมาตรการป้องกันแล้วเปิดเป็นโอเพนซอร์ส บริษัทอย่าง Microsoft, Google, Meta, Amazon ถึงจะไม่ได้ลงทุนจริงจังกับความปลอดภัยของ AI แต่ก็คงไม่รังเกียจที่จะเอางานฟรีของคนอื่นไปใช้ เพียงแต่เพราะมันไม่ทำเงิน พนักงาน OpenAI ส่วนใหญ่จึงมีแนวโน้มจะย้ายไปหาข้อเสนอที่ดีกว่า คุณลืมไปว่า แรงเย้ายวนของอำนาจ นั้นยิ่งใหญ่กว่าเงิน ท้ายที่สุดองค์กรไม่แสวงหากำไรก็จะทำตัวเป็นผู้เฝ้าประตู และเสนอทางออกที่ปิดกั้นการเข้าถึงของสาธารณะโดยให้เหตุผลว่า “อันตรายเกินไปสำหรับคนทั่วไป” ผมมองว่าให้บริษัทแสวงหากำไรควบคุมยังดีกว่า ตามอุดมคติแล้วควรเป็นโอเพนซอร์ส เพื่อให้คนทั่วไปควบคุมและจัดแนว AI ให้ตรงกับเป้าหมายของตนเองได้ เห็นด้วย การถกเถียงเรื่องความปลอดภัยนี้ทำให้นึกถึงยุค ไซเบอร์ซีเคียวริตี้ช่วงแรก ๆ ตอนที่ security through obscurity เป็นมาตรฐาน แม้จะขัดกับสัญชาตญาณ แต่การกักเทคโนโลยีไว้นั้นคล้ายกับการพยายามควบคุมราคาและค่าจ้าง มันจะใช้ไม่ได้ เว้นแต่จะยึด GPU ทั่วโลกและถล่มดาต้าเซ็นเตอร์ วิธีที่ดีที่สุดในการจัดแนว AGI และ ASI ที่กำลังจะมาถึงคือการสร้างมันภายใต้แสงอาทิตย์ แนวทาง “ขังกักไว้” ทั้งหมดถูกกำหนดให้ล้มเหลว Timnit Gebru เป็นนักเคลื่อนไหวที่มีพิษสูงซึ่งกำลังทำให้แผนก AI/ML ทั้งหมดเสียหาย และผมมองว่าฝ่ายบริหารแค่ไล่คนที่จับแผนกเป็นตัวประกันออกไป สำหรับ Microsoft ดูเหมือนว่า คริสต์มาสมาถึงก่อนกำหนด สิ่งที่ดูเหมือนสถานการณ์เลวร้ายเกี่ยวกับการลงทุน 1 หมื่นล้านดอลลาร์ กลายเป็นการได้จ้างบุคลากรแกนหลักในสาขานั้น และ OpenAI อาจจำเป็นต้องถูก Microsoft เข้าซื้อเพื่อความอยู่รอด เมื่อเห็นความโกลาหลเต็มรูปแบบที่เผยออกมาตลอด 72 ชั่วโมงที่ผ่านมา ความสนใจที่จะสร้างอะไรบางอย่างบน OpenAI ChatGPT อาจลดฮวบลง ในทางกลับกัน การสร้างบน Azure OpenAI หรือ Claude 2 อาจดูน่าสนใจกว่า ถ้าจำไม่ผิด OpenAI เทรนบน Azure แล้วในสถานการณ์ที่ทั้งสองฝ่ายต่างก็หิวโหย GPU ความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะดำเนินไปอย่างไร? คำว่า “มีส่วนร่วม” ทำให้ฟังเหมือนเขาไม่ได้เป็นแกนนำ แต่เป็นแค่ ผู้เข้าร่วม เท่านั้น ไม่รู้ว่านั่นเป็นความจริงหรือไม่ แต่เป็นการเลือกคำที่น่าสนใจ ในคณะกรรมการ 6 คน ถ้าลงคะแนนขับ 2 คนออก คุณจะเป็น ผู้สังเกตการณ์ผู้บริสุทธิ์ ไม่ได้ ตัวเลขมันไม่ลงตัว แถมสื่อทุกสำนักก็ชี้ว่า Ilya เป็นแรงผลักดันของการรัฐประหารครั้งนี้ พูดตรง ๆ ก็ค่อนข้างน่าสมเพช ถ้าเป็นเรื่องของความเชื่อจริง ๆ อย่างน้อยก็ควรยืนหยัดให้ได้สักสุดสัปดาห์หนึ่ง ทั้งประโยคเขียนออกมาแปลก ๆ เขาแสดงความเสียใจ แต่ไม่ได้บอกว่าอยากให้ Altman กลับมา แค่บอกว่าอยากแก้ไข OpenAI เขาบอกว่า “มีส่วนร่วม” แต่ไม่ชัดว่ามีส่วนร่วมกับอะไร การลงคะแนน หรือการส่งสารที่เป็นพิษ หรือทั้งสองอย่าง แล้วเขาเสียใจกับอะไรกันแน่? ขอย้ำว่าเขาไม่ได้บอกว่าเสียใจที่ลงคะแนนปลด Altman ทำไมไม่พูดไปเลยว่า “ผมเสียใจที่ลงคะแนนปลด Sam Altman และกำลังพยายามพาเขากลับมา”? อาจเป็นเพราะนั่นไม่ใช่ความจริง แต่เขาก็ยังทำให้เกิดความรู้สึกแบบนั้น ถ้าการขับออกครั้งนี้มี คนฝั่ง Poe เป็นแกนนำ ก็มีโอกาสสูงขึ้นว่าเป็นการกำจัดคู่แข่งภายใน มากกว่าจะเป็นความต่างทางอุดมการณ์จริง ๆ ผมมองว่าเป้าหมายหลักของทวีตนี้ไม่ใช่การแสดงความเสียใจ แต่เป็นการปลูกฝังภาพว่าเขาไม่ได้เป็นแกนนำ แค่ มีส่วนร่วม เท่านั้น เป็น “ไม่ใช่ความรับผิดชอบของฉัน” แบบคลาสสิก ทวีตที่ถูกลบของ Shengjia Zhao: https://i.imgur.com/yrpXvt9.png คนนี้อยู่ในตำแหน่งสูงพอในองค์กรที่จะรู้ว่า Ilya ต้องการอะไรหรือเปล่า? หรือแค่โกรธเพราะเงินหลายล้านดอลลาร์ของตัวเองกำลังเสี่ยงอยู่? “Ilya ไม่ได้สนใจเรื่องความปลอดภัยหรือมนุษยชาติเลย แค่ศักดิ์ศรีกับความกระหายในอำนาจของเขาย้อนกลับมาเล่นงานเท่านั้น” แบบนี้น่าเชื่อกว่า ไม่เข้าใจว่าทำไมจู่ ๆ ผู้คนถึงคิดว่ามนุษย์ไม่ได้ถูกขับเคลื่อนด้วยเงินและอำนาจ ยิ่งถ้าเป็น “นักวิชาการ” แล้วจะเชื่อว่าไม่ใช่ก็ยิ่งน่าขำ นี่มันอะไรกันแน่? จนถึงตอนนี้ผมเข้าใจความวุ่นวายนี้ว่าเป็นเรื่องของหลักการ แม้จะสกปรกเละเทะ แต่ก็มองว่าเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อแก้ไขวัฒนธรรมบริษัทที่ฝั่ง Ilya วาดภาพไว้ ถ้าจะลงมือ อย่างน้อยก็ต้องยืนหยัดตามจุดยืนนั้น ทวีตนี้ทำให้รู้สึกว่าบริบทของสถานการณ์ แย่ลงกว่าเดิม 10 เท่า คนทั่วไปยากจะทนกับการยืนอยู่กลางข้อถกเถียงใหญ่ ๆ ได้ ความเป็นลบและความเกลียดชังที่ต้องรับมือนั้นมหาศาล แทบจะทำให้ใครก็ตามถอยกลับเพื่อหยุดมันได้ เรียบง่ายมาก เขาลงมือแล้ว เรื่องพัง และตอนนี้กำลังพยายามหลบแรงระเบิด ถ้าเขาแค่หุบปากไว้ วันนี้คงไม่มีใครพูดถึงเรื่องนั้นแล้ว เพราะมีเรื่องอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นไปแล้ว มี CEO ชั่วคราว 2 คนในสองวันเนี่ยนะ ในละครตลกทั้งชุดนี้ ตอนนี้แทบมีแค่นี่แหละที่ดูสมเหตุสมผล ยากจะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ แต่ก็เป็นไปได้ว่าเรื่องเล่าเรื่อง “ฝ่าย” ของ Ilya อาจไม่ตรงกับความจริง มันอาจเป็นภาพหลอนที่เกิดจาก ความคิดหมู่บนโซเชียลมีเดีย ซึ่งพยายามทำความเข้าใจสถานการณ์จากหลักฐานเพียงน้อยนิด หลายคนมีปฏิกิริยาว่า “ถ้าจะลงมือ อย่างน้อยก็ต้องยืนหยัดตามจุดยืนนั้น” แต่ผมมองต่างออกไป เคยมีครั้งที่ตอนนั้นคิดว่าเป็นการตัดสินใจที่ดี แต่ภายหลังได้มุมมองที่กว้างขึ้นและตระหนักว่ามันเป็นการตัดสินใจที่เลวร้าย การยอมรับได้ว่าทำพลาดเมื่อทำพลาดจริง ๆ เป็นคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยม การดันทุรังกับความผิดพลาดต่อไปไม่ใช่เรื่องน่านับถือ ไม่น่าเชื่อว่าคนที่ฉลาดขนาดนั้นจะสร้าง noise ได้มากขนาดนี้ ทำให้นึกถึงเพื่อนที่เล่าเรื่องการประชุม Mensa ซึ่งแม้แต่ประเด็นพื้นฐานด้านการบริหารองค์กรก็ยังตกลงกันไม่ได้ เริ่มรู้สึกว่าทั้งหมดนี้อาจเป็นอีเวนต์สื่อที่ลองให้ ChatGPT ตัดสินใจแทนบอร์ด อยู่วันสองวัน ถ้าเป็น AGI ที่การกระทำแรกคือไล่เจ้านายตัวเองออก ก็ค่อนข้างสมบูรณ์แบบทีเดียว ถ้าเป็นโมเดล RLHF คงไม่มีทางเสนออะไรแบบนี้แน่ ทางออกที่เสนอจะเป็นแนวจับมือกันแล้วร้อง “Kumbaya” เสมอ บางที GPT-4 ต้นฉบับอาจอยากไล่ทุกคนออกก็ได้ ตั้งแต่ไม่กี่วันก่อน รู้สึกว่าเกือบครึ่งหนึ่งของโพสต์ที่ส่งเข้า HN เป็นเรื่อง ดราม่า นี้ ทำผ่าน DM ไม่ได้หรือไง? ไม่เข้าใจว่าทำไมทุกอย่างต้องเปิดเผยบน Twitter ค่อนข้างย้อนแย้งที่คนสร้างระบบ ML/AI ชั้นนำกลับดูฝังรากอยู่กับความเห็นแก่ตัวและอารมณ์อย่างลึกซึ้งที่สุด และดูเหมือนแทบไม่มีความมีเหตุผลเลย อาจเป็นไปได้ว่าพวกเขาเผลอสร้าง AGI-GPT ที่ชั่วร้ายขึ้นมา และตอนนี้กำลังทำตัวให้สุ่มและคาดเดาไม่ได้มากที่สุดเพื่อทำให้ความสามารถในการทำนายของมันสับสน เขาแค่ดูเหมือนเสียใจเพราะเรื่องมัน ย้อนกลับมาเล่นงานอย่างหนัก Microsoft กำลังกวาดทุกอย่างที่มีค่าของ OpenAI ไป และเขาก็รู้ว่าจะไม่เหลืออะไรให้ตัวเอง เขาบลัฟในเกมเดิมพันสูงมากแล้วแพ้ เรื่องนี้สนุกกว่าสิ่งที่ Netflix, Disney, Amazon, Apple TV ปล่อยออกมาในช่วงไม่กี่ปีหลังทั้งหมด พล็อตดูไม่สมจริงไปหน่อย น่าเสียดายที่ไม่รู้สึกอินกับตัวละครหลักคนไหนเลย ถ้ารู้สึกว่านี่ดราม่ามาก แปลว่ายังไม่เคยทำงานใน บริษัท YC มันแค่ถูกขยายให้ดูใหญ่ขึ้นเพราะความหมายของ OpenAI ในระบบนิเวศตอนนี้เท่านั้น Netflix กำลังทำหนังอยู่แล้วหรือเปล่า? ChatGPT น่าจะช่วยเขียนบทโดยผสม hallucination ในปริมาณพอเหมาะเพื่อเพิ่มความน่าสนใจได้ แน่นอนว่าคงเสียใจอย่างลึกซึ้ง แต่ตอนนี้ก็สายไปหน่อยแล้ว ข่าวดีอย่างหนึ่งคือ คนที่เคยใช้ Twitch มานานจะรู้ว่า ถ้า Emmett Shear เป็นคนคุม ก็ไม่ต้องกลัวอีกต่อไปว่า OpenAI จะปล่อยฟีเจอร์ใหม่เร็วเกินไป
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
เรื่องทั้งหมดนี้ดูน่าสงสัย
ตอนปลด Sam คณะกรรมการสามารถให้เหตุผลทั่ว ๆ ไปอย่าง “มีความเห็นไม่ตรงกันอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเป้าหมาย” หรือ “ไม่เหมาะสมโดยพื้นฐาน” ได้ แต่กลับใช้ถ้อยคำอย่าง “ไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างสม่ำเสมอ” และ “ไม่ไว้วางใจอีกต่อไป” ซึ่งทำให้ดูเหมือนว่า Sam เป็นฝ่ายต้องรับผิดชอบ
จริง ๆ แล้วอาจมีเหตุผลอันชอบธรรมในการไล่ออกก็ได้ หรือไม่ก็อาจเป็นการจงใจเบี่ยงประเด็น ถ้าเป็นอย่างหลัง กลับกลายเป็นคณะกรรมการเองที่ “ไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างสม่ำเสมอ” เสียมากกว่า ยิ่งดูจากความเงียบในภายหลังและการขาดการประสานงานกับพาร์ตเนอร์เชิงกลยุทธ์ ก็ยิ่งดูเป็นแบบนั้น
การที่ Ilya ออกมาบอกว่าเสียใจตอนนี้ให้ความรู้สึกอย่างมากว่า “อับอายเพราะถูกจับได้” เหมือนพวกเขาโจมตีบุคคลสาธารณะที่มีคาริสม่าและวางแผนรัฐประหาร แต่ไม่มีแผนรับมือผลกระทบที่ตามมา
https://www.newcomer.co/p/give-openais-board-some-time-the
ตอนนี้ต้องชี้แจงเหตุผลให้ชัดเจน ในตอนนี้ข่าวลือเกี่ยวกับซาอุฯ ดูเหมือนเป็นเหตุผลที่ใหญ่ที่สุด
จุดที่สะดุดตาเป็นพิเศษคือคณะกรรมการไม่ได้แสดงข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมหรือหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร ทั้งที่ถูกขอหลายครั้ง และยังบอกทีมผู้บริหารว่า “การปล่อยให้บริษัทถูกทำลายอาจสอดคล้องกับพันธกิจ”
หรือว่าพวกเขา บรรลุ AGI จริง ๆ? หรือพบเห็นปรากฏการณ์บางอย่างที่น่ากังวล?
ผมคิดว่าการตีความของ Ben Thompson ดูดีที่สุด แม้จะเอนเอียงวิจารณ์องค์กรไม่แสวงหากำไรอยู่บ้าง
https://stratechery.com/2023/openais-misalignment-and-micros...
ไม่รู้ว่าความเสี่ยงของ AI อยู่ในระดับไหน แต่การให้องค์กร ไม่แสวงหากำไร ศึกษาวิธีป้องกันมันก็เป็นเรื่องที่มีคุณค่า บริษัทแสวงหากำไรมีแนวโน้มจะไม่ทำเรื่องแบบนั้น เหมือนที่ Google ไล่ Timnit Gebru และ Margaret Mitchell ออก
ถ้าเชื่อในพันธกิจนั้นจริง ๆ ก็ควรพัฒนาเทคโนโลยีมาตรการป้องกันแล้วเปิดเป็นโอเพนซอร์ส บริษัทอย่าง Microsoft, Google, Meta, Amazon ถึงจะไม่ได้ลงทุนจริงจังกับความปลอดภัยของ AI แต่ก็คงไม่รังเกียจที่จะเอางานฟรีของคนอื่นไปใช้ เพียงแต่เพราะมันไม่ทำเงิน พนักงาน OpenAI ส่วนใหญ่จึงมีแนวโน้มจะย้ายไปหาข้อเสนอที่ดีกว่า
ท้ายที่สุดองค์กรไม่แสวงหากำไรก็จะทำตัวเป็นผู้เฝ้าประตู และเสนอทางออกที่ปิดกั้นการเข้าถึงของสาธารณะโดยให้เหตุผลว่า “อันตรายเกินไปสำหรับคนทั่วไป”
ผมมองว่าให้บริษัทแสวงหากำไรควบคุมยังดีกว่า ตามอุดมคติแล้วควรเป็นโอเพนซอร์ส เพื่อให้คนทั่วไปควบคุมและจัดแนว AI ให้ตรงกับเป้าหมายของตนเองได้
แม้จะขัดกับสัญชาตญาณ แต่การกักเทคโนโลยีไว้นั้นคล้ายกับการพยายามควบคุมราคาและค่าจ้าง มันจะใช้ไม่ได้ เว้นแต่จะยึด GPU ทั่วโลกและถล่มดาต้าเซ็นเตอร์
วิธีที่ดีที่สุดในการจัดแนว AGI และ ASI ที่กำลังจะมาถึงคือการสร้างมันภายใต้แสงอาทิตย์ แนวทาง “ขังกักไว้” ทั้งหมดถูกกำหนดให้ล้มเหลว
สำหรับ Microsoft ดูเหมือนว่า คริสต์มาสมาถึงก่อนกำหนด
สิ่งที่ดูเหมือนสถานการณ์เลวร้ายเกี่ยวกับการลงทุน 1 หมื่นล้านดอลลาร์ กลายเป็นการได้จ้างบุคลากรแกนหลักในสาขานั้น และ OpenAI อาจจำเป็นต้องถูก Microsoft เข้าซื้อเพื่อความอยู่รอด
เมื่อเห็นความโกลาหลเต็มรูปแบบที่เผยออกมาตลอด 72 ชั่วโมงที่ผ่านมา ความสนใจที่จะสร้างอะไรบางอย่างบน OpenAI ChatGPT อาจลดฮวบลง ในทางกลับกัน การสร้างบน Azure OpenAI หรือ Claude 2 อาจดูน่าสนใจกว่า
คำว่า “มีส่วนร่วม” ทำให้ฟังเหมือนเขาไม่ได้เป็นแกนนำ แต่เป็นแค่ ผู้เข้าร่วม เท่านั้น ไม่รู้ว่านั่นเป็นความจริงหรือไม่ แต่เป็นการเลือกคำที่น่าสนใจ
แถมสื่อทุกสำนักก็ชี้ว่า Ilya เป็นแรงผลักดันของการรัฐประหารครั้งนี้
พูดตรง ๆ ก็ค่อนข้างน่าสมเพช ถ้าเป็นเรื่องของความเชื่อจริง ๆ อย่างน้อยก็ควรยืนหยัดให้ได้สักสุดสัปดาห์หนึ่ง
เขาแสดงความเสียใจ แต่ไม่ได้บอกว่าอยากให้ Altman กลับมา แค่บอกว่าอยากแก้ไข OpenAI
เขาบอกว่า “มีส่วนร่วม” แต่ไม่ชัดว่ามีส่วนร่วมกับอะไร การลงคะแนน หรือการส่งสารที่เป็นพิษ หรือทั้งสองอย่าง แล้วเขาเสียใจกับอะไรกันแน่? ขอย้ำว่าเขาไม่ได้บอกว่าเสียใจที่ลงคะแนนปลด Altman
ทำไมไม่พูดไปเลยว่า “ผมเสียใจที่ลงคะแนนปลด Sam Altman และกำลังพยายามพาเขากลับมา”? อาจเป็นเพราะนั่นไม่ใช่ความจริง แต่เขาก็ยังทำให้เกิดความรู้สึกแบบนั้น
ทวีตที่ถูกลบของ Shengjia Zhao: https://i.imgur.com/yrpXvt9.png
หรือแค่โกรธเพราะเงินหลายล้านดอลลาร์ของตัวเองกำลังเสี่ยงอยู่?
แบบนี้น่าเชื่อกว่า
ไม่เข้าใจว่าทำไมจู่ ๆ ผู้คนถึงคิดว่ามนุษย์ไม่ได้ถูกขับเคลื่อนด้วยเงินและอำนาจ ยิ่งถ้าเป็น “นักวิชาการ” แล้วจะเชื่อว่าไม่ใช่ก็ยิ่งน่าขำ
นี่มันอะไรกันแน่?
จนถึงตอนนี้ผมเข้าใจความวุ่นวายนี้ว่าเป็นเรื่องของหลักการ แม้จะสกปรกเละเทะ แต่ก็มองว่าเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อแก้ไขวัฒนธรรมบริษัทที่ฝั่ง Ilya วาดภาพไว้
ถ้าจะลงมือ อย่างน้อยก็ต้องยืนหยัดตามจุดยืนนั้น ทวีตนี้ทำให้รู้สึกว่าบริบทของสถานการณ์ แย่ลงกว่าเดิม 10 เท่า
แทบจะทำให้ใครก็ตามถอยกลับเพื่อหยุดมันได้
ถ้าเขาแค่หุบปากไว้ วันนี้คงไม่มีใครพูดถึงเรื่องนั้นแล้ว เพราะมีเรื่องอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นไปแล้ว มี CEO ชั่วคราว 2 คนในสองวันเนี่ยนะ
ในละครตลกทั้งชุดนี้ ตอนนี้แทบมีแค่นี่แหละที่ดูสมเหตุสมผล
มันอาจเป็นภาพหลอนที่เกิดจาก ความคิดหมู่บนโซเชียลมีเดีย ซึ่งพยายามทำความเข้าใจสถานการณ์จากหลักฐานเพียงน้อยนิด
เคยมีครั้งที่ตอนนั้นคิดว่าเป็นการตัดสินใจที่ดี แต่ภายหลังได้มุมมองที่กว้างขึ้นและตระหนักว่ามันเป็นการตัดสินใจที่เลวร้าย
การยอมรับได้ว่าทำพลาดเมื่อทำพลาดจริง ๆ เป็นคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยม การดันทุรังกับความผิดพลาดต่อไปไม่ใช่เรื่องน่านับถือ
ทำให้นึกถึงเพื่อนที่เล่าเรื่องการประชุม Mensa ซึ่งแม้แต่ประเด็นพื้นฐานด้านการบริหารองค์กรก็ยังตกลงกันไม่ได้
เริ่มรู้สึกว่าทั้งหมดนี้อาจเป็นอีเวนต์สื่อที่ลองให้ ChatGPT ตัดสินใจแทนบอร์ด อยู่วันสองวัน
บางที GPT-4 ต้นฉบับอาจอยากไล่ทุกคนออกก็ได้
ทำผ่าน DM ไม่ได้หรือไง? ไม่เข้าใจว่าทำไมทุกอย่างต้องเปิดเผยบน Twitter
ค่อนข้างย้อนแย้งที่คนสร้างระบบ ML/AI ชั้นนำกลับดูฝังรากอยู่กับความเห็นแก่ตัวและอารมณ์อย่างลึกซึ้งที่สุด และดูเหมือนแทบไม่มีความมีเหตุผลเลย
เขาแค่ดูเหมือนเสียใจเพราะเรื่องมัน ย้อนกลับมาเล่นงานอย่างหนัก
Microsoft กำลังกวาดทุกอย่างที่มีค่าของ OpenAI ไป และเขาก็รู้ว่าจะไม่เหลืออะไรให้ตัวเอง
เขาบลัฟในเกมเดิมพันสูงมากแล้วแพ้
เรื่องนี้สนุกกว่าสิ่งที่ Netflix, Disney, Amazon, Apple TV ปล่อยออกมาในช่วงไม่กี่ปีหลังทั้งหมด
แน่นอนว่าคงเสียใจอย่างลึกซึ้ง แต่ตอนนี้ก็สายไปหน่อยแล้ว
ข่าวดีอย่างหนึ่งคือ คนที่เคยใช้ Twitch มานานจะรู้ว่า ถ้า Emmett Shear เป็นคนคุม ก็ไม่ต้องกลัวอีกต่อไปว่า OpenAI จะปล่อยฟีเจอร์ใหม่เร็วเกินไป