วิกิพีเดีย "Ship of Theseus" ไม่เหลือข้อความต้นฉบับอยู่เลย 0%
(twitter.com/depthsofwiki)- บทความ "Ship of Theseus" บน Wikipedia ที่สร้างขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2003 ถูกแก้ไขมาแล้ว 1,792 ครั้งจนถึงตอนนี้
- ปัจจุบัน ข้อความต้นฉบับ 0% จากตอนที่เขียนครั้งแรกยังคงเหลืออยู่ในบทความ
- โพสต์นี้แสดงภาพของบทความต้นฉบับประกอบไว้ด้วย
- สถานการณ์ที่บทความเปลี่ยนแปลงต่อเนื่องจนข้อความดั้งเดิมหายไป สอดคล้องกับประเด็นของ Ship of Theseus
- เพียงดูจากจำนวนครั้งที่แก้ไขและอัตราการคงอยู่ของข้อความต้นฉบับ ก็เห็นได้ว่าเอกสารบน Wikipedia เปลี่ยนแปลงอย่างไรในระยะยาว
การเปลี่ยนแปลงระยะยาวของบทความบน Wikipedia
- บทความ "Ship of Theseus" ถูกสร้างขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2003 และหลังจากนั้นถูกแก้ไขไปแล้ว 1,792 ครั้ง
- ณ ปัจจุบัน ข้อความที่อยู่ในบทความเวอร์ชันแรก ไม่เหลืออยู่เลย 0%
- โพสต์นี้ยังนำเสนอภาพของบทความต้นฉบับประกอบด้วย
ความสอดคล้องกันระหว่างหัวข้อกับกรณีตัวอย่าง
- ประเด็น Ship of Theseus ที่ตั้งคำถามว่า เมื่อองค์ประกอบดั้งเดิมถูกเปลี่ยนทั้งหมดแล้ว ยังถือเป็นสิ่งเดิมอยู่หรือไม่ ซ้อนทับกับการเปลี่ยนแปลงของบทความที่ข้อความต้นฉบับหายไปทั้งหมด
- โพสต์สั้น ๆ นี้ย่อให้เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของบทความบน Wikipedia ผ่านตัวเลขเพียงสองค่า คือจำนวนครั้งที่แก้ไขและอัตราการคงอยู่ของข้อความต้นฉบับ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นใน Hacker News
มาถึงจุดนี้ แม้แต่จะบอกว่ามันยังเป็น บทความเดิม อยู่หรือไม่ก็ยังพูดยาก
คำตอบของ เรือของธีซีอุส คือ ตั้งแต่แรกก็ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าเรือของธีซีอุสอยู่แล้ว
ทุกอย่างเป็นเพียงเหตุการณ์ในกาลเวลา เราแค่ตั้งชื่อให้ช่วงเวลายาว ๆ ที่สสารถูกจัดระเบียบเป็นโครงสร้างหนึ่งอยู่พักหนึ่ง แล้วก็กลับกระจัดกระจายไป
บางสิ่งผ่านไปเร็วเกินกว่าจะต้องตั้งชื่อ และบางสิ่งค่อย ๆ เลือนหายช้าพอจนชื่อมีประโยชน์
เพราะ “เหตุการณ์” ที่เขียนคอมเมนต์นั้นผ่านไปแล้ว และ “คุณ” ก็หายไปแล้ว
การจัดระเบียบของสสารเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอด
ถ้าเฮราคลิตุสพูดถูก ก็ยากจะบอกว่าการจัดเรียงอนุภาคแบบไหนควรถูกเรียกว่าเฮราคลิตุส
ถ้าลดทอนแบบนั้น ก็ย่อมปฏิเสธแก่นสารของความหมายในเชิงภววิทยา รวมถึงความหมายของสิ่งที่กำลังพูดอยู่ตอนนี้ด้วย
ปริศนานี้ไม่ได้มีไว้เพื่อหาคำตอบ แต่เพราะมันแก้ไม่ได้นี่แหละจึงให้ความหมาย
มันเป็นเรือของธีซีอุสจริง ๆ หรือเปล่านะ?
ตัวฉันเมื่อ 10 ปีก่อนกับตอนนี้ยังเป็นฉันคนเดิม แม้จะไม่มีเซลล์ร่วมกันเลยสักเซลล์ เพราะทั้งสองเป็นการสืบเนื่องของปรากฏการณ์ทางกายภาพต่อเนื่องที่มีสาเหตุรากเดียวกัน คือการปฏิสนธิของฉัน
ธีซีอุสกับเรือของเขาก็เช่นเดียวกัน
พูดแบบง่าย ๆ ถ้ามองอัตลักษณ์ไม่ใช่เป็นจุดแยกขาด แต่เป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงและการเคลื่อนย้ายในกาลเวลา ปัญหาเรือของธีซีอุสก็หายไป
เราไม่ใช่คนเดียวกับตัวเราในวัยเด็ก และนั่นก็ไม่เป็นไร
ถ้าพูดแบบ Emerson ก็คือ “ฉันโอบรับผู้คนมากมายไว้ในตัว”
เหมือนเรือที่มี “พิธีตั้งชื่อ” ก่อนออกเดินทางเที่ยวแรก ก้อนข้อความที่ถูกใส่ลงในร่างบทความครั้งแรกไม่ได้กลายเป็นบทความ “ดั้งเดิม” ทันทีเสียทีเดียว
จนกว่าจะได้ระดับที่ดีพอ มันก็ยัง “อยู่ระหว่างการต่อเรือ” และบทความนี้ผ่านมาหลายสิบปีแล้วก็ยังเป็น ระดับ C อยู่
สภาพเหมือนเรือที่สร้างค้างไว้ครึ่งหนึ่งแล้วถูกทิ้ง
ไม่ได้หมายความว่าทวีตนี้ไม่น่าสนใจ แต่ใกล้เคียงกับตลกมากกว่าลึกซึ้ง
ค่อนข้างสนุกดีที่ได้ย้อนกลับไปดูบทความที่ผมสร้างไว้เกือบ 20 ปีก่อนว่าเหลืออะไรอยู่บ้าง
ยังคิดอยู่เลยว่านี่เป็นบทความที่มีชื่อประหลาดที่สุดในบรรดาที่ผมสร้าง: https://en.wikipedia.org/wiki/Qeqertaq_Avannarleq
คำตอบแรกของโพสต์ Mastodon ที่ u/manicennui ลิงก์ไว้เป็นแบบนี้
อย่างที่ทุกคนรู้กัน สำนวนที่ถูกต้องคือ “หนึ่งฝีเข็มในตัวนกย่อมดีกว่าไข่หนึ่งปอนด์ที่กลิ้งตกจากหลังเป็ด”
ได้ยินมาว่ามาจาก Field Guide of Egregious Mixed Metonomies ชั้นเยี่ยม ที่กำลังจะออกโดย Penguin Random House Simon Schuster Merriam Webster Britannica
ดูเหมือนเป็นพิมพ์ผิดที่พบบ่อย
เช่นเดียวกับบทความ เรือของธีซีอุสมีองค์ประกอบที่เปลี่ยนไป แต่ อัตลักษณ์ ไม่เปลี่ยน
การที่แทบไม่มีเซลล์จากตอนที่ผมเกิดเหลืออยู่ ไม่ได้ทำให้ผมกลายเป็นคนละคน
บทความวิกิก็เป็นบทความเดิม
การจะระบุสิ่งใดว่าเป็นสิ่งเฉพาะสิ่งหนึ่งได้ เป็นเรื่องของขนบทางสังคม
การเปลี่ยนรูปของสิ่งหนึ่งไม่ใช่สิ่งใหม่ แต่เป็นการเปลี่ยนรูปตามความหมายตรงตัว และยังคงเป็นสิ่งเดิม
ถ้าถามว่าเมื่อไรจึงจะกลายเป็นสิ่งใหม่ คำตอบคือไม่เคย
จะเป็นเรือลำอื่นได้ ต้องถูกแยกชิ้นส่วนจนหมดเสียก่อน
แต่ถ้าประกอบขึ้นมาใหม่ให้เหมือนเรือลำเดิมทุกประการล่ะ? ก็ยังเป็นเรือลำใหม่
เพราะอัตลักษณ์ถูกกำหนดที่ เวลาสร้าง โดยไม่ขึ้นกับการเปรียบเทียบเชิงสัมพัทธ์ คล้ายกับมนุษย์โคลนที่เหมือนกันทุกประการก็ยังเป็นคนละคน
ถ้าอย่างนั้นก็เท่ากับยอมรับว่ามี บางสิ่งที่ไม่ใช่กายภาพ ซึ่งกำหนดอัตลักษณ์ของวัตถุทางกายภาพ แล้วจะโต้แย้งได้ไหม?
หรืออัตลักษณ์เองไร้ความหมาย? แต่ถ้าไม่มีอัตลักษณ์ เราก็ไม่อาจเข้าใจจักรวาลได้ ดังนั้นคงเป็นไปไม่ได้
เพราะฉะนั้น สิ่งที่ไม่ใช่กายภาพจึงเป็นเงื่อนไขของสิ่งที่เป็นกายภาพ และทั้งสองมีอยู่ไม่ได้หากขาดกันและกัน
แล้วสิ่งที่ไม่ใช่กายภาพนั้นดำรงอยู่บนระนาบที่ไม่ใช่กายภาพแบบไหน? มีคำเรียกแบบนั้นไหม? ประมาณ ideamension อะไรทำนองนั้น?
หรือ “ความเข้าใจ” ก็ไม่ได้เป็นเงื่อนไขของการมีอยู่ของจักรวาลทางกายภาพ แต่มีอยู่แค่ใน ideamension เท่านั้น?
แต่ถ้าไม่มีความเข้าใจ แล้วจักรวาลจะมีอยู่ไปเพื่ออะไรตั้งแต่แรก? เหตุผลเองก็เป็นผู้อยู่อาศัยอีกคนหนึ่งของ ideamension เช่นกัน
อะตอมและอิเล็กตรอนแยกความแตกต่างกันไม่ได้ จนเคยมีนักฟิสิกส์เสนอว่าอิเล็กตรอนทั้งหมดอาจเป็นอิเล็กตรอนตัวเดียวกันจริง ๆ: https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe
เราทุกคนล้วนเป็น เรือของธีซีอุส
มีภาพยนตร์ชื่อ Ship of Theseus ที่เล่าไอเดียนี้ในบริบทของการบริจาคและปลูกถ่ายอวัยวะ
ผมดูแล้วชอบมาก และนักแสดงชื่อ Neeraj Kabi ลดน้ำหนักไปมากเพื่อรับบทเป็นพระ
ตัวอย่างอยู่ที่นี่: https://youtu.be/tzw1ezTTVEY?si=NfsG9sY1R1JjmbVV
บรรณาธิการตั้งใจทำแบบนี้หรือเปล่า?
ถ้ามีการพูดถึงในคอมเมนต์ Twitter ก็ไม่เห็นจากตรงนี้
หลังจากสร้างบทความเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2003 ก็มีการ แก้ไข 1816 ครั้ง: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ship_of_Theseus&a...
แปลกดีที่ความรู้สึกเปลี่ยนไปตามว่าวัตถุนั้นคืออะไร
ถ้าค่อย ๆ บำรุงรักษาเรือไม้ที่กำลังผุให้ยังอยู่รอด ก็น่าจะยังเป็นเรือลำเดิม
แต่ลองคิดถึงคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปดู
สมมติว่าเปลี่ยน CPU, GPU, RAM, เมนบอร์ด, เคส, เพาเวอร์ซัพพลาย และดิสก์ทีละชิ้นตลอดหนึ่งปีเป็นรุ่นเดียวกันทุกประการ และท้ายที่สุดก็โคลนดิสก์ไปยังดิสก์ใหม่รุ่นเดียวกันทุกประการ
หมายเลขซีเรียลบางส่วนเปลี่ยนไป แต่มันทำงานเหมือนเดิม และมีข้อมูลกับซอฟต์แวร์ชุดเดียวกัน
แม้แต่ไลเซนส์คีย์ของซอฟต์แวร์อย่าง OS ก็อาจเปลี่ยนได้
นี่ยังเป็นคอมพิวเตอร์เครื่องเดิมไหม? แปลกที่รู้สึกว่าไม่ใช่
ตั้งแต่แรกสิ่งเหล่านี้ไม่ได้ดำรงอยู่ในแบบนั้น แต่เราทำเหมือนว่ามันเป็นเช่นนั้น และตกลงร่วมกันว่าจะทำเป็นเช่นนั้น
จิตใจมนุษย์ประมวลผลสิ่งเร้าที่เข้ามาแบบนั้น
สำหรับคอมพิวเตอร์ ในตัวผมมีการจัดหมวดหมู่อีกแบบหนึ่ง
ในเชิงอารมณ์ บทบาทของคอมพิวเตอร์สำคัญ
อย่างเช่น “เดสก์ท็อปหลักของผม”, “เซิร์ฟเวอร์หลักของผม”, “แล็ปท็อปทำงานของผม”
แม้จะรู้ว่ามันไม่เหมือนเดิม แต่เพราะมันทำหน้าที่เดียวกันให้ผม จึงรู้สึกว่าคล้ายกันมากพอ และโดยทั่วไปก็ไม่แยกแยะ