Meta ถูกยื่นคำร้องว่าเพิกเฉยต่อสิทธิของผู้ใช้ในการถอนความยินยอมอย่างไม่เป็นธรรม

 (noyb.eu)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-12 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

Meta เพิกเฉยต่อสิทธิของผู้ใช้ในการถอนความยินยอม

  • Meta เพิกเฉยต่อสิทธิของผู้ใช้ในการถอนความยินยอมอย่างผิดกฎหมาย: ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2023 ผู้ใช้ Instagram และ Facebook ที่ไม่ต้องการถูกติดตามต้องจ่าย 'ค่าธรรมเนียมความเป็นส่วนตัว' สูงสุดถึง €251.88 ต่อปี การยินยอมให้ติดตามทำได้ด้วยการคลิกเพียงครั้งเดียว แต่การถอนความยินยอมต้องผ่านกระบวนการที่ซับซ้อนในการเปลี่ยนไปใช้การสมัครสมาชิกแบบเสียเงิน ซึ่งขัดต่อหลักการใน GDPR ที่ระบุว่าการถอนความยินยอมต้อง 'ทำได้ง่าย' พอ ๆ กับการให้ความยินยอม

ความพยายามล่าสุดของ Meta ในการเลี่ยงกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของยุโรป

  • ค่าใช้จ่ายที่แพงสำหรับการถอนความยินยอม: เมื่อผู้ใช้ยินยอมให้ติดตามไปแล้วหนึ่งครั้ง ก็ไม่มีวิธีที่ง่ายในการถอนความยินยอมในภายหลัง ตาม GDPR มาตรา 7 การถอนความยินยอมต้องทำได้ง่ายพอ ๆ กับการให้ความยินยอม แต่ในปัจจุบัน Meta ไม่มีวิธี 'ถอน' ให้เลยนอกจากซื้อการสมัครสมาชิกมูลค่า €251.88 นอกจากนี้ ผู้ใช้ที่ต้องการถอนความยินยอมยังต้องค้นหาหน้าถอนความยินยอมผ่านหน้าต่างและแบนเนอร์หลายชั้น

การละเมิดที่ชัดเจน

  • การละเมิดที่ชัดเจน: คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลยุโรป (EDPB) ระบุไว้ในแนวทางของตนว่าต้นทุนทางการเงินเป็นตัวอย่างของภาระที่ไม่อาจสอดคล้องกับหลักการใน GDPR มาตรา 7 ได้ จึงชี้ชัดว่า Meta กำลังทำให้การถอนความยินยอมไม่ง่ายเท่ากับการให้ความยินยอม

คำร้องที่ยื่นในออสเตรีย

  • คำร้องที่ยื่นในออสเตรีย: noyb ได้ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของออสเตรีย (DSB) ในนามของผู้ร้องเรียนรายหนึ่ง หน่วยงานดังกล่าวควรสั่งให้ Meta ปฏิบัติตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลของยุโรป และจัดให้ผู้ใช้มีวิธีถอนความยินยอมได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียม นอกจากนี้ noyb ยังเสนอให้มีการปรับเพื่อป้องกันการละเมิด GDPR อีกด้วย คดีนี้มีแนวโน้มว่าจะถูกส่งต่อโดย DSB ของออสเตรียไปยัง DPC ของไอร์แลนด์ ซึ่งเป็น 'หน่วยงานหลัก' ของ Meta ในสหภาพยุโรป

ความเห็นของ GN⁺:

  • ประเด็นสำคัญที่สุดของบทความนี้คือ Meta กำลังละเมิด GDPR ด้วยการทำให้ผู้ใช้ถอนความยินยอมได้ยาก ซึ่งเป็นปัญหาร้ายแรงที่กระทบต่อสิทธิในการคุ้มครองข้อมูลของผู้ใช้
  • การกระทำของ Meta ลักษณะนี้อาจเป็นแรงผลักดันให้เกิดความตระหนักเรื่องการคุ้มครองข้อมูลในยุโรปมากขึ้น และกดดันให้บริษัทต่าง ๆ ปฏิบัติตามกฎหมายความเป็นส่วนตัว
  • การทำงานขององค์กรอย่าง noyb มีบทบาทสำคัญในการปกป้องสิทธิด้านการคุ้มครองข้อมูลของบุคคล และทำให้บริษัทต่าง ๆ ปฏิบัติตามกฎหมายผ่านมาตรการทางกฎหมาย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-01-12
ความเห็นจาก Hacker News
  • ผู้ใช้บอกว่าไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อกดปุ่ม "บันทึกการตั้งค่า" บนแบนเนอร์คุกกี้ โดยดูเหมือนว่าจะมีช่องทำเครื่องหมายที่ซ่อนอยู่ซึ่งอาจอนุญาตทุกอย่างได้ และยังพูดถึง "คุกกี้ที่จำเป็นเพื่อวัตถุประสงค์ทางการตลาด" ที่ถูกแต่งขึ้นมา นอกจากนี้ยังกล่าวถึงป๊อปอัปที่บังคับให้ยอมรับการติดตามโฆษณาหรือไม่ก็จ่ายเงิน
  • ผู้ใช้อีกคนกล่าวว่า Meta เข้าใจวิธีทำเงินจากการละเมิดกฎหมายแบบแนบเนียน และบอกว่าเดิมทีคาดว่า Meta จะใช้วิธีที่แยบยลกว่านี้ เช่น ถามความต้องการเกี่ยวกับคุกกี้ซ้ำ ๆ แบบ "เผลอ ๆ" จนกว่าผู้ใช้จะกดยอมรับ แล้วหลังจากนั้นก็จะไม่ถามอีก
  • แสดงการสนับสนุนต่อ NOYB (องค์กรไม่แสวงหากำไรด้านสิทธิทางดิจิทัลของยุโรป) และแนะนำให้บริจาคเพื่อสนับสนุนงานสำคัญของพวกเขาด้านการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว
  • เห็นว่า DPC (คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลของไอร์แลนด์) ควรลงโทษด้วยค่าปรับสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยระบุว่า Meta ละเมิด GDPR ซ้ำแล้วซ้ำเล่า จึงชัดเจนว่าความพยายามหลีกเลี่ยงกฎหมายเหล่านี้เป็นเรื่องจงใจ
  • แสดงความคิดเห็นส่วนตัวว่าชอบจ่ายเงินให้บริการโดยตรงมากกว่า พร้อมระบุว่านี่อาจไม่ใช่ความเห็นที่ได้รับความนิยม บอกว่าผู้คนไม่อยากจ่ายเงิน และสงสัยว่าเรื่องนี้จะจบลงอย่างไร
  • ผู้ใช้ที่ตัดสินใจไม่ใช้ Instagram กล่าวว่าเขาหวังว่าจะได้รอดูตัวเลือกที่ Instagram เสนอระหว่างการยอมรับการติดตามโฆษณาหรือการจ่ายเงิน
  • มีการพูดถึงการที่ Facebook อาจเพิ่มระดับบริการแบบเสียเงิน ซึ่งในระบบลักษณะนี้ ผู้ใช้อาจจ่ายค่าบริการพื้นฐานแล้วถูกติดตาม หรือจ่ายระดับพรีเมียมเพื่อเอาการติดตามออกไป มีการแสดงความเห็นส่วนตัวว่า ในโลกหลัง GDPR การให้ผู้ใช้จ่ายเงินเพื่อความเป็นส่วนตัวเป็นสิ่งที่มีปัญหาในเชิงจริยธรรม และ CJEU (ศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรป) ก็คงไม่เห็นด้วยกับแนวปฏิบัตินี้
  • อธิบายกระบวนการที่ผู้ร้องเรียนพยายามเปลี่ยนจากการสมัครใช้งานฟรีเป็นแบบเสียเงิน โดยแบบฟรีทำได้ในคลิกเดียว แต่แบบเสียเงินไม่เป็นเช่นนั้น และมีการตั้งคำถามว่ายังคงมีการเก็บข้อมูลต่อไปหรือไม่
  • มีความเห็นจากผู้ใช้ที่บอกว่า EU ควรใช้ท่าทีแข็งกร้าวกับไอร์แลนด์และปรับ Meta โดยควรปรับจากเงินทุกจำนวนที่ Meta "ขโมย" ไปจากผู้ใช้