ว่าด้วยการถูกระบุว่าเป็นศิลปินของผลงานที่ถูกใช้ในการฝึก Midjourney

 (catandgirl.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-17 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

สิทธิ์การใช้งานผลงานสร้างสรรค์ของ Cat and Girl

  • Cat and Girl เผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5
  • เว็บไซต์นี้ให้บริการเว็บคอมิก ซึ่งหมายความว่าผลงานสามารถแชร์และดัดแปลงได้เพื่อการใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์
  • ผู้ใช้ต้องแสดงที่มาของผู้สร้าง และสามารถเผยแพร่ผลงานที่ดัดแปลงแล้วได้ภายใต้เงื่อนไขเดียวกันเท่านั้น

การสมัครรับข้อมูลเว็บไซต์และข้อมูลการติดต่อ

  • ผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์สามารถสมัครรับโพสต์และความคิดเห็นใหม่ผ่าน RSS ได้
  • หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเว็บคอมิก สามารถติดต่อทางอีเมลได้ที่ dorothy[at]catandgirl.com

ความเห็นของ GN⁺:

  • เว็บไซต์นี้นำเสนอเว็บคอมิกที่มีความสร้างสรรค์ และการใช้สัญญาอนุญาตที่ช่วยเพิ่มการเข้าถึงผลงานอันมีเอกลักษณ์เป็นสิ่งสำคัญต่อการส่งเสริมคุณค่าทางวัฒนธรรม
  • ฟังก์ชันการสมัครรับข้อมูลของเว็บไซต์เป็นวิธีที่สะดวก ช่วยให้ผู้ใช้ไม่พลาดคอนเทนต์ใหม่และติดตามได้อย่างต่อเนื่อง
  • ความสามารถในการติดต่อโดยตรงผ่านอีเมลช่วยเสริมสร้างการสื่อสารระหว่างผู้สร้างกับผู้อ่าน และอาจมีส่วนช่วยให้ชุมชนมีความคึกคักมากขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-01-17
ความเห็นจาก Hacker News

  • "แต่ตอนนี้ฉันไม่สามารถให้การ์ตูนแก่สาธารณะได้ฟรีอีกแล้ว เพราะบริษัทที่แสวงหากำไรเป็นเจ้าของช่องทางการสื่อสารหลัก ดังนั้นฉันจึงต้องทำงานให้พวกเขาโดยไม่ได้รับค่าจ้าง"

    • สำหรับฉัน นี่คือแก่นของปัญหา OpenAI ไม่ใช่บริษัทที่แสวงหากำไร แต่ก็ชัดเจนว่าเป็นบริษัทที่มีมูลค่า การที่บริษัทที่มีมูลค่าสร้างขึ้นจากคอนเทนต์ที่คนอื่นทำไว้ แต่ไม่คืนคุณค่าใด ๆ กลับไปให้พวกเขาเลยนั้น ดูเป็นเรื่องผิด ไม่ว่าจะมองข้ามประเด็นทางกฎหมายไปหรือไม่ก็ตาม ถ้าลบคอนเทนต์ที่มีลิขสิทธิ์และไม่ได้รับอนุญาตออกจากการฝึกของ OpenAI มูลค่าของผลิตภัณฑ์ OpenAI จะเหลือเท่าไร? ถ้าคุณคิดว่า OpenAI จะมีมูลค่าน้อยลงหากใช้คอนเทนต์ที่มีลิขสิทธิ์ไม่ได้ ฉันคิดว่าควรคืนมูลค่าบางส่วนกลับไปให้ผู้สร้างคอนเทนต์

    • อีกประเด็นหนึ่งที่เกี่ยวกับเว็บคอมิก: Terminarter

      • ถ้าระบบปฏิบัติการซ่อนแถบเลื่อนจนคุณไม่สังเกตว่าหน้ายังยาวต่อไป ให้ดูคำอธิบายข้อความใต้เว็บคอมิก

  • "เป็นเรื่องยากที่จะโต้แย้งหัวข้อนี้ เช่นเดียวกับคำพูดของ Penny Arcade เพราะยากที่จะเข้าใจข้ออ้างที่เป็นรูปธรรมของพวกเขาท่ามกลางถ้อยคำเชิงวาทศิลป์ ฉันถึงกับลังเลที่จะคุยเรื่องนี้ในคอมเมนต์ของพวกเขาหรือบนโซเชียลมีเดีย"

    • AI art จะได้รับการยอมรับเมื่อไร? ความจริงที่ว่าบริษัทขนาดใหญ่เป็นผู้สร้างโมเดลเหล่านี้สำคัญจริงหรือ? จะมีความแตกต่างทางกฎหมายหรือจริยธรรมหรือไม่? แล้วถ้าเป็นโมเดลที่บุคคลสร้างขึ้นล่ะ? เรื่องที่ว่าผลงานของพวกเขาถูกใช้เป็นข้อมูลฝึกหรือไม่สำคัญแค่ไหน? แล้วถ้ามีโมเดลใหม่ที่เก่งพอ ๆ กันซึ่งฝึกจากภาพถ่าย วิดีโอ และงานศิลปะที่เป็นสาธารณสมบัติเท่านั้นล่ะ? แล้วถ้าโมเดลในอนาคตสามารถเลียนแบบสไตล์ศิลปะได้จากการดูตัวอย่างเพียงหนึ่งหรือสองชิ้นล่ะ? กว่าที่โมเดลแบบนั้นจะถูกพัฒนาขึ้นมา อาจเป็นแค่เรื่องของเวลา ถึงตอนนั้นจะโอเคไหม? ถ้าไม่ แล้วทำไม? โดยส่วนตัว ฉันคิดว่าเป็นความรับผิดชอบของผู้ใช้โมเดล AI ที่จะใช้ AI art ทั้งในทางกฎหมายและจริยธรรม ราวกับว่าตนเองเป็นผู้สร้างภาพนั้นจริง ๆ

  • "คงดีกว่าสำหรับผู้สร้าง สังคม และแม้แต่บริษัท AI เอง หากคนที่ทำกำไรจากโมเดลที่ฝึกจากคอนเทนต์เฉพาะของผู้สร้าง เริ่มจ่ายค่าตอบแทนให้กับคอนเทนต์นั้นเสียที การฟังผู้คนถกเถียงกันว่า AI company อยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์หรือไม่นั้นน่าเหนื่อย กฎหมายลิขสิทธิ์มีผลบังคับใช้แน่นอน มาสร้างโมเดลการให้สิทธิ์ใช้งานที่เหมาะสมกันเถอะ"

  • "ถ้าไลเซนส์ของศิลปินเป็นสำหรับการใช้งานแบบไม่เชิงพาณิชย์ การนำไปใช้ฝึก AI เพื่อการใช้งานเชิงพาณิชย์ก็น่าจะเป็นการละเมิดอย่างชัดเจนไม่ใช่หรือ? ฉันอยากรู้ว่าทำไมถึงไม่ใช่"

  • "ในสถานการณ์แบบนี้ การเอาชนะบรรยากาศด้านลบคงเป็นเรื่องยากมาก เทคโนโลยีดูเหมือนเป็นสิ่งที่คนทั่วไปถอดรหัสไม่ได้ กฎหมายก็ดูเหมือนเป็นสิ่งที่คนทั่วไปถอดรหัสไม่ได้ จริยธรรมก็ดูเหมือนเป็นสิ่งที่ทุกคนถอดรหัสไม่ได้ ในสภาพที่สับสนเช่นนี้ แค่เข้าร่วม class action อาจไม่พอที่จะทำให้รู้สึกว่าได้รับความเป็นธรรม ตัวอย่างเช่น ถ้ามีโปรโตคอลหรือเว็บไซต์ที่ช่วยเชื่อมคนที่อยากฟ้องบริษัทเข้าด้วยกัน ก็น่าจะช่วยสร้างความเชื่อมั่นของสาธารณะได้ อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าสังคมยังสนับสนุนคุณค่าของความเสมอภาคและความยุติธรรม"

  • "ฉันค่อนข้างสงสัยกับคำกล่าวที่ว่างานของศิลปินคนนี้ถูกใช้ในการฝึก 'Midjourney' เพียงเพราะชื่อของพวกเขาปรากฏในรายชื่อนั้น เท่าที่ฉันเข้าใจ รายชื่อดังกล่าวเป็นเพียงรายชื่อชื่อศิลปินที่ scrape มาจาก Wikipedia และถูกใช้เป็นสไตล์ที่อาจลองใส่ในพรอมป์ต์เพื่อดูว่า CLIP รู้จักพวกเขาหรือไม่ การอยู่ในรายชื่อไม่ได้แปลว่าผลงานของศิลปินถูกใช้ฝึก Midjourney อย่างแน่นอน และการไม่อยู่ในรายชื่อก็ไม่ได้แปลว่าไม่ได้ถูกใช้"

  • "มีวิธีง่าย ๆ ในการแก้ปัญหานี้: แบนโมเดลเอกชนขนาดใหญ่ที่ฝึกจากข้อมูลสาธารณะ และกำหนดให้ต้องเปิดเผย weights ถ้าบริษัทอยากฝึกโมเดลเอกชนขนาดใหญ่ ก็ต้องใช้ข้อมูลของตัวเอง"

  • "ฉันไม่ค่อยรู้จัก 'cat and girl' เลยไปดูการ์ตูนแบบสุ่มมาสองสามตอน แล้วก็เจอเรื่องนี้: Heroes and Villains. บางครั้งจักรวาลก็ทำให้ฉันเชื่อมั่นว่า มันมีอารมณ์ขันแบบมืดมนอยู่"

  • "นี่เป็นคอมเมนต์แรกที่สะท้อนความรู้สึกของฉันจริง ๆ ดังนั้นขอคารวะผู้เขียน วันนี้ generative AI ที่กำลังเปลี่ยนโลกเกิดขึ้นจากผลงานของคนสามกลุ่ม: นักพัฒนาซอฟต์แวร์ ผู้เขียนคอมเมนต์ใน Reddit และศิลปินดิจิทัล ผู้เขียนคอมเมนต์ใน Reddit สละสิทธิ์ของตัวเองไปนานแล้วและก็ไม่สนใจ สิ่งที่เหลืออยู่จึงมีนักพัฒนาซอฟต์แวร์กับศิลปินดิจิทัล โดยทั่วไป นักพัฒนาซอฟต์แวร์ได้รับค่าตอบแทนอย่างดี แต่ศิลปินดิจิทัลไม่ได้เป็นแบบนั้น นักพัฒนาซอฟต์แวร์เผยแพร่งานของตนเพื่อให้คนอื่นนำไปแก้ไขได้ แต่ศิลปินไม่ได้ทำเช่นนั้น และที่อาจสำคัญที่สุดคือ เนื่องจากนักพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นผู้สร้าง generative AI ขึ้นมา ในแง่หนึ่งมันจึงเป็นสิ่งที่พวกเราสร้างขึ้นเอง การถูกอาชีพของตัวเองกินเนื้อกันเองนั้นให้ความรู้สึกต่างจากการถูกบางสิ่งของตัวเองถูกกลุ่มมนุษย์ต่างดาวอีกกลุ่มหนึ่งกลืนกินอย่างมาก ถ้าวอชิงตันต้องลุกเป็นไฟ ฉันก็หวังว่าอย่างน้อยจะเป็นฝีมืออังกฤษ ไม่ใช่ชาวดาวอังคาร ถ้ามันไม่ได้เกิดจากมือของพวกเราเอง เราจะตอบสนองอย่างไร?"