อย่าถามนักเขียนว่า “คุณคิดอย่างไรกับ AI?”

 (benjaminhollon.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 3 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Benjamin Hollon บอกว่า ทุกครั้งที่เขาแนะนำตัวว่าเป็นนักเขียน มักจะมีคำถามเรื่อง AI ตามมาเสมอ และตลอดหลายปีที่ผ่านมา คำถามนี้ได้บั่นทอน แรงจูงใจในการเขียน ของเขา จนทำให้การสร้างสรรค์งานกลายเป็นเรื่องที่ต้องสงสัยในตัวเอง
  • เขามองว่าการพัฒนาและการใช้งาน AI มี ความกังวลด้านเทคนิค ด้านอาชีพ และด้านจริยธรรม และไม่สามารถทดแทน คุณภาพของงานเขียน จากนักเขียนจริงจัง หรือความสัมพันธ์ที่ผู้อ่านคาดหวังจะมีต่อมนุษย์ได้
  • บทสนทนามักเปลี่ยนไปเป็นการที่ผู้ถามต้องการให้การใช้งาน AI ของตัวเองได้รับการยอมรับ และสิ่งนี้ยิ่งตอกย้ำ ความเชื่อ ที่ใช้ทำให้เทคโนโลยีซึ่งลดคุณค่าของแรงงานและความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ดูชอบธรรม
  • คำถามที่ถูกถามซ้ำๆ ฟังเหมือนเป็นสัญญาณว่าผู้คนคิดถึง AI ก่อนนึกถึงงานจริงที่นักเขียนทำ และเขาก็บอกว่า ตลอด 3 ปีที่ผ่านมา นอกจากงานบางชิ้นอย่าง ”Those Who Breathe Easy” แล้ว เขาแทบไม่ได้เขียนอะไรออกมามากนัก
  • แม้บริษัทต่างๆ จะเชื่อว่าสามารถใช้ AI มาแทนศิลปินได้ แต่นักเขียนและศิลปินก็จะยังคงสร้างงานต่อไป นอกระบบเชิงพาณิชย์ และผู้อ่านก็ยังต้องการผลงานที่มนุษย์สร้างขึ้น

ความเหนื่อยล้าจากคำถามเรื่อง AI ที่วนซ้ำ

  • Benjamin Hollon บอกว่า เมื่อเขาพูดกับคนใหม่ๆ ว่าตัวเองเป็นนักเขียน เกือบทุกครั้งจะถูกถามว่า “แล้วคุณคิดอย่างไรกับ AI”
  • คำตอบพื้นฐานของเขาคือ AI มี ความกังวลด้านเทคนิค ด้านอาชีพ และด้านจริยธรรม อย่างร้ายแรงทั้งในแง่การพัฒนาและการใช้งาน
  • ปัญหาคือคนส่วนใหญ่มักไม่หยุดอยู่แค่คำตอบนั้น แต่ต้องการคุยต่อยาวๆ
  • การวนซ้ำนี้ทำร้ายแรงจูงใจในการเขียนของเขาอย่างหนักมาหลายปี และเขารู้สึกว่าต้องพูดเรื่องนี้ออกมาก่อนจึงจะกลับไปหาหัวข้อที่เขารักได้

มุมมองต่อการเขียนด้วย AI และการสร้างสรรค์ของมนุษย์

  • เขาเห็นว่าเทคโนโลยีที่ถูกเรียกว่า “Artificial Intelligence” ยังไปไม่ถึง คุณภาพของงานเขียน ที่นักเขียนจริงจังสามารถทำได้
  • เขามองว่าที่ผู้อ่านอ่านหนังสือ เพราะอยากพบงานสร้างสรรค์ที่สร้างโดยมนุษย์จริงๆ และเราไม่อาจมีความสัมพันธ์แบบนั้นกับเครื่องจักรได้
  • AI ได้สร้างความเสียหายอย่างเป็นระบบต่อทักษะการสร้างสรรค์ของเขาไปแล้ว และมีแนวโน้มจะสร้างความเสียหายต่อไป แต่เขาไม่เห็นว่ามันให้ประโยชน์จริงใดๆ
  • แม้จะคุยเรื่องเดิมซ้ำๆ ก็แทบไม่มีสัญญาณว่าอีกฝ่ายใส่ใจพอจะเปลี่ยนความคิด ทำให้ความเหนื่อยล้าสะสมขึ้นเรื่อยๆ

บทสนทนาที่ต้องการการยอมรับต่อกรณีใช้งาน

  • บทสนทนาหลายครั้งเปลี่ยนทิศไปเป็นการที่อีกฝ่ายอธิบายว่าตัวเองใช้ AI อย่างไร
  • เขารู้สึกว่าอีกฝ่ายต้องการ การยอมรับ ว่า “แม้นักเขียนที่วิจารณ์ AI ก็ยังมองว่ากรณีใช้งานของฉันโอเค”
  • ไม่ว่ากรณีใช้งานแบบใด เขามองว่ามันช่วยค้ำจุนความเชื่อว่า AI จะดีขึ้นในภายหลัง และความเชื่อนั้นเองคือสาเหตุของปัญหาส่วนใหญ่ในตอนนี้
  • การใช้งานเช่นนั้นทำให้เทคโนโลยีที่ลดคุณค่าของแรงงานและความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ดูชอบธรรม และเป็นประโยชน์ต่อคน 1% ที่อยากปลดคนงานออกแล้วทำเงินให้มากขึ้น
  • แต่เขาก็บอกว่า ตนเองสุภาพเกินกว่าจะพูดแบบนั้นตรงๆ กับคนที่เพิ่งเจอกันครั้งแรก

บาดแผลที่มากับตัวคำถาม

  • เมื่อใครสักคนได้ยินว่าเขาเป็นนักเขียนแล้วนึกถึง AI เป็นอย่างแรก เขารับสารนั้นว่าอีกฝ่ายไม่ได้เห็นว่าตัวเขามีคุณค่า
  • การถามถึง AI ราวกับมันเกี่ยวข้องกับงานของนักเขียน ฟังเหมือนเป็นสัญญาณว่าอีกฝ่ายไม่ได้สนใจงานจริงที่เขาทำ
  • เขามองว่าผู้คนอาจสนใจหนังสือที่มนุษย์เขียน แต่ถ้าเป็นการสั่งให้ ChatGPT เขียนหนังสือแล้วแปะชื่อตัวเองลงไป คนก็คงไม่ได้สนใจจริงๆ
  • สิ่งที่ผู้คนอยากอ่านคือสิ่งที่ มนุษย์ คนอื่นเขียน และ AI ไม่ใช่มนุษย์ จึงไม่ตอบความต้องการนั้น
  • เขาเห็นว่า การที่ “ChatGPT เขียนนิยายได้” หรือแม้นิยายนั้นจะพออ่านได้ ก็ยังไม่ใช่เหตุผลเดียวกับที่ผู้คนอ่านหนังสือ

ภาวะชะงักงันในการเขียนตลอด 3 ปี

  • คำถามเรื่อง AI ฟังกับเขาเหมือนการจับงานเขียนของเขาไปวางไว้ระดับเดียวกับขยะ จนทำให้เขาสงสัยว่างานของตัวเองมีความหมายจริงหรือไม่
  • เขาเริ่มกลัวการหยิบปากกาขึ้นมา และยังสงสัยด้วยว่าการเรียกตัวเองว่านักเขียนนั้นจริงแท้แค่ไหน
  • ตลอด 3 ปีที่ผ่านมา เขาติดอยู่ในสภาพนี้ และการเขียนก็กลายเป็นกระบวนการต่อสู้กับ ความสงสัยในตัวเอง
  • ผู้อ่านบางคนอาจเคยเห็น ”Those Who Breathe Easy” ที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว หรือซีรีส์เรื่องเล่าเชิงตำนานที่ beta readers ได้อ่าน แต่เขาบอกว่าในความเป็นจริงแล้วเขาเขียนออกมาได้ไม่มาก
  • ทุกครั้งที่พยายามจะหลุดออกจากสภาพนี้ ก็จะมีคนใหม่ถามซ้ำอีกว่า “คุณคิดอย่างไรกับ AI”

อนาคตของศิลปะที่สร้างโดยมนุษย์

  • เขามองว่า AI ไม่อาจแทนที่ศิลปะของมนุษย์ได้ และจะไม่มีวันทำได้
  • แต่อีกด้านหนึ่ง วันหนึ่งพวกหัวหน้าอาจ คิด ได้ว่า AI แทนที่ได้ และอาจปลดนักเขียน ศิลปิน และนักดนตรีออก
  • ต่อให้ปลดศิลปินออก พวกเขาก็ไม่ได้หายไปไหน แต่ยังคงเป็นมนุษย์จริงที่มีอยู่ในโลก และยังคงเป็นศิลปินต่อไป
  • แม้บริษัทจะไม่จ้าง นักเขียนก็จะไม่หยุดเขียน แต่จะยังเขียนและตีพิมพ์งานต่อไปนอกระบบเชิงพาณิชย์ที่มีอยู่เดิม
  • หากให้ผู้อ่านเลือกระหว่างนิยายโรมานซ์ที่เขียนโดย ChatGPT และจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ใหญ่ กับหนังสือที่มนุษย์จริงเทหัวใจลงไปสร้าง เขาเชื่อว่าผู้อ่านจะเลือกอ่านหนังสือที่มนุษย์สร้าง
  • เมื่อนำหนัง Hollywood สูตรสำเร็จงบมหาศาลมาเทียบกับหนังอินดี้ที่คนหนุ่มสาวไม่กี่คนทำหลังเลิกงานด้วยความสุขจากทักษะการสร้างสรรค์ เขามองว่าอย่างหลังอาจมีเสน่ห์มากกว่า
  • ช่วงเวลาที่สำนักพิมพ์เชิงพาณิชย์ปลดศิลปินมนุษย์ออก ก็คือช่วงเวลาที่พวกเขาลืมสิ่งที่ทำให้ตัวเองยิ่งใหญ่ และปล่อยสินทรัพย์ที่มีค่าที่สุดของตนเองทิ้งไป

นักเขียนที่กำลังบอบช้ำและ Writing Month

  • เขามองว่าในระยะยาว AI ไม่ใช่ภัยคุกคามร้ายแรงต่อทักษะการสร้างสรรค์งานเขียน และหากบริษัทต่างๆ ทำพลาดด้วยการพยายามแทนนักเขียน นักเขียนเองอาจกลับมาอยู่ในตำแหน่งที่แข็งแกร่งขึ้น
  • แต่นั่นก็ไม่ได้แปลว่าเขาอยากให้เรื่องแบบนั้นเกิดขึ้น และนักเขียนบางคนก็ได้รับบาดแผลไปแล้ว รวมถึงอาจยังได้รับบาดแผลต่อไป
  • หากได้รับสัญญาณซ้ำๆ ว่า “ความฝันของเราไม่มีค่า” นักเขียนบางคนก็อาจหยุดเขียนไปจริงๆ
  • เขาบอกกับนักเขียนว่า ไม่ว่างานเขียนแบบไหน เขาก็อยากอ่านมากกว่าสิ่งที่ AI คายออกมา และขอให้ เขียนต่อไป
  • เมื่อ National Novel Writing Month ออกแถลงการณ์เรียกการวิจารณ์ Artificial Intelligence ว่า “classist and ableist” ความกลัวที่สุดของเขาคือคนที่บอบช้ำจะเลิกเขียนไป
  • เขาจึงเริ่ม Writing Month ขึ้นมา เพื่อสร้างพื้นที่ใหม่ให้นักเขียนยังคงเขียนต่อได้

คำถามที่ควรถามนักเขียนแทน

  • เขาอยากพูดคุยเรื่องนักเขียนและทักษะการสร้างสรรค์ และอยากฟังด้วยว่าอีกฝ่ายเคยมีประสบการณ์ถูกทำร้ายจากคำถามเดิมๆ แบบนี้หรือไม่
  • คำถามเรื่อง AI แม้จะไม่ได้มีเจตนาทำร้าย แต่ก็อาจฟังเหมือนเป็นคำพูดที่มาจากทิศทางเดียวกับ การลดคุณค่าอย่างต่อเนื่อง ที่นักเขียนต้องเผชิญมา
  • เขาเสนอว่า แทนที่จะถามนักเขียนว่า “คุณคิดอย่างไรกับ AI” ควรถามว่า “ขออ่านผลงานของคุณได้ไหม”
  • คำถามแบบนั้นเป็นสัญญาณว่าคุณให้ความสำคัญกับสิ่งที่นักเขียนรักจะทำจริงๆ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 3 시간 전
ความเห็นจาก Lobste.rs

  • ต่อให้คุณจะคิดว่ามันห่วยแค่ไหน ฉันก็ยังคิดว่าการอ่านงานเขียนที่ มนุษย์เขียนเอง ยังดีกว่าอะไรก็ตามที่ “AI” คายออกมาเสียอีก
    การที่ NaNoWriMo พังเพราะการ สนับสนุน AI ของตัวเองนั้นทั้งน่าเศร้า น่าขำ แล้วก็กลับมาน่าเศร้าอีกครั้ง ฉันเคยลองทำ NaNoWriMo ครั้งหนึ่งเมื่อนานมากแล้ว และแม้จะเขียนเรื่องให้เสร็จไม่ได้ แถมมีแค่สองคนที่ได้อ่าน แต่ฉันก็ยังภูมิใจแปลก ๆ ที่คำไม่กี่คำนั้น ถึงจะไม่ได้แปลกใหม่อะไรนัก แต่มันเป็นของฉันเองอย่างชัดเจน มันเป็นความลำบากที่คงไม่ต้องเจอถ้าใช้ language model และฉันก็รู้สึกว่าตัวเองดีขึ้นเพราะมัน
    ฉันชอบคำตอบของ Nick Cave เวลาถูกถามเรื่อง AI เหมือนกัน:
    https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/
    https://theredhandfiles.com/chatgpt-making-things-faster-and-easier/

    • เพิ่งมารู้ตอนนี้ว่า NaNoWriMo เป็นองค์กร นึกมาตลอดว่าเป็นแค่ “อะไรสักอย่าง” ตอนอ่านครั้งแรกให้ความรู้สึกเหมือนมีคนบอกว่า “No Shave November” พังไปแล้ว
      ดูไม่มีเหตุผลอะไรที่จะเริ่มใหม่ในรูปแบบกลุ่มอื่นไม่ได้ ที่นี่ก็น่าจะทำคล้าย Blog Carnival ได้

  • ยินดีให้ถามเรื่อง AI นะ แต่ต้องถามตอนที่พร้อมจะฟังคำตอบด้วย

  • เรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับคอมพิวติ้งหรือ vibecoding เลย

    • ช่วงนี้แท็ก “vibecoding” กลายเป็น แท็กสารพัดจับฉ่าย ที่แปะให้ทุกอย่างที่เกี่ยวกับโมเดลกำเนิดข้อมูลไม่มากก็น้อยไปแล้ว พอมีโพสต์สุ่ม ๆ ถูกแท็ก VC เยอะเกินไป ตอนนี้มันแทบไม่เหลือความหมายอะไรนอกจากเป็นวิธีคัดกรองทุกอย่างที่พูดถึง LLM ไม่มากก็น้อย

  • ตรงที่ NaNoWriMo ออกแถลงการณ์ห่วย ๆ เรื่องปัญญาประดิษฐ์ แล้วเรียกการวิจารณ์ AI ว่า “เหยียดชนชั้นและเหยียดผู้พิการ” จนเผยให้เห็นว่าพวกเขาไม่สนใจนักเขียนแค่ไหนนี่สุดจริง
    น่าจะต้องมีชื่อเรียกสำหรับ ตรรกะวิบัติแบบไม่เป็นทางการ ที่หยิบเอาคำวิจารณ์อันชอบธรรมต่อผู้กระทำอันเป็นอันตราย มาเหวี่ยงกลับใส่คนที่วิจารณ์ผู้กระทำอันตรายนั้น นึกถึง whataboutism แต่ก็ไม่ตรง 100%

    • ในบริบทฝ่ายซ้าย บางทีก็เรียกกันว่า ความเป็นฝ่ายซ้ายที่ถูกทำให้เป็นอาวุธ ดังนั้นอาจตั้งเป็นแนว “<ชื่อข้อโต้แย้ง> ที่ถูกทำให้เป็นอาวุธ” ก็ได้
      สำหรับกรณีนี้ “ความโกรธที่ถูกทำให้เป็นอาวุธ” น่าจะใกล้สุด แต่ก็ฟังคล้าย “ความโกรธที่ถูกผลิตขึ้น” ด้วย
    • ชื่อของมันคือ DARVO: ปฏิเสธ (Deny), โต้กล่าวหา (counter-Accusations), และสลับเหยื่อกับผู้กระทำผิด (Reverse Victim and Offender)
    • ไม่ได้จะเถียงนะ แต่ฉันสับสนนิดหน่อยว่าหมายถึงอะไร
      หมายความว่าผู้เขียนกำลังใช้ตรรกะวิบัตินั้นอยู่หรือ? ถ้าใช่ คำวิจารณ์อันชอบธรรมก็คือการเรียกการตำหนิ AI ว่า “เหยียดชนชั้นและเหยียดผู้พิการ” และผู้เขียนก็พลิกกลับด้วยการอ้างว่า NaNoWriMo ไม่สนใจนักเขียน

  • ดูเหมือนศิลปะจาก AI จะเดินตามรอย ภาพสต็อก กับ เพลงสต็อก คือหาได้ทั่วไป ใช้งานได้ครอบจักรวาล ขอบเขตกว้าง แต่คนส่วนใหญ่จะไม่แม้แต่ชายตามอง เพราะมันไม่ได้เพิ่มความหมายอะไร
    ผู้ชมจำนวนไม่น้อยคงชอบมากกว่าถ้าไม่มีคอนเทนต์สต็อก และต่อไปก็น่าจะมีคนสังเกตน้อยลงว่าคอนเทนต์สต็อกเป็นสิ่งรบกวนที่ใช้กลบการไม่มีคอนเทนต์จริง ๆ
    เมื่อคุณเข้าถึงคอนเทนต์ทั้งหมดในโลกได้ไม่จำกัด สิ่งที่แตะความ “น่าสนใจ” คือวิจารณญาณในการตัดออกว่าควรเอาอะไรทิ้ง และความสามารถในการเลือกให้น้อยลงแทนที่จะเพิ่มให้มากขึ้น
    เพียงแต่ “ความน่าสนใจ” กับ “ผลตอบแทนทางการเงิน” ไม่ใช่เรื่องเดียวกัน และแต่ละอย่างก็มีที่ทางของมันในสังคม

  • ในแง่หนึ่ง ฉันเข้าใจได้ว่ามันน่าหงุดหงิดที่รู้สึกว่างานของตัวเองถูก ลดคุณค่า แบบนี้ แต่อีกแง่หนึ่ง ถ้าเป็นโอกาสที่จะคัดค้านการใช้ LLM และบอกให้คนรู้ถึงอันตรายของมัน ฉันก็ยินดี
    เวลาคนต้องการการรับรองสำหรับกรณีใช้งานของตัวเองนี่น่ารำคาญแน่ ๆ อย่างน้อยฉันจะไม่ไปให้การรับรองแบบนั้นกับใคร แต่ละคนก็มีมาตรฐานศีลธรรมของตัวเอง แต่ถ้ามาถามมาตรฐานของฉัน คำตอบคือไม่เห็นด้วย

  • ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงติดแท็ก “vibcoding” มาด้วย มันไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับการเขียนโค้ด

    • พูดตรง ๆ คือโพสต์นี้ไม่ควรอยู่ที่นี่ ไม่ว่ามันจะน่าสนใจแค่ไหนก็ตาม มัน นอกประเด็น นี่คือความเห็นเล็ก ๆ ของฉัน

  • บางทีก็ดูเป็นตัวอย่างที่ดีของคำว่า “อันตรายขึ้นอยู่กับสายตาของผู้มอง”
    ประโยคที่ว่า “ถ้าความคิดแรกของฉันเมื่อได้ยินเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่คุณทำ คือมันเป็นเทคโนโลยีที่ไม่มีวันสร้างความแตกต่างใด ๆ และถูกสร้างมาเพื่อลดค่าความพยายามและแรงงานของฉัน นั่นแปลว่าคุณไม่เคารพฉัน” เอาตรง ๆ ก็คือการตีความที่มีอยู่ในหัวผู้เขียนเอง
    ไม่ได้ปฏิเสธว่า Benjamin รู้สึกแบบนั้นจริง ๆ แต่เขาตีความเจตนาของอีกฝ่ายในทางไม่เป็นมิตรพอสมควร ทุกคนกำลังพยายามทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีนี้หมายถึงอะไรและควรอยู่ตรงไหนในชีวิต พวกเขาถามเพราะเคารพความเห็นของคุณ แน่นอนว่าพวกเขาอาจถามแบบไร้เดียงสาเพราะไม่เคยอยู่ในจุดของคุณ แต่ฉันก็ยังไม่แน่ใจว่านี่เป็นการดูหมิ่นที่ลึกซึ้งขนาดนั้นจริงหรือ
    ในฐานะนักเขียน ฉันชอบคุยกับผู้คน ฉันชอบการถกเถียงด้วยความสุจริตใจกับมนุษย์ด้วยกัน เป็นความจริงที่เราพูดเรื่อง AI กันมากเกินไป แต่ถ้ากำลังพยายามทำความเข้าใจความหมายของมัน ฉันก็พร้อมคุยได้เสมอ

  • ฉันไม่แน่ใจจริง ๆ ว่าคำพูดที่ว่า “เวลาคนอยากอ่านหนังสือ สิ่งที่พวกเขาอยากได้จริง ๆ คืออ่านงานสร้างสรรค์ที่คนจริง ๆ ทำขึ้น และคุณไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์กับเครื่องจักรได้” นั้นถูกต้อง
    เมื่อก่อนฉันเคยเป็นพวกยึดติดเรื่องดนตรี และชอบพูดว่า “ฉันชอบเฉพาะดนตรีที่เล่นด้วยเครื่องดนตรีจริงเท่านั้น” แต่เมื่อเวลาผ่านไปฉันก็เปลี่ยนไป ถ้ามันฟังดี ฉันก็ไม่ค่อยสนใจว่ามันถูกสร้างโดยอะไร

    • แต่ดนตรีนั้นก็ยังเป็นสิ่งที่มนุษย์สร้างอยู่ดี ถึงจะใช้คอมพิวเตอร์แทนเครื่องดนตรีจริง มันก็ยังมี ความคิดสร้างสรรค์ อารมณ์ และเจตนา อยู่
    • สัปดาห์นี้ฉันเพิ่งเลิกอ่านนิยายเล่มหนึ่งกลางคัน เพราะมันบางส่วนดูเหมือน เขียนด้วย LLM ผู้เขียนน่าจะเขียนเองในช่วงหนึ่งในสี่แรก ซึ่งก็ถือว่าอ่านเล่นริมทะเลได้ไม่เลว แต่หลังจากนั้นเหมือนโยนให้ Claude ช่วยเขียนต่อให้จบ นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันเจอแบบนี้
    • สำหรับฉัน ดนตรีคือวิธีที่มนุษย์ใช้แสดงออกถึงตัวเอง และเป็น รูปแบบหนึ่งของการสื่อสาร ถ้าในกระบวนการนั้นมีมนุษย์อยู่แค่คนเดียว คือผู้ฟัง และไม่มีผู้สร้างอยู่อีกฝั่ง มันก็รู้สึกไร้ความหมาย

  • ฉันคิดว่างานเขียนจาก AI ค่อนข้างแย่ และฉันก็ไม่ค่อยเคารพเวลาคนแชร์เรียงความที่ AI เขียน แต่คนนี้ก็ดูจะทำตัว เกลียดมนุษย์ อยู่พอสมควร
    ปฏิกิริยาอย่าง “แค่การถามเองก็เป็นปัญหาสำหรับฉัน” หรือ “ถ้าความคิดแรกของฉันเมื่อได้ยินเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่คุณทำ…” มันแรงเกินไป
    Comic Book Guy ไม่มีสิทธิไปควบคุมความอยากรู้อยากเห็นของคนอื่น ถ้ามีใครยัดเยียดว่าคุณควรใช้ AI คุณจะโกรธก็ได้ แต่ถ้าเขาแค่ถามความเห็น? ถามถึงสิ่งที่ดูเหมือนการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่? คนจำนวนมากกำลังกังวลเรื่องงาน อนาคตของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ และการศึกษา พวกเขากำลังถามว่าคุณรู้สึกอย่างไรกับการที่ทักษะของคุณจะได้รับผลกระทบหรือไม่ และมันก็เป็นคำถามที่สมเหตุสมผล
    ถ้าคุณยังพูดอย่างไม่หงุดหงิดไม่ได้ว่า “ฉันคิดว่าสำหรับนักเขียนนิยายมันไม่สำคัญ” อย่างน้อยก็น่าจะเรียนรู้ที่จะพูดอย่างไม่หงุดหงิดได้ว่า “ฉันไม่อยากคุยเรื่อง AI”
    ตรงที่บอกว่า “หลังจากเจอกันตัวต่อตัวแล้ว ถ้าฉันบอกว่าฉันออกหนังสือ ฉันก็คาดหวังว่าพวกเขาจะอยากอ่านหนังสือนั้น” ฟังเหมือนคนที่เพิ่งย้ายมาอยู่แถวนี้ไม่นาน

    • แต่นั่นคือความอยากรู้อยากเห็นจริง ๆ หรือ?
      ถ้าเชื่อตามที่ผู้เขียนต้นฉบับพูด ส่วนใหญ่แล้วคำถามนั้นไม่ใช่การใคร่รู้จริง ๆ แต่เป็นความพยายามจะขอความชอบธรรมให้กับการ ลดคุณค่างานเขียน ในสถานการณ์แบบนั้น การที่นักเขียนจะโกรธก็เข้าใจได้มากทีเดียว
    • ฉันก็รู้สึกคล้ายกัน ถ้าได้เจอเขา ฉันเองก็คงหยิบเรื่อง AI ขึ้นมาถามความเห็นเหมือนกัน ไม่ใช่เพราะอยากให้เขายอมรับการใช้ AI ของฉัน เพราะจริง ๆ ฉันไม่ได้แตะมันเลย แต่เพราะฉันอยากรู้จริง ๆ ว่าเขาคิดอย่างไร และอยากคุยกับคนที่ฉันไม่รู้จัก AI เป็นความเปลี่ยนแปลงใหญ่ที่กระทบทั้งวงการของเขาและของฉันด้วย เลยเป็นหัวข้อที่หยิบมาคุยง่ายและค่อนข้างชัดเจน
      แน่นอนว่าฉันเข้าใจว่าเขาเบื่อหัวข้อนี้ มันถูกพูดซ้ำมากเกินไปจนฉันเองก็รู้สึกแบบนั้นบ่อย ๆ แต่ถ้าคุยกันได้อย่างมีวุฒิภาวะ มันก็ยังเป็นเรื่องที่กระตุ้นความคิดได้อยู่ดี และนั่นก็เป็นเหตุผลว่าทำไมฉันยังอ่านกระทู้ถกเถียงเกี่ยวกับมันใน Lobste.rs เกือบทั้งหมด