เมื่อก่อนเราไม่ค่อยกังวลเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ตอนนี้ความคิดเปลี่ยนไปแล้ว [วิดีโอ]
(youtube.com)- Sabine Hossenfelder มองว่าปัจจัยที่น่ากังวลยิ่งกว่าสถิติอุณหภูมิสูงเป็นประวัติการณ์ของปี 2023 คือข้อถกเถียงเรื่อง ความไวต่อสภาพภูมิอากาศที่สมดุล (ECS) และถ้า ECS สูง ความเสียหายจากภาวะโลกร้อนอาจเกิดเร็วกว่าอย่างมากเมื่อเทียบกับสมมติฐานในนโยบายปัจจุบัน
- ECS คือการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิเมื่อ คาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศเพิ่มเป็นสองเท่า เมื่อเทียบกับก่อนยุคอุตสาหกรรม แล้วแบบจำลองเข้าสู่ภาวะสมดุล ซึ่งเป็นตัวแปรสำคัญของแบบจำลอง CMIP และการคาดการณ์ของ IPCC
- ในการประเมินแบบจำลองปี 2019 มี 10 จาก 55 แบบที่แสดง ECS มากกว่า 5°C และแม้ IPCC จะลดน้ำหนักของ “hot models” เหล่านี้ด้วยเหตุผลว่าไม่สอดคล้องกับข้อมูลภูมิอากาศในอดีต แต่ความไม่แน่นอนเรื่องฟิสิกส์ของเมฆยังคงอยู่
- แบบจำลอง “hot” ของ UK Met Office แบบหนึ่ง เมื่อนำไปเทียบกับ พยากรณ์อากาศ ระยะ 6 ชั่วโมง กลับตรงกับความเป็นจริงดีกว่าแบบจำลองเก่าที่เย็นกว่า และงานวิจัยใหม่ของ Hansen กับคณะก็เสนอความเป็นไปได้ของ ECS ที่ 4.8±1.2°C ซึ่งสั่นคลอนเหตุผลเดิมที่ใช้ตัดแบบจำลองเหล่านี้ออก
- หาก ECS สูงเกิน 5°C จริง ภายในราว 20 ปี ความเสียหายต่อเกษตรกรรม ภาวะอดอยาก คลื่นความร้อน การอพยพครั้งใหญ่ ความตึงเครียดทางการเมือง และภาวะเศรษฐกิจถดถอยอาจรุนแรงขึ้นมาก จึงมองว่าจำเป็นต้องดำเนินการเรื่องราคาคาร์บอน พลังงานหมุนเวียน พลังงานนิวเคลียร์ และการกำจัดคาร์บอน
สถิติของปี 2023 และข้อถกเถียงเรื่อง ECS
- ปี 2023 เป็น ปีที่ร้อนที่สุด นับตั้งแต่เริ่มมีบันทึกการสังเกตการณ์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 และหลายพื้นที่เผชิญคลื่นความร้อนที่ยาวนานและรุนแรงขึ้น
- ในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 น้ำแข็งทะเลแอนตาร์กติกทำสถิติ ต่ำสุด นับตั้งแต่เริ่มการสังเกตการณ์ผ่านดาวเทียมในปี 1979 และอุณหภูมิมหาสมุทรทั่วโลกก็แตะระดับสูงสุดใหม่เช่นกัน
- อย่างไรก็ตาม ปี 2023 อาจเป็น ค่าผิดปกติ บางส่วนได้
- อุณหภูมิอาจลดลงเล็กน้อยในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าจากการกลับเข้าสู่ค่าเฉลี่ย
- ในปี 2023 เกิดการเปลี่ยนจาก La Niña ไปเป็น El Niño และช่วง El Niño มักจะอุ่นกว่า
- หลังการควบคุมการปล่อยมลพิษจากเรือเดินสมุทร มลพิษเหนือมหาสมุทรที่ลดลงอาจมีส่วนทำให้โลกร้อนขึ้นบางส่วน แต่ขนาดของผลกระทบยังไม่แน่ชัด
- ความกังวลที่ใหญ่กว่าคือ แม้ปี 2024 จะไม่ทำสถิติใหม่ แต่แนวโน้มโดยรวมในอีกไม่กี่ปีหลังจากนี้อาจ พุ่งสูงชัน และสถานการณ์อาจเลวร้ายลงอย่างรวดเร็ว
ความไวต่อสภาพภูมิอากาศที่สมดุลและ “hot models”
- ความไวต่อสภาพภูมิอากาศที่สมดุล (ECS) คือการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิหลังเพิ่มความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ในบรรยากาศเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับก่อนยุคอุตสาหกรรม แล้วแบบจำลองเข้าสู่สมดุล
- ECS ไม่ใช่ค่าที่สังเกตได้โดยตรงในโลกจริง แต่ใช้เป็นตัวชี้ว่าแบบจำลองตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของคาร์บอนไดออกไซด์รุนแรงแค่ไหน
- จนถึงราวปี 2019 ECS ของแบบจำลองสภาพภูมิอากาศหลัก ๆ อยู่ในช่วงประมาณ 2~4.5°C
- แบบจำลองเหล่านี้คือราว 50~60 แบบที่รวมอยู่ใน Coupled Model Intercomparison Project หรือ CMIP
- รายงานของ IPCC อ้างอิงจากแบบจำลองเหล่านี้
- ในการประเมินแบบจำลองปี 2019 มีแบบจำลอง 10 จาก 55 แบบ ที่ให้ค่า ECS เกิน 5°C ซึ่งอยู่นอกช่วงที่ก่อนหน้านี้เคยมองว่ามีความเป็นไปได้สูง
- ถ้าค่านี้ถูกต้อง สถานการณ์ของโลกอาจ เลวร้ายเร็วกว่าที่คาดถึงสองเท่า
เหตุผลที่ลดน้ำหนัก “hot models” ด้วยข้อมูลภูมิอากาศในอดีต
- นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศมองว่าแบบจำลองที่มี ECS สูงไม่สอดคล้องกับข้อมูลย้อนหลังทางประวัติศาสตร์ จึงเรียกสิ่งนี้ว่า ปัญหา “hot models”
- ข้อมูลย้อนหลังดังกล่าวรวมถึง ข้อมูลภูมิอากาศในอดีต (paleoclimate data) ที่ย้อนไปได้หลายล้านปี
- แม้จะไม่มีบันทึกจากเทอร์โมมิเตอร์โดยตรง แต่ใช้ข้อมูลทางอ้อมจากหิน น้ำแข็ง และซากดึกดำบรรพ์
- งานวิจัยขนาดใหญ่ในปี 2020 สรุปว่าข้อมูลภูมิอากาศในอดีตสอดคล้องกับ ECS ที่ 2.6~3.9°C
- รายงาน IPCC ฉบับล่าสุดให้น้ำหนักความสำคัญของแบบจำลองตามระดับที่แบบจำลองสอดคล้องกับข้อมูลย้อนหลังทางประวัติศาสตร์
- แบบจำลองที่มี ECS สูงจึงสะท้อนอยู่ในช่วงความไม่แน่นอนน้อยลง
- ทำให้ช่วงความไม่แน่นอนของ IPCC ไม่ได้เปลี่ยนไปมาก
- แนวทางที่มองว่าแบบจำลองซึ่งไม่สอดคล้องกับบันทึกในอดีตย่อมมีปัญหานี้ ดูสมเหตุสมผลในตอนแรก
ฟิสิกส์ของเมฆ การตรวจสอบด้วยพยากรณ์อากาศ และงานของ Hansen
- ความแตกต่างสำคัญระหว่าง “hot models” กับแบบจำลองอื่นอยู่ที่วิธีจัดการ ฟิสิกส์ของเมฆ
- โดยเฉพาะสถานะของ น้ำเย็นยิ่งยวด (supercooled) ที่ยังคงเป็นของเหลว แม้อุณหภูมิต่ำกว่าจุดเยือกแข็ง
- การสะท้อนแสงของเมฆเปลี่ยนไปตามว่าน้ำอยู่ในสถานะของเหลวหรือไม่
- ไม่มีข้อมูลโดยตรงเกี่ยวกับพฤติกรรมของเมฆเมื่อหลายล้านปีก่อน
- หากจะตัดแบบจำลองด้วยข้อมูลภูมิอากาศในอดีต ก็ต้องตั้งสมมติฐานว่าแบบจำลองที่จัดการเมฆได้ดีในภูมิอากาศปัจจุบัน จะจัดการเมฆได้ดีภายใต้เงื่อนไขที่ต่างออกไปในอดีตด้วย
- โดยปกติแบบจำลองภูมิอากาศถูกออกแบบมาสำหรับการคาดการณ์ระดับ 100 ปี จึงนำไปใช้เป็นแบบจำลอง พยากรณ์อากาศ ระยะไม่เกิน 2 สัปดาห์ได้ยาก แต่แบบจำลอง “hot” ของ UK Met Office แบบหนึ่งสามารถดัดแปลงเล็กน้อยแล้วใช้เป็นแบบจำลองอากาศได้เช่นกัน
- กลุ่มขนาดเล็กใน UK Met Office สร้าง พยากรณ์ 6 ชั่วโมง ด้วยแบบจำลอง “hot” นี้ แล้วนำไปเทียบกับแบบจำลองเดิมที่เย็นกว่าก่อนมีการเปลี่ยนฟิสิกส์ของเมฆ
- แบบจำลองใหม่ที่ร้อนกว่ากลับตรงกับสภาพอากาศจริงได้ดีกว่า
- ECS ของแบบจำลองพยากรณ์ที่แม่นยำกว่านี้ สูงกว่า 5°C
- Tim Palmer กล่าวถึงผลลัพธ์นี้ในบทความแสดงความเห็นของ Nature และเสนอให้ทดลองพยากรณ์ระยะสั้นแบบเดียวกันกับแบบจำลองอื่น ๆ ด้วย แต่ไม่ได้มีการทำต่ออย่างกว้างขวาง
- ต่อมา Hansen และคณะวิเคราะห์ข้อมูลภูมิอากาศในอดีตใหม่ในงานวิจัยฉบับใหม่ และอ้างว่าสอดคล้องกับ ECS ที่ 4.8±1.2°C
- ค่านี้สอดคล้องกับ “hot models”
- นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศบางส่วนวิจารณ์ว่างานนี้เป็น “worst-case scenario” และไม่ได้รับการรองรับจากข้อมูลสังเกต แบบจำลอง และวรรณกรรมวิชาการ
- เมื่อพิจารณาถึงอัตราการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยล่าสุดด้วย ก็ยากที่จะตัดความเป็นไปได้ของ ECS ที่ มากกว่า 5°C ออกไปได้ง่าย ๆ
หาก ECS สูงจริง: ฉากทัศน์ 20 ปีข้างหน้าและแนวทางรับมือ
- หาก ECS สูงถึงระดับที่ “hot models” บอกไว้ การปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์ต่อไปจะเร่งให้บางพื้นที่กลายเป็นที่ที่มนุษย์อาศัยอยู่ได้ยากเร็วขึ้น
- พื้นที่ที่จะได้รับผลกระทบรุนแรงก่อนคือบริเวณเส้นศูนย์สูตร เช่น แอฟริกากลาง อินเดีย และอเมริกาใต้ ซึ่งรวมถึงบางส่วนของพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นของโลก
- ภาพอนาคตในช่วงราว 20 ปีข้างหน้าค่อนข้างมืดมน
- หากเขตภูมิอากาศเคลื่อนตัวเร็ว พืชจำนวนมากอาจเติบโตไม่ได้ดีหรืออาจตาย
- แม้จะสร้างพืชผลที่เหมาะกับสภาพแวดล้อมใหม่ด้วยพันธุวิศวกรรมได้ แต่ก็ต้องใช้เวลา
- ประเทศพัฒนาแล้วอาจพอประคองได้บางส่วนด้วยปุ๋ยและระบบชลประทาน แต่ผลผลิตพืชผลของหลายประเทศแถบเส้นศูนย์สูตรอาจลดลงมาก
- ประเทศที่เปราะบางต่อภาวะอดอยากและประเทศยากจน อาจได้รับผลกระทบหนักจากคลื่นความร้อนและภัยแล้ง
- ภาวะอดอยาก ภัยแล้ง และคลื่นความร้อนอาจนำไปสู่ การอพยพในระดับหลายร้อยล้านคน และคาดว่าคนเหล่านี้จะเคลื่อนย้ายขึ้นไปทางเหนือเป็นหลัก
- เพราะซีกโลกเหนือมีแผ่นดินมากกว่าซีกโลกใต้
- ความตึงเครียดอาจเพิ่มขึ้นตามพรมแดนตอนใต้ของยุโรป รัสเซีย เม็กซิโก และพื้นที่อื่น
- มีการพูดถึงความเป็นไปได้ของโดรน การขายอาวุธ และการเสียชีวิตของพลเรือน
- การเสียชีวิตและการอพยพอาจสร้างเงื่อนไขให้ไวรัส แบคทีเรีย และเชื้อราชนิดใหม่แพร่กระจายได้ จึงเพิ่มโอกาสของ โรคระบาดใหญ่ครั้งใหม่ ด้วย
- แม้แต่ประเทศพัฒนาแล้วก็ต้องทุ่มทรัพยากรไปกับการปรับตัว เช่น การย้ายถิ่นฐานเข้าด้านในจากระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น การติดตั้งเครื่องปรับอากาศ และการฟื้นฟูหลังน้ำท่วม ทำให้ราคาสินค้าและบริการในชีวิตประจำวันอาจสูงขึ้นมากหรือหายไปจากตลาด
- ตัวอย่างที่ยกมาคือโทรศัพท์มือถือเครื่องใหม่ อินเทอร์เน็ตบ้าน ไมโครเวฟ และการซ่อมหลังคา ซึ่งสะท้อนทั้งต้นทุนที่สูงขึ้นและภาวะขาดแคลนอุปทาน
- แม้จะไม่ได้คาดว่ามนุษยชาติจะสูญพันธุ์หรืออารยธรรมทั้งหมดจะล่มสลาย แต่ในช่วงที่โครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ต้องพยายามรับมือกับช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุด ความถดถอยอาจเด่นชัดกว่าความก้าวหน้า
- เหตุผลที่ AI ไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้ ไม่ใช่เพราะไม่มีทางออกทางเทคโนโลยี แต่เพราะเราไม่อาจหาฉันทามติในการลงมือใช้วิธีแก้ที่มีอยู่แล้ว
- แนวทางที่จำเป็นนั้นชัดเจน
- กำหนดราคาให้กับการปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์
- เดินหน้าขยายพลังงานหมุนเวียนต่อไป
- สร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
- มองการกำจัดคาร์บอนว่าเป็นภารกิจที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
- ควรเลิกการประท้วงแบบเอาตัวไปติดกับสิ่งของ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
มี สิ่งที่ทำได้ กับปัญหานี้
ตั้งแต่ปี 2021 ผมเข้าร่วมขบวนการด้านสภาพภูมิอากาศ และล็อบบี้จนสำเร็จให้รัฐบาลท้องถิ่นเริ่มทำการศึกษาทรัพยากรพลังงานเพื่อพิจารณาแผนเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานหมุนเวียน แม้จะเป็นเรื่องเล็ก แต่ถ้าทุกคนทำเรื่องเล็ก ๆ มันก็จะสะสมกันไป
แต่สภานิติบัญญัติรัฐ Arizona กำลังพยายามเก็บ ภาษี 12.5% กับการซื้อพลังงานแสงอาทิตย์จากผู้ขายที่ไม่ใช่สาธารณูปโภค และกำลังผลักดันร่างกฎหมายหลายฉบับที่เป็นมิตรกับเชื้อเพลิงฟอสซิลและต่อต้านตลาด https://legiscan.com/AZ/bill/HB2281/2024
ในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน เราควรโหวตเอานักการเมืองแบบนี้ออกไป และกำจัดอุปสรรคต่อการใช้ทรัพยากรแสงอาทิตย์อันอุดมสมบูรณ์ของรัฐ
และเพราะ HN เป็นฟอรัมสายสตาร์ตอัปและเทคโนโลยี เราจึงต้องการ การกักเก็บพลังงานระดับสาธารณูปโภค ที่ราคาถูกโดยเร็วที่สุด มันมีอยู่แล้ว แต่ในหลายพื้นที่ พลังงานแสงอาทิตย์+ระบบกักเก็บยังแพงกว่าเล็กน้อย และถ้ามันถูกกว่ามีเทนเมื่อไร การเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลจะง่ายขึ้นมาก
การมีส่วนร่วมของประชาชนก็สำคัญเช่นกัน ถ้าคุณอยู่ในรัฐอนุรักษนิยม การมีส่วนร่วมยิ่งสำคัญเป็นพิเศษ และแม้อยู่ในพื้นที่ที่กำลังไปในทิศทางที่ถูกต้องอยู่แล้ว ก็ยังต้องเข้าไปมีส่วนในรายละเอียดการนำไปใช้ เพื่อไม่ให้นโยบายสภาพภูมิอากาศที่ดีไปสะดุดอยู่ในระบบราชการ มีกลุ่มให้เข้าร่วมมากมาย https://citizensclimatelobby.org/ https://www.sierraclub.org/ https://www.environmentalvoter.org/
ไม่ได้บอกว่ามันเป็นเรื่องดีนะ แต่ถ้าไม่มีรายละเอียด ก็ตัดสินว่าแย่แน่ ๆ ได้ยาก มันอาจจูงใจให้มีการใช้ที่ดินทำโซลาร์มากขึ้นในบางรูปแบบด้วยซ้ำ ผมนึกว่าการค้าระหว่างรัฐเป็นอำนาจของรัฐบาลกลาง เลยคิดว่ากฎหมายแบบนี้น่าจะถูกห้าม
ผมคิดว่าขั้นถัดไปจะไม่ใช่พวกปฏิเสธ climate change แต่เป็นพวก หายนะนิยม climate change แบบผมนี่แหละ
ต่อให้สหรัฐกลายเป็นกลางทางคาร์บอนพรุ่งนี้ ก็แทบไม่ต่างอะไรนักเพราะจีน อินเดีย และรัสเซีย ในเมื่อมีคน 3 พันล้านคนยังปล่อยมลพิษอยู่ การที่คนไม่กี่ร้อยล้านคนลดรอยเท้าของตัวเองก็แทบไม่มีผล ผมว่าคนเรามักมีปัญหาในการเข้าใจเรื่องขนาด โดยเฉพาะขนาดระดับโลก
คำตอบเดียวคือใช้ชีวิตเหมือนไม่มีวันพรุ่งนี้ เพราะจริง ๆ แล้วอาจไม่มีวันพรุ่งนี้ก็ได้
เพื่อเพิ่มบริบท Sabine บอกว่า เหตุผลที่ AI ไม่ช่วย ก็เพราะเรารู้วิธีแก้กันอย่างแม่นยำอยู่แล้ว แต่ไม่มีเจตจำนงที่จะลงมือทำ
น่าจะหมายถึงข้อเสนอแรกคือภาษีคาร์บอน ผมเข้าใจว่าในหมู่นักเศรษฐศาสตร์แทบมีฉันทามติว่า ภาษีคาร์บอน คือวิธีแก้ภาวะโลกร้อนที่มีประสิทธิภาพที่สุด แต่ก็มีฉันทามติพอ ๆ กันว่า ทันทีที่มันถูกนำเสนอในฐานะ “ภาษี” มันก็แทบเป็นไปไม่ได้ทางการเมือง
ถ้าคุณไม่รู้ว่าภาษีคาร์บอนคืออะไร และทำไมมันถึงมีประสิทธิภาพมากกว่าการบอกว่า “กินเนื้อให้น้อยลง” อยู่หลายหลัก ควรลองไปอ่านดู ประเด็นสำคัญคือ ถ้าคุณทำให้ตัวเลือกที่ดีที่สุดต่อโลก กลายเป็นตัวเลือกที่ถูกที่สุดสำหรับทั้งคนทั่วไปและธุรกิจ คุณก็ไม่จำเป็นต้องไปโน้มน้าวให้ทุกคนเปลี่ยนศีลธรรมและความเชื่อของตัวเอง
ที่จริงแล้วน้ำมันเบนซิน 1 แกลลอนสร้างความเสียหายมากกว่าราคาที่คุณจ่ายที่ปั๊มมาก และตัวเลขที่ผมเคยเห็นราวปี 2010 อยู่ที่ประมาณ 16 ดอลลาร์ต่อแกลลอน ลองจินตนาการโลกที่น้ำมันเบนซินราคา 20 ดอลลาร์ต่อแกลลอนดู แรงกดดันให้เลิกพึ่งน้ำมันจากทุกทิศทางคงมหาศาลมาก
ข้อแรกคือ คนบางส่วนที่ต้องจ่ายต้นทุนจะรับภาระไม่ไหว เช่น คนที่อยู่บ้านเก่า ต้องขับรถไกลไปทำงาน หรือพึ่งพาพลังงานราคาถูกสำหรับความร้อนและไฟฟ้า มันไม่ใช่โครงสร้างที่จะกระทบหนักกับวิศวกรซอฟต์แวร์ที่ขับ Tesla ไปทำงาน
ข้อสองคือ คนทำงานจำนวนมากจะตกงานจากการปรับโครงสร้างอุตสาหกรรม ไม่ว่าจะเป็นคนในอุตสาหกรรมก่อมลพิษอย่างถ่านหินและก๊าซ หรือคนในเศรษฐกิจรายล้อมปิโตรเคมีอย่างพนักงานปั๊มน้ำมัน ช่างระบบทำความร้อน และคนขับรถบรรทุกเชื้อเพลิง
รายได้จากภาษี CO2 ควรถูกนำมาแจกจ่ายคืนในรูปเช็คสวัสดิการ แต่ความกลัวเรื่องการตกงานนั้นใหญ่กว่าสิ่งอื่นใด จึงทำให้เรื่องนี้ไม่สมจริงทางการเมืองอยู่ดี
แต่ผมไม่เคยได้ยินคำอธิบายว่า ทำไมประเทศสแกนดิเนเวียที่มีเหตุผลและบริหารจัดการดี ถึงยังไม่ทำสิ่งนี้ให้เสร็จไปแล้วและทำให้การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์
ถ้ามีวิธีแก้ที่เรียบง่ายจริง ทำไมยังไม่มีประเทศไหนทำไปแล้ว นี่เป็นสิ่งที่ผมสงสัย
แม้แต่ในเยอรมนีก็ยังตกลงกันไม่ได้เรื่องการสร้าง สายส่งไฟฟ้าเหนือ-ใต้ ใหม่เพื่อขนส่งไฟฟ้าที่ผลิตจากพลังลม
ในสหรัฐและอีกหลายประเทศพัฒนาแล้ว หนึ่งในสองพรรคการเมืองใหญ่ยังไม่เห็นพ้องด้วยซ้ำว่า climate change มีอยู่จริงหรือเป็นปัญหาร้ายแรง
ถ้าทุกประเทศอธิปไตยไม่ทำพร้อมกัน ก็จะไม่มีประเทศไหนยอมผูกมัดตัวเอง นี่คือ ภาวะนักโทษ แบบคลาสสิก
หนังสือเล่มใหม่ของ Hannah Ritchie อย่าง Not the End of the World เสนอแนวคิดแบบมองโลกในแง่ดีโดยไม่ปฏิเสธความจริง
เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยมและผมแนะนำอย่างมาก
ถ้าเป็นหนังสือที่ทำให้คนรู้สึกดีโดยไม่มีหลักฐาน ผมก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเรียกมันว่า “ยอดเยี่ยม”
ข้ออ้างทำนองว่าการปล่อยคาร์บอนต่อหัวลดลงนั้น ใช้เวลา 2 นาที หรืออย่างมาก 10 นาที ก็เห็นได้แล้วว่าทำไมมันถึงไร้สาระ ระดับชั้นเรียนสถิติมัธยมปลายก็ยังฉีกได้ทันที
ค่าเฉลี่ยระดับประเทศอาจซ่อนความเหลื่อมล้ำขนาดใหญ่ภายในประเทศได้ ในหลายประเทศ คนส่วนน้อยอาจเป็นต้นตอของการปล่อยมลพิษส่วนใหญ่ ขณะที่คนส่วนมากอาจมีรอยเท้าคาร์บอนต่ำมาก ถ้าคุณยังไม่เข้าใจว่าทำไมสิ่งนี้ถึงหักล้างข้ออ้างเดิมได้ทันที ผมก็ไม่รู้ว่าจะต้องยกเนื้อเพลงของ 2Pac มาพูดหรือเปล่า
ฉันอาศัยอยู่ทางตอนใต้ของฝรั่งเศส และคิดว่าอาจต้องย้ายไปอยู่ในพื้นที่ที่ เย็นกว่า แม้จะยังอยู่ในฝรั่งเศสก็ตาม
หน้าร้อนยาวมากและกลางคืนก็ร้อนจนนอนหลับยาก ไม่มีเงินพอจะติดตั้งเครื่องปรับอากาศ และแอร์เคลื่อนที่ก็เสียงดังเกินไป
เลื่อนเรื่องนี้มา 4 ปีแล้ว ตอนนี้กำลังอ่าน The Ministry for the Future อยู่ เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยม และดูเหมือนว่าอินเดียน่าจะเป็นที่แรก ๆ ที่ต้องเผชิญความทุกข์หนัก
วางถังหรืออะไรสักอย่างไว้ข้างล่างเพื่อไม่ให้น้ำหยดลงพื้น แล้วก็จะได้อานิสงส์จากการทำความเย็นด้วยการระเหย
ไม่ควรใช้เป็นฐานในการสร้างโลกทัศน์ มันก็แค่เรื่องเล่าจากคนที่ไม่ค่อยรู้ว่าตัวเองกำลังพูดถึงอะไร
เครื่องปรับอากาศต่อให้ขยายขนาดก็ยากจะยั่งยืน
ฉันมองว่า Ministry for the Future เป็นจินตนาการของพวกอำนาจนิยมที่เอาองค์ประกอบซึ่งไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งมาปนกัน และเขียนด้วยสไตล์ที่ทำให้ไม่อินให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้
เรื่องติดตั้งฉันไม่แน่ใจ ไม่รู้ว่าจะทำเองได้ไหม ตอนเคยคิดไว้ที่ London รู้สึกว่าค่าติดตั้งน่าจะแพงกว่าค่าเครื่อง
และก็ไม่แน่ใจว่าแอร์แบบทำความร้อน-ความเย็นได้พวกนี้จะถูกนับเป็น ฮีตปั๊ม ในมุมมองของเงินอุดหนุนจากรัฐหรือเปล่า
การเห็นโลกแย่ลงเพราะนักการเมืองไม่ยอมทำงานที่ควรทำและไม่ยอมปกครองอย่างจริงจังนั้นน่าหงุดหงิดสุด ๆ
ถ้าเป็นสหรัฐฯ ฉันอยากไปให้ไกลกว่านั้น คือออกกฎให้การปล่อยมลพิษทุกชนิดต้องถูกดักจับ และบริษัทที่ไม่ทำก็ต้องถูกปรับเป็นสองเท่าของค่าใช้จ่ายในการฟื้นฟูสิ่งแวดล้อมที่ผู้รับเหมาซึ่งรัฐบาลจ้างเป็นคนดำเนินการ ค่าปรับอาจปรับระดับจาก 1% ไปถึง 100% ภายใน X ปี
ในระดับนานาชาติมันคือสถานการณ์แบบ ภาวะนักโทษ หรือโศกนาฏกรรมของทรัพยากรร่วม และในภาวะที่ขาดการประสานงานระดับโลก หากคำมั่นฝ่ายเดียวทำให้ประชาชนของตนเสียประโยชน์แต่ก็ยังแก้ปัญหาไม่ได้ นักการเมืองที่เก่งและซื่อสัตย์จะ “แหกแถว” โดยให้ผลประโยชน์ของประชาชนตัวเองมาก่อนผลประโยชน์ของโลกก็ถือว่าสมเหตุสมผล
จริง ๆ แล้วนอกกลุ่มปัญญาชนฝั่งตะวันตก คนส่วนใหญ่ไม่ได้สนใจการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากนัก และก็แทบไม่มีเหตุผลให้ต้องสนใจ สำหรับคนที่ไม่มีลูก มันยิ่งไม่ใช่ปัญหาของตัวเองชัด ๆ ทรัพยากรของโลกยังพอสำหรับคนรุ่นนี้และรุ่นถัดไป
ถ้าไม่มีคำมั่นที่บังคับใช้ได้ และไม่มีหลักประกันว่าเพื่อนบ้านก็จะเสียสละเหมือนกัน ใครก็ตามที่ยอมเสียความมั่งคั่งของตัวเองเพื่อโอกาสเล็กน้อยมากในการปรับปรุงสถานการณ์ก็ถือว่าโง่ สุดท้ายอาจกลายเป็นเสียสละฝ่ายเดียวโดยไม่ได้อะไรตอบแทน นี่คือ โศกนาฏกรรมของทรัพยากรร่วม แบบคลาสสิก
ปัญหาพื้นฐานคือคนทั่วไปไม่มีแรงจูงใจจะทำอะไรสักอย่าง รวมถึงการลงคะแนนให้นักการเมืองที่จะทำเรื่องพวกนี้ด้วย และ ข้อมูลเท็จ ก็ยิ่งไม่ช่วยอะไร
แปลกดี เมื่อก่อนฉันกังวลเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ตอนนี้ไม่กังวลแล้ว
เหมือนโลกมีวิธีหาสมดุลของมันเอง
แต่ฉันกังวลเรื่อง ชนิดพันธุ์รุกราน และโรคที่เข้ามาโดยบังเอิญ เรื่องพวกนี้ดูเหมือนจะเร่งตัวขึ้น ตัวอย่างเช่นโรคกรีนนิงในส้ม
ตอนนี้ฉันมั่นใจแล้วว่าไม่มีทางหยุดยั้งการทำลายธรรมชาติครั้งใหญ่ได้ และนี่เป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าปัญหาเรื่องภูมิอากาศอย่างเดียวมาก
ฉันไม่ได้มองว่าตัวเองเป็นพวกโลกาวินาศ แต่เป็นพวกสัจนิยม ชนชั้นเจ้าของโลกย่อมจะไม่ยอมให้มีการลดการใช้น้ำมันอย่างมีนัยสำคัญอยู่แล้ว
สถานการณ์จะดำเนินต่อไปจนกว่าคำทำนายที่เลวร้ายที่สุดและผลกระทบอีกมากที่เรายังไม่เห็นจะกลายเป็นความจริง
ดังนั้นฉันเลยเรียนรู้ที่จะยอมรับมันเหมือนเรื่องการครอบครองปืน การเสียชีวิตจากปืนในอเมริกาส่วนใหญ่เป็นการฆ่าตัวตาย และราวกับว่าทางบรรเทาวิกฤตนี้เพียงอย่างเดียวคือให้เจ้าของปืนจำนวนมากขึ้นยิงตัวเอง
การทำลายสิ่งแวดล้อมในระดับอุตสาหกรรมและเรื่องภูมิอากาศก็เหมือนกัน มันจะถูกบรรเทาก็ต่อเมื่อผลลัพธ์ตามธรรมชาติโถมเข้าใส่และทำลายประชากรโลกไปเป็นสัดส่วนมาก
ผู้คนจะคอยหาเหตุผลมาเล่าให้ตัวเองฟังต่อไปเพื่อขัดขวางการตอบสนองต่อวิกฤตอย่างมีนัยสำคัญ และเพราะแบบนั้นผลลัพธ์ตามธรรมชาติจึงจะเกิดขึ้น
แล้วก็จะไปกังวลเรื่องอื่น ก่อนจะเลิกกังวลเรื่องนั้นอีกเหมือนกัน
ดูเหมือนว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรถูกจัดการในระดับท้องถิ่นที่สุด และต้นเหตุของปัญหาก็คือมลพิษ
โลกกับอารยธรรมไม่ใช่สิ่งเดียวกัน
การคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องการ การเปลี่ยนสถานะ วิธีคิดในตอนนี้พาเราไปไหนไม่ได้
กิจกรรมทุกอย่างของมนุษย์ล้วนมีส่วนต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ต่างกันแค่ระดับเท่านั้น หากคุณปั่นจักรยานไปทำงานทุกวัน รักษาสุขภาพ มีชีวิตยืนยาวและรุ่งเรือง มีลูกสามคนและหลานเก้าคน เลี้ยงสุนัขหลายตัว และมีบ้านหลังใหญ่ขึ้น รอยเท้าคาร์บอนของคุณอาจมากกว่ากรณีที่คุณขับรถก่อมลพิษแล้วเสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวายตอนอายุสี่สิบ
โดยนิยามแล้ว ความรุ่งเรืองของมนุษยชาติหมายถึงการเติบโตของมนุษยชาติ และเท่ากับว่ารอยเท้าที่มีต่อโลกโดยรวมก็ใหญ่ขึ้นด้วย
แต่มนุษยชาติในฐานะผลรวมก็เป็นเช่นนั้นเอง การขึ้นเนินมีต้นทุน แต่ต้นทุนของการไม่ขึ้นนั้นสูงกว่า สัตว์ใน Serengeti ไม่ได้เขียนบทกวีหรือทำวิดีโอ YouTube เพราะพวกมันยุ่งเกินกว่าจะเอาตัวรอด ผู้คนในที่ซึ่งความขาดแคลนทางวัตถุครอบงำก็เช่นกัน
เรามีความรู้ เทคโนโลยี และทรัพยากรที่จะสร้างโดมอยู่กลางทะเลทรายของดาวเคราะห์ดวงนี้ ไปดวงจันทร์ และอาศัยอยู่ใน ที่อยู่อาศัยอวกาศ ที่ใดก็ได้ในระบบสุริยะ
ควรเลิกพูดแบบนั้นได้แล้ว การบอกว่าเรามีเทคโนโลยีไปอยู่อีกที่หนึ่งเป็นเรื่องเท็จ: https://www.youtube.com/watch?v=U9YdnzOf4NQ
หยุดแกล้งทำเป็นหมดหนทาง สู้เพื่อสิ่งที่เชื่ออย่างสันติ หยุด วาทกรรมไร้ความจริงเหลวไหล ที่คอยค้ำจุนคนเหล่านี้ และโหวตไล่พวกเขาออกในการเลือกตั้ง
การบอกว่ากิจกรรมทุกอย่างของมนุษย์มีส่วนต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้น ในมุมมองของกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ก็จริงอยู่บ้าง แต่แทบไม่มีความหมาย การบอกว่าทั้งการปั่นจักรยานและการขึ้นเครื่องบินเจ็ตส่วนตัวต่างก็มีส่วนเหมือนกัน เป็นคำกล่าวที่ไร้ประโยชน์
ตัวอย่างการปั่นจักรยานไปทำงานแล้วอายุยืนและมีครอบครัวใหญ่ขึ้น ในบางความหมายก็แทบไม่ต่างจากการพูดกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ซ้ำอีกครั้ง แต่เราสามารถมีชีวิตแบบนั้น ใช้เทคโนโลยีแบบอื่น และหยุดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้
ผมสงสัยว่าคุณพยายามจะสรุปอะไรจากคำพูดเรื่องการอยู่ในโดมทะเลทราย บนดวงจันทร์ หรือในที่อยู่อาศัยอวกาศทั่วระบบสุริยะ
ผมไม่เคยกังวลเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นพิเศษ แต่ผมย้ายไปยุโรปเหนือเพื่อ เฮดจ์ ความเสี่ยงเพื่อลูก ๆ
โดยรวมแล้ว ที่นี่ฤดูหนาวอ่อนลงจนพอรับไหว และฤดูร้อนก็ดีขึ้นด้วย
ภูมิภาคนี้ยังลงทุนกับการเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานหมุนเวียนพอสมควร Finland บรรลุการพึ่งพาตนเองด้านพลังงานเมื่อปีที่แล้ว ด้วยส่วนผสมที่ดีของพลังงานนิวเคลียร์+พลังงานแสงอาทิตย์+พลังน้ำ ถ้าผมเป็นพวกยึดอุดมการณ์ฝั่งใดฝั่งหนึ่งก็คงจะพูดว่า “นั่นแหละเหตุผลที่ย้ายมา” หรือ “ไม่อยากเชื่อเลยว่าจะเอาภาษีฉันไปผลาญ” แต่ผมเป็นแค่คนที่อยากกระจายความเสี่ยง
โดยเฉพาะพลังงานนิวเคลียร์นั้นดีมาก ไฟฟ้าราคาถูกคือรากฐานที่แท้จริงของสังคม และผมก็เคยเห็นราคาตลาดกลายเป็น ติดลบ ไปเลยหลายครั้งเพราะผลิตเกิน
แนะนำให้มาช่วยกันสร้างประชาธิปไตยที่เข้มแข็งกว่าเดิมใน Finland ไม่ว่าสิ่งนั้นจะมีความหมายว่าอะไรสำหรับแต่ละคน
พลังงานก็คือพลังงานตามตัวอักษร Finland ยังขับรถเครื่องยนต์สันดาปภายในกันมาก และตอนที่ผมไปล่าสุด ภาษีซื้อรถใหม่ก็สูงจนคนใช้รถเก่ากว่าค่าเฉลี่ยของ EU กันมาก การทำความร้อนก็น่าจะยังใช้พลังงานที่ไม่ได้มาจากสามแหล่งที่กล่าวถึงอยู่มาก
การพึ่งพาตนเองด้านไฟฟ้าเป็นหมุดหมายที่ดี แต่ไม่ใช่จุดหมายปลายทาง ในการใช้พลังงานของประเทศร่ำรวย ไฟฟ้าเคยอยู่ราว 10% และช่วงหลัง ๆ ผมเห็นว่าใกล้ 20% แล้วเพราะกลุ่มที่เริ่มใช้ก่อนและการเปลี่ยนในอาคารใหม่ ถึงอย่างนั้นก็ยังหมายความว่าพลังงาน 80% ยังคงมาจากน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ
ไม่มีที่ไหนปลอดภัย และการย้ายไปที่อื่นก็ไม่ได้ทำให้หลุดพ้นจาก ความเป็นจริงของภาวะโลกร้อน
ผมคิดว่าสาเหตุที่ทุกคนมีแต่ความกังวลหรือความเห็น และมีความเห็นต่างกันมาก ก็เพราะไม่มีใครรู้เลยแม้แต่น้อยว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะส่งผลต่อ คุณภาพชีวิต ของผู้คนอย่างไร
มีการคาดการณ์ผลกระทบอย่างอุณหภูมิสุดขั้ว ระดับน้ำทะเลสูงขึ้น ความรุนแรงของพายุ หรือการอพยพครั้งใหญ่ แต่ไม่มีการคาดการณ์เชิงปริมาณที่น่าเชื่อถือและน่าหวาดหวั่นเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิต ต้นทุนทางการเงิน หรือผลกระทบที่กระทบมนุษย์โดยตรงมากกว่านั้น แม้แต่ในรายงาน IPCC ก็เห็นเพียงคำอธิบายแบบกว้าง ๆ
หรือแม้สภาพภูมิอากาศจะเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง เราอาจปรับตัวได้ดีก็ได้ ใครก็ไม่รู้ ดังนั้นผู้คนจึงสร้างความเชื่อของตัวเอง ฝ่ายหายนะนิยมจินตนาการถึงสิ่งเลวร้ายที่สุด ส่วนฝ่ายเมินเฉยจินตนาการถึงสิ่งที่ดีที่สุด และต่างก็พยายามควบคุมพฤติกรรมของอีกฝ่ายให้สอดคล้องกับจินตนาการของตน
แล้วมันก็กลายเป็นการเมือง และต่างฝ่ายต่างเกลียดกันเพราะมองว่าอีกฝ่ายกำลังขยับไปในทิศตรงข้ามกับภาพฝันที่ตัวเองเชื่อ
ในวิดีโอนี้เอง ผมก็หา การคาดการณ์เชิงปริมาณ เกี่ยวกับผลกระทบจริงต่อมนุษย์ไม่พบเช่นกัน สุดท้ายจึงมีแต่ช่วยค้ำจุนภาพฝันของแต่ละฝ่ายต่อไปไม่ว่าฝั่งไหน
ประเทศไหนจะยอมรับความเสียหายแล้วเริ่ม การโปรยกำมะถันที่ระดับความสูงมาก?
แค่ทำให้แรงบังคับกลับไปอยู่ในระดับใกล้เคียงกับอดีตที่ผ่านมาไม่นานก็น่าจะช่วยได้มาก
มันจะส่งผลอย่างไรต่อฝนกรด การลดลงของแสงแดดทั่วโลก ระบบนิเวศ และเกษตรกรรม
การปกปิดปัญหาจะมีแต่ทำให้มันย้อนกลับมาแรงกว่าเดิมเมื่อมาตรการนั้นขยายต่อไปไม่ได้อีก แล้วตอนนั้นก็จะไม่มีเวลาเหลือให้ทำอะไรเพิ่มแล้ว